Molempiin haen tänä keväänä, ja jos molempiin pääsen niin taidanpa valita tuon KTM tutkintoon johtavan koulutuksen. DI:t taitavat kyllä työllistyä paremmin, mutta siinä opiskelussa sitten tarvitaankin varmaan paljon matemaattisia kykyjä.. Mihin linjalle kannattaisi Diplomi-insinööri koulutuksessa erikoistua, varsinkaan jos ei matikkapää ole hirveän loistava (ei huono kuitenkaan), ja töitäkin olisi mukava sitten saada valmistumisen jälkeen. Entä minkä pääaineen kannattaisi valita KTM tutkintoon? Kokemuksia, neuvoja?
DI vai KTM
osir
105397
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
DI-koulutus vaatii enemmän töitä, mutta usein takaa helpommin töitä myös jatkossa. Firmoilla on useimmiten käyttöä myös keskinkertaisille DI:lle toisin kuin KTM:lle (hyväthän pääsee aina hyviin hommiin oli titteli mikä tahansa).
Pitkällä tähtäimellä KTM tittelillä voi päästä ehkä karvan verran helpommin korkeammin palkattuihin tehtäviin, mutta siinä vaiheessa ei koulussa opitulla tiedolla ole juurikaan merkitystä.
Jos haluat tavallaan yhdistää näiden alojen hyvät puolet, mene TKK:lle tutalle ja ota toiseksi sivuaineeksi joku HKKK:n kokonaisuuksista tai sitten teet niinkuin minä, käyt molemmat.
Jos matikka ei kiinnosta valinta on kyllä kauppis, koska TKK:lla ei matikalta voi välttyä oli linja mikä hyvänsä.
Tutalle, täällä ei tarvitse osata matikkaa, eikä mitään muutakaan.....ja sivussa voit opiskella kauppatieteitä ja niissä sitä vasta ei mitään tarvii osatakaan!
Asiat taitaa siellä olla valitettavasti kutakuinkin noin...
Opiskelen myös LTY:ssa ja en yhdy kyllä edelliseen (mie). Ainakin itselle on tuottanut on tuottanut vaikeuksia päästä muutamista kursseista läpi. En sitten tiedä että johtuuko se pelkästään tyhmyydestäni, mutta kyllä töitä joutuu tekemään, että kursseista pääsisi läpi muillakin kuin ykkös arvosanoilla. No meillä teekkareillahan on hiukka subjektiivinen käsitys kaupallisen alan opiskeluista täällä, että niistähän pääsee helposti läpi ja noppien tuloa ei voi estää. Joten en ota kantaa niihin, kun en tiedä varmaksi, mutta sen voin sanoa että perinteisillä insinöörialoilla, kuten kone-, energia- ja sähkötekniikka, töitä saa tehdä jotta pärjää ja nopat on tiukassa.
ite luen kans tutaa lappeen Rannassa ja tekniikan alanani on kone. Välillä kyllä v@#¤ttaa käydä niitä kote kursseja ku töitä joutuu tekemään kaiket illat ja sit kurssista jonkun kämäsen kaks noppaa, kun taas tuta ja kati kursseista saa yhen illan lukemisella arvosanaks 3 ja noppia tulee noin tuplaten kone kursseihin verrattuna. Jos haluaa päästä helpolla niin KTM on silloin ehdoton vaihtoehto. Sen tutkinnon suorittamisessa vaikeinta on kouluun sisään pääsy.
Varteenotettava vaihtoehto: Lappeenrannan Teknillinen Yliopisto. Sekä kauppatieteitä että tekniikkaa tarjolla. Itse luen tuotantotalouden DI:ksi. Saa poimia paljon kursseja kauppatieteiden puolelta, eikä matikka muodostu suureksi esteeksi (olen TODELLA tumpelo ko. lajissa...) Lisäksi työllistymisnäkymät ja palkkaus KTM:ää paremmat. Käy kattomassa;
www.lut.fi
Juu unohtu, KTM ja johtaminen pääaineeksi, ei tarvitse osata sitten yhtikäs mitään...
LTY:hyn olenkin pyrkimässä, katsotaanpas miten sitten tulee käymään..
Juu, kyllä ENNENKAIKKEA KANNATTAAA MIETTIÄ MITÄ ALAA OPISKELEE! Itse valmistuin Tampereen teknillisestä korkeakoulusta, yliopistosta nykyisin, YMPÄRISTÖTEKNIIKAN DIPLOMI-INSINÖÖRIKSI.
Päivääkään en ole tehnyt omia töitä. Valmistuttuani olen ollut työttämän nyt yli 6 kuukautta jo. Töitä ei Tampereella ole minulle, eikä kiinnosta muuttaakkaan, mutta toistaalta töitä ei ole juuri missään ympäristötekniikan dipalle.
Miettikää mitä alaa opiskelette. Minkään tittelin takia nykyisin ei kantsi enää opiskella. Nykyisin on paljon korkeasti koulutettuja, AMK:t tuottavat potenttiaalista porukkaa myös työmarkkinoille. Tällaiset suunnitelmat minulle ei ollut kun ajattelin valmistumista, työllisyys prosentti dippa-insseilla , hyväkö nykyisin todellako....????
Sellaisille, jotka osaavat kirjoittaa, työllistyminen on huomattavasti helpompaa.