Veikkaan, että viimeistään 90-luvulla syntynyt sukupolvi saa näin tehä elämänsä varrella. No elämä jatkuu ihmisen osalta uusissa olosuhteisa, mutta ikäväksemme moni meille tuttu tuntematon laji ei tule selviämään.
"Mitä sitten?", saattaisi joku kysyä. "Luonnossahan on jatkuvaa taistelua lajien kesken selviämisestä ja me ihmiset vain olemme niin vahvoja, että joidenkin lajien täytyykin väistyä". Aivan, hän näkeekin ihmisen vaistonvaraisesti eloonjäämistaistelua käyvänä lajina. Kuten muutkin eläimet, joiden ajattelemme toimivan vaistojensa varassa.
Minä kun luulin, että ihminen poikkeaa muista lajeista siinä, että sillä on huomattavan suuri potentiaali siirtyä vaistonvaraisuuden ohjaamasta toiminnasta tiedostettuun ja tietoisten valintojen ohjaamaan toimintaan. Tämän perusteella me voisimme tehdä minkä näköisen tahansa maailman, jos vain haluaisimme. Emme vain tee muun muassa siitä syystä, että suurin osa ihmiskunnan yksilöistä on vielä toimiensa tason ja itsenäisen harkinnan suhteen niin jälkijunassa, että tämä enemmistö määrää vallitsevien yhteiskuntajärjestelmienkin tason.
Me voisimme luoda minkälaiset järjestelmät tahansa. Vaikka sellaisen, että tasatunnein kaikki maailman toimintaan kykenevät ihmiset hyppisivät 3-loikkaa, ihan vain yhteisestä sopimuksesta. Me voisimme taata omalta osaltamme maapallolla olosuhteet, jotka takaisivat lajien kirjon säilymisen, mikäli haluaisimme. Me voimme hävittää vaikkapa kaikki muut nisäkäslajit pallolta, mikäli haluamme.
Kyse todellakin on vain siitä, mitä haluamme tai - mitä enemmistö haluaa. Tällä hetkellä enemmistön haluamia asioita laajalti ovat tavarakeskeinen elintaso, talouden ja sitä kautta tuotantoalojen kasvu, nopea pääseminen paikasta toiseen, ajan käyttäminen tehokkaasti vaurastumiseen jne. Nämä ovat eräitä mahdollisia haluttavissa olevia asioita ja niitä laajalti tällä hetkellä hamutaan. Niin se menee.
Niin, tuosta jäätilanteesta uutista kanadalaiselta uutiskanavalta http://www.cbc.ca/canada/story/2006/12/11/arctic-greenhouse.html
"Mitä sitten?", saattaisi joku kysyä. "Luonnossahan on jatkuvaa taistelua lajien kesken selviämisestä ja me ihmiset vain olemme niin vahvoja, että joidenkin lajien täytyykin väistyä". Aivan, hän näkeekin ihmisen vaistonvaraisesti eloonjäämistaistelua käyvänä lajina. Kuten muutkin eläimet, joiden ajattelemme toimivan vaistojensa varassa.
Minä kun luulin, että ihminen poikkeaa muista lajeista siinä, että sillä on huomattavan suuri potentiaali siirtyä vaistonvaraisuuden ohjaamasta toiminnasta tiedostettuun ja tietoisten valintojen ohjaamaan toimintaan. Tämän perusteella me voisimme tehdä minkä näköisen tahansa maailman, jos vain haluaisimme. Emme vain tee muun muassa siitä syystä, että suurin osa ihmiskunnan yksilöistä on vielä toimiensa tason ja itsenäisen harkinnan suhteen niin jälkijunassa, että tämä enemmistö määrää vallitsevien yhteiskuntajärjestelmienkin tason.
Me voisimme luoda minkälaiset järjestelmät tahansa. Vaikka sellaisen, että tasatunnein kaikki maailman toimintaan kykenevät ihmiset hyppisivät 3-loikkaa, ihan vain yhteisestä sopimuksesta. Me voisimme taata omalta osaltamme maapallolla olosuhteet, jotka takaisivat lajien kirjon säilymisen, mikäli haluaisimme. Me voimme hävittää vaikkapa kaikki muut nisäkäslajit pallolta, mikäli haluamme.
Kyse todellakin on vain siitä, mitä haluamme tai - mitä enemmistö haluaa. Tällä hetkellä enemmistön haluamia asioita laajalti ovat tavarakeskeinen elintaso, talouden ja sitä kautta tuotantoalojen kasvu, nopea pääseminen paikasta toiseen, ajan käyttäminen tehokkaasti vaurastumiseen jne. Nämä ovat eräitä mahdollisia haluttavissa olevia asioita ja niitä laajalti tällä hetkellä hamutaan. Niin se menee.
Niin, tuosta jäätilanteesta uutista kanadalaiselta uutiskanavalta http://www.cbc.ca/canada/story/2006/12/11/arctic-greenhouse.html
Vastaukset 11
Vanhimmat
Onhan se surullista että nallukat ja pingviinit saattavat hävitä elinympäristön muuttumisen myötä.
Jääkarhut ovat kuitenkin laajalle levittäytynyt laji ja niitä liikkuu lähes laumoina Kanadan ja Alaskan manner-alueella. Näyttää että ne ovat sopeutuneet mantereiseen elämään.
Joku kuukausi sitten oli uutinen, että grizlykarhu ja jääkarhu olivat risteytyneet.
Tällainen risteytymä on osoitus luonnon joustavuudesta jos resurssit limittyvät.
Jäiden katoaminen napa-alueilta on vain hetkellinen ilmiö. Maksimissaan 100 000 vuotta.
Maapallolla on kautta aikojen kuollut lajeja sukupuuttoon ilman ihmistäkin. 65 miljoonaa vuotta sitten 80 prosenttia kaikista lajeista tuhoutui (maalla ja merellä) meteorin aiheuttamiin paineaaltoihin, kuumuuteen, ja sitä seuranneeseen nk. ydintalveen. Dinojen maailmankausi oli ohi.
Evoluutio tuotti muuttuneisiin olosuhteisiin uudenlaisen elämän (kasvit, nisäkkäät, kalat, hyönteiset, linnut jne..Lopulta myös ihmisapinat ja ihmisen).
Voisiko meteorin törmäystä kutsua onnekkaaksi ja oikeaan aikaan sattuneeksi tapahtumaksi, se näet mahdollisti nykyisen kaltaisen elämän maapallolla..
on ainoa eläin joka on hävittänyt maapallolta toisen eläin lajin!? onkohan ihminen niin viisas kuin luulee olevansa????
kaltaista sattumaa. Meteorin aiheuttamista joukkokuolemista voi hakea perusteita oikeutukselle jatkaa omia, luonnonmonimuotoisuutta vähentäviä toimiamme. Voi tyytyä vain toteamaan, että "onhan se surullista, kun niin käy, mutta minkäs sille voimme". Niin, minkäs meteorin kaltaisesti, täysin sattumanvaraisesti toimivalle ihmiselle ja sen aiheuttamille tapahtumaketjuille voi.
Erona meteoriin kuitenkin on se, että me itse tiedostamme oman toimintamme ja yhä enenevissä määrin myös toimintamme seurauksia sitä mukaa, kun tieteellistä tutkimustietoa asiasta saadaan. Viimeisen kahdensadan vuoden aikana sukupuuttoon kuolleiden lajien määrä on taas ollut kiihtymään päin ja volyymiltään suurta. Tiedeyhteisössä päivänselvänä syynä tähän pidetään ihmistä itse. Toimistaan ja toimintansa seurauksista tietoista eläinlajia, ihmistä.
Kyseessä on siis ihmisen tahto. Tai paremminkin enemmistön tahto. On valitettavaa, että viime vuosisatojen aikana eläneiden muutamien filosofien, individualistisen ihmiskuvan ja yksilöihmisten oikeuksien edistäjäpioneerien visioinnit saivat liian suuren roolin suhteessa siihen, kuinka enemmistön harkinnanvarainen, tietouteen perustuva toiminta oli kehittynyt. Ihmisille annettiin yhä enemmän mahdollisuuksia jokapäiväisten tarpeidensa tyydyttämiseen tai paremminkin lisä-tarpeettomuuksien tyydyttämiseen. Ainakaan vielä ei ihmiskunnan laajamittainen tahtotila riitä pysäyttämään omatekoisen talousjärjestelmämme paisuvan vyyhdin edelleen paisumista, millä tunnetusti on ollut pahimmat seuraukset luonnonjärjestelmien kannalta. Haluamme edelleen enemmän kehittää talouden (=oma toimintatapamme) toimivuutta ja sen tuomaa lisää meille itsellemme sen sijaan, että haluaisimme asian tiedostavina olentoina turvata muidenkin olentojen elinmahdollisuuksien säilymisen meistä riippuvien tekijöiden osalta.
Jäämme katsomaan, mihin laajamittainen tahtotila kehittyy. Tuosta jääkarhutilanteesta sen verran, että jääkarhun risteytyminen harmaakarhun kanssa tarkoittaisi käytännössä uuden lajin syntymistä eikä lajin jääkarhu sopeutumista uusiin olosuhteisiin.
risteytyykin harmaakarhun kanssa, jälkeläiset ehkä eivät pysty lisääntymään!!? näin käy monen lajin kanssa. luonto hoitaa asian.
noin. Kautta maapallon elävän historian on moni laji hävittänyt toisen, usein yllätten muuttuneissa olosuhteissa. Esim. Kun väliamerikan kannas kohosi ja yhdisti Amerikat, valui etelään petolajeja, jotka viettivät melkoisia peijaisia. Salmalla katosi monia lajeja kokonaan. Näin on ollut aina ja tulee olemaankin; riippumatta ihmisestä.
että ruskeakarhu (Ursus Arctos) ja jääkarhu (Ursus Maritimus) olisivat risteytyteet. Missä viite juttuun???. Oli kyllä juttua että ruskeakarhut (ne Grizzlyt) ovat omaksuneet jääkarhujen saalistustapoja Kanadan jäämeren rannikolla.
http://www.cbc.ca/canada/story/2006/05/10/pizzly-grolar-bear.html
http://abcnews.go.com/Technology/wireStory?id=1951208
Tuossa uutisia. Dna-testi varmisti hybridin grizzlin ja jääkarhun risteytykseksi.
ei paljoo kiinnosta. jääkarhuista ei ole mitään hyötyä eikä pingviineistäkää. eihä niitä ees ole suomessa.
arvelisit olevan hyötyä? en tunne sinua oliskohan sinusta hyötyä? ainakin omaan napaan tuijottaja oot
Niin se maailma menee vaan, lajeja häviää jos eivät pysty sopeutumaan.
Muinoin dinosauruksetkin katosi kun eivät kyenneet sopeutumaan.
Ihminen tuo suojelijoiden halventama laji senkun porskuttaa,eikö olekin väärin?itse voisit aloittaa maailman pelastamisen luopumalla tietokoneesta jonka tekemiseen käytetään iso määrä luontoa.
Todellaki jääkarhua ei ole tullut vastaan metsällä ollesani.Nopeasti yhteys EU Herroihin ,että palautetaan se meidän luontoon.