Yleensä on niin, että ihminen päättää jonkun asian ennen kuin ryhtyy asiaa sen enempää tutkimaan. Eli ihmisella on vahva ennakkoasenne johonkin juttuun ( PILP vastaan ILP varaaja ilmanvaihtokone kaapelit lattiassa). Silloin ei järjen ääntä kuuntele, kun eihan kukaan halua pettyä, mutta onhan se pettymys isompi kun huomaa, että investointi ei maksa itseään ikinä takaisin. Itse olen pähkäillyt FIGHTER 410 P (lattiaan putkisto) YM tuloilmat lämmitetty poistoilmat talteenotettu vastaan perinteinen malli kuten
vanhassa talossamme oli kaapelit lattiassa, Jäspi 300 l, Panasonic seinällä, Talterin iv-kone, ja takka. Kaikki toimi moitteettomasti ilmanvaihtokoneesta oli kerran esilämmityksen varoke lauennut, piti vain painaa nappia. Yli 150 neliöinen talo kulutti kaikkinensa neljä ihmistä noin alle varmuudella 19000 kwh/v. Takkaa poltettiin päivittäin yksi pesällinen. Vielä ei mitään hajua kumman systeemin laittais seuraavan taloon. Onko tyhmää kysyä asiaa täältä ?? No hitto kauppiiltako sitten, kyllä ne puhuu ympäri vaikka mihin, ellei asiaa selvittele ennen kauppaan menoa.
vanhassa talossamme oli kaapelit lattiassa, Jäspi 300 l, Panasonic seinällä, Talterin iv-kone, ja takka. Kaikki toimi moitteettomasti ilmanvaihtokoneesta oli kerran esilämmityksen varoke lauennut, piti vain painaa nappia. Yli 150 neliöinen talo kulutti kaikkinensa neljä ihmistä noin alle varmuudella 19000 kwh/v. Takkaa poltettiin päivittäin yksi pesällinen. Vielä ei mitään hajua kumman systeemin laittais seuraavan taloon. Onko tyhmää kysyä asiaa täältä ?? No hitto kauppiiltako sitten, kyllä ne puhuu ympäri vaikka mihin, ellei asiaa selvittele ennen kauppaan menoa.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Ainoa varma on, että uuteen taloon pantu takka kaikkine kustannuksineen ei maksa itseään takaisin. Eli säästösyistä rakennettu takka on kuin joulupukki, joku siihen uskoo, mutta oikeasti sitä ei ole olemassa. Ei kukaan pysty laskelmilla osoittamaan 7000e kokonaiskustannuksista takkaa maksettavaksi takaisin. Varmaan nousee nyt hirveä älämölö ja vastaväitteet, mutta muistakaa, niinkuin ilmaista lounasta, ei ilmaisia polttopuitakaan ole.
50% laskisin itse takasta sisustukseen ja mukavuuteen. 50% energian säästöön. Jos omasta tai kaverin metsästä puut itse tekee niin käytännössä hyvin suunnitellun pienen talon voi lämmittää ympärivuoden pelkällä takkaleivinuunilla ilmaiseksi.(Tuhnut ei pysty!)
Takaisinmaksuaikoja ei tarvitse paljon laskeskella, se on elämäntapa ja arvokysymys. Liikuntaakin saa puusavotalla. ei tarvi kalliita punttisalimaksuja maksella.
Lainaus:"Jos omasta tai kaverin metsästä puut itse tekee niin käytännössä hyvin suunnitellun pienen talon voi lämmittää ympärivuoden pelkällä takkaleivinuunilla ilmaiseksi."
Miten sinne metsään yleensä mennään, autolla? Ilmaiseksi? Mikä on mukana, perävaunu? Ilmaiseksi saatu tai varastettu? Mitä tarvitaan puiden kaatamiseksi? Saha, moottorisaha, suojaimet yms? Saatu ilmaiseksi? Mihin ne varastoidaan? vajaan? noussut ilmaiseksi pihaan?
Juuri tätä "ilmaista" tarkoitin. Mikään ei ole ilmaista, kun rehellisesti asiaa uskaltaa tarkastella.
Ja vaikka joku olisi minulle ilmaista, niin rehellisyyden nimissä sille pitää kuitenkin laskea se arvo, mitä niistä saisi myymällä jollekkin toiselle.
Toisekseen takan käytöllä ei voi säästää energiaa. Energiaa se on takankin tuottama lämpö. Rahaa voi säästää, mutta sekin on yleensä vähintäänkin kyseenalaista.
Oma takkani ei maksanut neljä vuotta sitten kyllä lähellekkään seitsemää tonnia, vaan neljä tonnia piippuineen "avaimet käteen" tehtynä.
Tein viime vuonna kokeita ja totesin että töissä käyvänä voin lämmittää takkaa maksimissaan keskimäärin kerran päivässä, jolloin säästän sähköä vuositasolla noin 3000kWh, ei ole kovin paljon, niillä kuuluisilla ilmaisillakin puilla vain vähän yli 150€.
Kiitos rehellisestä kommentista.
Jos lasketaan takan kustannukseksi hormi, takka ja muutokset rakenteissa (2000 kg pistekuorma) sekä takan vaatima tila ja puuvaraston vaatima tila niin takka ei varmaan maksa itseänsä takaisin.
En muistanut mainita että tarvitsee olla hieman hullun vikaakin jos nauttii puiden teosta. Niin ja niissä punttisalijutuissa säästää!
Joku toinen mieluummin istuu osamaksusohvalla ja katselee Bigbrotheria tai AllyMacBealia.
Tosimies omistaa moottorisahan ja peräkärryn.
"Niin ja niissä punttisalijutuissa säästää!
Joku toinen mieluummin istuu osamaksusohvalla ja katselee Bigbrotheria tai AllyMacBealia.
Tosimies omistaa moottorisahan ja peräkärryn."
Kommenttisi kertoo älyllisen tasosi, kiitos kun toit sen ilmi. Käy vielä ostamassa Toni Halme paita,ota tatuointi ja rupea perussuomalaisten ehdokkaaksi.
Monasti unohtuu ne muut kulut. Takka asennettuna rahteineen, piippu asennettuna rahteineen, savupelti, nouhousluukku, katon tiivistys, piippuhattu, välipohjan palovillat ja muut rakenteen muutokset, alapohjan vahvistaminen, yms, mm nuohous, päivittäistarvikkeet. Vaikka takka maksaisi 3000€, niin lähes toinen mokoma tulee aina päälle muista kustannuksista. Ja aivan varmaa on että ainakaan 3000€ takka ei maksa ikinä itseään takaisin lämmityskuluissa.
Lisäksi pitää ottaa huomioon esim. nuohousmaksu, kun tarkastelee "säästöä".
Niin, minähän en haukkunut ketään tyhmäksi niin kuin eräät.
Tarkoituksella on kiva hieman ärsyttää...HÄH, HÄH ja HOH HOO!!!! Taas onnistuin.
Tämähän ei tietysti takkoihin eikä ilmanvaihtoon mitenkään liity enää veikkoseni.
Valitettavasti ainoa mitä tunnen sinua kohtaan on sääli.Hyvää Joulua.
Sääli on sairautta. Otahan glögiä kun tuntuu noin ahdistavan.
mielenkiintoisia kommentteja!
No, älä välitä. Kerroit pelkkää asiaa. Näitä on yllättävän paljon jotka eivät voi kasvattaa itse perunoita, tai edes mansikoita, ne kun tulevat niin kalliiksi! Samoilla laskukaavoilla unohdetaan että OK-talon asukilla on se auto, peräkärry ja sahakin joka tapauksessa. Pikemminkin voisi laskea että tulisi kalliiksi olla niitä hyödyntämättä talon lämmityksessäkin.
Toisaalta, minusta nämä kädettömät, laiskat, tai muuten vain mukavuudenhaluiset ja auliisti rahaa levittelevät kansalaiset ovat ihan hyödyllisiä tämän pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan mallikelpoisina pystyssäpitäjinä.
Nyt ollaan asian ytimessa!
Seuraavaksi (osamaksusohvamies) haukut varmaan minut ja kaikki muut takalla lämmittäjät Homoiksi!...tyhmäksikin jo väitit.
Olen edelleen kuitenkin sitä mieltä että hyvin suunnitellun (takka keskellä taloa hyvät eristykset) talon lämmittää käytännössä ilmaiseksi puilla jos vain jaksaa puita tehdä.
Sanoppas pokko millä itte lämmittelet.
hirveät sähkökulutuspiikit. Kaikilla kun tuntuu olevan niin pirun pienikulutteiset ja energiapihit vanhat vuotavat mökit. Olisiko sittenkin pienet energiakulutuslukemat luettu vähän vaaleanpunaisten lasien läpi, tai mittaukset vähän epätarkkoja.
Pienet kulutuksen on helppo saada aikaieksi.On vai valehdeltava.
on se että PILP ei ole hintansa väärtti. Ihminen, joka lämmittää taloaan puilla (lue: puulämmitys) ja joka omistaa PILP:n saa ihan varmaan aikaiseksi pienen sähkönkulutuksen. Tämä henkilö ei vain huomaa sitä tosiasiaa että vaikka hänellä ei olisi sitä PILP:ä niin silti hänellä olisi pieni sähkölasku.
Ei ole mitään taloudellista syytä valita PILP:ä, koska samalla rahalla saa pyöriväkennoisen ilmanvaihtokoneen. Ilmalämpöpumpun. Lämminvesivaraajan. Ja hyvässä lykyssä vielä sen tulisijan.
Huomaa että jo pelkästään se 2000 euron Enervent pingvin säästää yhtä paljon energiaa vuositasolla. ILP:llä saat nipistettyä noin 1/3 lämmityskuluista pois ja kovilla pakkasilla poltat takkaa.
Otetaan esimerkki:
- ilman nopeus 50 litraa/sekunti (normi-ilmanvaihto 400m3 taloon)
- jos PILP:llä onnistut saamaan poistoilmasta 20 astetta talteen niin olet saanut 1,2 kW tehoa, jolla voit lämmittää tuloilmaa ja lämmintä käyttövettä.
- "Ongelma" muodostuu kun ulkolämpötila painuu pakkaselle...tuloilma pitäisi saada lämmitettyä (kun kerta räppänät aiheuttavat vilustumista). Nyt koska tuloilma pitäisi saada lämmitettyä kohtuulliselle 16 asteen tasolle -5 asteen ulkolämpötilalla ja ilmavirta on edelleen se 50 litraa sekunnissa. Tähän vaaditaan 1.27 kW:n teho, eli kaikki mitä sisäilmasta saadaan talteen menee tulevan ilman lämmittämiseen.
Tajuat varmaan mitä tapahtuu kun on -20 astetta pakkasta...jostakin on revittävä pelkän tuloilman lämmitykseen 1kW ja kaikki muu tehdään suoralla sähköllä.
Toki tuosta poistoilmasta saatu lämpömäärä saadaan jollakin COP-kertoimella, mutta ongelma onkin siinä ettei omakotitalon poistoilmassa vaan kertakaikkiaan ole riittävästi lämpöä. Ja jos ilmanvaihtoa tehostaa niin sitten pitää tulevaa ilmaa lämmittä lisää jne.
Jos joku PILP:n omistaja on mitannut -5 asteen pakkasella jäteilmansa lämpötilaa niin tarkennan mielelläni laskutuloksia.
meillä on niben pilppi lämmittänyt nyt 6 vuotta.
aiemmin sähkökulutus 18000-19000 kwh . nyt kulutus ollut 11000-12000 kwh vuodesta riippuen. lieneekö pilpin ansiota?
Sinä voinet kertoa meille? Teittekö pilpin asennuksen yhteydessä muutakin remonttia? Tai tapahtuiko perhekoossa tms. jotain muutoksia?
Ei ole PILP:n ansiota...fysikaalinen mahdottomuus.
Olisiko vilkkaan mielikuvituksen ansiota? Se kuulostaisi mahdolliselta, tosin ei todennäköiseltä.
lattialämmitys vesikiertoiseksi,vanha varaaja pihalle jäätyväkennoisen lto:n viereen.
Olet vaihtanut lattialämmityksen sähköstä vesikiertoiseksi? Taisi olla sitten vähän isompi remotti? Tuliko lisää eristeitä?
Aika hyvän pudotuksen olet saanut sähkön kulutukseen. Itse asiassa vähän liian hyvän, jotta se selittyisi pelkästään ilpillä.
kysymys oli siis pilpistä
ei huomioinut sitä että tilasto täytyy huomioida. Suurin tili tehdään nollan tuntumassa ei suurilla pakkasilla, joita prosentuaalisesti ei juuri ole
Olen seurannut keskutelua pilp asiasta 4 kuukautta. Mökki on Kontion Kajo 400 m3, parvellinen. Asioita joita pohdiskelin lämmitystä miettiessni oli: sähkölämmitys -sitoutuu vain yhteen lämmitysmuotoon, mutta olisi halpa rakentaa. Otin vesikiertoisen lattialämmityksen, koska vettä voi lämmittää sähköllä, puulla, auringolla, tuuligeneraattorilla. Puukattilahuone olisi olisi vienyt tilaa saunalta ja makuuhuoneelta, Teknisen tilan koko on nyt noin 2 m2 sisätäen sähkökeskuksen ja fighter 410P, siistissä huoneessa. Lisäksi keskellä taloa on takkaleivinuuni jota lämmitän kun viitsin, n. jokatoinen tai kolmas päivä.Puumäärä on noin 50 litran saavillinen/kerta. Olen säätänyt lattialämmityksen niin että se lämmittää talon noin 18 asteiseksi, loppu lämmityksestä hoitelen takalla nyt lämmintä 23 astetta kun kirjoittelen. Ulkona taitaa olla 8 astetta pakkasta. Ilman vaihto on minimillä kokeeksi, pilp kompura tuntuu aina sulattelavan laitteistoa. Itse olen tyytyväinen hankintaani. Ei tarvii hakata puita jos ei taho. Serkku päivitteli äsken puulämmitteistä taloaan jatkuvalla kotona olemisella ja puun hakkaamisella. Kun ikiliikkujaakaan ei ole keksitty niin täytyy miettiä tosiinkin sitä nauttiiko pienestä harrastelijan puuhastelusta vai ostaako sähköä tai
öljyä, pellettiä. Sittenkun tuo laite räjähtää ja
joudun hankkimaan uuden lämmitys laitteen niin täytyy olla tyytyväinen siihen ratkaisuun. Kaikissa ratkaisussa kun on hyvät ja huonot puolet riippuu siitä mitä kukin arvostaa.
sähkönkulutus 3.10.2006-18.12.2006 =3726 kwh onneksi oli lämmin syksy, saa nähdä sitten kun pakkaset tuloo...
PILP:n kannattavuus. Kiitos rehellisestä vastauksesta. Jää PILP hankkimatta. Onnittelut kuitenkin sinulle vesikiertoisesta lattialämmityksestä, se oli viisas ratkaisu.
Tepa