Tässä lainaus Laihon haastattelusta.
"Laiho arvelee, että Move Networksin toimintaan on osallistunut tuhansia henkilöitä eri puolilta Suomea. Suurin osa mukaan lähteneistä ei hänen arvionsa mukaan tiennyt osallistuvansa laittomaan toimintaan."
Tämäkin on hieman ristissä Moven julkaiseman leikkaa ja liimaa tekniikalla toteutetun tiedotteen kanssa. Siinähän Moven koijarit väittivät Laihon todenneen ettei Moven toiminnassa ole mitään laitonta...
Tässä linkki koko haastatteluun...
http://www.uta.fi/utain/2006s/9/32068.html
"Laiho arvelee, että Move Networksin toimintaan on osallistunut tuhansia henkilöitä eri puolilta Suomea. Suurin osa mukaan lähteneistä ei hänen arvionsa mukaan tiennyt osallistuvansa laittomaan toimintaan."
Tämäkin on hieman ristissä Moven julkaiseman leikkaa ja liimaa tekniikalla toteutetun tiedotteen kanssa. Siinähän Moven koijarit väittivät Laihon todenneen ettei Moven toiminnassa ole mitään laitonta...
Tässä linkki koko haastatteluun...
http://www.uta.fi/utain/2006s/9/32068.html
Vastaukset 23
Vanhimmat
"Syyte avunannosta lankeaa yhdelle toiminnan alussa mukana olleelle, mutta sittemmin lopettaneelle henkilölle."
Kas niin.
"Ketjun aloittanut saa passiivista tuloa, kun hänen alalinjassaan olevien määrä kasvaa. Tämäntyyppinen rahankeräystapa on Suomessa laiton, sillä henkilö saa rahaa vastikkeetta."
"Tämäntyyppinen rahankeräystapa on Suomessa laiton, sillä henkilö saa rahaa vastikkeetta"
NAURETTAVAA!! KATEELLISTEN JURINOITA!!
Mikä ettei sais tienata tekemättä mitään? Niin tekee 100.000 työtöntä.
Niin tekee mm. Laiho omalla jakkarallaan.
Niin tekee JOKAINEN joka siihen pystyy...mm. minä :)
Jos ajatellaan tuollaisen lain (en ole enkä aio tutustua siihen tarkemmin) järjellisyyttä. Jos joku, kuka tahansa tarjoaa sinulle rahaa ilman mitään syytä, et siis voi sitä vastaanottaa, sillä se olisi rikos, koska saisit rahat vastikkeetta. Näinkö?
Tuossa sanotaan sanatarkasti 'rahankeräystapa'. Mikä perkeleen rahankeräys, jos joku lähettää, tai antaa kenelle hyvänsä rahaa, mitä tekemistä sillä keräyksen kanssa on?
Laiho voi juosta sinne ... niin, kyllä pojat tietää minne ja mikä edellä....vai mitä Jouni? :)
... pitäny pätkääkään siitä Moven herrojen tiedotteesta tunkeille. Päätellen siitä, että sain ko. asiakirjat niinkin nopeasti. En yhtään ihmettelis mikäli se tiedote tunkeille ja todellinen lausunto olis yhtenä syyttäjän todisteena Moven markkinointikeinoista Turun käräjillä.
Ou jee, kyllä ne Moven herrat ovat sitten herttasta sakkia, kun antavat tollasen edun syyttäjälle.
Ja mitaan ette voi...
omaan kömpelyyteensä...
Miksi Move ei ole koko toimintasna ajalta syytteessä jos tuo pitää paikkansa? Käsityksesni mukaan tuo syyte koskee Moven kuutta ensimmäistä toiminta kuukautta? Laihohan latelee minun käsitykseni tuossa palturia. Laihon pitäisai Aina muistaa rajata tuo syytejuttu, eli kertoa että syyte koskee niitä alkukuukausia.
Selitä, mksi näin? Onko poliisi todennut että se laiton toiminta on lakannut silloin heinäkuussa 2005 koska sen pidemmälle ajalle ei ole tuota syyteaikaa jatkettu? Miksi sinäkin kerrot koko ajan että Move on syytteessä etkä kerro sitä minkä ajanjakson toiminnasta se on syyteess? Sinäkin lykkäät siis palturia?
Minusta on rehellistä että jos tällaisista asioista kertoo, kertoo totuudenmukaisesti mitä ajanjaksoa se syyte koskee.
Laihokaan ei ole todennut Moven olevan laiton tuon heinäkuun 2005 jälkeisen ajanjakson toimintaan. Päätellen siitä että Laiho itse on rajannut tuon tutkinnan ajan tuohon.
"Miksi Move ei ole koko toimintasna ajalta syytteessä jos tuo pitää paikkansa?"
Laajat rikosjutut voidaan jakaa pienempiin osiin. Ensin napataan isot rosvot ja sitten apurit. Jos rikollista toimintaa jatketaan, voidaan ensin syyttää siitä toiminnasta joka on ehditty tutkia ja sitten alkaa vatvoa uudempia tapauksia. Voi mennä vielä muutama vuosi ennenkuin päästään ketjussa sinun kohdalle.
... luonnollinen selitys on, että johonkin tarttee vetää raja ja siirtää juttu eteenpäin. Eihän siitä tulis hevon tuon taivaallistakaan, jos juttu venyis ja venyis. Sehän mahdollistaisi ääritapauksessa rikollisen toiminnan jatkumisen hamaan tulevaisuuteen. Joten johonkin se raja on vedettävä. Mitä sen rajanvedon jälkeen sitten tapahtuu, niin se on taas ihan oma juttunsa.
Ja mitaan ette voi...
Joko tuomiot on luettu oi ada, sinä kaikkien karvaperseiden äiti
... aikanaan. Etenkin talousrikosjutuissa se raja tarttee vetää johonkin. Ei jutua voi kitkutella loputtomiin tutkijoiden pöydällä. Tämä pätee kaikkeen, myös Moveen.
Ja mitaan ette voi...
ei samasta asiata enää tutkita. Tuomio julistetaan kokonaisuudessaan yhdellä kertaa.
Jos alkuperäinen on rajattu, niin sitä rajaa samasta asiata singuteta.
Jos tukitaan, tutkitaan muusta asiasta.
Ei oikeus saa pitää mitään, eikä ketään löyhässä hirressa tarpeettoman kauan.
Olet aika pelle.
että Suomessa ei ole rikollinen ennen kuin tuomio on luettu. Saattaa käydä niin että tumio on vapauttava. On näitä esimerkkejä olemassa. Moni on etukäteen kansantuonioistuiomessa tuomittu, niin kuin sinä olet jo Moven tuominnut, mutta sitten kun se virallinen tuomio tulee se onkin vapauttava.
Moni on maksanut siitä antamastaan kansantuomiosta kovan hinnan. Myös kansalaisaktivistit voi joutua itse maksamaan korvauksia jos on kovin kovaa mekkalaa siitä tekemästään tuomiosta pitänyt.
Saatta teijän poppoolla vielä tulla hiki pintaan. No onhan teitä kokonaista viisi maksajaa. Onhan sinä promillen tuhannesosia osuus Suomalaisten kokonaismäärästä. Kyllä te siitä korvauksien maksusta varmasti selviätte jos sellainen tilanne tulee vastaan.
Viidestä maksajasta ja hiestä puheenollen, luulempa että 5 hikipintaista maksaa piirtoheittimen.
Moven toimintaa on oikeus arvostella. Movea ei ole tuomittu. Saa sanoa että tuomio on mahdollinen ja missä kohdin näkee lakia rikottavan. Harhauttava markkinointi on lain vastaista, vaikkei siitä ole saanut tuomiota.
Saahan mainita erityisesti että move on syytteessä, jopa ihan moven omalla siunauksella. Uutisoivatkin, että ihan hyvä että selvitetään ja puhdistetaan maine lakiteitse.
Lailla uhkailu on hedonistis kaupallisen kultin yksi piirre. 'vastustajaterroristien' arvostevat suut pyritään tukkimaan uhkailulla tms. Vastustusta pidetään terrorismiin verrattavissa olevaa rikollisuutta jota vastaan yritetään jopa joukkokannetta.
Terroristiksi nimittely on jo aika rankaa. Jäisipä nimittelyksi, mutta kun on käynnissä sellainen 'terrorismin vastainen sota' mielipiteen vapautta, yksityistä kokoontumista vastaan.
... muka sanoin väärin?
Ja mitaan ette voi...
ne pitää olla kaikilla asioilla. Kun läikkyy yli siinä alkaa rakkaus rakoilla.
Niin muista että ne laidat pitää riittää. Yli ei saa mennä.
Rakkaudella ihailijasi
Olen kanssasi samaa mieltä ja kun olen näitä juttuja mielen kiinnolla lukenut, tulee väkisinkin mieleeni että, koska olet asioista hyvin perillä ja oikeassa näitä muita suorastaan v...aa. Kateellisia ovat ja peloisaan poloiset.
Jatka samaan malliin vaan. Moni on kanssasi samaa mieltä
siivoa suusi ja pese se mieluummin tärpätillä kuin saippualla
"ei samasta asiata enää tutkita."
Toivossa on hyvä elää.
"Tuomio julistetaan kokonaisuudessaan yhdellä kertaa."
Et ole sitten seurannut 90-luvun talousrikosoikeudenkäyntien vaiheita. Niistä on joskus kirjoitettu ihan lehdissäkin. Myöskin Soneraurkintajutun jakaminen eri haaroihin on sinulta mennyt ohi.
"Jos alkuperäinen on rajattu, niin sitä rajaa samasta asiata singuteta."
Voi voi. Jos tyyppi saisi ensin syytteen vaikkapa vuonna 2005 tehdyistä parituksista, niin tarkoittaisiko se, että hänen seuraavana vuonna tekemänsä paritukset olisivat ok?
Ei oikeus saa pitää mitään, eikä ketään löyhässä hirressa tarpeettoman kauan.
Ei niin. Jos ankarin mahdollinen rangaistus on 2 vuotta, niin syyte täytyy nostaa viiden vuoden kuluessa. Oikeudenkäynnitkin vievät yleensä vain joitakin vuosia. Rangaistusten toimeenpano alkaa muutamassa vuodessa, jollei tuomittu satu pakoilemaan.
... ymmärrä, niin ei ymmärrä.
Esim. Mikäli Moven tutkinta-aika on rajattu 05/2005...12/2005 (tämä vaan esimerkkinä), niin raastuvassa käsitellään nimenomaan tuota ajanjaksoa. Ei aikaisempaa, eikä myöhempää.
Mikäli sen jälkeen vielä on ollut jotain eriskummallista ja viranomaisia kiinnostavaa, niin sitten tuon jälkeen suoritetaan uusi (rajattu) tutkinta. Esim. 01/2006...12/2006. Mikäli jotain laitomuteen viittaavaa havaitaan, niin sitten se menee taas syyttäjälle. Syyttäjä päättää nostetaanko syyte vaiko tuleeko syyttämättäjättämispäätös. Mikäli raastupaan taas tie vie, niin sitten taas käräjäoikeus antaa tuomionsa.... jne....
Ja mitaan ette voi...
Arvatkaa ketä hajottaa ja suuresti!
Move vei rahat. Se on jo mulle aivan liikaa. Toivottavasti ei joudu maksamaan tämän lisäks vielä korvauksia laittomaan toimintaan osallistumisesta. Ei oo enää autoa, paritalokin myynnissä ja pukki ei tänävuonna vieraile.
Mätkyjä tuli runsaasti. Autosta saamamme rahatkin hupeni nopeasti.. kas ku ei me siitä hirveesti käteen saatukkaan, kun suurin osa siitä oli vielä rahoitusyhtiön omistamaa....
Että tällasta....
Hajottaa!!!
Tätähän se rehellinen liiketoiminta sitten teettää. Voi, voi ja kun teittii huijattui on vieläpä niin paljon. Ja Taikkulandiassa poikia naurattaa kun toiset rahoittaa heidän menojaan.
ja mitaan ette voi
??? Niin siinä saattaa käydä kun menee kaikkia harrastelijoita uskomaan.