Auto lähti risteyksessä luisuun vaikka vauhtia oli vain 20km/h. Onneksi osaan paikata tilanteet loistavalla autonhallinnallani ja käännöksestä tuli nätti ja jouheva luisu.
Aamulla varmaan kolisee kun ajotaidottomat nastapellet lähtevät känny korvalla töihin.
Aamulla varmaan kolisee kun ajotaidottomat nastapellet lähtevät känny korvalla töihin.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Etkä taidoillasi tunnistanut liukkautta?
IYseasiassa tunnistin. Liukastelun vuoksi ajolinja leveni 30cm. Normaalisti ajan saman käännöksen 30km/h.
emmä huomannu mitään, ihan kuin kesäkeli.
T:Nastapelle
Oot aika paska kuljettaja, jos liukkaus pääseee yllättämään 20km/h vaudissa.
Opettele ensin ajamaan ja sen jälkeen kehu, kuinka vältit kaikki lukastelut.
Ei kai se auto nyt suoralla luisu? Jäisellä suoralla voi surutta päästellä lujaa. Mutta risteysalueilla ja kaarteissa pitää olla tarkempi pyörien kuormitusten kanssa. Liukkaus silti hieman yllätti. Arvelin että tienpinta on liukas ja jarrutin tavallista varovaisemmin ja hitaamaksi ilman mitään luistoja. Mutkan jo auetessa lipsui auto hieman sivuttain. Sivuttain kiitos tasapainoisen rattityöskentely. Olishan se hirveää jos perä luisuis ympyrää tai auto puskis kanttikiveen, ja näyttäisi siltä että kuski on täsyin ajotaidoton.
Mulla pääsi kanssa kanssa kelin karkea arviointivirhe (autonmittari näytti 4) ja "tarvittiin loistavaa autonhallintaani" ja kurvista tuli nätti vähän heittelehtivä luisu. :-) noin 100km/h nopeudella.
Kun Ave ei nyt kuitenkaan päätynyt maata kiertävälle radalle ja olen täällä taas puhumassa puuta heinää, niin laitampa gallupin, mikä S24 palstoilla olevista "väittämistä" on kaikkein suurin syy vaaratilanteeseeni:
1. kelin karkea arviointivirhe
2. hiukan huonommat renkaat takana
3. kitkarenkaat
4. ylinopeus
5. Toyotan huono ajettavuus
6. ajoelektroniikan puute autossani
7. oma ehdotuksesi
1. Itsensä yliarvostavia näppäryydessä
2. Ei edes viitsitä ajatella muita
3. Luotetaan palloiksi hiottuihin nastoihin
4. Ei katsota tienpinnan keliolosuhteita
5. Ajetaan huonolla auton/perstuntuman hallinnalla
6. Ajetaan nivelistään/alustasta viallisella pelillä
7. Ollaan näyttämässä muille liian "rempseätä tyylii
8. Päässä on kusta
Meilläkin oli Helsingissä lauantaina +4 lämmintä, mutta ulossäteily kirkkaalle taivaalle teki sen, että teiden pinnat oli jäässä. Sivukadut, varsinkin varjopaikat. Pääteillä oli suolaa.
Mereltä tuleva kosteus jäätyy tien pintaan.
Tämä on mustaa jäätä. Kun muistaa, että 25 prosenttia ihmisistä ei hallitse autoa koskaan liukkaalla sivuluisussa vaikka osaisivat sitä odottaakin, ja vain 25% hallitsee odottamattoman sivuluisun (minä en kuulu siihen joukkoon), niin on se musta jää vaarallista.
Siis todella karkea arviointivirhe,sekä liian suuri tilannenopeus(ylinopeus).
Voi silti olla että olet ajellut jossakin mualla kuin kotinurkissa.Siellä kun ei ole satasen alueita!!lähin satasen alue on lähimmän lentokentän vierellä.
Sinä puhuit tästä, märkä tie voi olla jäässä, minä puhuin kuivuvasta tiestä. Siinä on vissi ero.
No, Murphyn laki oli toteutua karmeimmalla tavalla :-) kun kehuskelin tunnistavani aina liukkauden. Ei tosiaan keli ole minua aikaisemmin (20 vuoteen) päässyt yllättämään tuolla tavalla. Ilmeisesti keli muuttuikin yhtäkkiä. (Tultiin johonkin kylmään suo/metsä alueeseen tai jotain...)
Mitä suolaukseen tulee, niin tämä vähäisempi (vt8-Isojoki) tie ei kuulu suolauksen piiriin ollenkaan.
...arvionti johti toiseen virheeseen eli liian suureen tilannenopeuteen, joka tietysti oli vielä ylinopeutta. Missään Suomessa ei ole tietä, jossa on em. mutkissa satasen rajoitus :-)
päivä perjantai 15.12.puolen päivän aikaan.
Samoilla nurkilla väli isojoki-päntäne
lämpötila n. 4-5 tie märkä,mutta kuinkas ollakkaan liukas? 80km/h nopeudesta perä irti ilman "varoitusta".
No onhan tuo tieosuus mutkainen mutta myös aina petollinen.
Näin "syksyisin"kannattaa olla tarkkana,vaikka lämpötila onkin reilusti plusssalla.
Ps.kyseisellä kohdalla takarenkaista lensi vesisumua aivan kuin olisi ollut vesisadekeli.
Mä olin siellä noin klo 19-20 välillä
Olihan se.Ennen möykkyä ei mitään,mutta sitten kun niitä kurveja alkoi tulemaan niin pito katosi.
Takaisin tullessa oli kyllä ehkä vielä liukkaamman oloista.18-19 aikaan.
Mennessä kylän mersu papat tuli perävalot edellä vastaan.Ne ei kyllä ajelleet kuin jotakin 50-60
omien taitojen mukaan kait.Siihen niillä on vissiin oikeus.=)
....kuin liian lujaa. Jos mulla olisi päässyt perä eteen, en välttämättä olisi tässä kirjoittelemassa.....
Autolla ajaessa ei saa tulla yllättäviä tilanteita. Ainakaan jos olisit ollut Konginkankaan rekkakuski. Linnaa, putkaa ja ehdotonta vankeutta pitää tuomita, jos kerran perä lähtee varoittamatta irti. Olet silloin vaarantanut muiden tielläliikkujien hengen törkeällä tavalla.
Vai onko tässä jotenkin eri logiikka ?
Jos nyt vaihdetaan aihetta Konginkankaaseen, niin minusta rekkakuskilla ei ollut mitään mahdollisuutta ennakoida liukkautta.
Kun nyt kuitenkin laissa on, että aina pitää pystyä (siis laki vaatii mahdottomia), niin minusta on kohtuullista, että hänelle langetettiin pienin mahdollinen tuomio rikoksesta. Ei siksi, että se olisi ollut oikein kuskia kohtaan, vaan siksi, että muut eivät voisi käyttää tapausta ennakkotapauksena ja luistella(!) vastuusta.
Jollain muulla varmaan on erilainen mielipide.
Rekkakuskille sakot ylinopeudesta ... ja tästä lähin ylinopeussakot voidaan vaikka tuplata.
Suositeltavaa olisi ajaa alle rajoituksen jos tietää kelin olevan huono. Rekkakuski ei tiennyt mutta ylinopeudesta voidaan silti sakottaa koska ajoi kuin kesällä.
....mehän emme tappaneet ketään! :-) Ja silloin olisi nopeus kurvissa ollut pienempi (ainakin minulla) jos olisi vastaantulijoita. (pelkästään jo lähivaloille vaihtamisen takia)
Konginkankaassa oli sillä rekkakuskina toisena osapuolena linja-auto, jossa oli isien ja äitien kilttejä lapsia. Pakkohan joku oli tuomita. Sellaisia me ollaan. Niin kauan ei ole mitään, kunnes tapahtuu jotain. Tällaisiä riskipäätöksiä tehdään nykyään lähes joka työpaikassa. Meidän alalla muuten puhutaan ns. "jäännösriskeistä", jotka mainitaan käyttöohjeissa.
Mä en nyt muista kaikkia faktoja asiasta, mutta ainakaan sen animaation perusteella se rekka käyttytyi niin, että joko rekassa oli vikaa, tai siinä tiessä oli se väitetty heitto, joka sai rekan liukkauden avustuksella heittelehtimään. Liekö sitä liukkauttakaan kuski aavistanut, jotta voisi olla varovaisempi?
Jos joku olisi pitänyt rangaista niin ainakin tienpitäjät, jos olosuhteet oli niin kuten epäilen.
Oma lukunsa on myös politiikka, joka ajaa liikennettä enemmän ja enemmän pyörille. Aikaa ja paikkaa katsomatta. Voisikohan myös jotenkin enemmän rangaista kuljetusfirmoja, jotka noita aikatauluja laativat? Rekat ovat jatkuvasti uutisissa. Onko muka kuskien taito tai autojen tekniikka muka huonontuntut, tuskinpa ei....
Tielain mukaan valtion yleiset tiet on pidettävä liikennettä tyydyttävässä kunnossa. Ilmeisesti oletat (niin kuin moni muukin) että tien on oltava siinä kunnossa, että sitä voi ajaa nopeusrajoituksen mukaista suurinta sallittua nopeutta.
Ei.
Se riittää, että tietä pitkin pääsee kulkemaan - ellei se nyt satu sekin olemaan mahdotonta. Jos vaikkapa runsas sade huuhtaisee tiestä parin metrin pätkän pois, ja siihen joku tökkäisee autonsa, ei se ole tienpitäjän vika. Tienpitäjän pitää korjata, vähintään varoittaa paikasta mahdollisimman nopeasti.
Tienpitäjä ei kuitenkaan saa harhauttaa tai aiheuttaa vaaroja, edes tahattomasti. Esim yliaurauksesta johtuva ulosajo on tienpitäjän vika. (Yliauraus = auraaja auraakin ojan puolelta; joku voi luulla lumen täyttämää ojaa ajokelpoiseksi.)
Sää olet.Siis ammattikuljettajat ei saa tehdä koskaan virheitä.Kilometreihin nähden tekevät virheitä olemattoman vähän.
Entäs miten tähän konginkangas muuten kuuluu??
Satuttiin vaan olemaan samalla tieosuudella ja molempien mielestä liukasta vaikka siltä ei ensin näyttänytkään!
Mitäs niille määrätään jotka isin ostamalla demarilla oikeen yrittää saada sitä perää irti.
Munat pois ja linnaan vai?
Satutko edes tietämään missä on päntälä niinkuin paikalliset sitä kutsuvat?
Ensin on möykky sitten uuro ja hännänhuippuna päntäne.yritäs arvata ennenkuin katsot mistään reittihausta yms.
....että kaikkiin mahdollisiin pitää varautua ja 30km/h vai?
Ymmärrän, että tiessä voi olla vikaa, ymmärrän, että suurin sallittu ei ole suurin turvallinen nopeus kaikissa olosuhteissa.... liikennemerkillä voi mm. varoittaa...tiedät kyllä.
Kuka tahansa voi myös tehdä inhimillisen erehdyksen, jopa minä näköjään tein sellaisen perjantaina, tosin pelästytin vain vaimon.....
Ei nämä ymmärrä,tai halua ymmärtää.
Me vaan ollaan niin huonoja kuljettajia,kunnei hallita autoa.
Onneksi noille ei tule mikään yllätyksenä.
Tienpitäjällä ei ole lakisääteistä velvoitetta pitää tietä aina ja joka hetki huippukunnossa. Autoilijalla sen sijaan on velvoite aina ja joka hetki hallita ajoneuvonsa.
Ja silti, tapaus Konginkangas, vaikka kuski(t) ainoana osapuolena rikkoikin lakia, olosuhteet olivat ylivoimaiset ja rekkakuskikin vain onnettomien yhteensattumien avuton uhri. Minusta.
.....uhri mikä uhri. Eiköhän siinä ollut riittävästi rangaistusta, kun joutuu ottamaan tunnolleen ne kuolonuhrit.
Yhtäläillä tällainen mielivaltainen "tienpitäjän rangaistus" olisi voitu antaa. Perustelen lähinnä sillä, että se väitetty heitto tiessä ei ollut uusi asia. Se olisi voitu liikennemerkein varoittaa. Toisaalta, jos kyseinen kuski tunsi paikan, hän oli varomaton. Sekaannumme tai ainakin minä sekaannun asiaoihin, joista me ei tarpeeksi tiedetä.
Laissa muuten on aina ristiriitaisuuksia ja sitten tulkitaan. Miksi varoitusmerkkejä tarvitaan, jos vaarat tulisi huomioida muutenkin?
Miksi esim. mäen nyppylän taakse ei saa pysäköidä, -autonhan pitää saada pysähtymään tien näkyvällä osalla?
Näitä löytynee lisää vaikka kuinka?
talviaikaan tienjäätymistä? Teille taitaa talvi yleensäkin olla yllätys! Olen sataprosenttisen varma siitä että vain liikenteeseen sopimaton henkilö ei usko talvella täällä tien voivan olla jäässä! Eikö sen pitäisi jo jokaisen kaaliin mahtua?
mietteitään hioo? >ei voinut aavistaa liukkautta
ennen ja jälkeen onnettomuuden, eikä siinä ollut mitään heittoa, joka automaattisesti paiskaa rekan heiluriliikkeeseen! Ainoastaan liian suuri nopeus myötämäkeen on perussyy ajoneuvon irtoamiseen. Siinä nopeustilanteessa eväät on syöty etukäteen, siitä kenenkään on turha yrittää keksiä mitään totuudenvastaista veisua!
.....ehkä näytti kesäiseltä?
Minä en konginkangasta tähän ketjuun sekoittanut ja tuolla toisaalla jo sanoin, että tieto ei meikäläisillä riitä asiaan sekaantumiseen.
....jolle tehdään kesäkeli normaalisti SUOLALLA.
Siksi suola onkin petollista, koska se saa tien näyttämään sulalta, vaikka se ei sitä välttämättä ole.
Joka tielle ainakin pk-seudulla ja hyvissä ajoin ennen kello 7:00!
hakkapeliitat alla ja takaveto lastulla varustettu 2.4 turbo transitti... mitä mainioin työkalu... slaidiin kevyesti...