http://www.kokoomus.fi/?x13077=1538504
Kokoomuksen kannasta Suomen mahdolliseen Nato-jäsenyyteen päätti puoluekokous Joensuussa 9.-11.6.2006.
Kokoomuksen mielestä tulevaisuudessa jäsenyys Natossa vahvistaisi Suomen turvallisuutta ja kansainvälistä asemaa.
Kokoomus korostaa, että Suomen puolustaminen ja sen eteen tehdyt ratkaisut edellyttävät kansalaisten laajaa tukea. Puolustusliitto Naton jäsenyydelle tulee olla valtionjohdon, eduskunnan ja kansalaisten selvä tuki. Asiasta on järjestettävä kansanäänestys.
*************
Kokoomus haluaa edistää avointa ja perusteellista keskustelua liittoutumisvaihtoehdoista sekä vahvistaa laaja-alaista kansallista yhteisymmärrystä Suomen turvallisuuspolitiikasta.
*************
Kokoomuksen kannasta Suomen mahdolliseen Nato-jäsenyyteen päätti puoluekokous Joensuussa 9.-11.6.2006.
Kokoomuksen mielestä tulevaisuudessa jäsenyys Natossa vahvistaisi Suomen turvallisuutta ja kansainvälistä asemaa.
Kokoomus korostaa, että Suomen puolustaminen ja sen eteen tehdyt ratkaisut edellyttävät kansalaisten laajaa tukea. Puolustusliitto Naton jäsenyydelle tulee olla valtionjohdon, eduskunnan ja kansalaisten selvä tuki. Asiasta on järjestettävä kansanäänestys.
*************
Kokoomus haluaa edistää avointa ja perusteellista keskustelua liittoutumisvaihtoehdoista sekä vahvistaa laaja-alaista kansallista yhteisymmärrystä Suomen turvallisuuspolitiikasta.
*************
Vastaukset 10
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000022152638
Mitä perkeleen neuvoja se taas on antamassa.
Kuvittelee varmaan jo ikionnellisena, että vihdoinkin on Amerikka pyyhkäisty pöydältä.
Hän varmaan on nyt ikionnellinen myös siitä, kun Rumsfeld ja Bolton ovat heitetty ulos, mikä on uskomaton kardinaalivirhe.
Vai pitäis joukkoja Irakista vähentää.
Miten joku voi olla noin typerä ja tuhoamisvimmainen ja perkeleellinen, että edes ehdottaa tuollaista.
Mitä muuten ovat nuo NATO-puheet Suomessa, jossa
99,999999....% konsensuksella Yhdysvaltain hyökkäys Irakiinkin oli taas sekin kriminaalia, kv-oikeuden
vastaista ja suorastaan terrorismia jne..jne...ja mitä kaikkea muuta se Irakin sota sekin taas olikaan kaikkien puolueitten, hallituksen, eduskunnan ja presidentin ja heidän typerien kannattajiensa mielestä. Ja sitten vielä se YK-mandaatin puuutuminenkin.
Onko taas kaikki unohtunut ihan kuin kukaan ei olisi koskaan ollutkaan tuota mieltä.
Suomelle Irakin sodan aikana niin mahdottoman, kamalan tärkeällä YK-mandaatillakaan ei näy yhtäkkiä taas olevan silläkään mitään väliä
Ei pitäisi paljon sen jälkeen yhdenkään puhua mistään NATOsta eikä paljon mistään muustakaan.
Keskusta, SDP ja Kokoomus ovat viimeisten viikkojen aikana todenneet, ettei nykyiseen linjaukseen liittoututumattomuudesta ole tarpeen tehdä ensi vaalikaudella (20007-2011) muutoksia.
Käytännössä puolueet harkitsevat vakavasti mahdollista Nato-jäsenyyttä sweuraavan kerran 5-7 vuoden kuluttua.
vuonna 20 007 onkohan Natoa olemassa ja, mitä
täällä maapallolla siloin touhutaan. Ei tiedetä
riittävästi, mitä 20 000 vuotta sitten puuhatttiin
eli n. 18 000 vuotta sitten ennen ajalaskumme alkua
täällä Suomenkaan niemellä.
http://kotisivu.mtv3.fi/suomenhistoria/historia/stat/aikaj.htm
KOKOOMUKSEN PUOLUEKOKOUSPÄÄTÖS EI TEE KOKOOMUKSESTA LINJAKASTA PUOLUETTA
Bush sanoi -oleellisesti - ystävälleen Lipposelle tämän vieraillessa valkoisen talon ovaalihuoneessa, että Natossa on kaksi puolta
- Suomen liittyminen Natoon
- Turkin liittyminen EU:hun.
Lipponen on sen jälkeen ajanut selkeästi Suomea Natoon ja Turkkia EU:hun.
Bush haluaa, että Suomi ja EU elättävät Turkin ja suuntaavat sitä Eurooppaan.
Mikä kanta Kokoomuksella on Turkin suhteen. Natoon ei mennä ilmaiseksi nyt vaan aiotteko elättää epädemokraattisen Nato-maa Turkin suomalaisten veronmaksajien rahoilla?
Vaaditteko Turkkia olemaan sekaantumatta kurdeihin Irakissa ja kreikkalaisiin Kyproksella?
Teidän täytyy ottaa kantaa sekä Turkkiin että Natoon ja sitten on vielä tämä Putin kysymys.
Kokoomuksen kannat näihin asioihin ovat kokonaisuuden kannalta erittäin sekavat.
Kokoomus mm. veljeilee Putinin yhtenäinen venäjä -liikkeen kanssa (joka ei ole (kansanvaltainen) puolue vaan putinistien asioidenhoitotoimisto)
joka on yhteneväinen lähinnä
tsaarivenäjän nationalismin kanssa
kommunistivenäjän nationalismin kanssa.
vaaleissa se luuseri oli vouhkaamassa natoon,
että kyllä kokomustien kanta on ollut selvä
jo kauan. Kauniaisissa oli kuulemma jouduttu
innokkaimpia natoon menijöitä sitomaan puuhun.
Jos mennään Kokoomuksen kelkkaan, niin pitääkö meidän olla yhteistyössä myös Putinin yhtenäinen Venäjä -asianajoyhdistyksen kanssa?
Kannattaako kokoomus Suomi - Venäjän yhtenäisyys -ystävyysseuraa, jos sellaista ehdotettaisiin Putinin kannattajien taholta?
Onko kokoomuksella kantaa siihen, kuka hankki polonium 210:n? Putin väittää että dissidentit Lontoossa. Entä mitä mieltä on kokoomus tästä väitteestä?
Entä kun tiedetään Timesin mukaan että ihmisen tappamiseen tarvittava polonium-annos maksaisi markkinahintojen mukaan 10 miljoonaa dollaria, eli noin 7,6 miljoonaa euroa.
Onko tämä vieläkin yksityishenkilön puuhaa?
Jos syytät kokoomusta vieraan vallan asioista, taitaa sinulla olla pikkuisen
asiat vinksallaan. Putinia kannattava puolue ei ole EPP:n jäsen, eikä tulla hyväksymään vielä aikoihin.
Ai mikä on EPP. No lue tästä:
http://www.kokoomus.fi/politiikkaohjelmat/kansainvalinen_politiikka/euroopan_kansanpuolue/
...ja selvä nk. kokoomuksellaKIN niin selvä kuin se nyt kaikilla Irakin sodankin vastustajilla voi olla.
Käyhän se siitä ilmi. Olihan se NATO-kannanotto, jos joku.
Jos nyt Irakin operaatioon osallistuminen sekin oli ylivoimaista ja ajatuskin yhdenkään yksikön lähettämisestä sinne palloilemaan aivan mahdotonta niin mitä helvettiä sellaiset puhuvat jostakin NATO-yhteistyöstä.
Kääriäinen nyt sentään ei boikotoinut Rumsfeldia.
Irakin sotaan. Kokoomus yhtyi YK:m tuomitsevaan päätöslauselmaan, että jos edes muistaisit sen.