Laitoin postia myös viinikauppa.comille

Sitä kiinnosta vain liiketoiminnan haittaaminen. Toisten mollaaminen. Pikkupojan päteminen.

Tämä on ainoa paikka missä hän tuntee itsensä tärkeäksi. Siis tuntee itse. Suurin osa vastustajistakin nauraa selän takana. Kukaan ei halua olla hänen kanssaan todellisissa tekemisissä.

? ? kirjoitti:

Sitä kiinnosta vain liiketoiminnan haittaaminen. Toisten mollaaminen. Pikkupojan päteminen.

Tämä on ainoa paikka missä hän tuntee itsensä tärkeäksi. Siis tuntee itse. Suurin osa vastustajistakin nauraa selän takana. Kukaan ei halua olla hänen kanssaan todellisissa tekemisissä.

olisi huomattavasti vaikeampaa, jos S2E, Move ja esim. Viinikauppa.com noudattaisivat tullin ja kuluttajaviraston ohjeita. Omien asiakkaiden harhaanjohtaminen on typerää liiketoimintaa. Vaikken itsekään tykkää kaikista Suomen viranomaisten päätyksistä ja laeista on niitä järjestäytyneessä yhteiskunnassa noudatettava. Se on demokratiaa ja laillisuutta.

Luuseri I kirjoitti:

olisi huomattavasti vaikeampaa, jos S2E, Move ja esim. Viinikauppa.com noudattaisivat tullin ja kuluttajaviraston ohjeita. Omien asiakkaiden harhaanjohtaminen on typerää liiketoimintaa. Vaikken itsekään tykkää kaikista Suomen viranomaisten päätyksistä ja laeista on niitä järjestäytyneessä yhteiskunnassa noudatettava. Se on demokratiaa ja laillisuutta.

Näytäpä yksi lainvoimainen päätös jossa esim. Viinikaupan toiminta todetaan harhaanjohtavaksi tai muuten laittomaksi.

Ainoa päätös mikä on olemassa on Helsingin hallinto-oikeuden päätös josta Tulli on valittanut - miksiköhän - eikö päätös sittenkään tyydyttänyt heitä ?

Tuossa päätöksessä todettiin seuraavat kolme seikkaa:

1.Teromen Oû / Viinikauppa.com ei ole velvollisuutta asettaa veroedustajaa Suomeen.
2.Tullin verotuspäätökset sekä rangaistusmaksut on hallinto-oikeuden päätöksellä kumottu.
3.Todettiin ettei Teromen OÜ ole verovelvollinen maahantuoduissa ja haltuun otetuissa asiakkaiden juomissa.

Täällä huudellaan kovin herkästi laittomuuksista ja ohjeista - kukaan ei ole voinut yllämainittua päätöstä lukuunottamatta näyttämään mitään virallista - loput ovat mielipiteitä joita jokainen voi muodostaa vapaasti.

Viinintuoja kirjoitti:

Näytäpä yksi lainvoimainen päätös jossa esim. Viinikaupan toiminta todetaan harhaanjohtavaksi tai muuten laittomaksi.

Ainoa päätös mikä on olemassa on Helsingin hallinto-oikeuden päätös josta Tulli on valittanut - miksiköhän - eikö päätös sittenkään tyydyttänyt heitä ?

Tuossa päätöksessä todettiin seuraavat kolme seikkaa:

1.Teromen Oû / Viinikauppa.com ei ole velvollisuutta asettaa veroedustajaa Suomeen.
2.Tullin verotuspäätökset sekä rangaistusmaksut on hallinto-oikeuden päätöksellä kumottu.
3.Todettiin ettei Teromen OÜ ole verovelvollinen maahantuoduissa ja haltuun otetuissa asiakkaiden juomissa.

Täällä huudellaan kovin herkästi laittomuuksista ja ohjeista - kukaan ei ole voinut yllämainittua päätöstä lukuunottamatta näyttämään mitään virallista - loput ovat mielipiteitä joita jokainen voi muodostaa vapaasti.

ja viinikaupan ohjeet eivät ole yhteneväiset. Takavarikoituiksi ilmoitettujen juomien määrissä on huima ero. Yksikin takavarikko on liikaa ja olisi vältettävissä, jos haluttaisiin noudattaa tullin ohjeita. On väärin ohjeistaa asiakkiata hakemaan tax free palutuksia Saksasta, eihän siihen ole mitään hyväksyttyä käytäntöä, jolla rahat voisi saada sieltä takaisin.

Luuseri I kirjoitti:

ja viinikaupan ohjeet eivät ole yhteneväiset. Takavarikoituiksi ilmoitettujen juomien määrissä on huima ero. Yksikin takavarikko on liikaa ja olisi vältettävissä, jos haluttaisiin noudattaa tullin ohjeita. On väärin ohjeistaa asiakkiata hakemaan tax free palutuksia Saksasta, eihän siihen ole mitään hyväksyttyä käytäntöä, jolla rahat voisi saada sieltä takaisin.

Olet aivan oikeassa siinä että Tulli haluaa pitää kiinni omaksumastaan kannasta vaikka hävisikin jutun Helsingin hallinto-oikeudessa.

Muista aina etteivät ne tulin ohjeet ole Jumalan sanaa vaan ne on ainakin Helsingin hallinto-oikeus todennut vääriksi.

Takavarikkoilmoituksissa on varmastikin eroa koska Tuli haluaa tahallaan vääristellä julkisuudessa liikkuvaa tietoa - heillähän on tähän voimakas intressi -vaikkakaan lain mukaan heillä ei olisi ollenkaan oikeutta antaa tietoja - nehän ovat Valmisteverotuslain mukaisesti määritelty salaisiksi.

Ja kerrohan mitä väärää on kertoa 23.11. EU-tuomioistuimen päätöksestä joka vahvistaa yksityisten kansalaisten oikeuden hakea ostomaan verot takaisin ?

Onko tässä jokin mitä minä en nyt ymmärrä ?

hyväksytty käytäntö esimerkiksi Suomen osalta selviää yhdellä puhelin soitolla Eteläisen tullipiirin valmisteverotusosaston johtajalle rouva Minna Reijoselle - kenties haluat kysyä häneltä neuvoa tuosta "hyväksytystä menettelystä".

Pienenä vihjeenä sinulle - sellainen on jo olemassa yrityksille ...

Viinintuoja kirjoitti:

Olet aivan oikeassa siinä että Tulli haluaa pitää kiinni omaksumastaan kannasta vaikka hävisikin jutun Helsingin hallinto-oikeudessa.

Muista aina etteivät ne tulin ohjeet ole Jumalan sanaa vaan ne on ainakin Helsingin hallinto-oikeus todennut vääriksi.

Takavarikkoilmoituksissa on varmastikin eroa koska Tuli haluaa tahallaan vääristellä julkisuudessa liikkuvaa tietoa - heillähän on tähän voimakas intressi -vaikkakaan lain mukaan heillä ei olisi ollenkaan oikeutta antaa tietoja - nehän ovat Valmisteverotuslain mukaisesti määritelty salaisiksi.

Ja kerrohan mitä väärää on kertoa 23.11. EU-tuomioistuimen päätöksestä joka vahvistaa yksityisten kansalaisten oikeuden hakea ostomaan verot takaisin ?

Onko tässä jokin mitä minä en nyt ymmärrä ?

hyväksytty käytäntö esimerkiksi Suomen osalta selviää yhdellä puhelin soitolla Eteläisen tullipiirin valmisteverotusosaston johtajalle rouva Minna Reijoselle - kenties haluat kysyä häneltä neuvoa tuosta "hyväksytystä menettelystä".

Pienenä vihjeenä sinulle - sellainen on jo olemassa yrityksille ...

"Tulli haluaa pitää kiinni omaksumastaan kannasta vaikka hävisikin jutun Helsingin hallinto-oikeudessa."

Hallinto-oikeus katsoi, että tuodut alkoholijuomat olivat valmisteverotuslain alaisia ja että tullin haltuunotto oli ok. Valitus KHO:een koski sitä, pitääkö viinikaupan vai asiakkaiden maksaa vero. Viinikauppa tietysti mielellään lykkäisi maksut asiakkaidensa ristiksi. Silti, jos minä olisin firman edustaja, en kehua retostaisi voittona, kuinka maksut saadaan sysättyä asiakkaiden kontolle.

p.kuikka kirjoitti:

"Tulli haluaa pitää kiinni omaksumastaan kannasta vaikka hävisikin jutun Helsingin hallinto-oikeudessa."

Hallinto-oikeus katsoi, että tuodut alkoholijuomat olivat valmisteverotuslain alaisia ja että tullin haltuunotto oli ok. Valitus KHO:een koski sitä, pitääkö viinikaupan vai asiakkaiden maksaa vero. Viinikauppa tietysti mielellään lykkäisi maksut asiakkaidensa ristiksi. Silti, jos minä olisin firman edustaja, en kehua retostaisi voittona, kuinka maksut saadaan sysättyä asiakkaiden kontolle.

Ettei nyt vain unohdu yksi oleellinen asia - asiakas ne verot maksaa aina.

Mietipä mitä olisi tapahtunut jos Tulli ei olisi valittanut päätöksestä - olisikohan ne viinit jo olleet asiakkailla 1,5 sitten - olisiko ?

Viinintuoja kirjoitti:

Ettei nyt vain unohdu yksi oleellinen asia - asiakas ne verot maksaa aina.

Mietipä mitä olisi tapahtunut jos Tulli ei olisi valittanut päätöksestä - olisikohan ne viinit jo olleet asiakkailla 1,5 sitten - olisiko ?

Jos olisit selvittänyt säännöt etukäteen, niin tullissa ei olisi kenenkään viinoja eikä myyjällä kenenkään rahoja.

Olet venkoillut tätä asiaa aika pitkään erilaisilla nimimerkeillä (lakia lukenut, rahtarin laskuoppi, seuraillut, saksafani). Ei tyylikästä.

Alla oleva teksti on kirjoitettu asiakkaana esiintyen. Kuinka moni tilaaja luopui vaatimuksistaan tämän perusteella:

"Itselläni Tullissa Viinikauppa.comin tuotteita maannut 2 vuotta. Tein asiasta rikosilmoituksen edelliskeväänä ja poliisilta tuli tieto toissa kesänä että ei ole tapahtunut rikosta, tarkoitti että kärsi nahoissas.En minä ainakaan ole saanut juomiani enkä rahojani."

p.kuikka kirjoitti:

Jos olisit selvittänyt säännöt etukäteen, niin tullissa ei olisi kenenkään viinoja eikä myyjällä kenenkään rahoja.

Olet venkoillut tätä asiaa aika pitkään erilaisilla nimimerkeillä (lakia lukenut, rahtarin laskuoppi, seuraillut, saksafani). Ei tyylikästä.

Alla oleva teksti on kirjoitettu asiakkaana esiintyen. Kuinka moni tilaaja luopui vaatimuksistaan tämän perusteella:

"Itselläni Tullissa Viinikauppa.comin tuotteita maannut 2 vuotta. Tein asiasta rikosilmoituksen edelliskeväänä ja poliisilta tuli tieto toissa kesänä että ei ole tapahtunut rikosta, tarkoitti että kärsi nahoissas.En minä ainakaan ole saanut juomiani enkä rahojani."

Itse asiassahan on toimittu nimenomaan ohjeiden mukaan.

Senhän todisti jo se, että Helsingin hallinto-oikeus kumosi kaikki tullin vaatimukset ja palautti asian Eteläiseen tullipiiriin uuden verotuspäätöksen tekemiseksi.

Mitä taasen tulee tuohon poliisin lausuntoon sekin vain tukee sitä että on toimittu täsmälleen lain ja tehdyn sopimuksen mukaisesti.

Mikä ihme sinua tyydyttää - jos oikeus kumaa tullin vaatimukset ja poliisi toteaa ettei mitään laitonta ole tapahtunut niin sinä se vain syyttelet edelleen kaikkia muita paitsi ongelman aiheuttajaa - Suomen tullia.

Oletko siellä töissä vai muuten vain kykenemätön ymmärtämään asiaa.

Minusta aihetta käsitellään varsin asenteellisesti ja laput silmillä - esimerkiksi olen varma, että siinä tapauksessa että Move todetaan syyttömäksi Turussa niin te seuraavaksi alatte syyttämään tuomareita lahjotuiksi - teille ei lailliset päätökset ja viranomaisten kannanotot kelpaa kuin silloin kun ne sopivat teidän omiin mielikuviinne ja mielipiteisiinne

Viinintuoja kirjoitti:

Itse asiassahan on toimittu nimenomaan ohjeiden mukaan.

Senhän todisti jo se, että Helsingin hallinto-oikeus kumosi kaikki tullin vaatimukset ja palautti asian Eteläiseen tullipiiriin uuden verotuspäätöksen tekemiseksi.

Mitä taasen tulee tuohon poliisin lausuntoon sekin vain tukee sitä että on toimittu täsmälleen lain ja tehdyn sopimuksen mukaisesti.

Mikä ihme sinua tyydyttää - jos oikeus kumaa tullin vaatimukset ja poliisi toteaa ettei mitään laitonta ole tapahtunut niin sinä se vain syyttelet edelleen kaikkia muita paitsi ongelman aiheuttajaa - Suomen tullia.

Oletko siellä töissä vai muuten vain kykenemätön ymmärtämään asiaa.

Minusta aihetta käsitellään varsin asenteellisesti ja laput silmillä - esimerkiksi olen varma, että siinä tapauksessa että Move todetaan syyttömäksi Turussa niin te seuraavaksi alatte syyttämään tuomareita lahjotuiksi - teille ei lailliset päätökset ja viranomaisten kannanotot kelpaa kuin silloin kun ne sopivat teidän omiin mielikuviinne ja mielipiteisiinne

"esimerkiksi olen varma, että siinä tapauksessa että Move todetaan syyttömäksi Turussa niin te seuraavaksi alatte syyttämään tuomareita lahjotuiksi - teille ei lailliset päätökset ja viranomaisten kannanotot kelpaa kuin silloin kun ne sopivat teidän omiin mielikuviinne ja mielipiteisiinne"


move on syytön. ja täydellisesti laillinen. niinku prison bearkissa. eli tuomittiin ilman syytä. ja kaikki sen nyt tietää. en tiiä miten joku voi olla niin tyhmä et luulee et kyse o jostain rahankeräykestä! tää ei oo mikään pyramidihuijaus, eihän suomessa oo ees pyramideja!! eiks ne kuulu jonneki egyptiin tai jotai...

aina on ihmisillä jotain ennakkoluuloja. tää on enemmänki niiku se elokuva: laita hyvä kiertämään niin tulet iteki hyvälle mielelle. niinku sähköpostissa tulevat hauskat ketjukirjeet. paitsi että tässä voit tienata.


tässä epäilijöille vielä rautalangasta miks tää ei oo rahankeräys: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000022212172

Viinintuoja kirjoitti:

Itse asiassahan on toimittu nimenomaan ohjeiden mukaan.

Senhän todisti jo se, että Helsingin hallinto-oikeus kumosi kaikki tullin vaatimukset ja palautti asian Eteläiseen tullipiiriin uuden verotuspäätöksen tekemiseksi.

Mitä taasen tulee tuohon poliisin lausuntoon sekin vain tukee sitä että on toimittu täsmälleen lain ja tehdyn sopimuksen mukaisesti.

Mikä ihme sinua tyydyttää - jos oikeus kumaa tullin vaatimukset ja poliisi toteaa ettei mitään laitonta ole tapahtunut niin sinä se vain syyttelet edelleen kaikkia muita paitsi ongelman aiheuttajaa - Suomen tullia.

Oletko siellä töissä vai muuten vain kykenemätön ymmärtämään asiaa.

Minusta aihetta käsitellään varsin asenteellisesti ja laput silmillä - esimerkiksi olen varma, että siinä tapauksessa että Move todetaan syyttömäksi Turussa niin te seuraavaksi alatte syyttämään tuomareita lahjotuiksi - teille ei lailliset päätökset ja viranomaisten kannanotot kelpaa kuin silloin kun ne sopivat teidän omiin mielikuviinne ja mielipiteisiinne

"Mikä ihme sinua tyydyttää -"

Olen esittänyt mielipiteenäni, että yrityksestä ei anna kovin luotettavaa kuvaa, jos esiintyy palstoilla nimimerkillä "poliisi" tai "asiasta tietävä" tai "juomamies" ja kertoo "asiakkaana" firman luotettavuudesta. Muistathan esim tämän vastauksen:

"Oletko kysynyt Viinikaupalta apua asiassa - ainakin itse sain apua heiltä ja ongelma ratkesi varsin nopeasti."

p.kuikka kirjoitti:

"Mikä ihme sinua tyydyttää -"

Olen esittänyt mielipiteenäni, että yrityksestä ei anna kovin luotettavaa kuvaa, jos esiintyy palstoilla nimimerkillä "poliisi" tai "asiasta tietävä" tai "juomamies" ja kertoo "asiakkaana" firman luotettavuudesta. Muistathan esim tämän vastauksen:

"Oletko kysynyt Viinikaupalta apua asiassa - ainakin itse sain apua heiltä ja ongelma ratkesi varsin nopeasti."

Laitapa linkki tuohon väittämääsi vastaukseen.

Viinintuoja kirjoitti:

Laitapa linkki tuohon väittämääsi vastaukseen.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000005&conference=4500000000000360&posting=22000000017738393

p.kuikka kirjoitti:

"Mikä ihme sinua tyydyttää -"

Olen esittänyt mielipiteenäni, että yrityksestä ei anna kovin luotettavaa kuvaa, jos esiintyy palstoilla nimimerkillä "poliisi" tai "asiasta tietävä" tai "juomamies" ja kertoo "asiakkaana" firman luotettavuudesta. Muistathan esim tämän vastauksen:

"Oletko kysynyt Viinikaupalta apua asiassa - ainakin itse sain apua heiltä ja ongelma ratkesi varsin nopeasti."

Tuohan on ollut vastaus kysymykseen:

"Tilasin 9.6 viinejä ja maksut maksettu ja viinit noudettu Saksasta 26.6 mutta Valocargo ei vastaa miksi viipyy? Olen kolme tiedustelua laittanut! "

Tähän sitten joku kehoitti ottamaan yhteyttä Viinikauppaan.

Onko tässä nyt jokin erityisesti epäluetettavuutta lisää pointti joka menee minulta ohi ?

Vai oliko neuvo väärä ?

p.kuikka kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000005&conference=4500000000000360&posting=22000000017738393

Tuohan on ollut vastaus kysymykseen:

"Tilasin 9.6 viinejä ja maksut maksettu ja viinit noudettu Saksasta 26.6 mutta Valocargo ei vastaa miksi viipyy? Olen kolme tiedustelua laittanut! "

Tähän sitten joku kehoitti ottamaan yhteyttä Viinikauppaan.

Onko tässä nyt jokin erityisesti epäluotettavuutta lisäävä pointti joka menee minulta ohi ?

Vai oliko neuvo väärä ?

Viinintuoja kirjoitti:

Tuohan on ollut vastaus kysymykseen:

"Tilasin 9.6 viinejä ja maksut maksettu ja viinit noudettu Saksasta 26.6 mutta Valocargo ei vastaa miksi viipyy? Olen kolme tiedustelua laittanut! "

Tähän sitten joku kehoitti ottamaan yhteyttä Viinikauppaan.

Onko tässä nyt jokin erityisesti epäluotettavuutta lisäävä pointti joka menee minulta ohi ?

Vai oliko neuvo väärä ?

itseltään. Sitä p.kuikka varmaan tarkoitti. Eikä olisi muuten ensimmäinen kerta...

Viinintuoja kirjoitti:

Tuohan on ollut vastaus kysymykseen:

"Tilasin 9.6 viinejä ja maksut maksettu ja viinit noudettu Saksasta 26.6 mutta Valocargo ei vastaa miksi viipyy? Olen kolme tiedustelua laittanut! "

Tähän sitten joku kehoitti ottamaan yhteyttä Viinikauppaan.

Onko tässä nyt jokin erityisesti epäluotettavuutta lisäävä pointti joka menee minulta ohi ?

Vai oliko neuvo väärä ?

Etkö millään voi myöntää että viinikaupan liikeidea KUSI.

Jottette saa vieläkin useampia vittuuntuneita asiakkaita niin kannattaisi kertoa ns. TOTUUS teidän nettisivuillanne.

Tällähetkellä toimintanne haiskahtaa kusetukselta.Vahvasti.

rfftrfrefref kirjoitti:

Etkö millään voi myöntää että viinikaupan liikeidea KUSI.

Jottette saa vieläkin useampia vittuuntuneita asiakkaita niin kannattaisi kertoa ns. TOTUUS teidän nettisivuillanne.

Tällähetkellä toimintanne haiskahtaa kusetukselta.Vahvasti.

Ja olisiko se totuus sitten se paska mitä täällä levitellään ?

Vaikkapa ne valheet mitä RAV-3 levittää ?

Tämäkin ketju on hyvin kuvaava - kaikki ovat unohtaneet että RAV_3 valehteli ja kun häneltä kysyttiin asiasta - piiiiiittttttkääää hiljaisuus.

Sinä voit nostaa nenäsi wc-pytystä niin kusi ei haise ....

neuvoja.. kirjoitti:

itseltään. Sitä p.kuikka varmaan tarkoitti. Eikä olisi muuten ensimmäinen kerta...

Kerrohan poju mikä oli neuvossa vika ?

Neuvojahan kehoitti ottamaan Viinikauppaan yhtyettä sen sijaan että huutaisiin "hätäänsä" näillä palstoilla ...

Viinintuoja kirjoitti:

Kerrohan poju mikä oli neuvossa vika ?

Neuvojahan kehoitti ottamaan Viinikauppaan yhtyettä sen sijaan että huutaisiin "hätäänsä" näillä palstoilla ...

Se, että viiniakupan vai oliko se viinikaupan edustaja esiintyy itse asiakkaana, on vikana. Varsinkin kun muu puoli yritystoiminnassa mättää pahasti.

Viinintuoja kirjoitti:

Tuohan on ollut vastaus kysymykseen:

"Tilasin 9.6 viinejä ja maksut maksettu ja viinit noudettu Saksasta 26.6 mutta Valocargo ei vastaa miksi viipyy? Olen kolme tiedustelua laittanut! "

Tähän sitten joku kehoitti ottamaan yhteyttä Viinikauppaan.

Onko tässä nyt jokin erityisesti epäluetettavuutta lisää pointti joka menee minulta ohi ?

Vai oliko neuvo väärä ?

"erityisesti epäluetettavuutta lisää pointti"

Kun tinkaat, että mikä identiteettihuijauksessasi epäilyttää, niin mieti nyt tätä:

1. Joku kysyy, kannattaako sinua vastaan tehdä rikosilmoitus.
2. Vastaat itse (muka asiakkaana) kysyneesi samaa poliisilta.
3. Kerrot, että poliisi sanoi lailliseksi ja käski kärsiä nahoissaan.

Tiedän ettet opi. Esihistoriasta kiinnostuneet asiakkaasi voivat kuitenkin ottaa googlen keskusteluryhmähaun hakusanalle viiniakuppa.

p.kuikka kirjoitti:

Jos olisit selvittänyt säännöt etukäteen, niin tullissa ei olisi kenenkään viinoja eikä myyjällä kenenkään rahoja.

Olet venkoillut tätä asiaa aika pitkään erilaisilla nimimerkeillä (lakia lukenut, rahtarin laskuoppi, seuraillut, saksafani). Ei tyylikästä.

Alla oleva teksti on kirjoitettu asiakkaana esiintyen. Kuinka moni tilaaja luopui vaatimuksistaan tämän perusteella:

"Itselläni Tullissa Viinikauppa.comin tuotteita maannut 2 vuotta. Tein asiasta rikosilmoituksen edelliskeväänä ja poliisilta tuli tieto toissa kesänä että ei ole tapahtunut rikosta, tarkoitti että kärsi nahoissas.En minä ainakaan ole saanut juomiani enkä rahojani."

Huomasitko ettei koko ketju liittynyt mitenkään Viinikauppaan ?

p.kuikka kirjoitti:

"erityisesti epäluetettavuutta lisää pointti"

Kun tinkaat, että mikä identiteettihuijauksessasi epäilyttää, niin mieti nyt tätä:

1. Joku kysyy, kannattaako sinua vastaan tehdä rikosilmoitus.
2. Vastaat itse (muka asiakkaana) kysyneesi samaa poliisilta.
3. Kerrot, että poliisi sanoi lailliseksi ja käski kärsiä nahoissaan.

Tiedän ettet opi. Esihistoriasta kiinnostuneet asiakkaasi voivat kuitenkin ottaa googlen keskusteluryhmähaun hakusanalle viiniakuppa.

Huomasitko ettei tuo keskustelu johon viittaat liittynyt mitenkään Viinikauppaan ?

Ai niin mutta eihän sillä tällä palstalla ole mitään merkitystä niin kuin ei silläkään että RAV-3 valehteli ...

Jep ... jep ...

Viinintuoja kirjoitti:

Huomasitko ettei koko ketju liittynyt mitenkään Viinikauppaan ?

lue keskustelun avauksen ótsikko.

Mitä rav3 valehteli? Selityksestäa ei ymmärrä mitään.

http://www.tulli.fi/fi/01_Ajankohtaista/02_Muut_tiedotteet/vipnews_49722.jsp

Verccomaha kirjoitti:

lue keskustelun avauksen ótsikko.

Mitä rav3 valehteli? Selityksestäa ei ymmärrä mitään.

http://www.tulli.fi/fi/01_Ajankohtaista/02_Muut_tiedotteet/vipnews_49722.jsp

RAV-3 sanoi:
"Koskien tulliin jäävien viinaksien, toisen veron takaisinmaksun suhteen.kysyin kuinka se käytännössä tapahtuu .vastaus oli tämän moinen.."

Hän väitti että Viinikauppa ei osannut antaa tulliin jääneiden suhteen mitään ohjetta.

Todellisuudessa hän ei koskaan sellaista kysynytkään.

hänen viestinsä oli vain tämä:
"Kuinka käytännössä veron takaisin hakeminen tapahtuu?Mikä käytäntö tullilla on tämän asian suhteen?"

Viinintuoja kirjoitti:

RAV-3 sanoi:
"Koskien tulliin jäävien viinaksien, toisen veron takaisinmaksun suhteen.kysyin kuinka se käytännössä tapahtuu .vastaus oli tämän moinen.."

Hän väitti että Viinikauppa ei osannut antaa tulliin jääneiden suhteen mitään ohjetta.

Todellisuudessa hän ei koskaan sellaista kysynytkään.

hänen viestinsä oli vain tämä:
"Kuinka käytännössä veron takaisin hakeminen tapahtuu?Mikä käytäntö tullilla on tämän asian suhteen?"

missä sun=viinikaupan ohjeet on?

Verccomaha kirjoitti:

missä sun=viinikaupan ohjeet on?

Jokainen ne löytää Viinikaupan sivuilta mutta tässä linkki jos ei viitsi itse etsiä.

http://viinikauppa.com/catalog/shipping.php

Viinintuoja kirjoitti:

Jokainen ne löytää Viinikaupan sivuilta mutta tässä linkki jos ei viitsi itse etsiä.

http://viinikauppa.com/catalog/shipping.php

Tullin tarkoittama virheellinen tiedote?

"Nämä tiedotteet ovat virheellisiä. Tulli päättää tuotteiden haltuunotoista ja luovutuksista, eikä tuotteita luovuteta tilaajille ennen kuin on saatu lainvoimainen ratkaisu verovastuukysymykseen. Tilaajien ei myöskään pidä maksaa haltuunotetuista tuotteista veroja Tullin tilille, sillä Tulli verottaa kaupallista toimijaa ja tuotteiden jakelijaa. - Tulli tiedottaa asiasta tiedotusvälineissä, kun lainvoimainen ratkaisu saadaan."

Verccomaha kirjoitti:

Tullin tarkoittama virheellinen tiedote?

"Nämä tiedotteet ovat virheellisiä. Tulli päättää tuotteiden haltuunotoista ja luovutuksista, eikä tuotteita luovuteta tilaajille ennen kuin on saatu lainvoimainen ratkaisu verovastuukysymykseen. Tilaajien ei myöskään pidä maksaa haltuunotetuista tuotteista veroja Tullin tilille, sillä Tulli verottaa kaupallista toimijaa ja tuotteiden jakelijaa. - Tulli tiedottaa asiasta tiedotusvälineissä, kun lainvoimainen ratkaisu saadaan."

Tuo ohje on täsmälleen voimassaolevan valmisterolain määräysten mukainen - jos se on Tullin mielestä virheellinen niin sitten sitä pitää kysyä heiltä.

Verccomaha kirjoitti:

Tullin tarkoittama virheellinen tiedote?

"Nämä tiedotteet ovat virheellisiä. Tulli päättää tuotteiden haltuunotoista ja luovutuksista, eikä tuotteita luovuteta tilaajille ennen kuin on saatu lainvoimainen ratkaisu verovastuukysymykseen. Tilaajien ei myöskään pidä maksaa haltuunotetuista tuotteista veroja Tullin tilille, sillä Tulli verottaa kaupallista toimijaa ja tuotteiden jakelijaa. - Tulli tiedottaa asiasta tiedotusvälineissä, kun lainvoimainen ratkaisu saadaan."

Viinikuppa ilmoittaa kumppanuusohjelmassaan:
"Komissiot ovat kumppanin käytössä hänen omien ostojensa maksamiseen heti kun olemme hyväksyneet myynnit. Komissiot ovat kumppanikohtaisia, eikä niitä voi siirtää toiselle kumppanille. Kertyneitä komissioita ei makseta kumppanille rahassa vaan hänen on käytettävä ne omien ostostensa maksamiseen Viinikaupasta."

Mahtaa moven jehuja ketuttaa kuin liito-oravaa hakkuuaukiolla, kun komissioilla ostetut juomat, nekin, jäävät tullin haaviin!

Kun kerran täällä kuulostaa olevan viinikaupan edustaja paikalla, niin samalla voisin kysäistä, että onko viinikaupan edustajan mielestä S2E ollut kumppanina hyvä vai huono? Onko S2E:n kumppanuuden seurauksena tullut julkisuus ollut yrityksellenne hyväksi?

Lisäksi voisit tarkkaan laittaa, missä kohtaa rav-3 on valehdellut? Tuollainen väittäminen ilman perusteluja on aivan pyramidikoijareiden hommaa, ei oikean yrityksen tai sen edustajan...

nettijulli kirjoitti:

Viinikuppa ilmoittaa kumppanuusohjelmassaan:
"Komissiot ovat kumppanin käytössä hänen omien ostojensa maksamiseen heti kun olemme hyväksyneet myynnit. Komissiot ovat kumppanikohtaisia, eikä niitä voi siirtää toiselle kumppanille. Kertyneitä komissioita ei makseta kumppanille rahassa vaan hänen on käytettävä ne omien ostostensa maksamiseen Viinikaupasta."

Mahtaa moven jehuja ketuttaa kuin liito-oravaa hakkuuaukiolla, kun komissioilla ostetut juomat, nekin, jäävät tullin haaviin!

Kun kerran täällä kuulostaa olevan viinikaupan edustaja paikalla, niin samalla voisin kysäistä, että onko viinikaupan edustajan mielestä S2E ollut kumppanina hyvä vai huono? Onko S2E:n kumppanuuden seurauksena tullut julkisuus ollut yrityksellenne hyväksi?

Lisäksi voisit tarkkaan laittaa, missä kohtaa rav-3 on valehdellut? Tuollainen väittäminen ilman perusteluja on aivan pyramidikoijareiden hommaa, ei oikean yrityksen tai sen edustajan...

Etkö viitsi edes lukea ensimäistä viestiä minkä olen kirjoittanut.

Eli kerran vielä:
Pysyhän totuudessa sen suhteen mitä itse asiassa kysyit Viinikaupalta:

Kysyit:
"Kuinka käytännössä veron takaisin hakeminen tapahtuu?Mikä käytäntö tullilla on tämän asian suhteen?"

Eli siis tarkoitit kaiketikin miten Saksan verot haetaan takaisin ?

Siihen ei todellakaan ole ohjetta eikä vastausta yhdelläkään tullin virkailijalla Suomessa eikä Saksassa.

Kuvitteletteko te ettei se kiinnosta meitä vielä enemmän kuin teitä - mutta jos virkamiehet eivät osaa vastata niin eivät ne sitten osaa vastata.

Vai noudatitko neuvoamme kysyä Minna Reijoselta ?

Miksi sitten haluat valehdella väittäessäsi että ole kysynyt tulliin jäävistä viinaksista ?

Ja meillä ei kyllä ole sinun nimelläsi yhtään tilausta joten sen suhteen kai asia on kunnossa vai kuinka ?

Mitä tulee S2E:n kumppanuuteen niin siitä voimme olla vain tyytyväisiä - heidän kanssaan olemme saaneet noin 1000 uutta asiakasta joten ei ole valittamista.

Mitä taasen ikävään julkisuuteen tulee niin se, että täällä Suomi24-palstalla jotkut yksinäiset sielut soittavat suutaan välittämättä tosiasioista ja oikeuden sekä poliisin päätöksistä - ei todellakaan heilauta meidän yritystämme puoleen eikä toiseen.

Varsinkaan kun 95 % väitteistä ei pidä paikkaansa.

Ja mitä tulee tulliin jäämisestä niin se ei todellakaan pidä paikkaansa - oikeastaan aika mielenkiintoista että vain lippalakki-suomalaiset voivat olla noin innoissaan viranomaisten esittämistä valheellisista väitteistä.

Ei ole muuten vieläkään kuulunut RAV-3 vastausta ...

Viinintuoja kirjoitti:

Etkö viitsi edes lukea ensimäistä viestiä minkä olen kirjoittanut.

Eli kerran vielä:
Pysyhän totuudessa sen suhteen mitä itse asiassa kysyit Viinikaupalta:

Kysyit:
"Kuinka käytännössä veron takaisin hakeminen tapahtuu?Mikä käytäntö tullilla on tämän asian suhteen?"

Eli siis tarkoitit kaiketikin miten Saksan verot haetaan takaisin ?

Siihen ei todellakaan ole ohjetta eikä vastausta yhdelläkään tullin virkailijalla Suomessa eikä Saksassa.

Kuvitteletteko te ettei se kiinnosta meitä vielä enemmän kuin teitä - mutta jos virkamiehet eivät osaa vastata niin eivät ne sitten osaa vastata.

Vai noudatitko neuvoamme kysyä Minna Reijoselta ?

Miksi sitten haluat valehdella väittäessäsi että ole kysynyt tulliin jäävistä viinaksista ?

Ja meillä ei kyllä ole sinun nimelläsi yhtään tilausta joten sen suhteen kai asia on kunnossa vai kuinka ?

Mitä tulee S2E:n kumppanuuteen niin siitä voimme olla vain tyytyväisiä - heidän kanssaan olemme saaneet noin 1000 uutta asiakasta joten ei ole valittamista.

Mitä taasen ikävään julkisuuteen tulee niin se, että täällä Suomi24-palstalla jotkut yksinäiset sielut soittavat suutaan välittämättä tosiasioista ja oikeuden sekä poliisin päätöksistä - ei todellakaan heilauta meidän yritystämme puoleen eikä toiseen.

Varsinkaan kun 95 % väitteistä ei pidä paikkaansa.

Ja mitä tulee tulliin jäämisestä niin se ei todellakaan pidä paikkaansa - oikeastaan aika mielenkiintoista että vain lippalakki-suomalaiset voivat olla noin innoissaan viranomaisten esittämistä valheellisista väitteistä.

Ei ole muuten vieläkään kuulunut RAV-3 vastausta ...

Olen ollut tässä hieman kiireinen,enkä ole kerennyt palstaa seuraamaan,sähköpostini olen kyllä lukenut.Miksi tämä viinintuoja ei ole minuun ottanut yhteyttä? Soittelen huomenna Minnalle ja selvitän asian nykytilanteen nyt sitten juurta jaksaen.Mikä tässä on nyt niin vaikeaa?Tottakai viinikauppa on tyytyväinen kun saa asiakkailta rahat.Mutta kun tämä samainen asiakas ei saa tilaamiaan tuotteita itselleen...Mites s2e sanoi sivuillaan ...tästä hyötyvät kaikki...

Jos kysyin kuinka nämä verot hoidetaan kuten digitodayssa sanottiin ,tähän ei ole mitään valmista käytäntöä(lainaus Minna Reijosen haastattelusta),ja sama kerrottiin viinikauppa.comista.

"Mitä tulee S2E:n kumppanuuteen niin siitä voimme olla vain tyytyväisiä - heidän kanssaan olemme saaneet noin 1000 uutta asiakasta joten ei ole valittamista. "

Niin tässä koko asian ydin onkin.Te ja S2E virheellisesti tiedotatte että kaikki on kunnossa ja asiakkaat voivat olla rauhallisin mielin.Nyt alkaa tax free kauppa ja niin eteenpäin...
Näinhän asia ei ole. Kaikki tilaukset jotka tulli vaan saa käsiinsä jäävät sinne, ja asiakas joutuu maksamaan tuplaverot. Tämän toisen veron takaisin anominen on mahdollista mutta juuri tästä ei ole mitään valmista käytäntöä kuten itse viinikaupasta vahvistettiin.

Mikä tässä on niin vaikeaa...