Täällä palstalla on ollut kovasti puhetta siitä, kuinka monet paikat rahastavat tekstiviesteillä. Tämä on mahdollista, mutta pitää muistaa että operaattorit vievät osuutensa tuotosta ja voitto jäänee hyvin pieneksi. Poikkeuksena tietysti tämä yksi paikka joka ottaa viisi euroa tekstiviestistä.
Alan erikoisuutta kuvaa se, että ihmiset ovat valmiita maksamaan suhteellisen kovankin hinnan (esim. 5% lainasummasta) pelkästä hakemuksen jättämisestä. Kuvitelkaa menevänne pankkiin tai ottamaan perinteistä kulutusluottoa ja virkailijan kertovan teille että 1000 euron luoton pelkkä HAKEMINEN maksaa 50 euroa vaikkei mitään takeita lainansaannista ole.
Toinen alan erikoisuus lienee se, ettei henkilöiden takaisinmaksukykyä arvioida mitenkään. Roope Ankka on siis lainaa hakiessa täysin saman arvoinen kuin Aku Ankka. Tätä vippiyhtiöt perustelevat sillä, että 100 euroa ei ole merkityksellinen summa suomalaisen taloudessa. Tämä on aivan totta jos lainan hakijana on keskituloinen (vaikkapa n.1300-2000e netto) Kuitenkin esim. opiskelijat, pienituloiset eläkeläiset, yms saattavat tienata nettona käteen kuukaudessa esim. 400 euroa. jolloin lainasumman osuus onkin jo esim. 25% henkilön nettotuloista. Mielestäni tämä on paljon ja takaisinmaksusta voi tulla ongelma.
Miksi näin? Onko tosiaan niin että tuo 100 euroa on niin pieni summa että sen maksaa "köyhäkin" takaisin rutisematta? Tuskin, itse uskon että pikavippiyhtiöt luottavat perinnässään suomalaisen oikeus/ulosottolaitoksen tehokkuuteen ja lisäkuluihin joita voidaan kerätä maksuhuomautuksilla ja loppukädessä oikeuskuluilla.
Tuohon kun lisätään, että esim. Ferratumin luottotappiot pyörivät siellä 20% paikkeilla, ei varmaankaan voida puhua vastuullisesta luotonannosta vaikka sitä jotkut näistä yhtiöistä liputtavatkin.
Lipun kuvio vaan on tuttu television merirosvoelokuvista.
Kenelläkään lisättävää? Kommentoitavaa?
Alan erikoisuutta kuvaa se, että ihmiset ovat valmiita maksamaan suhteellisen kovankin hinnan (esim. 5% lainasummasta) pelkästä hakemuksen jättämisestä. Kuvitelkaa menevänne pankkiin tai ottamaan perinteistä kulutusluottoa ja virkailijan kertovan teille että 1000 euron luoton pelkkä HAKEMINEN maksaa 50 euroa vaikkei mitään takeita lainansaannista ole.
Toinen alan erikoisuus lienee se, ettei henkilöiden takaisinmaksukykyä arvioida mitenkään. Roope Ankka on siis lainaa hakiessa täysin saman arvoinen kuin Aku Ankka. Tätä vippiyhtiöt perustelevat sillä, että 100 euroa ei ole merkityksellinen summa suomalaisen taloudessa. Tämä on aivan totta jos lainan hakijana on keskituloinen (vaikkapa n.1300-2000e netto) Kuitenkin esim. opiskelijat, pienituloiset eläkeläiset, yms saattavat tienata nettona käteen kuukaudessa esim. 400 euroa. jolloin lainasumman osuus onkin jo esim. 25% henkilön nettotuloista. Mielestäni tämä on paljon ja takaisinmaksusta voi tulla ongelma.
Miksi näin? Onko tosiaan niin että tuo 100 euroa on niin pieni summa että sen maksaa "köyhäkin" takaisin rutisematta? Tuskin, itse uskon että pikavippiyhtiöt luottavat perinnässään suomalaisen oikeus/ulosottolaitoksen tehokkuuteen ja lisäkuluihin joita voidaan kerätä maksuhuomautuksilla ja loppukädessä oikeuskuluilla.
Tuohon kun lisätään, että esim. Ferratumin luottotappiot pyörivät siellä 20% paikkeilla, ei varmaankaan voida puhua vastuullisesta luotonannosta vaikka sitä jotkut näistä yhtiöistä liputtavatkin.
Lipun kuvio vaan on tuttu television merirosvoelokuvista.
Kenelläkään lisättävää? Kommentoitavaa?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Operaattorimaksu lisätään tuohon summaan kylläkin nykyään :) Eli se on siis puhdas tuotto operaattorimaksu. Ok, tuo ei ole jokaisen palvelunumeron kohdalla, mutta usean. Osa on yhtä sitä mainitsemaasi "operaattori ottaa kermat päältä". Lisäksi toki esim 173 172 numerosta joutunee maksamaan jotain 100-200 euroa kuussa käytöstä.
operaattori ottaa JOKATAPAUKSESSA vähintään 50% tuosta palvelumaksusta ja tosiaan lisäksi palvelunron ylläpito 100-150e / kk, eli EI SIINÄ PALJON ko. yritykselle tekstiviestikuluja jää.
Operaattori vie sms-maksuista n. puolet.
Tuosta hakemisen maksullisuudesta sen verran että... Pikavippejähän haetaan kotisohvalta, pankkiin mennään paikanpäälle. Paikanpäälle vaivautuminen varmasti maksaa ja laskisin myös jonkun arvon käytetylle ajalle. Pankissa henkilöllisyys tarkistetaan papereista, kun taas vippifirmat jotenkin muuten. Nämä tarkistuskulut varmasti katetaan viestituloilla. Edelleen, jos haen pankista satasen, se maksaa minulle varmasti yli 23 euroa, eikös vaan?
Pikavipeissä on kysymys täysin eri palveluista kuin pankkien luototuksissa, siksi niitä ei pitäisikään verrata keskenään. Jos taas vipit toimisivat kuten pankit, saisi myös vakuudettoman ja pikaisen jättää firmojen nimistä & mainonnasta pois.
Itse kannatan pikavippien olemassaoloa ja yritän ymmärtää, että jotkut ovat eri mieltä. En kuitenkaan käsitä, miksi se on jälkimmäisille niin kova pala. Jättää vaan vipit henkilökohtaisesti ottamatta.