Taloustutkimuksen joulukuun kannatusluvut kolmelle suurimmalle:
SDP 25,2%
Kes 23,6%
Kok 20,5%
Erot %-yksiköissä suhteessa 2003 eduskuntavaaleihin:
Kok 1,9
SDP 0,7
Kes -1,1
Muutokset %-yksiköissä suhteessa Taloustutkimuksen tammikuussa 2006 mittaamiin kannatusluluihin:
Kes 1,5
Kok 0,3
SDP -1,1
Suhteessa viime vaaleihin kokoomuksen ja keskustan ero on erittäin merkittävä, ja paljastaa sen, etteivät äänestäjät ollenkaan pidä siitä, millä tavalla keskusta ryömii vasemmiston kynnysmatolla anellen punamullan jatkoa.
Tammikuuhun verrattaessa demareiden tilanne näyttää hyvin pahalta, kun Vanhanen nostaa kepun suhteellista suosiota Heinäluoman kustannuksella, mikä tietää paniikkia Paasipuistoon ennen maaliskuuta.
Ainoa, joka on selvästi parantanut asemiaan on kokoomus - punamullan selkeä vaihtoehto.
SDP 25,2%
Kes 23,6%
Kok 20,5%
Erot %-yksiköissä suhteessa 2003 eduskuntavaaleihin:
Kok 1,9
SDP 0,7
Kes -1,1
Muutokset %-yksiköissä suhteessa Taloustutkimuksen tammikuussa 2006 mittaamiin kannatusluluihin:
Kes 1,5
Kok 0,3
SDP -1,1
Suhteessa viime vaaleihin kokoomuksen ja keskustan ero on erittäin merkittävä, ja paljastaa sen, etteivät äänestäjät ollenkaan pidä siitä, millä tavalla keskusta ryömii vasemmiston kynnysmatolla anellen punamullan jatkoa.
Tammikuuhun verrattaessa demareiden tilanne näyttää hyvin pahalta, kun Vanhanen nostaa kepun suhteellista suosiota Heinäluoman kustannuksella, mikä tietää paniikkia Paasipuistoon ennen maaliskuuta.
Ainoa, joka on selvästi parantanut asemiaan on kokoomus - punamullan selkeä vaihtoehto.
Vastaukset 37
Vanhimmat
...poika se vetelet johtopäätökset aikas lailla oman mielen mukaiseksi.
Käytännössähän mikään ei ole oikeastaan muuttunut sitten kevään 2003.
Paniikki lienee lähellä seillä kokoomuksen joukoissa kun sateentekijäksi uskottu Niinistö ei olekaan nostanut puolueen suosiota odotetulla tavalla.
Niin, ja eivätkös ne Vanhanen ja Heinäluoma kuulemma ole sopineet punamullan jatkosta?
Vanhanen saa enemmän liikkuvien äänestäjien suosiota kuin räksyttävä Jäätteenmäki; on ainakin presidentinvaalin jälkeen saanut, kun puolueen kannatus on kasvanut vauhdilla.
Vasemmalle vääntävä Heinäluoma on hukannut Lipposen perinnön ja on menettänyt sen, mitä SDP punamullassa voitti Jäätteenmäen töpeksimisten aiheuttaman kannatussiirron ansiosta.
Katainen pärjäsi hyvin jo kunnallisvaalissa ja tulee pärjäämään nytkin, kunhan vaalikampanjat alkavat, eikä siinä ole mitään tekemistä Niinistöllä muuta kuin 30 000 lisä-ääntä ja 2-3 lisäpaikkaa Uudeltamaalta kokoomukselle.
Demarit ovat lähinnä kusessa, kun Heinäluoma kiinnostaa vain ay-politrukkeja ja jäsenkirjademareita.
Tammikuussahan kokoomuksen puoluekannatuksessa oli jo mukana "Niinistö-lisä", ja nyt mennään sitä korkeammalla tasolla, vaikka Taloustutkimuksen haastattelujen aikaan Niinistön ehdokkuus ei ollut edes tiedossa.
räksyttävä Jäätteenmäki, joka tietää ettei joudu sanomisistaan vaalien jälkeen vastuuseen. Anneli menestyi vaaleissa liian hyvin ja joutui vastaamaan puheistaan. Kokoomuksella sitä vaaraa ei ole.
*Katainen pärjäsi hyvin jo kunnallisvaalissa ja tulee pärjäämään nytkin, kunhan vaalikampanjat alkavat,*
Kokoomus on suurista puolueista ainoa joka on aloittanut kampanjansa. Korvat aukaistiin toreilla jo aikoja sitten.
SDP:n kompastuskivi on Heinäluoma. Hän ei pysty vakuuttamaan kuin SAK:n jäseniä ja perusdemareita, poliittiset visiot ovat yhtä ohuet kuin Vanhasella konsaan. Demareilta puuttuu Lipposen tasoinen todellinen poliittinen johtaja. Riveissä on kuitenkin sen verran syvyyttä ettei SDP kovin suurta notkahdusta koe varsinaisissa vaaleissa. Menetystä edellisiin vaaleihin on kuitenkin tulossa.
Merkittävämpi menetys tulee Kepulle, Annelin vasemmistopolitiikalle ja Lippos-protestiksi annetut äänet ovat sulaneet samaa tahtia annettujen lupausten kanssa. Vanhanen on pääministeriyden vanki eikä voi revitellä Jäätteenmäen tyyliin kaikkea kaikille lupauksin. Julkkisehdokkaat toki tuovat jonkunverran yksinkertaisimman kansanosan ääniä, mutta sekään ei riitä pelastamaan kepua roimalta tappiolta. Kuitenkin luokkaa 22 % äänistä
Kokoomus nousee, kuinka paljon jää nähtäväksi. Kokoomus ei ole kunnostautunut erityisen räväköillä kampanjoilla, se on ollut kannattajiensa näköinen, asiallinen ja vastuullisuuteen panostava. Katainen tuskin poikkeaa tuosta linjasta. Reilut 21 % äänistä tulee, se ei kuitenkaan riitä Kepun ohittamiseen.
Demarit ja keskusta jäävät ääniosuuksissaan alle 2003 vaalitulostensa, mutta kokoomus kasvaa merkittävästi vielä nykylukemista.
Kolmen suuren järjestys ratkeaa vasta vaalissa.
Piilee siinä kumpi on suurenmpi kepu vaiko demarit.
Kokoomuksen oppositiopolitiikka on ollut niin ponnetonta että mihin se siitä enää ehtii piristyä. Kokoomus pääsee nipin napin kahdenkympin paremmalle puolelle.
Kyllä kansa palkitsee punamulla siitä että meillä menee paremmin kuin piiiitkiiiin aikoihin.
Vaalikeskustelut paljastavat punamullan kannalta kaksi kamalaa asiaa:
1) Talouskasvu on saavutettu kokoomuksen ohjelmalla: tuloveroja alentamalla, eli ostovoimaa lisäämällä ja verokiilaa alentamalla.
2) Talouskasvun tulokset - valtion huimasti kasvanut verotuotto - on törsätty törkeästi kepun ja demareiden kannattajille, eikä mitään ole jätetty laskukauden varalle, vaikka tiedetään, että sosiaalimenot kasvavat rajusti, kun suuret ikäluokat ikääntyvät.
Kokoomuksen vastuullinen ja pitkäjänteinen talouspolitiikka tulee saamaan aikaan vakavan kannatuskadon SDP:n ja kepun joukoissa, kun niitä jäävät äänestämään ainoastaan puolueuskollisimmat fanaatikot.
Vaikea sanoa miten maaliskuussa todella käy - mutta juuri kokoomus lienee kirinyt viime vaaleissa vs. gallupit eniten, sekä viime presidentinvaaleissa että kunnallisvaaleissa.
Pj. Katainen on tavallaan ollut kaksien vaalien "voittaja".
Heinäluomasta on kyllä vaarassa tulla jonkinlainen kompastuskivi demareille näissä vaaleissa:
Heinäluoman visio öljyvapaasta Suomesta 2030 ei oikein taida olla realismia.
Lisäksi Heinäluoman kannatus pääministeriksi on gallupeissa jäänyt huomattavasti alle demareiden kannatuksen, joten demareiden omista kannattajistakaan läheskään kaikki eivät pidä häntä parhaana vaihtoehtona pääministeriksi.
Tämä ei ole kovin hyvä luottamuslause eikä ennusmerkki, se on pakko myöntää.
Siinä mielessä Vanhasen saama - osin varmaan negatiivinenkin julkisuus naissuhteen päättymisen yhteydessä ja Kataisen vs. Niinistön asema näyttävät olevan "pieniä ongelmia". Heidän molempien kannatus pääministeriksi on huomattavaksi korkeampi.
Se miten paljon nykyiselle hallituksella on ansioita siihen, miten hyvin Suomella tällä hetkellä menee (esimerkiksi talouskasvulla mitattuna) jokainen voi itse miettiä.
Ei hallitus täydellinen katastrofikaan varmaan missään nimessä ole ollut, tämän pystyy todennäköisesti hyvin moni myöntämään.
Itse olen "lievästi" pettynyt varsinkin muutaman demariministerin esitykseen tietyissä asioissa. Dynaamisuutta ei ole ollut kuin nimeksi ja sitäkin vaalikauden loppumetreillä...
Mieluummin näkisin porvarihallituksen seuraavaksi. Arvoitaisiin sen esitykset sitten neljän vuoden päästä. Demokratiankin ja vertailun pohjalta olisi hyvä nähdä erilaisia hallituspohjia eri kausina. Tosin en ns. sateenkaarihallituskaan täysin pois sulkisi, mutta leveyttä "materiaaliin" pitää tulla verrattuna nykyiseen, jossa ainakaan itse en ole ollut tyytyväinen muutaman "ministerin postiin".
*Talouskasvun tulokset - valtion huimasti kasvanut verotuotto - on törsätty törkeästi kepun ja demareiden kannattajille, eikä mitään ole jätetty laskukauden varalle, vaikka tiedetään, että sosiaalimenot kasvavat rajusti, kun suuret ikäluokat ikääntyvät.*
Kokoomus esitti ensi vuoden talousarvioon tuntuvia menojen lisäyksiä. Rahoitukseksi esitettiin "simsalabim" arvioidun verotuoton nostamista ilman mitään erityistä perustetta. Se vastuullisuudesta.
Jo on realismin tajusi alkanut pahasti heittää. Suhtaudut kokoomuksen muistioihin ja löysiin puheisiin kuin pyhiin uskonnollisiin ensilähteen dokumentteihin.
1. Talouskasvu kokoomuslaisella ohjelmalla.
>> Jos näin on, että kokoomus on ainoana keksinyt talouspoliittisen ikiliikkujan, niin miksette ole tyytyväisiä siihen, että se toteutuu? Ettei vain pohjaton vallanhimo jyllää pohjalla.
2. On tökeröä uusliberaalia politiikkaa, ettei edes hyvinä aikoina joitaisi jotain myös jakaakin. Kun menee huonosti kiristetään ja kun menee hyvin kiristetään vielä lisää. Kysymyshän on vain siitä, että kaltaisesi eivät halua jakaa yhteiskunnallista hyvinvointia kaikille sen kansalaisille, edes minimihyvinvointia edellyttävällä tavalla.
Kokoomuksellahan menee hyvin.
Eikö se ole vähän niin että, kun kerrotaan, kenellä hyvin pyyhkii, se saa sitten siitäkin lisäkannatusta?
Että mainostapa vain lisää, kun mainosmies olet, niin saapi lisää nauraa eikä kun saapi kannatusta lisää piti kirjoittamani.
Vai mitä minun piti kirjoittamani, jäbä?
Ainakin minua naurattaa.
Kun vaalikeskusteluissa päästään asiakysymyksiin, kokoomuksella alkaa pyyhkiä todella hyvin, sillä äänestäjät arvostavat vastuullisuutta talouspolitiikassa ja tulevat tuomitsemaan sen, että sulle-mulle-jakopuolueet - demarit ja kepu - ovat panneet talouskasvun tulokset keskenään sileäksi tekemättä mitään 350 000 työttömän hyväksi ja varautumatta millään tavalla siihen, että mm. vanhusten hoitomenot kasvavat senkin jälkeen, kun nykyinen talouskasvun piikki on takana.
Nyt sataa kaikki suoraan kokoomuksen laariin.
Nyt sataa tuhatta ja sataa kokoomuksen laariin.
Ei muuta tarvitse kuin sato laskea maaliskuussa.
Äänestäjillähän ei nyt ole muita vaihtoehtoja kuin punamullan jatko tai kokoomuksen voitto. Juuri tämä siirtää liikkuvia äänestäjiä kokoomuksen leiriin.
Kun lisäksi otetaan huomioon, että vihreiden, vasemmistoliiton ja muidenkin pienpuolueiden kannatus aina kasvaa siirryttäessä gallup-mittauksista varsinaisiin vaaleihin, niin se rokottaa lähinnä niitä prosenttilukuja, joita gallupit nyt näyttävät demarelle ja kepulle.
Pahin paniikkireaktio tullaan näkemään Heinäluoman leirissä. itse asiassa oire siitä jo nähtiin, kun Heinäluoma alkoi vaatia kokoomukselta Naton kieltävää kannanottoa, "tai muuten ei ole asiaa seuraavaan hallitukseen".
Noilla eväillä Heinäluoma hautaa itsensä ja demarit niiden silmissä, jotka ajattelevat omilla aivoillaan puoluetoimiston käskytyksestä vapaalla tasolla.
Yleensä kyllä vihreät ovat saaneet liian hyviä kannatuslukuja gallupeissa.
Sen sijaan keskutalaiset ja demarit ovat usein (ihan kuin 4 vuotta sittenkin) pärjänneet odotettua vaaleissa paremmin. Kepu käynnistelee jo kamppanjaa maakunnissa ja isojen tehtaiden luottamusmiehet omilla tonteillaan... Kokoomuksen asema on aika vaikea kun ei oikein ole mitään mistä valittaa (ja natottaakaan ei oikein täysillä uskalla).
Kepun maakuntajoukot ja demareiden luottamusmiehet saavat toki liikkeille kummankin puolueen peruskannattajat, ja niin pitääkin. Vaali ratkeaa kuitenlin liikkuvien äänestäjien siirtymien perusteella, niin kuin on aina ennenkin ratkennut.
Nato ei näissä vaaleissa merkitse mitään, koska siitä on tehty pelkkä pelastusrengas kepun ja demareiden kannatuskadon estämiseksi. Jokaiselle omilla aivoillaan ajattelevalle nimittäin on selvää, että kokoomus edellyttää Natoon liittymiseksi yli puoluerajojen menevään yksimielisyyttä ja kansanäänestyksen myöteistä tulosta. Niinpä pelotteluyritykset saavat vain pelottelijat itsensä naurettavaan valoon.
Ihan pikku tarkennus:
se on nimenomaan kokoomus, joka on petrannut nimenomaan sekä viime presidentin vaaleissa ja kunnallisvaaleissa loppua kohti ja verrattuna gallupeihin...
Vai mikä puolue meni pressanvaalien toiselle kierrokselle ja kiri edelleen 2. kierroksella ?
Kokoomus on todellakin päätynyt siihen, että "kokoomus edellyttää Natoon liittymiseksi yli puoluerajojen menevään yksimielisyyttä ja kansanäänestyksen myöteistä tulosta".
Se on poliittista viisautta, jossa omat periaatteet joutuu aika ajoin unohtamaan. Kokoomus on kaikkein eniten joutunut suurista puolueista muokkaamaan natokantaansa reaalipoliittisten paineiden alaisena.
Presidentinvaali on henkilövaali, jossa ei äänestetä puoluetta. Viime vaalin toisella kierroksella äänestäjät äänestivät toisella kierroksella kokoomusnaisten parjauskampanjan "ansiosta" Halosta vastaan. Samanlaiseen kakkossijaan olisi päästy, vaikka toinen toiselle kierrokselle ehdokas päässyt olisi ollut Roope Ankka.
Tietenkin pressanvaali polarisoitui 2. kierroksella vain kahteen vaihtoehtoon: Halonen tai Niinistö. Liikkuvat äänestäjät valitsivat silloin Niinistön, kun Niinistö sai enemmistön vaalipäivänä annetuista äänistä.
Eduskuntavaalitkin polarisoituvat kahteen päävaihtoehtoon: punamultaan ja kokoomukseen.
Se nostaa kokoomuksen kannatusta nykyisistä gallup-lukemista niin paljon, että kolmen suurimman puolueen suuruusjärjestys ratkeaa vasta vaalivalvojaisissa.
Apupuolue keskusta jää joka tapauksessa SDP:tä pienemmäksi, koska sitä ei koeta millään tavalla päävaihtoehdoksi muualla kuin kepun fanaattisten peruskannattajien joukossa.
Luulen vain, ettei se tule riittämään loppumetreille saakka, niin että suurimman puolueen asemaan yltäisitte. Ehkä kokoomus saa kuitenkin niin hyvän tuloksen, että se olisi eduksi hallitusneuvotteluissa, vaikka taitaa aika suuri yksituumaisuus olla punamultapuolueilla koalition jatkamisesta myös tulevaisuudessa.
Jyrkistä tulisi kyllä erinomainen ulkoministeri.
On myös tiettyjä epävarmuutta lietsovia tekijöitä, jotka saattavat ensi vuoden puolella vaikuttaa kannatuskehitykseen myös negatiivisesti. Mitä nämä tekijät ovat sen kukin varmaan omalta osaltaan osannee arvella.
Puolueiden kannatuskehitykset tulevat lähenemään toisiaan seuraavissa gallup-mittauksissa, mikä panee demarit ja kepun ottamaan kokoomuksen päävastustajakseen, ja tämä taas lisää kokoomuksen kannatusta vaalien todellisena vaihtoehtona nykymenolle.
Puolueiden suuruusjärjestys ratkeaa vasta vaalissa.
Onhan toki luonnollista tai ainakin pitäisi olla niin, että suurin oppositiopuolue on hallituskoalition pääasiallinen vastustaja vaaleissa.
Suomalainen parlamentaarinen järjestelmä on melko perverssi versio joistakin muista malleista, joissa äänestäjä jo äänensä antaessaan tietää sen politiikkavaihtoehdon jota äänestämänsä puolue tulee seuraavalla vaalikaudella noudattamaan.
Täällä kun kaikki ovat valmiita konsensushengessä makaamaan toistensa kanssa, ei kansalaisilla ole todellista valinnanvaraa vaaleissa.
Kyllä äänestäjät tietävät, ettei keskusta halua mitään yhteistyötä kokoomuksen kanssa, jos se suinkin kykenee konttaamaan demareiden sylikoiraksi seuraavaankin punamultaan.
Kun tiedämme myös sen, että Vanhanen ja Heinäluoma ovat lyöneet kättä päälle siitä, että punamulta jatkaa, jos suinkin mahdollista, niin ei vaaleissa todellakaan ole muuta vaihtoehtoa nykymenolle kuin kokoomus.
Alkuvuodesta näemme tarkemmin, millaisilla ohjelmilla kolme suurinta lähtee vaaleihin. Se paljastaa hyvin paljon. Itse ainakin aion tarkastella keskustan vaaliohjelmaa erittäin isolla suurennuslasilla sen valossa, mitä Matti Vanhanen sanoi viime tammikuussa ilmaistessaan "porvariliittoa" kammoavalle Heinäluomalle, että keskusta lähtee eduskuntavaaliin kilpailuasetelmasta ja hallitus muodostetaan niiden puolueiden kesken, joiden vaaliohjelmissa on eniten yhteneväisyyksiä, eikä vaaliohjelmiin hyväksytä muutoksia enää vaalien jälkeen hallitusneuvotteluja käynnistettäessä.
Jos Vanhanen menettelee noin, kuin hän vajaa vuosi sitten sanoi, niin asiat ovat kunnossa, vaikka pahaa pelkään, että kepu antautuu ehdoitta; samaan tapaan kuin Vanhanen petti pienyrittäjät syödessään yt-lain soveltamisalan laajentamista koskevan lupauksensa.
Mikäli todella on niin, että punamulta on jo lyöty lukkoon, on kokoomuksella vaihtoehdot vähissä. Kumpikaan vallitseva hallituspuolue ei lähde sen kanssa marjaan.
Sitä paitsi mikäli kokoomus sattuisi saavuttamaan suurimman puolueen aseman (mihin en suinkaan usko) ei mikään estä kahta muuta puoluetta muodostamasta koalitiota niin halutessaan. Suurimmalle annetaan toki ensimmäinen vuoro hallitustunnusteluihin.
Mitä tulee todellisiin vaihtoehtoihin, niin tarkoitin sillä sitä, että hallitusvaihtoehdot ovat jo etukäteen selvät. Sillä logiikkaasi seuraten kävisi niin, että kokoomus nousisi suurimmaksi puolueeksi ja muodostaisi hallituksen jomman kumman nykyisen hallituspuolueen kanssa. Meillä (lue: äänestäjillä) ei ole tietoa tuosta vaihtoehdosta, ja näin parlamentaarinen järjestelmämme ei toimi samalla tavalla kuluttajaystävällisesti tai -vastuullisesti kuin esim. vaikkapa Iso-Britannia, jossa hallitusvaihtoehdot ovat tiedossa jo ennen vaaleja.
Olettaisin, että vaalikeskustelujen tv-toimittajat osaavat tenttiä hallitusvaihtoehdot esiin niin selvästi kuin se on mahdollista.
Oletan myös, että äänestäjät osaavat päätellä, mitkä lausutuista vaihtoehdoista ovat todellisia ja mitkä eivät.
Yliarvioit roimasti seuraavassa lauseessa keskivertoäänestäjän tietoisuuden tason. Hyvin harva äänestäjä tekee äänestyspäätöksiään tietoisen harkintaprosessin kautta. Paljon arkisemmat ja sanoisinko arkaaisemmat tekijät ratkaisevat.
"Kyllä äänestäjät tietävät, ettei keskusta halua mitään yhteistyötä kokoomuksen kanssa, jos se suinkin kykenee konttaamaan demareiden sylikoiraksi seuraavaankin punamultaan.
Otsikossa toteamus
Milloin Suomessa vaalien voittaja olisi pudonnut pois hallituksesta, olkoonkin sitten kokoomus, keskusta, sdp tai joku muu ?
Se on totta, että vaalien voittajalle annetaan ensimmäisenä vuoro hallitustunnusteluihin - mutta milloin voittaja olisi pudonnut pois hallituksesta ja muut olisivat muodostaneet hallituksen ?
Tuskinpa todellakaan on niin, että mitään hallitusmuotoa on lyöty lukkoon - sille voisi tulla ns. nolo loppu, kun kaikki kolme suurta puoluetta ovat kannatuksen puitteissa kohtalaisen lähellä toisiaan ja vaaleihin on vielä matkaa...
Ei todellakaan olisi "kuluttajaystävällistä", jos Suomen kaltaisessa monipuolue maassa hallitusvaihtoehdot olisivat selvillä jo ennen vaaleja - tätä demokratia edustaisi ?
Äänestetään nyt ensin..
kuluttajaystävällisestä on, että pääasialliset hallitusvaihtoehdot tuovat ohjelmansa kansalaisten arvioitavaksi ennen vaaleja, eivätkä vaalien jälkeen muodostaisi vaihtoehtoisia koalitioita kabineteissa.
Brittiläinen malli on huomattavasti demokraattisempi. Siinä tietää mille vaihtoehdolle äänensä antaa.
Galluppeja tekevät laitoksetkin sanovat ettei mitään, mikä ei mahtuisi kahden prosentin virhemarginaaliin ole tapahtunut puolueiden kannatuksessa. Kyllä Jäbä nyt tulkitsee lievästi sanoen kotiinsa päin vetäen tuloksia.
... vertailtuaan herra nettirunkkari, HERRA JÄBÄTYS on nähnyt(kuin murkkuikäinen) märkiä unia...
Niissä unissa hallituksen kannalta kammottava asia on, että se on noudattanut kokkareiden politiikkaa. Toisaalta JÄBÄtyksen unissa toimittajat tulevat panemaan Vanhasen Heinäluoman ahtaalle heidän harjoittaman tuhoisan talouden hoidon takia. Herra JÄBÄTYKSEN unissa Vanhanen ryömii kynnyksen yli demarien helmaan, nuolee ja anelee kynnysmatolla punamullalle jatkoa.
Toisaalta JÄBÄTYKSEN unessa Vanhanen nostaa keskustan kannatusta Heinäluoman kustannuksella ja sossut ovat pahassa pulassa.
JÄBÄTYKSEN lakanat kastuivat läpimäräksi siinä kohtaa kun, korviaan heiluttava messias, työväen presidenttiehdokas, tulevana kuningas Heroteksena saapuu ratsastaen merten yli Euroopasta. Sieltä jossa hänet huonoksi havaittiin työnantajiensa taholta.
Tähän tyyliinhän se poliittinen nettirunkkari harrastaa itsetyydytystä, nyt tosin vain märässä unessaan.
Ps.Huomioni mukaan pikkukokkarit, nämä JÄBÄTYKSEN tahdottomat hengenheimolaiset lentelevät tällä saitilla kuin lepakot JÄBÄTYKSEN hämärissä unissa.
Aloita täältä
http://www.mtkl.fi/index.php
.. näköjään huonosti saamastaan hoidosta huolimatta...
Ota nyt vaan reippaasti yhteyttä siinä linkissä olevaan auttavaan puhelimeen niin saat ne huonosti voivat lepakot siivottua sieltä vintiltäsi