Moni auto kuluttaa huomattavasti enemmän polttoainetta kuin ajotietokone näyttää.
Lukekaa uusi Auto Bild jossa Uusi VW Golf diesel vie litran enemmän satasella kuin tietokone näyttää.
Ainoa tapa nähdä todellinen kulutus on laskea itse muutaman tuhannen km:n matkalta.
Lukekaa uusi Auto Bild jossa Uusi VW Golf diesel vie litran enemmän satasella kuin tietokone näyttää.
Ainoa tapa nähdä todellinen kulutus on laskea itse muutaman tuhannen km:n matkalta.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Volvossa tieturin kulutuslukema on 0,0..0,3 l/100km vähemmän kuin km-mittarilla ja ostetulla bensan määrällä laskettuna. Tuntuisi, että ero on suurempi näin talvella.
Matkamittarin mukaan kulutus on täsmälleen se minkä mittari ilmoittaa. Testattu tosin vain 800 kilsan sekalaisella ajolla (noin fifty/sixty maantie/kaupunki). Siis 0,1 l/100 tarkkuudella oikein.
Sitä en sitten osaa sanoa paljonko matkamittari kusee, ei varmaan hirveästi kun nopeusmittarin heittokin on aika pieni.
Ja kyseessä tänävuonna uutena ostettu golffin variantti.
Eli tarkistakaa ihmeessä mikä se ero on, mutta älkää yllättykö jos sitä ei olekaan.
Niin, ja mistäs se ajotietokone kuljetut matkat tietää? Michelinin karttapalvelustako? Eiköhän se kato ne siitä matkamittarista, eli pelaavat yhteen. Vain onko sun Golfissa ajotietsikassa gsp paikannin, joka antaa oikeat etäisyydet?
Epäilen. Kyllä se matkamittarin kanssa on synkronissa.
Tuolla diesel-palstalla on aiheesta laaja keskustelu. Joku uskoo ajotietokoneeseen, joku matkamittariin. Väitän, että ne pelaavat yhteen.
Väitän, että melkein auto kuin auto kuluttaa todellisuudessa suunnilleen litran enemmän kuin ajotietokone kertoo, tai matkamittaria tutkimalla lukemaksi saa.
Väitän, että melkein äijä kuin äijä valhetlee näissä jutuissa kotiin päin...
Alfa Romeo vie sekalaisessa ajosssa puolisen litraa enemmän kuin tietokone väittää. Heitto on sitä suurempi, mitä enemmän matkaan sisältyy pysähdyksiä ja joutokäyntiä. Pitemmillä yhtäjaksoisilla matkoilla näyttö on tarkempi. Ilmeisesti tietokone ei osaa ottaa huomioon kulutusta silloin, kun moottori käy, mutta auto ei liiku. Toisaalta jäljellä olevat ajokilometrit auto osaa arvioida melko hyvin ja vähäinen heitto on jopa siihen suuntaan, että tankissa on vielä silloinkin litra, pari, kun kone sanoo, että nyt ei enää metriäkään.
Mutta toisaalta, eipä nuo epätarkkuudet mitään haittaa. Ajettiin sitä ennen tuolaisia lelujakin.
Litra olisi aika paljon ylimääräistä. Se tarkoittaisi että matkamittari kusisi parikymmentä prossaa! Siis 800 km lenkkini olisikin ollut vain noin 650 kilsaa?
Tarkistin vielä yhden välin joka mittarin mukaan on 570 km ja keltaistensivujen reittihaun mukaan 555 kilometriä. Eli ihan 20% heittoa ei ole (heittoa kuintenkin, tosin en tiedä mihin tuo tarkkaanottaen mittaa).
GPS olisi kiva, mutta en viitsisi pelkän kulutuksen mittaamiseen sitä käyttää. :)
Ajotietokone ei näytä ainakaan tarkemmin kuin itse bensalitrojen ja tuhansien ajokilometrien kanssa mitattu lukema. Tai jos näyttää, se on sattumaa.
Itselläni se ei ainakaan voi olla tarkempi, se kun näyttää vain yhden desimaalin tarkkuudella.
Mutta toisaalta yksi desimaali riittää minulle aika hyvin. Ihan sama kuluttaako auto 4,8 vai 4,9 l/100. :)
Et voi tietää että se näyttää oikein. Se on vain arvio, ei auton polttoainesyötössä ole tarkkuusvaakaa vaikka se seosta osaakin säätää.
Mutta luulisin, että yleensä käytännön ajamisen kannalta se on aivan riittävän tarkka se ajotietokoneen arvo... mutta jos oikeasti verrataan kulutuksia, en luottaisi.
Jos lasken kulutuksen kuten yleensä teen (eli nollaan tripin varoitusvalon syttyessä ja katson paljonko tulee ajettua seuraavaan syttymiseen, huomioiden sen paljonko tankkiin mahtuu), on tuo aivan riittävän tarkka. Kyse on kuitenkin luokkaa litran heitosta, eli parista prosentista tankin tilavuudesta.
Väittäisin että ajotietokoneella saadaan jopa tarkempi arvio kuin kuvaamallani tavalla. Sitä en tiedä saadaanko, mutta teoriassa se voisi laskea hyvinkin tarkasti kulutetun polttoainemäärän (konehan säätelee ruiskutettavan löpön määrää, joten se on aina tiedossa), ainut ongelma on laskea ajetut kilometrit, mutta kun ei autossa ole GPS:ää on käytettävä niitä välineitä jotka on - eli joko matkamittaria tai välimatkoja jostain tarkistettuna. Ja aika lähelle tuo paikkansa pitää, ei todellakaan mitään 20% heittoja mitä joku tuolla ehdotteli.
Niin, ajotietokone ei ole tarkka mittari, siitä ei ole mitään todisteita. Se saataa olla tarkka, tai saattaa olla olematta.
Tarkan lukeman sat vain tarkastamalla matkamittarivirheen ja korjaamalla sitä. Sen jälkeen ajat pari tankillista tarkasti kirjaamallasi tankkausmäärillä jostakin polttoainemittarin kiintopisteestä.
Se on vain näyttölaite, joka esittää asioita käyttäjälle ymmärrettävässä numeerisessa muodossa. Tietokone osaa tehdä numeerisia (digitaalisia) laskutoimituksia. Auton polttoaineenkulutuksen mittammiseen tarvitaan analogisia antureita kuten matkamittari ja nestemäärää mittavia antureita. Näiden tarkkuudesta lopputuloksen tarkkuus riippuu, ei tietokoneen tarkkuudesta. Tietokone osaa laskea 1 1 täsmälleen oikein, eli lopputulos on 2, ei muuta.
Mittarin näyttö on olennainen osa mittaria. Tietokone on osa mittaria, anturit tms ovat osa mittaria.
Monissa autoissa on ajotietokoneen yhteydessä ulkolämpötilan mittari. Miten on mielestäsi, onko ajotietokone lämpömittari vai onko lämpömittari se se anturi, joka on sijoitettu jonnekin auton keulaan.
Tässä keskustelussa puhutaan mittausvirheistä. Tietokone on äärimmäisen harvoin syy mittaustuloksen virheisiin. Tietokoneessa pyörivä ohjelma on jo hieman useammin virheen syy. Mutta silti mittausvirheiden selvittäminen aloitetaan anturipäästä.
Volvossani, kun kiihdytän voi polttoaineen kulutuksen näyttö olla jopa 24 litraa sataselle ja taas myötäsessä kaasua keventäen pääsen alla litran, jopa nollaan.
Lasketaanko noista keskiarvo.
Niin, ja mihin tuota arvoa tarvitaan.
Itse kuitenkin tankkaan aina, kun varoitusvalo syttyy, oli kulutus sillä tankillisella ollut
mikä tahansa.
Ei syyllinen ole ajotietokone eikä matkamittari, vann se läpivirtausmittari, joka mittaa moottoriin virranneen polttoaineen määrän. Tämän mittarin tulee olla huomattavan herkkä (erottelukykyinen) koska se on osa polttoaineenn syötön säätöjärjestelmää, mutta ei se voi olla absoluuttisen tarkka mitattaessa kymmenien, satojen litrojen polttoainemääriä. Ilmeisesti mittari mittaa massaa, kiloja, ennemmin kuin litroja. Tästä tulee eroa kesän ja talven välille. No puhun vaan oman autoni puolesta. Kesäisin kulutusmittari näyttää puoli litraa vähemmän, kuin tankatusta määrästä laskettu kulutus. Autoni matkamittarin virhe on alle prosentti (alle 0,1 litraa/100 km).
provo tai sit sä oot huolestuttavan tyhmä!
Tyhmyyteen voi soveltaa samaa määritelmää kuin hulluuteenkin. Se on suhteellista, eli riippuu siitä kummalta puolen ristikoita asiaa katselee.
tietysti älyttömän tärkee tieto ja onhan se ajotietokone makee varuste mut eiköhän ne kaikki vie sen mitä ne vie?
Paljonkos tuolla tarkalla kulutuksella on väliä. Kulutus muuttuu kelien, ajotavan, rajoitusten ym. mukaan. Kaikkihan sieltä tankista kuluu ajan mittaan. Eikös tuo valmistajan ilmoittamat kulutukset riitä vertailun tekemiseen ym..
niin eihän se kulutus haittaa. Halukkaalle ajotietokone kertoo mukavasti kulutuksen muutoksista eri olosuhteissa. Näkee kouriintuntuvasti kun panee kattoboxin päälle, että melkein litran kasvaa kulutus.