Hys hysin aloituksen aihe?

Miksi hyshysin avauskin on poistettu? Käsitteli naisen asemaa vl-liikkeessä, kielletään asioita sitten pursuavat yli sieltä päästä mikä ei ole kiellettyjenlistalla.

Kieletty puheenaihe?
Kirjoittanut: hyshys 20.12.2006 klo 09.41

   http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000003&conference=4500000000000490&posting=220000000 22190008

Tämän kirjoituksen on kirjoittanut: joka kuvastaa (ei reksiteröity nimimerkki). Eilen tein avausken tästä samaisesta aiheesta ja se oli täysin sääntöjen mukainen ja täysin asiallinen. Miski joku itki sen pois täältä? Viesti on kokonaisuudessan luettavissa tuon linkin takaa. Kiitän sen kirjoittajaa mm siksi että tämän asian esille nostaminen näytää herättävän ärtymystä kerta toisensa jälkeen....

Tässä eräs vanha viesti, joka kuvastaa hyvin vl:lien kaksinaismoralistista toimintaa juuri meikkausasiassa:

Eilen näin eräässä vaatekaupassa nuoren vl-naisen. Hänellä oli hyvin tiukat farkut, jalassa korkeakorkoiset saappaat, jotka oli vedetty farkkujen päälle. Takkina oli piukka, lyhyt toppatakki karvakauluksella. Hiukset olivat suurilla laineilla, käsissä useita sormuksia. Eli kokonaisuus oli viimeisimmän muodin mukainen!Kuitenkaan meikkiä ei ollut naamalla eikä korvissa korvakoruja.

Vertasin tätä naista itseeni. Olin aamulla laittanut ripsiväriä silmiini, ja hieman aurinkopuuteria kasvoille. Korvissa oli pienet timantit. Jalassa minulla oli mustat matalapohjaiset talvisaappaat ja päällä suorat housut. Takkina ihan tavallinen toppatakki. Olin pukeutunut aivan siististi ja nätistä. En mihinkään ryysyihin.

Jäin toden totta miettimään, että olinko minä lestadiolaisesta näkökulmasta "sieluntilaltani epäilyttävä" vain sen takia, että minulla oli hieman meikkiä ja korvarojut? Kyllähän jokainen, jolla silmät on päässä, huomaa, että tuo nuori vl-nainen oli minua "koristautuneempi" ja varmasti maailman muodin ihanteiden mukainen. Miehet varmasti katsoivat naisen muotoja ja naiset, miten hyvin ja seksikkäästi hän pukeutui.

Voiko siis joku valaista tätä ristiriitaa. Miten oikeutatte itsellenne tällaisen koristautumisen ja samalla sanotte, että on syntiä meikata tms.? Ja selitykseksi ei kelpaa, että onhan vl:lläkin lupa pukeutua asiallisesti ja kauniisti. Asiallinen ja kaunis pukeutuminen on täysin eri asia kuin tällainen maailman muodin seuraaminen ja ylenpalttinen koristautuminen, josta nyt puhun.

Lainaus päätyy tähän.

Kysyn nyt samaa mitä kysyin eilen pahentaako tässä asiassa se että kaikkia "sallittuja" keinoja ollaan valmiita käyttämään mutta samaan aikaan voidaan paheksua ei sallituja keinoja jotka voivat käytännön tasolla olla huomaamattomampia kuin "sallittujen keinojen käyttö"?

Pahentaako tässä asiassa se nainen näytää naiselta eikä edes yritä peittää sitä vaan antaa sen avoimesti näkyä?

Pahntaako tässä se että sanat ja teot eivät kohtaa? Ollaan yhdessä kohdassa kuuliaisia seurakunan neuvoille mutta toisessa kohdassa valmiita kaikin keinoin kiertämään niitä?

Jotenkin vain tuntuu siltä että tälläisen käytöksen takanan on kuuliaisuus ei Jumalalle vaan yhteisön päätöksille.?    

olla meikkaus ja kaksinaismoraali: meikki vastaan muotivaatteet. Hyshys on nyt joutunut poistattajan kohteeksi paljastaessaan liiaksi siionin sisäisiä asioita, joista ei ole lupa keskustella tällä valhepalstalla. Seurakunnalle tulee olla kuuliainen samaan tapaan kuin NL:lle isä Aurinkoisen aikaan.

http://koti.mbnet.fi/vltietoa/keskustelu/post.php?cat=10&fid=1&pid=24&page=1

Laitoin saman myös tänne s:24 lle :-)