Jaakko Suomalan oppi Lappeenrannan Rauhanyhdistys ry:llä 23.5.99
Pj. laumoineen oli kimpussani 16 kertaa vaatien minulta uudelleen ja uudelleen julkista parannusta samasta synnistä ja xxxx:n kertomista ja "uskovaisten" minusta levittämistä juoruista ja vielä senkin jälkeen kahdesti. Siis 99,99 %:sti minulta vaadittiin parannusta juorujen perusteella ja 0,01 %:sti rippisalaisuuden piiriin kuuluvasta synnistä! 23 eri ihmisen voimalla, parhaimmillaan 12 kovasydämistä yhtä aikaa 16 2 kertaa. He olivat Jeesuksen ajan fariseuksiakin pahempia.
Jaakko. Sinä olit tilanteestani tietoinen. Lähetin teille, Jaakko Suomala ja Pentti Saulio, ennakkoon kahdesti postia. Koko tilanne oli luettavissa. Oletko luku- vai ymmärryskyvytön? Vaiko molempia? Et vaivautunut vastaamaan. Et ole vieläkään vastannut. Et, vaikka sinä tai paikkakuntasi rauhanyhdistys on vastaanottanut postiani 37 kertaa! Eikö hyviin tapoihin kuulu vastata saatuun postiin? Missä sinut on kasvatettu, kun et tunne hyviä käytöstapoja ja osaisit niitä noudattaa? Tietääkseni jokaisen hyviin tapoihin kuuluu vastata jollakin tavalla saatuun postiin. Luuletko, että huvikseni olen sinulle postiani lähettänyt?
Miten on kohdeltava rikkonutta veljeä? Kristuksen kirkkolaki on rakkauden, ei kosto laki. Sitäkään et tunne: (Matt. 18: 15-18) 15. "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. 16. Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä ´jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla´. 17. Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin. 18. Totisesti: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te vapautatte maan päällä, on myös taivaassa vapautettu."
Neuvotaanko siinä vaatimaan veljeltä parannusta 16 2 kertaa? Lyömään lyötyä? Vaatimaan parannusta juoruista? Vaatimaan julkista parannusta yksin rippi-isälle kuuluvasta synnistä? Vaatimaan synnistä, josta parannus on jo tehty, parannusta uudelleen ja uudelleen, kunnes lyötävä nujertuu ja tekee itsemurhan? Neuvotaanko tässä heti hyökkäämään 11 anteeksiantamattoman joukolla, kun jostakusta on kuultu herkullinen juoru? Onko sideavainten käyttöoikeus annettu tällaiselle salaseuralle? Kuinka saatoit 23.5.99 seurakuntapäivänä siunata tuon omavanhurskaan susilauman? Siksi, koska samalla tavalla itse raatelit vaimosi, niin, että hän teki lopulta itsemurhan.
xxxx on hakenut avioeroa 7.4.98. Kun neuvoin häntä parannukseen, hän luikki tiehensä takaovesta. Lisäksi sisareni todisti, että xxxx on hakenut avioeroa. Tämä oli KRKR:lla tiedossa hänelle lähettämäni postin (22 kirjeen) perusteella. Kuulit kuinka KRKR valehteli seurakunnalle: "Tietääkseni xxxx ei ole hakenut avioeroa." Minut hän tuomitsi helvettiin, kun rohkenin todeta seurakunnan tilan ja neuvoa xxxx:aa parannukseen. Et reagoinut KRKR:n seurakunnan edessä tekemään valheeseen. Miksi? Koska sydämessäsi asuu sama omavanhurskaus, mikä häntäkin elähdyttää. Sokea ei voi taluttaa toista sokeaa. He molemmat lankeavat kuoppaan. Siksi vanhurskautit loppupuheenvuorossasi niin KRKR:n kuin pj:n laumoineen vailla kritiikkiä. Neuvotaanko raamatussasi antamaan väärä todistus lähimmäisestäsi? KRKR antoi väärän todistuksen Pyhän Hengen edessä. Se on vakava synti. Raamatussa on oiva esimerkki miten sellaisille käy: he kaatuivat kuolleina maahan!
OM käytti puheenvuoron vaikeasta neljästä vuodesta: "Halu on auttaa, mutta ei ole ymmärrystä. Haluamme, että molemmat säilyisivät uskomassa." OM. Jos oma ymmärryksesi ei toimi, olisit voinut lukea saamasi postin ja toimia siinä esitettyjen neuvojen mukaisesti. Mitä muuta varten olisin postiani sinulle lähettänyt?
Jaakko. Tähänkään et puuttunut. (I Kor. 7:15) "Mutta, jos se puoliso, joka ei usko, tahtoo erota, niin erotkoon. Uskovaa veljeä tai sisarta ei tällaisessa tapauksessa sido mikään pakko. Jumala on kutsunut teidät elämään rauhassa."
Lauseen perusteella ei avioeron hakijaa voi pitää uskovaisena. "Mutta, jos se puoliso, joka ei usko, tahtoo erota, niin erotkoon." Tässä todetaan, että se puoliso, joka ei usko tahtoo erota. Siis jo avioeroa tahtoessaan ihminen kieltää tällä tahdonilmaisullaan uskonsa. Molemmat eivät voi olla uskomassa. xxxx on avioeroa hakiessaan kieltänyt uskonsa. Tosiasiallisesti teoillaan paljon aiemmin. xxxx:n on tehtävä parannus. Ennen häntä ei ole lupa pitää uskovaisena. OM. Sanasi: ".., että molemmat säilyisivät uskomassa.", osoittaa uskon ymmärryksesi puutetta ja pimeyttä. Miten xxxx voi säilyä uskomassa, jos uskoa ei edes ole?
(Matt. 18.: 17) "Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin."
Neuvoin xxxx:aa seurakunnan läsnäollessa parannukseen. Hän luikki tiehensä kuin varas takaovesta. Hän ei osoittanut kuuliaisuutta. Ei tehnyt parannusta. Häntä tulee pitää pakanana ja publikaanina.
Jaakko. Tee parannus. Ennenkuin on myöhäistä. Olet myrkyttänyt myös SRK:n. Olen huutanut apua tilanteeseeni yli 10 vuotta. Turhaan. Miksi? Miksi VS on yllyttänyt Lappeenrannan Rauhanyhdistystä minun laittomaan erottamiseen? Miksi yli viidellätoista rauhanyhdistyksellä omavanhurskaat saavat raadella jäsenien perheitä ja perhettään puolustavat tuomitaan, sidotaan vastoin raamattua ja yhdistyksen sääntöjä seurakunnan ulkopuolelle sekä erotetaan sääntöjen vastaisesti, perusteetta ja perustelematta jäsenyydestä? Siksi, että olen raamatun valossa osoittanut heille heidän tekonsa Jumalan sanan vastaisiksi. Koska he eivät voi väittää Jumalan sanaa vastaan, he ovat yrittäneet vaientaa minua, jotta saisivat jatkaa syvää synnin untaan. Tämän sinä olet hyväksynyt. Sinä olet samanlainen omavanhurskas. Raatelet, revit ja ryöstät, tapat ja viet vankeuteen kristityitä, kuten Saulus Tarsolainen. Omavanhurskaat ovat riehuneet seurakunnan niin araksi, että kukaan ei uskalla puolustaa oikeaa Kristuksen oppia ääneen, koska he pelkäävät oman nahkansa puolesta. Jumala ei kauaa katso tätä hyvällä.
Eivätkö kristityt menneet iloiten areenalle leijonien raadeltaviksi? Miksi siis pelätä mokomia? Eivät he voi viedä uskovaiselta hänen uskoaan, vaikka he veisivätkin maalliselta tomumajaltamme hengen. Siitä MP valkoisissaan antoi minulle 18.5.96 selvän näytön. SRK:sta ei saa apua, koska omavanhurskaat ovat senkin vallanneet. Turhaan ei suviseuroissa puhujain- ja vuosikokouksissa v 97 ja v 98 korostettu avioliittoa ja sen pyhyyttä eikä pääteemana v 99 ollut omavanhurskaus. Siitä puhuttiin, mutta omavanhurskaita ei korjattu eikä sidottu. Nyt on pyykinpesun aika! Ei riitä, että suviseuroissa v 00, 01, 02 ja 03 otettiin voimakkaasti kantaa avioliiton erottamattomuuden puolesta, jos ei samalla poisteta rauhanyhdistyksistä rosvoja, jotka perheitä hajottavat. Omavanhurskaat sudet tulee erottaa lammaslaumasta enempää perheitä raatelemasta.
(I Kor. 7: 1.-6.) 1. Otan nyt puheeksi asian, josta kirjoititte. Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen, 2. mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa. 3. Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan. 4. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon. 5. Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne. 6. Sanon tämän myönnytyksenä enkä käskynä.
Rakkaus ei etsi omaansa. Eikä sillä ole ehtoja. Rakkaus saa ihmisen tekemään ja toimimaan toisen hyväksi. Rakastavalle puolisolle on tärkeintä puolisonsa hyvä olo ja nautinto. Siitä syntyy oma tyytyväisyys. Rakkaus saa aviopuolisot kilvoittelemaan toistensa kunnioittamisessa, tekemään hyvää toisilleen kaikessa, myös sukupuoliasioissa. Jos sydämessä asuu rakkaus, on raamatun kohta selvä. Siinä ei ole pois otettavaa eikä lisättävää. Rakkauden osoitus kaikissa muodoissaan on kauneinta, mitä puolisot voivat toisilleen osoittaa. Niistä 90-99 % ovat sellaisia, jotka lapsetkin voivat nähdä. Niillä osoitetaan vain puhdasta ja viatonta rakkautta ja hellyyttä toista kohtaan. Puolisoita kehotetaan raamatussa rakastamaan ja kunnioittamaan toinen toistaan.
Jos rakkaus rakoilee, syyllistyy pahansisuisempi puolisonsa rakkauden ja hellyyden hyljeksimiseen. Rakkauden osoituksen leimaaminen kyltymättömyydeksi on sairaan sairasta horinaa. Sukupuoliasioissa koettu loukkaus on pahin, nöyryyttävin ja tuhoisin. Nöyryytetystä tulee helposti impotentti tai frigidi, kykenemätön saamaan erektiota tai orgasmia. Näiden vaurioiden korjaaminen on äärimmäisen vaikeaa. Siis pahinta, mitä puolisoaan kohtaan voi tehdä, on torjua hänen rakkauden ja hellyyden osoituksensa. Rakkauden ja hellyyden tähdenhän ihminen tarvitsee puolisoa.
Jos rakkaus ja toinen toisensa kunnioittaminen vallitsevat puolisoiden välillä, ei yllä esitetyssä (I Kor. 7: 1.-6.) ole mitään kummallista. Se on itsestään selvää. Jos uskollisuus olisi avioliiton perusmuuri, ei Paavalilla olisi ollut syytä käyttää sanamuotoa haureuden välttämiseksi. Tätä sanamuotoa hän käyttää siksi, että kummankin puolison tulee huolehtia toinen toisistaan kaikessa, myös seksuaalisissa asioissa. Näin avioliitossa vältetään haureus. Jos rakkaus ja toinen toisensa kunnioittaminen rakoilevat, ryhtyy toinen käyttämään seksuaalisuutta lyömäaseena puolisoaan vastaan. Sen käyttäminen vallan välineenä on viimeisin keino, millä vallan käyttäjä itse tuhoaa liittonsa. Hän on ensinnä langennut Jumalan sanan mukaisesta käskystä rakastaa ja kunnioittaa toinen toistaan. Osoittaessaan vihaa ja käyttäessään sukupuolista väkivaltaa puolisoaan vastaan hän yllyttää itse Saatanaa kiusaamaan puolisoaan. Tällä hän osoittaa kiistatonta uskosta luopumistaan. On perkeleellistä syyllistää viimeksi langennut yksin syylliseksi, jos ensin langennut puoliso on häntä sysinyt toiseen syliin ja yllyttänyt Saatanan hänen kimppuunsa. Jos siis tämän iljettävän vallankäytön seurauksena puoliso kiusauksen ylivoimaiseksi tullen lankeaa, syyllistyy tämä kyllä huoruuteen, mutta osasyyllinen siihen on häntä toiseen syliin sysinyt, ensinnä langennut ja uskostaan jo luopunut. Vain pimeä omavanhurskas kykenee näin yksinkertaisen asian näkemään yksin viimeksi langennutta tuomitsevana.
Uskollisuus ei ole avioliiton perusmuuri, vaan toivottu seuraus puolisoiden välisestä rakkaudesta ja toinen toisensa kunnioittamisesta. Siksi Paavalikin toteaa, että puolisot ovat toistensa vallassa. Mitä Paavali tarkoittaa loppulauseellaan; sanon tämän myönnytyksenä enkä käskynä? Eikö hän korosta rakkautta, ei pakkoa, vaan palvelumieltä?
Vain omavanhurskas voi kuvitella olevansa synnitön ja langennut on yksin syyllinen, jos kauan torjuttu, nöyryytetty, hyljeksitty ja Luojan luomien tarpeidensa johdosta halveksittu lopulta hirvittävän vastaan haromisen ja taistelun käytyään lankeaa huoruuteen. Omavanhurskas on kohtelullaan ollut sysimässä puolisoaan toiseen syliin. Eikö päin vastoin puolison tulisi antaa katuvalle anteeksi puolisonsa puolituntinen ja kysellä, mitä minä olen tehnyt väärin? Mitä minun tulisi tehdä toisin, että et vasta joudu kiusaukseen?
Jokaisen omat synnit ovat juuri ne suurimmat, jotka erottavat hänet Jumalasta. Eikö ihmisen erota Jumalasta synti kuin synti? Mitä varten me täällä kilvoittelemme? Eikö meidän tule kilvoitella synnin pois panijoina? Vain se, ovatko omat synnit anteeksi annetut, ratkaisee, olemmeko kelvollisia Jumalalle. Lähimmäisen tila ei pelasta minua. Lähimmäisenrakkaudesta meidän tulee toki neuvoa toisiamme parannukseen. Mutta sen tulee tapahtua nöyrästi, muistaen, että itse olen samanlainen heikko ihminen. Jos lähimmäinen on langennut tuohon syntiin, niin minä olen syyllistynyt seitsemään muuhun.
Omaa paremmuuttaan korostaakseen omavanhurskas valvoo lähimmäisensä synneissä, tavoissa, kuvitelluissa pahoissa teoissa. Hän ei korjaa omia syntejään. Lähimmäisen syntien pilkun tarkka syynääminen ei auta syynääjää, vaan vie hänet itsensä kadotukseen. Siksi omavanhurskas on seurakunnassa raateleva susi. Hän raatelee arat lampaat riekaleiksi.
(I Kor. 5: 11.-13.) 11. Nyt täsmennän vielä: jos jotakuta sanotaan veljeksi mutta hän on siveetön tai ahne, epäjumalanpalvelija, pilkkaaja, juomari tai riistäjä, älkää olko tekemisissä hänen kanssaan. Älkää edes aterioiko tällaisen kanssa. 12. Ei kai minun asiani ole tuomita muita kuin omaan piiriini kuuluvia. 13. Ulkopuoliset tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha."
(I Kor. 6: 9.-10.) 9. Ettekö tiedä, että vääryyden tekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, 10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.
Vain Jaakko ja idiootti voi väittää, että ry:llä on toimittu oikein. Pj:n johtama lauma on fariseuksiakin pahempi. He ovat raadelleet ja ryöstäneet minut, jättäneet heitteille, repineet perheeni, yllyttäneet lapset isäänsä vastaan, tukeneet minun häätämistä kotoa ja nyt tukevat xxxx:aa, että lapset eivät voi tavata isäänsä. Väittämäsi seurakuntapäivän 23.5.99 loppupuheenvuorossa, että "täällä on toimittu oikein", on järkyttävä. Jos SRK:n tarkoitus on lähettää "veljiä" jäsenten perheiden hajottamiseksi tukemisen sijaan, on SRK ymmärtänyt laupiaan samarialaisen ja hyvän paimenen vertaukset perkeleellisellä tavalla!
Kuinka Lappeenrannan Rauhanyhdistys ry:llä raatelevat omavanhurskaat ovat saaneet riehua estoitta? Sovinnollisuuteen ja sovinnolliseen keskustelutilaisuuteen heistä ei ole ollut. Huolimatta 24.6.96-11.5.05 aikana 102 kertaa tekemästäni kirjallisesta esityksestä käydä keskustelua viidestätoista opillisesta uskon kysymyksestä, joissa minua vastaan on toimittu vastoin raamattua. He ovat yllyttäneet ja tukeneet xxxx:n silmitöntä vihaa minua kohtaan.
He ovat yrittäneet henkisellä väkivallalla tappaa minut. Pahimmalla tavalla. He kuvittelivat voivansa käyttää sideavaimia ilman seurakunnan päätöstä, johon vain koko seurakunnalla on oikeus. He eivät hätkähtäneet xxxx:n perätöntä ilmiantoa heti äitini kuoleman jälkeen (lain uudistamisesta 24.7.98 perätön ilmianto-termi on muuttunut törkeäksi kunnianloukkaukseksi. Käytän teon hetkellä voimassa ollutta termiä perätön ilmianto). He ovat tukeneet xxxx:aa hänen hakiessaan yhteiselämän lopettamista ja minun häätämistä kodistani. He ovat hyväksyneet nikottelematta, kun xxxx on vastuuntuntoani hyväksi käyttäen ryöstänyt minut sietämättömään velkakierteeseen ja kahden asunnon loukkuun. He ovat nikottelematta hyväksyneet hänen 7.4.98 hakeman avioeron. He ovat mieluusti kuulleet ja levittäneet minusta kaikkinaista pahaa. Hän on yrittänyt murskata virkaurani, kelvottoman esimieheni vuoksi siinä myös onnistuen, yrittänyt saada minut pakkosiirretyksi hyllytyspaikalle, antanut perättömiä lausumia oikeudessa, yllyttänyt lapset isäänsä vastaan, turmellut lähiomaisteni, ystävieni, tuttavieni ja työtovereideni välit pahan puhumisellaan. Pahan puhumiseen ei ole syytä. Nyt hän tekee kaiken voitavansa estääkseen lapsia tapaamasta isäänsä.
Häpeämättä he tukevat ja suojelevat xxxx:n rikollisuutta. Syyllistyvät itsekin laittomuuksiin. Pitävät xxxx:aa uskovaisena, ja erottavat perhettään puolustavan laittomasti jäsenyydestä. Näinkö raamatussasi neuvotaan? Ellei, niin miksi et puuttunut asiaan? Etkä ole puuttunut sinulle lähettämien kirjeittenikään jälkeen. Miksi? Olet omavanhurskaudessasi menettänyt luku- ja luetun ymmärryskykysi! Laupiaan samarialaisen toimintatapa on sinulle vieras. Jaakko. Sinulla ei ole rippeitäkään uskosta, josko sinulla on oikeaa uskoa edes ollut!
Pj. laumoineen oli kimpussani 16 kertaa vaatien minulta uudelleen ja uudelleen julkista parannusta samasta synnistä ja xxxx:n kertomista ja "uskovaisten" minusta levittämistä juoruista ja vielä senkin jälkeen kahdesti. Siis 99,99 %:sti minulta vaadittiin parannusta juorujen perusteella ja 0,01 %:sti rippisalaisuuden piiriin kuuluvasta synnistä! 23 eri ihmisen voimalla, parhaimmillaan 12 kovasydämistä yhtä aikaa 16 2 kertaa. He olivat Jeesuksen ajan fariseuksiakin pahempia.
Jaakko. Sinä olit tilanteestani tietoinen. Lähetin teille, Jaakko Suomala ja Pentti Saulio, ennakkoon kahdesti postia. Koko tilanne oli luettavissa. Oletko luku- vai ymmärryskyvytön? Vaiko molempia? Et vaivautunut vastaamaan. Et ole vieläkään vastannut. Et, vaikka sinä tai paikkakuntasi rauhanyhdistys on vastaanottanut postiani 37 kertaa! Eikö hyviin tapoihin kuulu vastata saatuun postiin? Missä sinut on kasvatettu, kun et tunne hyviä käytöstapoja ja osaisit niitä noudattaa? Tietääkseni jokaisen hyviin tapoihin kuuluu vastata jollakin tavalla saatuun postiin. Luuletko, että huvikseni olen sinulle postiani lähettänyt?
Miten on kohdeltava rikkonutta veljeä? Kristuksen kirkkolaki on rakkauden, ei kosto laki. Sitäkään et tunne: (Matt. 18: 15-18) 15. "Jos veljesi tekee syntiä, ota asia puheeksi kahden kesken. Jos hän kuulee sinua, olet voittanut hänet takaisin. 16. Mutta ellei hän kuule sinua, ota mukaasi yksi tai kaksi muuta, sillä ´jokainen asia on vahvistettava kahden tai kolmen todistajan sanalla´. 17. Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin. 18. Totisesti: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te vapautatte maan päällä, on myös taivaassa vapautettu."
Neuvotaanko siinä vaatimaan veljeltä parannusta 16 2 kertaa? Lyömään lyötyä? Vaatimaan parannusta juoruista? Vaatimaan julkista parannusta yksin rippi-isälle kuuluvasta synnistä? Vaatimaan synnistä, josta parannus on jo tehty, parannusta uudelleen ja uudelleen, kunnes lyötävä nujertuu ja tekee itsemurhan? Neuvotaanko tässä heti hyökkäämään 11 anteeksiantamattoman joukolla, kun jostakusta on kuultu herkullinen juoru? Onko sideavainten käyttöoikeus annettu tällaiselle salaseuralle? Kuinka saatoit 23.5.99 seurakuntapäivänä siunata tuon omavanhurskaan susilauman? Siksi, koska samalla tavalla itse raatelit vaimosi, niin, että hän teki lopulta itsemurhan.
xxxx on hakenut avioeroa 7.4.98. Kun neuvoin häntä parannukseen, hän luikki tiehensä takaovesta. Lisäksi sisareni todisti, että xxxx on hakenut avioeroa. Tämä oli KRKR:lla tiedossa hänelle lähettämäni postin (22 kirjeen) perusteella. Kuulit kuinka KRKR valehteli seurakunnalle: "Tietääkseni xxxx ei ole hakenut avioeroa." Minut hän tuomitsi helvettiin, kun rohkenin todeta seurakunnan tilan ja neuvoa xxxx:aa parannukseen. Et reagoinut KRKR:n seurakunnan edessä tekemään valheeseen. Miksi? Koska sydämessäsi asuu sama omavanhurskaus, mikä häntäkin elähdyttää. Sokea ei voi taluttaa toista sokeaa. He molemmat lankeavat kuoppaan. Siksi vanhurskautit loppupuheenvuorossasi niin KRKR:n kuin pj:n laumoineen vailla kritiikkiä. Neuvotaanko raamatussasi antamaan väärä todistus lähimmäisestäsi? KRKR antoi väärän todistuksen Pyhän Hengen edessä. Se on vakava synti. Raamatussa on oiva esimerkki miten sellaisille käy: he kaatuivat kuolleina maahan!
OM käytti puheenvuoron vaikeasta neljästä vuodesta: "Halu on auttaa, mutta ei ole ymmärrystä. Haluamme, että molemmat säilyisivät uskomassa." OM. Jos oma ymmärryksesi ei toimi, olisit voinut lukea saamasi postin ja toimia siinä esitettyjen neuvojen mukaisesti. Mitä muuta varten olisin postiani sinulle lähettänyt?
Jaakko. Tähänkään et puuttunut. (I Kor. 7:15) "Mutta, jos se puoliso, joka ei usko, tahtoo erota, niin erotkoon. Uskovaa veljeä tai sisarta ei tällaisessa tapauksessa sido mikään pakko. Jumala on kutsunut teidät elämään rauhassa."
Lauseen perusteella ei avioeron hakijaa voi pitää uskovaisena. "Mutta, jos se puoliso, joka ei usko, tahtoo erota, niin erotkoon." Tässä todetaan, että se puoliso, joka ei usko tahtoo erota. Siis jo avioeroa tahtoessaan ihminen kieltää tällä tahdonilmaisullaan uskonsa. Molemmat eivät voi olla uskomassa. xxxx on avioeroa hakiessaan kieltänyt uskonsa. Tosiasiallisesti teoillaan paljon aiemmin. xxxx:n on tehtävä parannus. Ennen häntä ei ole lupa pitää uskovaisena. OM. Sanasi: ".., että molemmat säilyisivät uskomassa.", osoittaa uskon ymmärryksesi puutetta ja pimeyttä. Miten xxxx voi säilyä uskomassa, jos uskoa ei edes ole?
(Matt. 18.: 17) "Ellei hän kuuntele heitäkään, ilmoita seurakunnalle. Ja jos hän ei tottele seurakuntaakaan, suhtaudu häneen kuin pakanaan tai publikaaniin."
Neuvoin xxxx:aa seurakunnan läsnäollessa parannukseen. Hän luikki tiehensä kuin varas takaovesta. Hän ei osoittanut kuuliaisuutta. Ei tehnyt parannusta. Häntä tulee pitää pakanana ja publikaanina.
Jaakko. Tee parannus. Ennenkuin on myöhäistä. Olet myrkyttänyt myös SRK:n. Olen huutanut apua tilanteeseeni yli 10 vuotta. Turhaan. Miksi? Miksi VS on yllyttänyt Lappeenrannan Rauhanyhdistystä minun laittomaan erottamiseen? Miksi yli viidellätoista rauhanyhdistyksellä omavanhurskaat saavat raadella jäsenien perheitä ja perhettään puolustavat tuomitaan, sidotaan vastoin raamattua ja yhdistyksen sääntöjä seurakunnan ulkopuolelle sekä erotetaan sääntöjen vastaisesti, perusteetta ja perustelematta jäsenyydestä? Siksi, että olen raamatun valossa osoittanut heille heidän tekonsa Jumalan sanan vastaisiksi. Koska he eivät voi väittää Jumalan sanaa vastaan, he ovat yrittäneet vaientaa minua, jotta saisivat jatkaa syvää synnin untaan. Tämän sinä olet hyväksynyt. Sinä olet samanlainen omavanhurskas. Raatelet, revit ja ryöstät, tapat ja viet vankeuteen kristityitä, kuten Saulus Tarsolainen. Omavanhurskaat ovat riehuneet seurakunnan niin araksi, että kukaan ei uskalla puolustaa oikeaa Kristuksen oppia ääneen, koska he pelkäävät oman nahkansa puolesta. Jumala ei kauaa katso tätä hyvällä.
Eivätkö kristityt menneet iloiten areenalle leijonien raadeltaviksi? Miksi siis pelätä mokomia? Eivät he voi viedä uskovaiselta hänen uskoaan, vaikka he veisivätkin maalliselta tomumajaltamme hengen. Siitä MP valkoisissaan antoi minulle 18.5.96 selvän näytön. SRK:sta ei saa apua, koska omavanhurskaat ovat senkin vallanneet. Turhaan ei suviseuroissa puhujain- ja vuosikokouksissa v 97 ja v 98 korostettu avioliittoa ja sen pyhyyttä eikä pääteemana v 99 ollut omavanhurskaus. Siitä puhuttiin, mutta omavanhurskaita ei korjattu eikä sidottu. Nyt on pyykinpesun aika! Ei riitä, että suviseuroissa v 00, 01, 02 ja 03 otettiin voimakkaasti kantaa avioliiton erottamattomuuden puolesta, jos ei samalla poisteta rauhanyhdistyksistä rosvoja, jotka perheitä hajottavat. Omavanhurskaat sudet tulee erottaa lammaslaumasta enempää perheitä raatelemasta.
(I Kor. 7: 1.-6.) 1. Otan nyt puheeksi asian, josta kirjoititte. Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen, 2. mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa. 3. Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan. 4. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon. 5. Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne. 6. Sanon tämän myönnytyksenä enkä käskynä.
Rakkaus ei etsi omaansa. Eikä sillä ole ehtoja. Rakkaus saa ihmisen tekemään ja toimimaan toisen hyväksi. Rakastavalle puolisolle on tärkeintä puolisonsa hyvä olo ja nautinto. Siitä syntyy oma tyytyväisyys. Rakkaus saa aviopuolisot kilvoittelemaan toistensa kunnioittamisessa, tekemään hyvää toisilleen kaikessa, myös sukupuoliasioissa. Jos sydämessä asuu rakkaus, on raamatun kohta selvä. Siinä ei ole pois otettavaa eikä lisättävää. Rakkauden osoitus kaikissa muodoissaan on kauneinta, mitä puolisot voivat toisilleen osoittaa. Niistä 90-99 % ovat sellaisia, jotka lapsetkin voivat nähdä. Niillä osoitetaan vain puhdasta ja viatonta rakkautta ja hellyyttä toista kohtaan. Puolisoita kehotetaan raamatussa rakastamaan ja kunnioittamaan toinen toistaan.
Jos rakkaus rakoilee, syyllistyy pahansisuisempi puolisonsa rakkauden ja hellyyden hyljeksimiseen. Rakkauden osoituksen leimaaminen kyltymättömyydeksi on sairaan sairasta horinaa. Sukupuoliasioissa koettu loukkaus on pahin, nöyryyttävin ja tuhoisin. Nöyryytetystä tulee helposti impotentti tai frigidi, kykenemätön saamaan erektiota tai orgasmia. Näiden vaurioiden korjaaminen on äärimmäisen vaikeaa. Siis pahinta, mitä puolisoaan kohtaan voi tehdä, on torjua hänen rakkauden ja hellyyden osoituksensa. Rakkauden ja hellyyden tähdenhän ihminen tarvitsee puolisoa.
Jos rakkaus ja toinen toisensa kunnioittaminen vallitsevat puolisoiden välillä, ei yllä esitetyssä (I Kor. 7: 1.-6.) ole mitään kummallista. Se on itsestään selvää. Jos uskollisuus olisi avioliiton perusmuuri, ei Paavalilla olisi ollut syytä käyttää sanamuotoa haureuden välttämiseksi. Tätä sanamuotoa hän käyttää siksi, että kummankin puolison tulee huolehtia toinen toisistaan kaikessa, myös seksuaalisissa asioissa. Näin avioliitossa vältetään haureus. Jos rakkaus ja toinen toisensa kunnioittaminen rakoilevat, ryhtyy toinen käyttämään seksuaalisuutta lyömäaseena puolisoaan vastaan. Sen käyttäminen vallan välineenä on viimeisin keino, millä vallan käyttäjä itse tuhoaa liittonsa. Hän on ensinnä langennut Jumalan sanan mukaisesta käskystä rakastaa ja kunnioittaa toinen toistaan. Osoittaessaan vihaa ja käyttäessään sukupuolista väkivaltaa puolisoaan vastaan hän yllyttää itse Saatanaa kiusaamaan puolisoaan. Tällä hän osoittaa kiistatonta uskosta luopumistaan. On perkeleellistä syyllistää viimeksi langennut yksin syylliseksi, jos ensin langennut puoliso on häntä sysinyt toiseen syliin ja yllyttänyt Saatanan hänen kimppuunsa. Jos siis tämän iljettävän vallankäytön seurauksena puoliso kiusauksen ylivoimaiseksi tullen lankeaa, syyllistyy tämä kyllä huoruuteen, mutta osasyyllinen siihen on häntä toiseen syliin sysinyt, ensinnä langennut ja uskostaan jo luopunut. Vain pimeä omavanhurskas kykenee näin yksinkertaisen asian näkemään yksin viimeksi langennutta tuomitsevana.
Uskollisuus ei ole avioliiton perusmuuri, vaan toivottu seuraus puolisoiden välisestä rakkaudesta ja toinen toisensa kunnioittamisesta. Siksi Paavalikin toteaa, että puolisot ovat toistensa vallassa. Mitä Paavali tarkoittaa loppulauseellaan; sanon tämän myönnytyksenä enkä käskynä? Eikö hän korosta rakkautta, ei pakkoa, vaan palvelumieltä?
Vain omavanhurskas voi kuvitella olevansa synnitön ja langennut on yksin syyllinen, jos kauan torjuttu, nöyryytetty, hyljeksitty ja Luojan luomien tarpeidensa johdosta halveksittu lopulta hirvittävän vastaan haromisen ja taistelun käytyään lankeaa huoruuteen. Omavanhurskas on kohtelullaan ollut sysimässä puolisoaan toiseen syliin. Eikö päin vastoin puolison tulisi antaa katuvalle anteeksi puolisonsa puolituntinen ja kysellä, mitä minä olen tehnyt väärin? Mitä minun tulisi tehdä toisin, että et vasta joudu kiusaukseen?
Jokaisen omat synnit ovat juuri ne suurimmat, jotka erottavat hänet Jumalasta. Eikö ihmisen erota Jumalasta synti kuin synti? Mitä varten me täällä kilvoittelemme? Eikö meidän tule kilvoitella synnin pois panijoina? Vain se, ovatko omat synnit anteeksi annetut, ratkaisee, olemmeko kelvollisia Jumalalle. Lähimmäisen tila ei pelasta minua. Lähimmäisenrakkaudesta meidän tulee toki neuvoa toisiamme parannukseen. Mutta sen tulee tapahtua nöyrästi, muistaen, että itse olen samanlainen heikko ihminen. Jos lähimmäinen on langennut tuohon syntiin, niin minä olen syyllistynyt seitsemään muuhun.
Omaa paremmuuttaan korostaakseen omavanhurskas valvoo lähimmäisensä synneissä, tavoissa, kuvitelluissa pahoissa teoissa. Hän ei korjaa omia syntejään. Lähimmäisen syntien pilkun tarkka syynääminen ei auta syynääjää, vaan vie hänet itsensä kadotukseen. Siksi omavanhurskas on seurakunnassa raateleva susi. Hän raatelee arat lampaat riekaleiksi.
(I Kor. 5: 11.-13.) 11. Nyt täsmennän vielä: jos jotakuta sanotaan veljeksi mutta hän on siveetön tai ahne, epäjumalanpalvelija, pilkkaaja, juomari tai riistäjä, älkää olko tekemisissä hänen kanssaan. Älkää edes aterioiko tällaisen kanssa. 12. Ei kai minun asiani ole tuomita muita kuin omaan piiriini kuuluvia. 13. Ulkopuoliset tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha."
(I Kor. 6: 9.-10.) 9. Ettekö tiedä, että vääryyden tekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, 10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.
Vain Jaakko ja idiootti voi väittää, että ry:llä on toimittu oikein. Pj:n johtama lauma on fariseuksiakin pahempi. He ovat raadelleet ja ryöstäneet minut, jättäneet heitteille, repineet perheeni, yllyttäneet lapset isäänsä vastaan, tukeneet minun häätämistä kotoa ja nyt tukevat xxxx:aa, että lapset eivät voi tavata isäänsä. Väittämäsi seurakuntapäivän 23.5.99 loppupuheenvuorossa, että "täällä on toimittu oikein", on järkyttävä. Jos SRK:n tarkoitus on lähettää "veljiä" jäsenten perheiden hajottamiseksi tukemisen sijaan, on SRK ymmärtänyt laupiaan samarialaisen ja hyvän paimenen vertaukset perkeleellisellä tavalla!
Kuinka Lappeenrannan Rauhanyhdistys ry:llä raatelevat omavanhurskaat ovat saaneet riehua estoitta? Sovinnollisuuteen ja sovinnolliseen keskustelutilaisuuteen heistä ei ole ollut. Huolimatta 24.6.96-11.5.05 aikana 102 kertaa tekemästäni kirjallisesta esityksestä käydä keskustelua viidestätoista opillisesta uskon kysymyksestä, joissa minua vastaan on toimittu vastoin raamattua. He ovat yllyttäneet ja tukeneet xxxx:n silmitöntä vihaa minua kohtaan.
He ovat yrittäneet henkisellä väkivallalla tappaa minut. Pahimmalla tavalla. He kuvittelivat voivansa käyttää sideavaimia ilman seurakunnan päätöstä, johon vain koko seurakunnalla on oikeus. He eivät hätkähtäneet xxxx:n perätöntä ilmiantoa heti äitini kuoleman jälkeen (lain uudistamisesta 24.7.98 perätön ilmianto-termi on muuttunut törkeäksi kunnianloukkaukseksi. Käytän teon hetkellä voimassa ollutta termiä perätön ilmianto). He ovat tukeneet xxxx:aa hänen hakiessaan yhteiselämän lopettamista ja minun häätämistä kodistani. He ovat hyväksyneet nikottelematta, kun xxxx on vastuuntuntoani hyväksi käyttäen ryöstänyt minut sietämättömään velkakierteeseen ja kahden asunnon loukkuun. He ovat nikottelematta hyväksyneet hänen 7.4.98 hakeman avioeron. He ovat mieluusti kuulleet ja levittäneet minusta kaikkinaista pahaa. Hän on yrittänyt murskata virkaurani, kelvottoman esimieheni vuoksi siinä myös onnistuen, yrittänyt saada minut pakkosiirretyksi hyllytyspaikalle, antanut perättömiä lausumia oikeudessa, yllyttänyt lapset isäänsä vastaan, turmellut lähiomaisteni, ystävieni, tuttavieni ja työtovereideni välit pahan puhumisellaan. Pahan puhumiseen ei ole syytä. Nyt hän tekee kaiken voitavansa estääkseen lapsia tapaamasta isäänsä.
Häpeämättä he tukevat ja suojelevat xxxx:n rikollisuutta. Syyllistyvät itsekin laittomuuksiin. Pitävät xxxx:aa uskovaisena, ja erottavat perhettään puolustavan laittomasti jäsenyydestä. Näinkö raamatussasi neuvotaan? Ellei, niin miksi et puuttunut asiaan? Etkä ole puuttunut sinulle lähettämien kirjeittenikään jälkeen. Miksi? Olet omavanhurskaudessasi menettänyt luku- ja luetun ymmärryskykysi! Laupiaan samarialaisen toimintatapa on sinulle vieras. Jaakko. Sinulla ei ole rippeitäkään uskosta, josko sinulla on oikeaa uskoa edes ollut!
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.