"Vain juridisesti syytön...
Kirjoittanut: NauravaMies. 21.12.2006 klo 12.03
.. mutta tosiasiat ovat ilman muuta toisin. Mustaa silmää Jaskarin huoralle ei tietenkään yhteisellä matkalla tyhjästä syntynyt.
Kyllä siinä oli tämä vellihousun ja naisenhakkaajan ja pellen nyrkki asialla. Jaskari on täysin avuton tapaus normaalissa elämässä ja ihmiskonteissaan.
Katainen ilmoitti , että Jaskari oli syytön, muttei muistanut sanoa, että Jaskari oli juridisesti syytön. Syyttäjällä oli vain sana sanaa vastaan, eli näytön ei ollut, se ei kuitenkaan tarkoita sitä, ettei Jaskari olisi hakannut naista. Jokainen älyissään oleva tajuaa, että riitoja ja hakkaamista oli, muttei ulkopuolisia todistajia ollut syytekynnyksen ylittämiseen.
Ensin mies oli iskevinään naisen Virolaisesta baarista, jossa pyörii muitakin huoria. Todellisuudessa nainen etsi vain hyvää saalista itselleen ja myös sai, taikka kuvitteli saavansa.
Tyhmyys Jaskarissa tiivistyi lopullisesti kun tämä huora kuskattiin Suomeen ja vielä kokoomuksen omaan kämppään!! Huoraa esiteltiin ja kuvattiin Jaskarin toimesta myös julkisuudessa ja huora esiintyi jopa väärällä nimellä.
Jos mies noin helposti kusetettavissa, niin miten tällainen surkea mies pystyy uskottavasti hoitamaan muitakaan asioita?
Toivottavasti tätä surkimusta ei sentään äänestä eduskuntaan. Kokoomuksella on naistenhakkaajia ja vellihousuja ollut ennenkin, toivotaan ettei perinnettä jatketa".
Kirjoittanut: NauravaMies. 21.12.2006 klo 12.03
.. mutta tosiasiat ovat ilman muuta toisin. Mustaa silmää Jaskarin huoralle ei tietenkään yhteisellä matkalla tyhjästä syntynyt.
Kyllä siinä oli tämä vellihousun ja naisenhakkaajan ja pellen nyrkki asialla. Jaskari on täysin avuton tapaus normaalissa elämässä ja ihmiskonteissaan.
Katainen ilmoitti , että Jaskari oli syytön, muttei muistanut sanoa, että Jaskari oli juridisesti syytön. Syyttäjällä oli vain sana sanaa vastaan, eli näytön ei ollut, se ei kuitenkaan tarkoita sitä, ettei Jaskari olisi hakannut naista. Jokainen älyissään oleva tajuaa, että riitoja ja hakkaamista oli, muttei ulkopuolisia todistajia ollut syytekynnyksen ylittämiseen.
Ensin mies oli iskevinään naisen Virolaisesta baarista, jossa pyörii muitakin huoria. Todellisuudessa nainen etsi vain hyvää saalista itselleen ja myös sai, taikka kuvitteli saavansa.
Tyhmyys Jaskarissa tiivistyi lopullisesti kun tämä huora kuskattiin Suomeen ja vielä kokoomuksen omaan kämppään!! Huoraa esiteltiin ja kuvattiin Jaskarin toimesta myös julkisuudessa ja huora esiintyi jopa väärällä nimellä.
Jos mies noin helposti kusetettavissa, niin miten tällainen surkea mies pystyy uskottavasti hoitamaan muitakaan asioita?
Toivottavasti tätä surkimusta ei sentään äänestä eduskuntaan. Kokoomuksella on naistenhakkaajia ja vellihousuja ollut ennenkin, toivotaan ettei perinnettä jatketa".
Vastaukset 1
Vanhimmat
Täysin samaa mieltä.
Ei ainakaan saa kokoomus enää minulta eikä vaimoltanikaan ääniämme seuraavissa vaaleissa.
Puolueen koko maine on mennyt, koska Katainen pesi puhtaaksi Jaskarin, vaikka oli aiemmin tehnyt toisenlaisia johtopäätöksiä.
Logiikka petti täysin puoluejohdolta. Lienee yleinen tapa siis kaikilla muillakin kokoomuslaisilla hakata naisia jne.