Olen seurannut pitkään palstan "jalankulkija vs. autoilija" -keskusteluja.
Jatkuvasti tulee uutisia tapauksista, jossa suojatietörttöilyn seurauksena kuolee viaton jalankulkija. Tavallisesti tämä uhri sattuu olemaan vieläpä lapsi.
Nämä ovat murheellisia ja vaikeita tapauksia, joille ei jälkikäteen tietenkään mitään voida tehdä.
Kuitenkin valistamalla jalankulkijan oikeuksista ja autoilijan velvollisuuksista, pystyttäisiin vastaisuudessa minimoimaan ko. tapaukset.
Valistustyön kuitenkin tekee turhaksi se seikka, etteivät autoilijat kykene myöntämään syyllisyyttään;
Pysähdyt suojatien eteen ja päästät lapsosen tien yli. Viereisellä kaistalla takaa tuleva teiden ritari onkin velvollisuudestaan piittaamaton ja seuraavana soitellaan paikalle ambulanssia.
Palstalaiset vastaavat:
"Syyllinen on suojatien eteen pysähtynyt autonkuljettaja, hänen olisi pitänyt osata katsella peileihin."
Tai:
"Lapsi on syyllinen. Eikö kotona opeteta katsomaan tietä ylittäessä, tuleeko autoja?"
Hirvittäviä mielipiteitä suurimmalta osalta.
Kysymys kuuluukin nyt teille, hyvät autoilijat:
Oletteko tosissanne päästäessänne edellä mainittuja kommentteja suustanne?
Jatkuvasti tulee uutisia tapauksista, jossa suojatietörttöilyn seurauksena kuolee viaton jalankulkija. Tavallisesti tämä uhri sattuu olemaan vieläpä lapsi.
Nämä ovat murheellisia ja vaikeita tapauksia, joille ei jälkikäteen tietenkään mitään voida tehdä.
Kuitenkin valistamalla jalankulkijan oikeuksista ja autoilijan velvollisuuksista, pystyttäisiin vastaisuudessa minimoimaan ko. tapaukset.
Valistustyön kuitenkin tekee turhaksi se seikka, etteivät autoilijat kykene myöntämään syyllisyyttään;
Pysähdyt suojatien eteen ja päästät lapsosen tien yli. Viereisellä kaistalla takaa tuleva teiden ritari onkin velvollisuudestaan piittaamaton ja seuraavana soitellaan paikalle ambulanssia.
Palstalaiset vastaavat:
"Syyllinen on suojatien eteen pysähtynyt autonkuljettaja, hänen olisi pitänyt osata katsella peileihin."
Tai:
"Lapsi on syyllinen. Eikö kotona opeteta katsomaan tietä ylittäessä, tuleeko autoja?"
Hirvittäviä mielipiteitä suurimmalta osalta.
Kysymys kuuluukin nyt teille, hyvät autoilijat:
Oletteko tosissanne päästäessänne edellä mainittuja kommentteja suustanne?
Vastaukset 15
Vanhimmat
...taisi olla kompakysymys, hyvät autoilijat eivät päästä mainitsemasi kaltaisia kommentteja. :P
Luulenpa, ettei mainittujen kommenttien laukojilla ole asiaa ratin taakse vielä moneen vuoteen... tai sitten heillä on kieroutunut tai ainakin mauton huumori (ainakin toivon niin).
Tosiasia kuitenkin on, että hyvän autoilijan on käytännössä 'pysähtymisvelvollisuudestaan' huolimatta katsottava peileihin ja yleisen turvallisuuden nimissä tehtävä pysähtymispäätös havaintojensa perusteella eikä pelkästään suojatiepykälien perusteella. Olen sen liian monta kertaa todennut.
Mainitsemasi valistus on yleistä, mutta yksipuolista ja harhaanjohtavaa eikä osittain siksi tuota toivottua tulosta. Sekä jalankulkijoilla että autoilijoilla on oikeuksia ja velvollisuuksia jotka pitäisi samassa asiayhteydessä puolueettomasti tuoda esille olematta liian saarnaava.
Se, että tilanne on mikä on ei ole yksinomaan autoilijoiden syy, eikä sitä korjata yksinomaan autoilijoita syyllistämällä.
Jo autokoulussa opetetaan, että jos suojatien eteen on pysähtynyt auto, pitää siihen viereen pysähtyä ja tarkistaa ettei sen toisen auton takaa tuu niitä pieniä lapsia tai yleensäkkään ketään.
Autoa taas ei saa pysäköidä suojatien eteen juuri turvallisuus syistä.
lisäksi siellä ainakin pitäisi opettaa, että jos suojatielle on pyrkimässä jalankulkija on autoilijan annettava jalankulkijalle esteetön kulku. Liikennettä seuratessa tuntuu siltä, ettei enää opeteta mitään...
Palauttetta saanut joskus kirjoituksistani.
-Pidä lapses kurissa että ei jää alle.
Ja kaikkien mulkkujen, kusipäiden takia jotka ei piittää liikennesäännöistä ja toisten turvallisuudesta saamme lisää:
1.Hyppyreitä teille (suojatiekorokkeita).
2.Aina vaan alhasempia nopeus rajotuksia.
3.Järkyttävän pitkiä ruuhkia kun joku taulapää ei pysy tiellä, tai ajanut jonkun päälle, kolaroinut jne. Jne.
4.Korkeampia vakuutus maksuja.
No osa toki tienaa sillä sitten kun jotkut kolaroi ja sitä rataa. Joten on sillä käänteinenkin puolensa.
Mitään ihmeitä ei voida tehdä. Miksi ei?
Joten sille ei voi mitään että aina osa autoilijoista aiheuttaa harmia. Kyse on vaan niistä ketkä tekee sen tietosesti esimerkiksi ajamalla yli nopeutta väärässä paikassa jne.
!muuttamalla lakia saatais se ihme aikaan!
ei mielen kiintoa? ei ilmeisesti kun tuomiot/rangaistukset ei ole este ajamaan turvallisemmin, eli se sallitaan.
Kuten täälläkin silloin tällöin mainitaan kiisstellessä nopeuksista ja siihen liittyvistä että "saa" ajaa 10kmh yli nopeutta ilman että se ketään kiinnostaa.
Niin ilmeisesti se on sallitua kun ei ainakaan poliisi siihen puutu. Taiiiiiii sitten pitäisi nopeus rajotukset prosentuaalisesti tietyn verran nostaa jotta sillä kompensoidaan ns. mittari virheet mutta sitten se uusi korkeampi nopeus rajotus olisi absoluuttinen eikä pientäkään yli tystä sallittaisi. Tämä tarkoittaisi sitä että ne ketkä on nopeus rajotuksia ennenkin noudattanut niin heihin se vaikuttaisi juuri mitenkään!
Jos suojatien eteen on autoilija pysähtynyt päästääkseen lapsen tien yli ja sitten joku täräyttää tämän perään tai ajaa toista kaistaa ohi lapsen päälle, niin on aivan turha syyttää ketään muuta kuin törmääjää. Ei ole ainakaan lapsen vika.
Itse olen opettanut jälkikasvulleni, että vaikka olis vihreät valot jalankulkijoille, niin kannattaa aina katsoa tuleeko autoja.
Mutta jos ensimmäinen auto onkin pysähtynyt, niin miten lapsi voi nähdä tuleeko tämän auton takaa muita autoja.
Ei vihreävalo takaa turvallista tien ylitystä, kuten olemme saaneet lehdistä lukea.
Minua on jo pitkään harmittanut tilanne, jossa autoilijat joko eivät tiedä, mitä tieliikennelaki sanoo väistämisvelvollisuuksista suojateillä olevia jalankulkijoita kohtaan, tai sitten eivät välitä lakia noudattaa. Olen myös tuonut mielipiteeni asiasta esille. Palautetta olen saanut, tosin sen taso on vaihdellut paljonkin.
Onko vika asenteissa? Onko monelle autoilijalle oikeasti kova paikka, jos pitää hiljentää tai pysähtyä jalankulkijan takia? Kyllä on, jos näitä palstoja lukee. Onko vika tiedoissa? Eikö tiedetä, milloin jalankulkijaa tulee väistää? Ei tiedetä, mikäli näille palstoille kirjoittavat kahden kirjoituksen ihmeet ovat tosissaan. Vinoutuneet asenteet ja vajaat tiedot näkyvät valitettavalla tavalla myös onnettomuustilastoissa.
Poliisia ei asia juuri kiinnosta, joten jalankulkijat voivat antaa itse palautetta. Jos joku yrittää ajaa varpaiden päältä suojatiellä, napakka isku kämmenpohjalla auton kylkeen saa edes jonkinlaisen reaktion aikaan siellä ratin takana. Jos ei muuta, niin niskan punoitusta ainakin. Hyvällä tuurilla siellä ratin takana myös mietitään, mitä tuli tehtyä ja tulisiko jatkossa toimia toisin.
melkonen nolla oot kun oon seurannnu sunki puheita,et muuta osaa niinku nalkuttaa niinku joku ämmä ikää.
pitäs sunki opiskella pyskolookia sevverra et ymmärtäsit ämmä vähä paremmi ihmisiä.
autoilija on liikkeessä, lähiössä noin 40 - 60 km/t. vaatii aika paljo energiaa pysähtyä ja taas kiihdyttää ämmän takia (muodossa tai toisessa), jarrupalat kuluu, suomalaisten vanhat autot ei edes välttämättä pysähy 100 m:n matkalla,ei muuten oo rikos ajaa katsastamattomalla autolla suames ämmä !
Jalankulkijalla/ämmällä ei kulu yhtään lisää energiaa kun se jarrruttaa, ajatellaan ekologisesti jookos ämmä ?
Kiitos rakentavasta kritiikistä. Väitteidesi perustelua voit opetella sitten heti, kun oikeinkirjoitussäännöt on sisäistetty edes alkeellisesti. Siihen tosin voi mennä aikaa.
Jos on niin kovin huolissaan siitä, että joutuu kiihdyttämään ja jarruttamaan, niin kannattaa välttää ajamista taajama-alueilla. Taajama-alueilla on yleensä ainakin jonkinlainen julkisen liikenteen verkosto, jota myös sinun kaltaisesi voivat käyttää. Kaltaisillesi se on jopa suositeltavaa. Julkisen liikenteen käyttäminen on verraten ekologista, joten se on sinulle siksikin oikea vaihtoehto.
"ei muuten oo rikos ajaa katsastamattomalla autolla":
Miksikäs siitä katsastamattomasta autosta sitten otetaan kilvet pois ja annetaan rapsut?
Rikoslain perusteella ei kuitenkaan, et sikälis lienet oikeassa.
Aina puhutaan jalankulkijoiden oikeuksista ja autoilijoiden velvollisuuksista... Miksei puhuta autoilijoiden oikeuksista ja jalankulkijoiden velvollisuuksista??? Vai väittääkö joku ettei ole ikinä autoa ajaessaan joutunut väistämään/ varomaan jalankulkijaa joka kävelee joko punaisia päin tai ylittää tien muualla kuin suojatiellä? Itse ainakin toimin kyseisessä tilanteessa siten että pienempää silmään ja kaasu sekä töötti pohjaan ja ajan niin läheltä kuin pystyn!!! Aivan sama onko kyseessä lapsi taikka vanhus aivan sama minulle! oppiipa varomaan autoilijoita ja pelastyy niin perkeleesti! Toivoisinkin että kaikki rupeaisivat toimimaan samoin, jotta saadaan idiootit "maailmanomistaja" jalankulkijat kuriin!
Aina puhutaan jalankulkijoiden oikeuksista ja autoilijoiden velvollisuuksista... Miksei puhuta autoilijoiden oikeuksista ja jalankulkijoiden velvollisuuksista??? Vai väittääkö joku ettei ole ikinä autoa ajaessaan joutunut väistämään/ varomaan jalankulkijaa joka kävelee joko punaisia päin tai ylittää tien muualla kuin suojatiellä? Itse ainakin toimin kyseisessä tilanteessa siten että pienempää silmään ja kaasu sekä töötti pohjaan ja ajan niin läheltä kuin pystyn!!! Aivan sama onko kyseessä lapsi taikka vanhus aivan sama minulle! oppiipa varomaan autoilijoita ja pelastyy niin perkeleesti! Toivoisinkin että kaikki rupeaisivat toimimaan samoin, jotta saadaan idiootit "maailmanomistaja" jalankulkijat kuriin!
tuosta osa on totuuden toinenpuoli.
Osa jalankulkijoista ja pyöräilijöistä olettaa, että kyllä se autoilija väistää ja varsinkin syrjäseudulla tämä on yleistä.
Eräällä taajaman ulkopuolisella kapeahkolla väylällä ajaessani olen monesti nähnyt lenkkeilijöitä jotka juoksevat kolme rinnan tai pyöräilijöitä jotka pyöräilevät rinnakkain ja autoilijat joutuvat väistämään heitä toiselle kaistalle tai vastaan tulijan sattuessa kohdalle, jarruttamaan.
Tie on senverran kapea, että jos kaksi rekkaa kohtaa, niin jalankulkijalle ei jää puoltametriä enempää tilaa.
Todella harvoin vaivautuvat väistämään autoilijaa.
Kenen hengen jalankulkija vaarantaa toimiessaan sääntöjen vastaisesti mainitsemallasi tavalla?
Kenen hengen autoilija vaarantaa toimiessaan sääntöjen vastaisesti ketjussa mainituilla tavoilla?
Ei, en hyväksy sääntörikkomuksia jalankulkijoiltakaan. Tämä täytyy aina muistaa kertoa, koska muuten joku on asiasta rääkymässä.
"Toivoisinkin että kaikki rupeaisivat toimimaan samoin, jotta saadaan idiootit "maailmanomistaja" jalankulkijat kuriin!"
-Ja onnettomuustilastot kasvavat, vakuutusmaksut nousevat ja tämä kaikki joustamattomien autoilijoiden, kuten sinun takia.
!