Kaatuiko kaikki?

Me saimme kaikki luvalliset hirvet mutta ei jäänyt montaa aikuista metsään tässä Vaasan itäpuolella. Talveksi hirvi siirtyy tuosta meren rannasta hieman isompiin metsiin ja siksi meillä on vahva talvikanta tulossa.

Siirtyykö hirvi, susien leviämisen myötä, tänne länttä kohti ja käyttääkö hirvi ihmisen läheisyyttä hyväkseen susien ahdistellessa? Se selittäisi osin susien ilmaantumisen asutuille alueille.

oli kiitettävästi kirjoitti:

Me saimme kaikki luvalliset hirvet mutta ei jäänyt montaa aikuista metsään tässä Vaasan itäpuolella. Talveksi hirvi siirtyy tuosta meren rannasta hieman isompiin metsiin ja siksi meillä on vahva talvikanta tulossa.

Siirtyykö hirvi, susien leviämisen myötä, tänne länttä kohti ja käyttääkö hirvi ihmisen läheisyyttä hyväkseen susien ahdistellessa? Se selittäisi osin susien ilmaantumisen asutuille alueille.

Lue lisää

hirvien perässä ja leviää niin,mutta kun hirvikanta nyt pienenee niin sudet etsii ravinnon kissoista ja koirista ja tulevat siksi asutusten keskelle.ei hirvi hae ihmistä suojaksi,koska kyllä ihminen on sille vihollinen.

Tekee siis 7 hirveä tuhatta hehtaaria kohti. Mahtoiko viime talven laskenta edes näyttää tuollaista määrää?
Kun sitten vielä jäikin, niin on kanta ollut valtava. Tutkijathan ovat laskeneet, että jos on 6...7hirveä/1000ha niin kuusenkin uudistus alkaa olla vaakalaudalla.

Kyllä jossain pitäisi hälytyskellojen soida, ettei tuollaisia kantoja pääse muodostumaan. Susista ei juuri ole hirvien verottajiksi. Kyllähän ne jokusen tappavatykin, mutta vastaavasti laumaantuminen pahentaa tuhoja vastaavasti enemmän.

Vaari kirjoitti:

Tekee siis 7 hirveä tuhatta hehtaaria kohti. Mahtoiko viime talven laskenta edes näyttää tuollaista määrää?
Kun sitten vielä jäikin, niin on kanta ollut valtava. Tutkijathan ovat laskeneet, että jos on 6...7hirveä/1000ha niin kuusenkin uudistus alkaa olla vaakalaudalla.

Kyllä jossain pitäisi hälytyskellojen soida, ettei tuollaisia kantoja pääse muodostumaan. Susista ei juuri ole hirvien verottajiksi. Kyllähän ne jokusen tappavatykin, mutta vastaavasti laumaantuminen pahentaa tuhoja vastaavasti enemmän.

Lue lisää

Vaarikin huomannut, ettei tässä ihan turhasta ole kritiikkiä heitelty, jossakin on pimitelty asioita, että tähän on tultu.Tässä on käymässä jälleen tälle talvelle sama, kuin savolaisanopin järvestä etsimisessä, ei palijo naarata. Hirvijahdin alussa hirvimiehet puhuivat yleisesti, ettei hirviä ole missään, mutta tuollaisen kaatomäärän jälkeen jäljelle onkin jäänyt edelleen ylitiheä talvikanta. Toivottavasti Riistanhoitopiiri puuttuu asiaan, koska lupia jätettiin käyttämättä, sillä tarkoituksella, että ensisyksynä sama kaatomäärä. Mielestäni hommassa ei järjenhäivää, metsänomistajien ääni ei näytä kuuluvan mihinkään.

ja aikansa häneltä kyseltiin niin ilmeni, että jotain siellä puun takana oli vilahtanut.

Taitaa tässä olla samanlainen juttu hirvistä, että jotain siellä metsässä oli ollut. Nuo luvut ovat sellaisia hirvimääriä, että hirvet ei ole mahtuneet sinne metsään kesälläkään.

Meillä oli aikoinaan talvimetsästys, kun hirviä ammuttiin tuollaiselta alueelta 350 ja kesällä oli kuraisia polkuja joita pitkin laumat liikkuivat. Kanta putosi tuolloin normaaliksi. Tuon kirjoituksen mukaan kanta olisi vielä jäänyt "runsaaksi"???????????

kerbiili62 kirjoitti:

Vaarikin huomannut, ettei tässä ihan turhasta ole kritiikkiä heitelty, jossakin on pimitelty asioita, että tähän on tultu.Tässä on käymässä jälleen tälle talvelle sama, kuin savolaisanopin järvestä etsimisessä, ei palijo naarata. Hirvijahdin alussa hirvimiehet puhuivat yleisesti, ettei hirviä ole missään, mutta tuollaisen kaatomäärän jälkeen jäljelle onkin jäänyt edelleen ylitiheä talvikanta. Toivottavasti Riistanhoitopiiri puuttuu asiaan, koska lupia jätettiin käyttämättä, sillä tarkoituksella, että ensisyksynä sama kaatomäärä. Mielestäni hommassa ei järjenhäivää, metsänomistajien ääni ei näytä kuuluvan mihinkään.

Lue lisää

jokin aika sitten näihin hirven aiheuttamiin taimistovahínkoihin: kataja katoaa metsistä nykyisillä metsähoito tavoilla.itse olen pannut saman asian merkille.kataja on suurta herkkua hirville talvella sen tietää metsissä kulkevat,mutta mihin se katoaa nykyään kun metsät kynnetään? katselkaa peiliä siellä mhy:ssä!

100 sutta kirjoitti:

ja aikansa häneltä kyseltiin niin ilmeni, että jotain siellä puun takana oli vilahtanut.

Taitaa tässä olla samanlainen juttu hirvistä, että jotain siellä metsässä oli ollut. Nuo luvut ovat sellaisia hirvimääriä, että hirvet ei ole mahtuneet sinne metsään kesälläkään.

Meillä oli aikoinaan talvimetsästys, kun hirviä ammuttiin tuollaiselta alueelta 350 ja kesällä oli kuraisia polkuja joita pitkin laumat liikkuivat. Kanta putosi tuolloin normaaliksi. Tuon kirjoituksen mukaan kanta olisi vielä jäänyt "runsaaksi"???????????

Lue lisää

mennytkin Laihialla siiihen että hirvikanta on metsästetty liiän alas.

vastaus jo kirjoitti:

jokin aika sitten näihin hirven aiheuttamiin taimistovahínkoihin: kataja katoaa metsistä nykyisillä metsähoito tavoilla.itse olen pannut saman asian merkille.kataja on suurta herkkua hirville talvella sen tietää metsissä kulkevat,mutta mihin se katoaa nykyään kun metsät kynnetään? katselkaa peiliä siellä mhy:ssä!

Lue lisää

säästää kyllä katajat riistalle ja niin tekee moni muukin.
Pointtihan oli tietenkin että aukko hakkuissa ne survotaan ja myllerretään nurin mutta kyllä niitä riittää ravinnon jatkoksi reuna alueilla.

mhy.n raivuu mies kirjoitti:

säästää kyllä katajat riistalle ja niin tekee moni muukin.
Pointtihan oli tietenkin että aukko hakkuissa ne survotaan ja myllerretään nurin mutta kyllä niitä riittää ravinnon jatkoksi reuna alueilla.

Lue lisää

ravintoa kulkiessaan sieltä täältä.jos ei ole katajaa ,niin mänty korvaa sen.se kun ihminen kumartaa toiseen suuntaan,niin toiseen se pyllistää.

se on jo kirjoitti:

mennytkin Laihialla siiihen että hirvikanta on metsästetty liiän alas.

niin siinä on käynyt. Vaikka kellistettiin vaan 70 rosenttia luvista niin metsiin ei jäänyt enää elukoita.

kerbiili62 kirjoitti:

Vaarikin huomannut, ettei tässä ihan turhasta ole kritiikkiä heitelty, jossakin on pimitelty asioita, että tähän on tultu.Tässä on käymässä jälleen tälle talvelle sama, kuin savolaisanopin järvestä etsimisessä, ei palijo naarata. Hirvijahdin alussa hirvimiehet puhuivat yleisesti, ettei hirviä ole missään, mutta tuollaisen kaatomäärän jälkeen jäljelle onkin jäänyt edelleen ylitiheä talvikanta. Toivottavasti Riistanhoitopiiri puuttuu asiaan, koska lupia jätettiin käyttämättä, sillä tarkoituksella, että ensisyksynä sama kaatomäärä. Mielestäni hommassa ei järjenhäivää, metsänomistajien ääni ei näytä kuuluvan mihinkään.

Lue lisää

....hirvimääristä.

En tiedä miten meilläpäin kaadot suhtautuvat hehtaareihin, mutta ei tuollaisia suhdelukuja ole kyllä täälläpäin. Silti on tullut merkittäviä vahinkoja taimikoille.

Tässä tulee kysyneeksi: "Mikä on se hirvilaskenta, johon homman pitäisi perustua?" Ei kai vain tälläisissä tapauksissa ole peukaloitu tahallaan saatuja laskentalukuja että on saatu kanta pysymään suurena.

Niin ja sanoit, Kerbiili62, vielä jätetyn lupiakin käyttämättä?
Jos tällaisia ongelmia esiintyy, olisi syytä metsänomistajien puuttua asiaan. Metsästyshän on maanomistukseen liittyvä oikeus. Tuollaisessa tapauksessa pitää metsänomistajien ruveta tosissaan katsomaan kuka sitä pyyntioikeutta jatkossa käyttää.

Lupien käyttämättä jättämistä on toki tullut viestejä muualtakin. Eli metsästäjät hakevat avointa konfliktia metsänomistajien kanssa muuallakin. Saas nähdä kuka sen kädenväännön lopulta voittaisi. Tuskin siinä ainakaan hirvimiesten tulivoimalla ja tuliliemillä kovin pitkälle pötkitään.

niiles kirjoitti:

niin siinä on käynyt. Vaikka kellistettiin vaan 70 rosenttia luvista niin metsiin ei jäänyt enää elukoita.

....tasautuvat kyllä nopsaan, ellei suuremmalta alalta ole hirvet loppuneet.

Hirvimiehen silmä huomaa kyllä hirven kiitettävästi jahdin aikana, mutta laskennassa ja muussa seurannassa luottaisin kuitenkin enemmän metsänomistajien silmään.

niiles kirjoitti:

niin siinä on käynyt. Vaikka kellistettiin vaan 70 rosenttia luvista niin metsiin ei jäänyt enää elukoita.

jossa talvikanta vahva. Odottakaa lentolaskentaa.

Jossain vaiheessa kuitenkin hirvien talvimuutto hidastuu ja suurempi osa jää tuohon rannikon tuntumaan talveksi.

Vaari kirjoitti:

....tasautuvat kyllä nopsaan, ellei suuremmalta alalta ole hirvet loppuneet.

Hirvimiehen silmä huomaa kyllä hirven kiitettävästi jahdin aikana, mutta laskennassa ja muussa seurannassa luottaisin kuitenkin enemmän metsänomistajien silmään.

Lue lisää

joka istuu räkä poskella kaupungin kuppilassa,tietää hirvikannasta jotain.paa vaari lasit päähän ja herää tähän päivään.

metsänomistaja kirjoitti:

joka istuu räkä poskella kaupungin kuppilassa,tietää hirvikannasta jotain.paa vaari lasit päähän ja herää tähän päivään.

....mielipiteitä ei ole, täytyy käyttää asiattomia.

Vaari kirjoitti:

....mielipiteitä ei ole, täytyy käyttää asiattomia.

Hirviherrat on niin isoja kihoja olevinaan, että täysin asialliseen keskusteluun pitää ruveta heittämään herjaa. Tosiaankin kertoo kirjoittajan tavasta käsitellä asioita, olipa asia mikä hyvänsä.

jurvanvälillä kirjoitti:

jossa talvikanta vahva. Odottakaa lentolaskentaa.

Jossain vaiheessa kuitenkin hirvien talvimuutto hidastuu ja suurempi osa jää tuohon rannikon tuntumaan talveksi.

Lue lisää

siellä jo tietyt tahot keränneet maanomistajilta nimiä uutta metsästysseuraakin varten kun vanha seura ei hoira hommaansa eli ammu 100% myönnetyistä luvista. Taimikot kalutaan kuulemma hirvientoimesta puhtaiksi.

onhan kirjoitti:

siellä jo tietyt tahot keränneet maanomistajilta nimiä uutta metsästysseuraakin varten kun vanha seura ei hoira hommaansa eli ammu 100% myönnetyistä luvista. Taimikot kalutaan kuulemma hirvientoimesta puhtaiksi.

Lue lisää

sieltä talvikanta alas niin käytännössä ruotsin puolelle (sulva maalahti) saakka on hirvet todella vähissä.

kerbiili62 kirjoitti:

Hirviherrat on niin isoja kihoja olevinaan, että täysin asialliseen keskusteluun pitää ruveta heittämään herjaa. Tosiaankin kertoo kirjoittajan tavasta käsitellä asioita, olipa asia mikä hyvänsä.

Lue lisää

ovat paikallisissa mhy:ssä. jos heitä arvostelee niin se on asiatonta.täytyy kestää kritiikkiä jos kritisoi muita.

jos ammutaan kirjoitti:

sieltä talvikanta alas niin käytännössä ruotsin puolelle (sulva maalahti) saakka on hirvet todella vähissä.

Kirjoitat lyhyesti mutta asiaa. Hirvikanta ei kestä nostaa lupamääriä vielä ensivuodeksikaan. Huhu kertoo että kyrönmaalla ei hermo pidä ja nostavat lupia ensivuojeksi vaikka kanta metsissä ei ole kummoisempi kuin vuos sittenkään. Mhyt pitää viranpuolesta sitä jokavuotista kitinäänsä mutta eihän siitä tarvitse mitään välittää.

nuin kirjoitti:

Kirjoitat lyhyesti mutta asiaa. Hirvikanta ei kestä nostaa lupamääriä vielä ensivuodeksikaan. Huhu kertoo että kyrönmaalla ei hermo pidä ja nostavat lupia ensivuojeksi vaikka kanta metsissä ei ole kummoisempi kuin vuos sittenkään. Mhyt pitää viranpuolesta sitä jokavuotista kitinäänsä mutta eihän siitä tarvitse mitään välittää.

Lue lisää

Kyllä hirvimiesten olisi vain hyvä kuunnella MHY:n "kitinöitä". siellä kuitenkin tiedetään paikallinen tilanne hyvin. MHY on tässä metsänomistajien asialla. Niin metsänomistajallahan se metsästysoikeus on, se on vain vuokrattu metsästysseuralle. Ellei metsänomistaja ole tyytyväinen vuokralaiseensa, etsitään uusi parempi vuokralainen.

Kun hirvimiehet niin pelkäävät kannan pienenemistä, niin kysynpähän tässä nyt: "Onko jossain päästy edes alle 2hirveä/1000ha, joka olisi kohtuullisen turvallinen raja?" Kun nyt päästäisiin tuohon lukuun vähän suuremmilla alueilla, niin katsotaan sitten onko enää varaa lisätä lupia.

Vaari kirjoitti:

Kyllä hirvimiesten olisi vain hyvä kuunnella MHY:n "kitinöitä". siellä kuitenkin tiedetään paikallinen tilanne hyvin. MHY on tässä metsänomistajien asialla. Niin metsänomistajallahan se metsästysoikeus on, se on vain vuokrattu metsästysseuralle. Ellei metsänomistaja ole tyytyväinen vuokralaiseensa, etsitään uusi parempi vuokralainen.

Kun hirvimiehet niin pelkäävät kannan pienenemistä, niin kysynpähän tässä nyt: "Onko jossain päästy edes alle 2hirveä/1000ha, joka olisi kohtuullisen turvallinen raja?" Kun nyt päästäisiin tuohon lukuun vähän suuremmilla alueilla, niin katsotaan sitten onko enää varaa lisätä lupia.

Lue lisää

saa metsissä koskaan tasaiseksi vuodesta toiseen säilymään.se nyt pitäis tajuta tuhmemmankin miehen.kaikkien eläinkantojen määrät vaihtelee aaltomaisesti luonnossa.oli aikoja jolloin hirvikanta romahti lähes olemattomiin .nyt on runsas kanta ,mutta pienenee koko ajan.

Vaari kirjoitti:

Kyllä hirvimiesten olisi vain hyvä kuunnella MHY:n "kitinöitä". siellä kuitenkin tiedetään paikallinen tilanne hyvin. MHY on tässä metsänomistajien asialla. Niin metsänomistajallahan se metsästysoikeus on, se on vain vuokrattu metsästysseuralle. Ellei metsänomistaja ole tyytyväinen vuokralaiseensa, etsitään uusi parempi vuokralainen.

Kun hirvimiehet niin pelkäävät kannan pienenemistä, niin kysynpähän tässä nyt: "Onko jossain päästy edes alle 2hirveä/1000ha, joka olisi kohtuullisen turvallinen raja?" Kun nyt päästäisiin tuohon lukuun vähän suuremmilla alueilla, niin katsotaan sitten onko enää varaa lisätä lupia.

Lue lisää

Kyllä on päästy alle 2-hirveeen/ha. Omassa seurassa on perinteisesti niin, että todelliseksi määräksi on jäänyt 0,5 hirveä/1000ha. Onkohan tuossakaan sitten mitään järkeä? Ei kuulemma kannata jättää, kun kaikki muutkin tekevät niin?!

Mielestäni noin 2,5 hirveä/1000ha on talvikannaksi hyvä määrä, kunhan porukat oikeasti pitäisivät siitä kiinni. Olisipa sitten mitä syksyisin metsästää. Jostain syystä toiset eivät osaisi millään lopettaa, ennen kuin se metsän viimeinenkin ruho killuu vajassa.

Hirvet tekevät vahinkoa taimikoissa, mutta kylläpä ne yleensä ovat melko vähäisiä ja paikallisia. Toki, kun lauma syö oman taimikon niin kirveleehän se. Kuitenkin, jonkinverran hirvien aiheuttamia metsätuhoja täytyy metsän omistajan kestää.


Kauheasti osa metsästäjistä murehtii noita "liikennehirviä", jotka vaeltelevat teiden yli. Vaan harva muistaa, että Kuopio - Kokkola linjan eteläpiolella on enää vähälaisesti alueita joissa hirvi normaaleja reittejään syönnöksilleen ja takaisin, kykenee kulkemaan ylittämättä tietä. Voisiko hirvikolarien määrä laskea sillä, että hirvivaroitusmerkit varutettaisiin pääteillä vilkkuvaloin, jotka automaattisesti kytkeytyisivät hämärän tullessa? Nykyinen led-tekniikka voisi antaa akuille niin pitkän kestoiän, että se onnistuisi.


Sitten kun taas päästään siihen, että metsästettävää kantaa on 1-hirvi/1000ha, huomataan, että ei niitä tyhjiä metsiä nyt niin kauhean mukavaa ole tonkia. Silloin joutuu ampumaan lähes ilman valintaa vasasta faariin kaikki hirvet mitä vastaan tulee. Hirvien keski-ikä on matala, ruhopaino samoin ja niitä komeita sarvipäitä ei ole kuin muistoissa. Nuoret kyllästyvät ensimmäisinä, kuka nyt viitsii kyykkiä viikonlopusta toiseen tyhjässä metsässä. Porukka ukkoontuu ja sitten ihmetellään, että kuinkas täs nyt näin on käynyt??


Pidetään hirvikanta riittävänä, ei päästetä sitä räjähtämään, mutta ollaan myös varovaisia siinä, ettei metsästetä sitä samaan jamaan mitä se oli 80-luvun lopulla.

aleneminen. kirjoitti:

Kyllä on päästy alle 2-hirveeen/ha. Omassa seurassa on perinteisesti niin, että todelliseksi määräksi on jäänyt 0,5 hirveä/1000ha. Onkohan tuossakaan sitten mitään järkeä? Ei kuulemma kannata jättää, kun kaikki muutkin tekevät niin?!

Mielestäni noin 2,5 hirveä/1000ha on talvikannaksi hyvä määrä, kunhan porukat oikeasti pitäisivät siitä kiinni. Olisipa sitten mitä syksyisin metsästää. Jostain syystä toiset eivät osaisi millään lopettaa, ennen kuin se metsän viimeinenkin ruho killuu vajassa.

Hirvet tekevät vahinkoa taimikoissa, mutta kylläpä ne yleensä ovat melko vähäisiä ja paikallisia. Toki, kun lauma syö oman taimikon niin kirveleehän se. Kuitenkin, jonkinverran hirvien aiheuttamia metsätuhoja täytyy metsän omistajan kestää.


Kauheasti osa metsästäjistä murehtii noita "liikennehirviä", jotka vaeltelevat teiden yli. Vaan harva muistaa, että Kuopio - Kokkola linjan eteläpiolella on enää vähälaisesti alueita joissa hirvi normaaleja reittejään syönnöksilleen ja takaisin, kykenee kulkemaan ylittämättä tietä. Voisiko hirvikolarien määrä laskea sillä, että hirvivaroitusmerkit varutettaisiin pääteillä vilkkuvaloin, jotka automaattisesti kytkeytyisivät hämärän tullessa? Nykyinen led-tekniikka voisi antaa akuille niin pitkän kestoiän, että se onnistuisi.


Sitten kun taas päästään siihen, että metsästettävää kantaa on 1-hirvi/1000ha, huomataan, että ei niitä tyhjiä metsiä nyt niin kauhean mukavaa ole tonkia. Silloin joutuu ampumaan lähes ilman valintaa vasasta faariin kaikki hirvet mitä vastaan tulee. Hirvien keski-ikä on matala, ruhopaino samoin ja niitä komeita sarvipäitä ei ole kuin muistoissa. Nuoret kyllästyvät ensimmäisinä, kuka nyt viitsii kyykkiä viikonlopusta toiseen tyhjässä metsässä. Porukka ukkoontuu ja sitten ihmetellään, että kuinkas täs nyt näin on käynyt??


Pidetään hirvikanta riittävänä, ei päästetä sitä räjähtämään, mutta ollaan myös varovaisia siinä, ettei metsästetä sitä samaan jamaan mitä se oli 80-luvun lopulla.

Lue lisää

Tuli asiallista tekstiä minun mieleen, ei tässä mitään ajojahtia kaikkia hirvimiehiä vastaan tarkoiteta. Mutta paikallisiin tihentymiin täytyy puuttua ajoissa, ettei samanlainen tilanne ole päällä vuosikausia. Tuntuu niin turhalta istutella metsiä pelkästään hirvien evääksi. Kirjoitit paljon asiaa, jonka allekirjoitan täysin. Hyvät Uudetvuodet sinnepäin!!(Hirvirikasta vuotta)

aleneminen. kirjoitti:

Kyllä on päästy alle 2-hirveeen/ha. Omassa seurassa on perinteisesti niin, että todelliseksi määräksi on jäänyt 0,5 hirveä/1000ha. Onkohan tuossakaan sitten mitään järkeä? Ei kuulemma kannata jättää, kun kaikki muutkin tekevät niin?!

Mielestäni noin 2,5 hirveä/1000ha on talvikannaksi hyvä määrä, kunhan porukat oikeasti pitäisivät siitä kiinni. Olisipa sitten mitä syksyisin metsästää. Jostain syystä toiset eivät osaisi millään lopettaa, ennen kuin se metsän viimeinenkin ruho killuu vajassa.

Hirvet tekevät vahinkoa taimikoissa, mutta kylläpä ne yleensä ovat melko vähäisiä ja paikallisia. Toki, kun lauma syö oman taimikon niin kirveleehän se. Kuitenkin, jonkinverran hirvien aiheuttamia metsätuhoja täytyy metsän omistajan kestää.


Kauheasti osa metsästäjistä murehtii noita "liikennehirviä", jotka vaeltelevat teiden yli. Vaan harva muistaa, että Kuopio - Kokkola linjan eteläpiolella on enää vähälaisesti alueita joissa hirvi normaaleja reittejään syönnöksilleen ja takaisin, kykenee kulkemaan ylittämättä tietä. Voisiko hirvikolarien määrä laskea sillä, että hirvivaroitusmerkit varutettaisiin pääteillä vilkkuvaloin, jotka automaattisesti kytkeytyisivät hämärän tullessa? Nykyinen led-tekniikka voisi antaa akuille niin pitkän kestoiän, että se onnistuisi.


Sitten kun taas päästään siihen, että metsästettävää kantaa on 1-hirvi/1000ha, huomataan, että ei niitä tyhjiä metsiä nyt niin kauhean mukavaa ole tonkia. Silloin joutuu ampumaan lähes ilman valintaa vasasta faariin kaikki hirvet mitä vastaan tulee. Hirvien keski-ikä on matala, ruhopaino samoin ja niitä komeita sarvipäitä ei ole kuin muistoissa. Nuoret kyllästyvät ensimmäisinä, kuka nyt viitsii kyykkiä viikonlopusta toiseen tyhjässä metsässä. Porukka ukkoontuu ja sitten ihmetellään, että kuinkas täs nyt näin on käynyt??


Pidetään hirvikanta riittävänä, ei päästetä sitä räjähtämään, mutta ollaan myös varovaisia siinä, ettei metsästetä sitä samaan jamaan mitä se oli 80-luvun lopulla.

Lue lisää

Juuri tuo 2hirveä/1000ha on joskus tutkimuksissa todettu melko turvalliseksi. Ei niitä hirviä kaikkia tarvitse tappaa, tuo riittäisi minulle, ei sinne niin paljon jälkiä taimikkoon tuolla kannalla tule, että taimikko siitä isommin kärsisi.
Kun tuohon vielä lisätään se että yritetään ampua kanta sellaiseksi, että sen vasatuotto on mahdollisimman suuri, niin riittää kuitenkin sitä metsästettävääkin. olen joskus ihmetellyt kun jossain seurassa pitää ampua pelkkiä lehmiä, toisessa sonneja jne. En ole mitenkään asiantuntija, mutta eikö mahdollisimman tasajakeinen kanta, jossa on sopivassa suhteessa lehmiä ja sonneja, tuota parhaiten vasikoita = lihaa?
Pieni kanta luulisi tuottavan siinäkin mielessä hyvin vasoja ja sitä kautta lihaa, että eläimillä on kyllä syötävää. Joskus nautakarjaa ruokkineena, olen saanut sen käsityksen, että ravintotilanteella on iso merkitys lisääntymiseen. Yksinkertaisesti nälkäiset hirvet lisääntyvät huonosti.

Tilanne on vain kärjistetty muutamilla alueilla niin äärimmilleen ylisuurilla kannoilla, että pelkään, ettei nykymuotoinen metsästysseurasysteemi niillä pitkään elä. Metsästysoikeushan on maanomistukseen sidottu. Miksi siis maanomistaja ei vaihtaisi vuokralaista, jos on edelliseen tyytymätön.
Tätä pitäisi ajatella, erityisesti niissä seuroissa, joissa kanta on suuri ja kuitenkin jätetään lupia ampunatta.

Vaari kirjoitti:

Juuri tuo 2hirveä/1000ha on joskus tutkimuksissa todettu melko turvalliseksi. Ei niitä hirviä kaikkia tarvitse tappaa, tuo riittäisi minulle, ei sinne niin paljon jälkiä taimikkoon tuolla kannalla tule, että taimikko siitä isommin kärsisi.
Kun tuohon vielä lisätään se että yritetään ampua kanta sellaiseksi, että sen vasatuotto on mahdollisimman suuri, niin riittää kuitenkin sitä metsästettävääkin. olen joskus ihmetellyt kun jossain seurassa pitää ampua pelkkiä lehmiä, toisessa sonneja jne. En ole mitenkään asiantuntija, mutta eikö mahdollisimman tasajakeinen kanta, jossa on sopivassa suhteessa lehmiä ja sonneja, tuota parhaiten vasikoita = lihaa?
Pieni kanta luulisi tuottavan siinäkin mielessä hyvin vasoja ja sitä kautta lihaa, että eläimillä on kyllä syötävää. Joskus nautakarjaa ruokkineena, olen saanut sen käsityksen, että ravintotilanteella on iso merkitys lisääntymiseen. Yksinkertaisesti nälkäiset hirvet lisääntyvät huonosti.

Tilanne on vain kärjistetty muutamilla alueilla niin äärimmilleen ylisuurilla kannoilla, että pelkään, ettei nykymuotoinen metsästysseurasysteemi niillä pitkään elä. Metsästysoikeushan on maanomistukseen sidottu. Miksi siis maanomistaja ei vaihtaisi vuokralaista, jos on edelliseen tyytymätön.
Tätä pitäisi ajatella, erityisesti niissä seuroissa, joissa kanta on suuri ja kuitenkin jätetään lupia ampunatta.

Lue lisää

siirrytään vielä joskus muunlaiseen systeemiin,mutta tulee muistaa,että metsästys tapahtuu nyt maanomistajan kannalta katsoen talkootyönä,metsästäjien tekemänä.erilaisessa systeemissä voi maanomistaja joutua pyynnin järjestäjäksi ja maksajaksi.mm.norjassa on nyt tilanne se ettei metsästäjät mene metsälle ,koska susia on niin paljon alueilla.

Vaari kirjoitti:

....hirvimääristä.

En tiedä miten meilläpäin kaadot suhtautuvat hehtaareihin, mutta ei tuollaisia suhdelukuja ole kyllä täälläpäin. Silti on tullut merkittäviä vahinkoja taimikoille.

Tässä tulee kysyneeksi: "Mikä on se hirvilaskenta, johon homman pitäisi perustua?" Ei kai vain tälläisissä tapauksissa ole peukaloitu tahallaan saatuja laskentalukuja että on saatu kanta pysymään suurena.

Niin ja sanoit, Kerbiili62, vielä jätetyn lupiakin käyttämättä?
Jos tällaisia ongelmia esiintyy, olisi syytä metsänomistajien puuttua asiaan. Metsästyshän on maanomistukseen liittyvä oikeus. Tuollaisessa tapauksessa pitää metsänomistajien ruveta tosissaan katsomaan kuka sitä pyyntioikeutta jatkossa käyttää.

Lupien käyttämättä jättämistä on toki tullut viestejä muualtakin. Eli metsästäjät hakevat avointa konfliktia metsänomistajien kanssa muuallakin. Saas nähdä kuka sen kädenväännön lopulta voittaisi. Tuskin siinä ainakaan hirvimiesten tulivoimalla ja tuliliemillä kovin pitkälle pötkitään.

Lue lisää

Puhuit asiaa Vaari, muttei se ole niin yksinkertaista tuo metsästys ja maanomistuksen yhteen sovittaminen. Kyllä metsästäjien tulee kunnella maanomistajia ja hoitaa homma yhterisymmärryksessä. Riita ja kärjistäminen ei puolin ja toisin johda kunnoliseen lopputulokseen.

metsänhoitoyhdistyksen mieskin on löytänyt tänne. ;-D

seurassa jossa itse kulen ammuttiin tänä vuonna kaikkian pitkälti toistasataa hirveä ja pinta-alaa on noin 19 tuhatta hehtaaria..

rotweiler whitemanshell kirjoitti:

seurassa jossa itse kulen ammuttiin tänä vuonna kaikkian pitkälti toistasataa hirveä ja pinta-alaa on noin 19 tuhatta hehtaaria..

Missä päin Suomea tämä vaitmainshailin alue on? Mikä oli tarkka kaatolupamäärä? Aika rajusti on hirviä tuolla alueella ollut. Ja onnistiko kyseistä henkilöä itseään hirvijahdissa?

kyssäriä kirjoitti:

Missä päin Suomea tämä vaitmainshailin alue on? Mikä oli tarkka kaatolupamäärä? Aika rajusti on hirviä tuolla alueella ollut. Ja onnistiko kyseistä henkilöä itseään hirvijahdissa?

Lue lisää

Täällähän sitä pohojois suomes asustellaan ja puolisen kymmentä kaatoa tuli itelle tänä syksynä.

Nivalaan, missä vaiheessa ja kuka on arvioinut hirvikannan väärin, että tähän on tultu. Mulla vähän erilaisia uutisia täältäpäin, voiko hirvikanta olla vuodesta toiseen niin korkealla, että esim. 3 seuran alueella 50 000 ha kaatomäärät 300-350 hirveä vuosittain. Voit olla varma, hoidit metsiäsi miten hyvänsä niin vahinkoja syntyy, ehkä nyt vasta kanta kääntyi laskuun. Tähän 2-2½ talvitiheyteen tuskin täällä päästään koskaan, paikallisia eroja näkyy syntyvän tiheyksissä jonkinverran. Näihin kaatomääriin nousevaa hirvikantaa ei tule enää hyväksyä missään olosuhteissa, sehän tekee männynviljelyn täysin turhaksi ja rahaa palaa. Huomautuksena vielä, että puhun vain oman alueemme ongelmasta, josta hyvä kartta Riistawebissä, tarkoitushan ei ole lopettaa hirvenpyyntiä mistään, mutta tihentymiin on puututtava ajoissa, jos katsot sitä karttaa, tämä alue sijaitsee siinä pahimmalla alueella. Toivotaan alueillemme mahdollisimman tasaisia hirvikantoja, että kaikilla on pyydettävää, mutta taimikkotuhot pysyisivät kohtuudessa.

On liikuttavaa lukea siitä, kuinka jotkut metsästäjät ovat huolissaan taimikkotuhoista, liikennehirvistä ja kaikista niistä tuhoista mitä hirvet saa aikaan. Ollaan suuria sankareita kun pelastetaan metsät tuholta ja liikennekkin saa soljua turvallisesti hirvenmetsästjien ansiosta. Maanomistajakin saisi pokata ja kiittää kyynel silmäkulmassa. Monesti kyseessä on kuitenkin vain ahneus ja halu saada tappaa.

Joka seurassa on näitä, jotka näkevät hirviä laumoittain, vaikka eivät vaivaudu ottamaan selvää paljonko niitä oikeasti alueella on. Laskenta suoritetaan yleensä huoltamoiden baarissa muiden samankaltaisten kanssa.


Sitten nämä metsätuhot. Kuinkahan moni on oikeasti nähnyt hirvien aiheuttamia tuhoja vaikkapa nuoressa männikössä? Aika harva. Yleensä, kun nähdään hirvien syömiä taimia, ne ovat lehtipuita ja niitä pusikoita mitä niiden kuuluukin syödä. Myönnän, joskus varsinkin kun lunta on paljon, saattaa joku taimikko kärsiä, mutta se on harvinaista.

Omistan metsää, jonkun kymmenen hehtaaria, on taimikkoa ja on myös vanhempaakin, kuitenkin olen aina mahtunut sinne hirvien kanssa. En koe kuin mielihyvää, kun löydän tuoreet jäljet ja tiedän niitä siellä olevan.

Olen metsästänyt heti kun olen luvat saanut ja hirviporukassa olen ollut pitkään. Koskaan en ole kokenut hirveä vitsauksena, vaan riistaeläimenä josta täytyy pitää hyvää huolta, eikä sortua tappamaan kantaa liian alhaiseksi, niinkin on käynyt.

ahneutta kirjoitti:

On liikuttavaa lukea siitä, kuinka jotkut metsästäjät ovat huolissaan taimikkotuhoista, liikennehirvistä ja kaikista niistä tuhoista mitä hirvet saa aikaan. Ollaan suuria sankareita kun pelastetaan metsät tuholta ja liikennekkin saa soljua turvallisesti hirvenmetsästjien ansiosta. Maanomistajakin saisi pokata ja kiittää kyynel silmäkulmassa. Monesti kyseessä on kuitenkin vain ahneus ja halu saada tappaa.

Joka seurassa on näitä, jotka näkevät hirviä laumoittain, vaikka eivät vaivaudu ottamaan selvää paljonko niitä oikeasti alueella on. Laskenta suoritetaan yleensä huoltamoiden baarissa muiden samankaltaisten kanssa.


Sitten nämä metsätuhot. Kuinkahan moni on oikeasti nähnyt hirvien aiheuttamia tuhoja vaikkapa nuoressa männikössä? Aika harva. Yleensä, kun nähdään hirvien syömiä taimia, ne ovat lehtipuita ja niitä pusikoita mitä niiden kuuluukin syödä. Myönnän, joskus varsinkin kun lunta on paljon, saattaa joku taimikko kärsiä, mutta se on harvinaista.

Omistan metsää, jonkun kymmenen hehtaaria, on taimikkoa ja on myös vanhempaakin, kuitenkin olen aina mahtunut sinne hirvien kanssa. En koe kuin mielihyvää, kun löydän tuoreet jäljet ja tiedän niitä siellä olevan.

Olen metsästänyt heti kun olen luvat saanut ja hirviporukassa olen ollut pitkään. Koskaan en ole kokenut hirveä vitsauksena, vaan riistaeläimenä josta täytyy pitää hyvää huolta, eikä sortua tappamaan kantaa liian alhaiseksi, niinkin on käynyt.

Lue lisää

On todella paljon myös ongelmallisia alueita. Hirvi tekee todella pahaa jälkeä taimikossa, erityisesti talvella kun se katkoo 2,5...3 m taimista latvoja alas. Hyvin suuri osa tuhoista jää kuitenkin korvausten ulkopuolelle, pieni alaisuuden tms syyn takia. Yksi riesa on jäävien taimien lukumäärä. Jos on ollut tarkoitus kasvattaa laatupuuta ja pidetään taimikkoa hiukan ylitiheänä, niin hirvi taittaa sieltä ehkä puolet. Sitten tulee arviomies keppeineen ja toteaa, että on juuri ja juuri riittävästi taimia kasvatettavaksi ja ne aukkopaikat ovat liian pienialaisia.

On hyvä kun hirvimiehissä on niitä vastuullisiakin, jotka pyrkivät myös minimoimaan tuhoja.
Se verenhimo kai vaivaa pahiten niitä, jotka yrittävät saada kannan niin suureksi, että seuraavina vuosina voi ampua enemmän ja ennenkaikkea vähällä vaivalla tien poskesta.

Vaari kirjoitti:

On todella paljon myös ongelmallisia alueita. Hirvi tekee todella pahaa jälkeä taimikossa, erityisesti talvella kun se katkoo 2,5...3 m taimista latvoja alas. Hyvin suuri osa tuhoista jää kuitenkin korvausten ulkopuolelle, pieni alaisuuden tms syyn takia. Yksi riesa on jäävien taimien lukumäärä. Jos on ollut tarkoitus kasvattaa laatupuuta ja pidetään taimikkoa hiukan ylitiheänä, niin hirvi taittaa sieltä ehkä puolet. Sitten tulee arviomies keppeineen ja toteaa, että on juuri ja juuri riittävästi taimia kasvatettavaksi ja ne aukkopaikat ovat liian pienialaisia.

On hyvä kun hirvimiehissä on niitä vastuullisiakin, jotka pyrkivät myös minimoimaan tuhoja.
Se verenhimo kai vaivaa pahiten niitä, jotka yrittävät saada kannan niin suureksi, että seuraavina vuosina voi ampua enemmän ja ennenkaikkea vähällä vaivalla tien poskesta.

Lue lisää

"jos on ollut tarkoitus kasvattaa laatupuuta".mitä se tänä päivänä tarkoittaa? sitäkö ,että metsät hakataan sileäksi jo pölliasteella, parhaassa kasvuiässä vai sitä ,että niitä lannoitetaan nopean kasvun toivossa ?jolloin ei kyllä pitäisi puhua ns. laatupuusta.

tuo sana: kirjoitti:

"jos on ollut tarkoitus kasvattaa laatupuuta".mitä se tänä päivänä tarkoittaa? sitäkö ,että metsät hakataan sileäksi jo pölliasteella, parhaassa kasvuiässä vai sitä ,että niitä lannoitetaan nopean kasvun toivossa ?jolloin ei kyllä pitäisi puhua ns. laatupuusta.

Lue lisää

Laatupuun kasvatus ei tarkoita kumpaakaan noista.

Vaari kirjoitti:

Laatupuun kasvatus ei tarkoita kumpaakaan noista.

laatupuuta ei ole suomessa tarkoituskaan kasvattaa.

lyhyesti sanottuna kirjoitti:

laatupuuta ei ole suomessa tarkoituskaan kasvattaa.

Kyllä Suomessa laatupuuta kasvatetaan ja kasvatettaisiin enemmänkin kun hirvet antaisivat rauhan taimikoille.

Vaari kirjoitti:

Kyllä Suomessa laatupuuta kasvatetaan ja kasvatettaisiin enemmänkin kun hirvet antaisivat rauhan taimikoille.

kokonainen herneenpalko nokkaan.kyllä se nykyajan ihminen metsässä enempi vahinkoa tekee kuin hirvi.pitäisi sanoa metsässäkin.

vaarilla meni taas kirjoitti:

kokonainen herneenpalko nokkaan.kyllä se nykyajan ihminen metsässä enempi vahinkoa tekee kuin hirvi.pitäisi sanoa metsässäkin.

Vaarin kanssa käymäsi keskustelun, näyttää siltä, että jälleen kerran yksi kaveri joka luulee, metsästysoikeuden vuokrattuaan maanomistus siirtyy myös mukana. Mietippä miten asianlaita mahtaa olla, jos ei selviä kysy joltain joka tietää asian. Jokainenhan saa omalla omaisuudellaan tehdä mitä haluaa, kunhan noudattaa metsälakia, ei metsiä käsitellä minkään metsästysseuran sääntöjen mukaan kiitos.

kerbiili62 kirjoitti:

Vaarin kanssa käymäsi keskustelun, näyttää siltä, että jälleen kerran yksi kaveri joka luulee, metsästysoikeuden vuokrattuaan maanomistus siirtyy myös mukana. Mietippä miten asianlaita mahtaa olla, jos ei selviä kysy joltain joka tietää asian. Jokainenhan saa omalla omaisuudellaan tehdä mitä haluaa, kunhan noudattaa metsälakia, ei metsiä käsitellä minkään metsästysseuran sääntöjen mukaan kiitos.

Lue lisää

jälleen kerran.vedit taas metsästyksen mukaan tähän vaikkei siitä edes puhe.se taitaa olla punainen vaate sulle.

veto sulta kirjoitti:

jälleen kerran.vedit taas metsästyksen mukaan tähän vaikkei siitä edes puhe.se taitaa olla punainen vaate sulle.

Metsästys pois asiasta, elikkä jokainen hoitakoon omaisuuttaan, niinkuin parhaakseen katsoo ja pysyy lainpuittessa. "Naapurinmetsiä" ei tarvitse hoitaa, sen tehköön itse omaksi katsomallaan tyylillä, tarpeittensa mukaan. Jokohan nyt rupiais passaamaan.

Pitää paikkansa mitä Nivalan mies sanoi. Sievissä Hepo-oja hehkutti, että nyt ei enään pelleillä. Lupia on haettava ja paljon.


No, kaataminenhan on kuitenkin aina seuran asia ja paikoin täällä Sievissä se tehtiin "liikuttavan hyvin".


Tosin muuttohirviä tulee aina rannikolta jonkin verran, niin nytkin. Mutta ensi vuonna ei kaadeta, kuin kolmas-osa viime vuotisesta määrästä, ennustan minä.

Mutta tämähän ei johdu metsästyksestä. Syyllisiä huonoon hirvikantaan tulevat olemaan karhut, sudet, huuhkajat ja kanahaukat. Niin, lisäksi tietenkin hömötintti ja paskanäris.

Kannattais varmaan tappaa ne kolme sieltä äkkiä pois, juoksevat nekin vielä auton alle, jos ovat vaikka niitä liikennehirviä, tai syövät loputkin taimikot. Pahimmassa tapauksessa jolkottelevat naapuriseuran puolelle.

Ajatellaan positiivisesti, nyt kaikilla on hyvä olla. Tavoitteisiin on päästy, maantiet ovat turvallisia, taimikoita ei syödä, kenenkään ei tarvitse lähteä metsiin rämpimään syksyllä. Ei tarvitse pelätä porukan ukkoontuvan, kun ei tarvita koko porukkaa. Hirviporukan kämpän voi vuokrata jollekkin kuukkelintutkijalle tai muulle viheriälle.

Tavoitteisiin on siis päästy. Se on hienoa se!

koko litran.

janotti kirjoitti:

koko litran.

ei meidän hirviporukassa juomia mitata, kaikki juo minkä jaksaa ja niin kauan kuin tolpillaan pysyy. Ampuahan voi vielä makuultakin!

ja kaksoisvasat vahtas oven raosta.