Euroista oli se hyöty, että hinnat moninkertaistuivat. Tuli vauhtisokeus?
Veneiden hinnat pilvissä
ihmettelijä minäkin
425584
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Markkinatalous=kysyntä ja tarjonta määrittelevät vapaasti hintatason. Ei voi olla väärässä koskaan, vaikka keinottelijakin iskisi. Kauppa joko käy tai ei. Hinta on oikea,jos kauppoja syntyy.
Että vanhojen muoviveneiden arvo on siis nyt paikallaan, kun niiden hinnat ovat samat tai korkeammat kuin ne maksoivat uusina?
Just joo ....
sillä hinta on silloin kohdallaan, kun kauppa syntyy. Ihmettelijä on puolestaan oikeassa siinä, että euroon siirtyminen on aiheuttanut pahaa hintasokeutta. Jos veneen hinta markoiksi muutettuna tuntuu kalliilta, älä osta.
Ihmiset laskee edelleen näitä euron ja markan suhteita sen valuutan vaihdon aikaisen kurssin mukaan.Ikäänkuin ei olisi tapahtunut inflaatiota ja valuuttakurssin vaihteluita. Vielä vanhainkodissa lasketaan näitä "vanhoja markkoja" noin kuuden kertoimella ja ihmetellään,kun on kahvin hinta noussut. Mutta helvetti soikoon, onhan se noussutkin aivan tolkuttomasti! Enemmän kuin veneen hinnat! Muistatteko kun Itäsataman karvalakkibaarista sai kahvin vitosella ennen valuutan vaihtoa ja nyt se maksaa kaksi euroa. Tällä logiikalla sadan mummon vene maksaa nyt 40 keuroo. Ei pitäisi olla valittamista, kun voi olla ostamattakin. Myyjähän on aina syytön.
Edellinen täyttä asiaa.
Ostajan tai myyjän on ihan turha ruikuttaa yleisellä tasolla, että hinta on pielessä. Ainoa oikea hinta on se millä syntyy kauppa. Hinta elää kysynnän, tarjonnan, inflaation, yleisen taloudellisen suhdanteen ja muiden pikkutekijöiden yhteisvaikutuksesta.
Hyvä vene myydään hyvään hintaan ja paska jää samaan hintaan myymättä.
Kummallista, että ei ymmärretä näin yksinkertaista asiaa. Kahvipakettien hintavertailu ei liene järkevä tässä yhteydessä, vaikka olen saman järjettömyyden havainnut itsekin. Tästä syystä en enää kahvilla käykään. On näissä veneilyasioissa kuitenkin hieman eri suuruisista summista kyse. Ihmiset ottavat jopa lainaa pankista toteuttaakseen unelmansa veneestä.
Vastauksesi perusteella kuulut niihin hyväosaisiin (optio?) ihmisiin, joiden palkat ovat kaiketi kuusinkertaistuneet, koska hintatason nousu ei sinua hetkauta. Toisaalta voisi ajatella, ettei jako- ja kertolasku oikein suju. Olen sen verran iällä, että on myönnettävä hintatason vertailun tapahtvan merkkojen kautta omassa pienessä päässäni.
Jos sallit, niin yksi mielestäni hyvä esimerkki on rakennuspuolelta. Sen jälkeen on turha miettiä, mistä kustannusten nousu voisi johtua:
Puutavaraliikkeestä myydään/ostat kuusipaneelia 36 mk/metri, kas kun sehän on vaan 6 euroa/metri. Laskepa kuutiohonta, kun paneelin leveys on 160 mm ja vahvuus 23 mm. Taitaa mennä mahongin kuutiohintoihin ellei peräti yli. Ja kyseessä on siis tavallinen kotimainen puuraaka-aine, oksainen kuusi.
Pahoittelen, että esimerkkini on ulkopuolelta veneilyn, mutta se kuvannee tätä järjetöntä menoa, joka on päällä, jos ei muiden päässä, niin ainakin omassani. En väitä olevani oikeassa, mutta mielestäni hintataso on noussut huomattavasti nopeammin kuin palkat.
Kysymys on tässä siis ollut käytetyistä vanhemmista veneistä, ei uusista.
tottakai kaikki on kallista mikä maksaa, mutta osassa tavaroista vain arvo säilyy tai jopa nousee. ei koske pelkästää veneitä. antiikki, jotkut autot, taide jne... yleensä silloin nousee kun taloudessa menee hyvin. odottelet vaan seuraavaa lamaa ja ostat sitten halvalla.
Parhaiten vertailun voisi tehdä Norjaan missä ennen EUta hinnat olivat 30-40 prossaa kalliimmat.Nyt ollaan saavutettu niiden hintataso lukunottamatta viinaa ja tupakkaa.
Norjalaisillahan onkin ollut ennen ja jälkeenkin ihan oma "valuutta"...
heillä on öljyä... se nostaa elintason ihan omiin lukemiin.. ei voi vertailla täällä meillä.. kun ei ole kuin Nokia joka teettää suuriomman osan tuotteistaan koreassa... kiinassa ym...
...tuo määritelmäsi. Markkinatalouden perusoppeihin kun kuuluu se, että osapuolilla pitäisi olla kaikki markkinainformaatio käytettävissään. Venekaupoissa näin ei taida yleensä olla, koska todelliset kauppahinnat eivät ole tiedossa. Markkinateorian mukaan hinta ei ole oikea, jos vierestä olisi saanut saman tavaran 10% halvemmalla eikä ostaja tiedä sitä. Silloin nimittäin rajahyödyn/rajakustannuksen arviointi tapahtuu virheellisin perustein.
niin, paljon asiaa ja totta kaikki, mutta en ihmettele uusien veneiden hintoja vaan noiden käytettyjen.
Uusi vene kun kannattaa ostaa, koska samalla hinnalla yritetään myydä käytettyjäkin,oho, niin toden totta! Katselkaapa vaikka nettiveneen tms. palstan tarjontaa hieman pitemmällä aikajänteellä. Siellä roikkuu kymmeniä veneitä joille ei ostajaa löydy....en vielä ole keksinyt muuta syytä kuin hinta! Jostain syystä tuntuu aina lipsahtavan "yksi nolla" liikaa hinnan perään, siis ennen pilkkua. Itse veneilijänä olen monelle keskikokoisen 5-8m veneen ostajalle suositellut uuden ostoa, koska vanhat on ylihinnoiteltu ja hinta niin lähellä uutta, että ei ole mitään järkeä ostaa sitä vanhaa "paskaa". Myyjä haluaa siitä kuitenkin eroon jonkin vian tms. takia!
Kun tuossa katselin kesällä paikallisen venekauppiaan vaihtovenevarastoa, ni ei voi kun ihmetellä; samat kauhtuneet ylihintaiset rötisköt raahataan pihalle joka kesä. No selityshän tälle on se, että kauppias on saanut nämä romut lähes ilmaiseksi vaihtokaupassa uuteen, ja tällä kauppiaalla on hyvät edustukset, joten uudet käyvät kaupaksi helposti ja niillä tehdään tili. Vaihdossa tullet hyvät veneet kyllä tekee kauppansa. Tuo vanhojen romujen varasto kun on kauppiaalle ollut liki ilmainen se kannattaa pitää esillä, koska runsaasti veneitä liikkeen pihalla= paljon vaihtoehtoja asiakkaalle eli se tuo katselijoita liikkeen pihaan. Ja hyvät vaihdokit erottuvat sitten edukseen noista romuista. Ja jos joku on kiinnostunut tuollaisesta halvemmasta vaihdokista, kauppias antaa kernaasti tinkiä hinnasta, jolloin asiakkaalle jää kauppiaasta reilun ja mukavan myyjän vaikutelma, jota on sitten heppo suositella kaverillekkin veneen ostopaikaksi.
Kilpailu venealalla on kovaa,hyvitykset on taatusti sitä luokkaa ettei ole varaa kuvaamiisi romuvarastoihin,ilmaista venettä ei venekauppiaalla ole,ehkä uudesta laskiessa viides vaihdokki voi olla halpis,eli soutuvene tai tosipaska.
En minä kysyjää ymmärrä, mutta sitä minä joskus ihmettelen että miten jotkut veneet ovat VUOSIKAUPALLA myynnissä ja vielä samalla hinnalla ? Tarkoitan lähinnä välittäjillä olevia kalliimpia (ehkä yli 100 000) pursia. Onko tämä mahdollista sen takia, että välitykseen antanut omistaja käyttää sitä venettä kuitenkin jatkuvasti ???? Muutoin se kyllä ihan hullua.
Itsekin venettä myyvänä käytän myytävää venettä kokoajan itse, koska uusi vene on kiikarissa.
Itsellä tosin vene ollut myynnissä vasta viime keväästä asti.
Täytyy lähteä siitä, että tosiaan haluaa sen veneen. Vaikka hampaat irvessä tms.
Kesällä 2003 vuokrasimme veneen 4 äijän kanssa porukalla kahdeksi viikoksi.
No, meikäläinen oli kippari ja yksi ensikertalainen kysyi, että miksen osta omaa tällaista venettä, kuin mitä meillä oli vuokralla?
Minulla oli vastaus valmiina.
Sanoin että Vene lehden, ensimmäinen ns. kilon painos, oliko se 2000 vaiko 2001, niin vertailtiin että kumpi tulee halvemmaksi; bensa vaiko diesel-moottori?
Ko. jutussa lähdettiin tutkimaan asiaa erään toimittajansa ajopäiväkirjan mukaan ja tulos oli että kaudessa tuli n. 50 h ajoa.
Tämän pohjalta Vene lehti pohjusti juttuaan.
No, minä käytin sitten tätä pohjustusta itsekin.
Sanoin, että jos me vuokrataan tämä vene, mikä oli allamme, viikoksi ja ajamme n. 7 tuntia vuorokaudessa, joka on paljon, saamme saman tuntimäärän lähestulkoon, kuin esimerkissämme.
Ja kun ajatellaan vuokrahintoja; hinta toukokuussa on alhaisin ja heinäkuussa korkein, josta se taas lähtee laskemaan syksyä kohti. Vuokraamolla on useita veneitä ja jos katsellaan eri veneitten vuokrahintoja koko kesän ajalta, niin keskimääräinen hinta on n. 1000 € / viikko.
Sanoin sitten että näin ollen, tämän vuokraamamme veneen uuden ostohinnalla, ajaisin 50 kesää vuokraveneitä ilman huolto-, telakointi- ja korjauskustannuksia vakuutukset.
Ja huom!
Minun ei tarvitse pakottaa perhettä sinne veneelle mukaan joka kesä sillä verukkeella että sitä pitää nyt käyttää kun se on ostetuttukin.
Ei minulla ole kesämökkiäkään samasta syystä. Minä vuokraan sen, jos tustuu siltä. Samoin veneen.
Ei kumpaakaan tarvitse mennä pakolla, sillä syyllä että kun se nyt on harkittu.
On hienoa valita asia.
Ja olla vapaa.
nää on vähän mielipidejuttuja. logiikkasi on ihan oikea sinänsä ja perjaateessa vaivatonkin.
itse perustelisin veneen ja mökin ostoa sillä, että tykkään pitkäjänteisemmästä puuhastelusta. saan laittaa oman mökin mieleisekseni ja samoin veneen. kenties jatkossa on sitten lapsillekin jotain perintöä jättää, jos sellaista haluaa jättää. onhan siinä omassa mökissä vaivaa, mutta vaivaksihan se osittain ostettiinkin =)
Olet aivan oikeassa että mielipide kysymys.
Kirjoitin tuon vaan kun moni on sanonut etteivät he ole tuolta kantilta asiaa ajatellut.
En väitä että teesini olisi se ainoa oikea. Jokainen tekee niin kuin hyvältä tuntuu ja niin pitää tehdäkin.
Minä tykkään veneilystä ja mökkeilystä todella paljon ja esittämäni malli sopii minulle erittäin hyvin, koska joka kesä tuo uutta tullessaan.
tällainen tavallinen mattimeikä voi siis vuokrata veneen tai tyytyä kevytveneilyyn ...
Tosihan se on, että veneen käyttöaika täällä pohjoisessa on lyhyt pitkästä talvesta johtuen. Ehkäpä minun on sitten tyytyminen vuokraamiseen?
Pitänee muuttaa ajatustapaa ...?
Ohessa on vuokraamon osoite, josta olen muutaman kerran vuokrannut veneen. Palvelu on ollut todella asiallista ja erinomaista. Suosittelen.
http://www.saimaacharter.com/
Vaikka herää kyllä epäilys siitä, että suosittelijalla on oma lehmä ojassa ...
Mitäpä tuosta sitten on väliä. Kiitos hyvästä ja minulle uudesta tavasta ajatella veneilyä harrastuksena. Ei tule velkataakkaa jos ei toisaalta sitten ole jäänyt rahasta muuta mukavaa kuin muistot ja kokemukset reissusta. Ja nehän on ne tärkeät, ei se materian omistaminen välttämättä.
Sen verran voin vakuuttaa että omaa lehmää ei ole. Eikä tule.
Laitoin vaan sen vinkiksi kun olen itse vuokrannut veneitä em. vuokraamosta 3 kertaa.
Vuonna 2000 vuokrasin ensimmäisen kerran ja silloin tein alustavaa vertailua niin kyseinen oli edullisin vuokraamo Saimaalla ja monipuolisin tarjonta kalustoltaan. Löytyy kyllä itselleen sopiva joka suhteessa.
Kyllä tämä tapa sopii minulle. Olen vuokrannut kerran veneen Kreikassa ja kerran Turkissakin.
Tosiaankaan ei tarvitse huolehtia muusta ajon jälkeen. Olen nyt 4 kertaa lomaillut vuokraveneellä Saimaalla vuodesta 2000 ja kolme kertaa vuokrasin em. vuokraamosta ja kerran erään kaverini siskon venettä eli alkaa paikat olla tuttuja.
Jokainen reissu oli mahtava. Tein kuvakirjasarjan kustakin reissusta lokikirjoineen, johon merkattiin kaikki; sivuutukset ja pysäytykset mitä muuta tapahtui. Olenkin jälkeenpäin usein selaillut niitä.
Näin ollen olen tehnyt muina kesänä kaikkea muuta mukavaa. Aion kyllä tulevaisuudessa vuokrata uudestaan veneen. Todennäköisesti Päijänteeltä seuraavaksi.
Sä olet laskenut kaikki ihan väärin päin. Ethän sä nyt voi ajatella edes noin, että jos keskimäärin ajotunteja tulee 50 tuntia kuukaudessa, niin sun pitäis ajaa ne tunnit viikossa. Ihme laskentaperuste, koneen käyttötunnit??? Ajattele nyt pikemminkin niin, että kunka monta vuorokautta koko venettä keskimäärin käytetään vaikka koko veneilykautena. Paljonko maksaisi jos vuokraisi veneen kyseiseksi ajaksi (vuorokausiksi). Jos käyttäisit venettä vain viikon, olisi varmasti järkevää vuokrata, jos ajattelee vain rahan menoa. Sama pätee mökissä ja autossa ja kaikessa minkä voi vuokrata myös lyhyeksi aikaa tarpeen mukaan. Jos käytät autoa vain kerran viikossa, tulee Taxi halvemmaksi. Myös Taxi-veneitä on, oletko miettinyt niitä tai vaikkapa matkustamista vesibussilla?
Harvoin saa lukea tälaista paskapuhetta. Perheen pakottamisesta veneelle ym. ym. Näin ajattelee vain ne, jotka ovat viimeisillä rahoillaan ostaneet sen 2000 pikku purkin. Ne ihmettelee kun Hangossa on isoja venetä laiturissa eikä kukaan niitä käytä. Laskivatkin vasta vähän ennen Juhannusta ja heti elokuussa ylös. Vastaan tulee pelottavia Merikarhuja koneella ajaen, vaikka tuuli olisi hyvä 2 m/s. Omakin vene ajelehtii tässä kelissä jo ihan hyvin. Oletko koskaan ajatellut, että omakin vene on joskus maksettu ja ylläpito on todella halpaa. Itse en ainakaan oman veneeni ylläpitokuluilla saisi vuokrattua vastaavaa venettä kuin ehkä viikoksi. Ei sitä omaakaan venettä ole pakko käyttä jos ei halua, mutta ompa sitten vapaus valita milloin sitä käyttää. Lisäksi oman veneen voi aina myydä ja saa valtaosan sijoittamistaan rahoista takaisin tai jopa enemmän. Olisitko saanut samana aikan vastaavan summan säästöön ja vielä päässyt veneilemään?
Ei tuossa mitään vikaa ole tuossa laskutavassa, kuten ei ole monessa muussakaan laskutavassa.
Olen lukenut kyseisen jutun Vene lehdestä ja kyllä tuollaisenkin laskutavankin voi esittää. ja se sopii hänelle ja jollekin muulle.
En minä väitä että hän oikeassa olisi kuten en väitä että sinäkään olisit.
Nämä on mielipiteitä eikä niistä tarvitse suuttua jne.
Mielipide on kuin persereikä; jokaisella on sellainen.
Vai osuiko kaveri jotenkin arkaan paikkaan vai mistä moinen tuohtumus?
yhtään venevuokraamoa, joka hinnoittelisi veneen koneen käyttötuntien mukaan. Oli todella lapsellisen naivi kirjoitus. Polttoaineen kulutusertailuhan on ihan eri asia. Jos vertaat dieselin ja bensan käyttökustannuksia. Ainakaan mun koneet ei vie polttoainetta kun käydessään.....
En puhunutkaan että vuokraamo hinnoittelisi ajotuntien mukaan.
Veneen vuokra on keskimäärin 1000€ /vko polttoaineet. Ajoitpa sitten ympäri vuorokauden tai et.
Voihan sitä tehdä niinkuin se yksi hemmo että vuokrasi veneen ja ajoi tunnin matkan päähän kaupungin vierasvenelaituriin ja majaili siellä viikon.
Olen vuokrannut veneitä 2 kertaa viikoksi ja 2 x kahdeksi viikoksi 2000 vuodesta lähtien. Ja tämä riittänee minulle, koska on minulla kesällä muutakin tekemistä kuin pelkästään veneily. Enkä ehtisi enempää, joten...
Ja kuitenkin, veneestä riippuen ja sen hinnasta niin joka tapuksessa vuokraaminen tulee halvemaksi. Lasket sen miten tahansa.
Et kai nyt tosissasi väitä saat veneestäsi myydessäsi enemmän kuin olet siihen sijoittanut?
Ei veneet mitään asuntoja ole!
Herää pahvi!
Et taida tietää mitään veneiden hinnoista kun päästelet moisia juttuja.Ostin käytetyn matkaveneen vuonna 99 ja maksoin 12000€ myin veneen viiden vuoden päässtä 20000€ vaikka kunnostin venettä 2000€ jäi siitä vielä hyvä voitto sijoitettavaksi seuraavaan ja isompaan veneeseen.
No paljonkos maksoi vakuutukset viiden vuoden ajalta? Entä huoltokustannukset? Venepaikat? Telakointi talvisäilytystä varten?
Eipä tuosta "voitostasi" paljoakaan jää sijoitettavaksi seuraavaan veneeseen.
Olen työskennellyt veneitten parissa yli 20 vuotta, joten älä yritä puhua "mahtavasta voitosta".
No, itse ostin vuonna 1997 purjeveneen ja maksoin siitä euroiksi muutettuna 56 000 € investoin 9 vuoden aikan veneeseen (muutoksia, korjauksia, lisäyksiä ja uusimisia) n. 11 000 € eli investointi yhteensä 67 000 €. Myin veneen viimevuonna (keväällä) 73 000 € käteishintaan (kate 6 000 €). Vuotuiset ylläpitokustannukset: Tavisäilytys (nostoineen laskuineen mastonpoistoineen pohjanpesuineen) 1400 €/vuosi hallissa. Muut pikkukilkkeet (myrkyt ja vahat n. 150 €/vuosi, vakuutukset n. 600 €/vuosi)) 9 vuoden ylläpitokustannukset siis yhteensä 19 350 €. Kustannukset veneilystä 9 vuoden ajalta 13 350 € (19 350 - 6 000 = 13 350) eli noin 1 484 €/vuosi. Ja olen säilyttänyt veneen hallissa. Pelkkä tilavuokra hallissa n. 900 € 37 jalkaiselta veneeltä. Laituripaikkaa en tarvitse, koska oma laituri, mutta paikkakunnalla jossa veneilen, laituripaikan kausimaksu tuolta veneeltä 280 €/vuosi, ei sisällä talvisäilytystä, mutta talvisäilytys ulkona nostoineen laskuineen n. 300 €.
Niin että kallistako? Ei minusta. Ja olen kyllä edelleen sitä mieltä, että en oman veneen ylläpitokustannuksilla (edes noilla raaoilla maksuilla, talvisäilytys ja huollot) saa vuokrattu mitään varteenotettavaa venettä kuin ehkä viikoksi. Mutta laskekaa te miten haluatte.
...että olet joutunut sitomaan kymmeniätuhansia euroja pääomaa veneeseen. Ja että sinun on pitänyt se ensin jostain koota. Tämä huomioonottaen halpa/kallis -vertailu voikin olla aivan erinäköinen.
Pääoman sitoutuminen on tapahtunut pikkuhiljaa n. 20 vuoden aikana, ensimmäisen veneen ostin jo "nuorena jullina". Se tietysti oli pienehkö ja edullinen vene (samoin ylläpito halpaa), mutta oma pointtini on se, että kaikki käytettävissä olevat rahat kannattaa pitkällä tähtäyksllä sijoittaa pääomaan eli tässä tapauksessa veneeseen eikä heittää rahaa hukkaan maksamalla vuokraa. Onhan raha toki kiinni tälläkin hetkellä veneessä, mutta vajaa vuosi sitteen se oli rahana tilillä. Oli tietoinen valinta laittaa rahat taas kiinni veneeseen. En usko, että olisin saanut säästettyä saman summan tänä aikana vain laittamalla rahaa sivuun, vielä kun huomioi sen, että haluaa purjehtia eikä vain säästää. Ja vaikka veneen arvo laskisikin kun huomioidaan rahan arvon kehittyminen ja korkokanta, niin veneen ollessa maksettu kokonaan, on osa sen rahallisesta arvosta riihikuivaa säästöä. Toinen asia on sitten ns. suuruuden hullut, joilla pitää olla isompi vene mihin on oikeasti varaa. Silloin on kaksi vaihtoehtoa, joko ottaa ison lainan, jonka hoito on raskasta tai sitten vuokraa veneen viikoksi tai kahdeksi. Ymmärrän kyllä senkin, että jos aloittaa veneily nelikymppisenä, joillakin voi olla henkisiä esteitä lähteä liikkeelle pienehköstä veneestä, eli siitä, johon suht vaivattomasti yltää muusta elämästä kauheasti tinkimättä.
Minulle veneeseen sitoutunut pääoma tuottaa parempaa korkoa kuin mikään muu sijoituskohteistani. Sen ansiosta olen tällä hetkellä virkeämpi, sosiaalinen elämäni on paremmassa mallissa, kaiken kaikkiaan elämänlaatuni on parempaa kuin ilman venettä. Vuokravene korvaisi tästä vain pienen osan, harrastus jatkuu nyt ympäri vuoden, jopa tätä kirjoittaessani, eikä vain viikon pari kerrallaan. Kun sen lisäksi se pääoma on tallessa vanhuuden varalle, vaikka käytännössä siirtyneekin seuraavalle polvelle aikanaan. Seksin jälkeen veneeseen liittyvät asiat ovat varmasti toiseksi yleisin ajattelun aihe. Ei mieleen ihan helposti tule parempaakaan sijoituskohdetta. Se kohdehan on minä itse ja perheeni.
Aivan. Tuolleinkin sen voi tehdä ja monella muulla tavalla myös. Kukin tavallaan.
Minua ei kiinnosta sijoittaa rahaa veneeseen, koska
a) minä voin vuokrata sen
b) minä saan lainaksikin, jos vaan kehtaan pyytää, ympäri Suomea
c) minulle maksetaankin veneitten ajosta silloin tällöin
d) voin vuokrata veneen ulkomaillakin, kuten olen jo Kreikassa ja Turkissa tehnytkin. Karibiaa harkitaan
Niin ja onhan ollut muita tarjouksia veneitten parissa ympäri maailmaa.
Näin ollen minä en halua enkä aio sijoittaa rahaa veneeseen. Kuten näet, niin ei ole tarvettakaan. Lisäksi on paljon muutakin puuhaa kesäisin.
Se mitä tuossa aiemmin esitin, on vain yksi malli harrastaa veneilyä, koska ei kaikilla ole halua / varaa sijoittaa.
Minä esitin vaan yhden mallin harrastaa veneilyä ja se sopii minulle. Sinulle sopii esittämäsi malli ja jollekulle joku muu. Eli on kyse valinnan mahdollisuudesta.
Em. asioitten vuoksi en sijoita veneeseen. Ja sillä rahalla voin silloin tällöin vuokrata talvella veneen Karibialta tai jostain muualta.
Sitäpaitsi sijoituksissa on yksi huono puoli:
käärinliinoissa ei ole taskuja.
Veneen omistaminen ei estä mitä esittämiäsi asioita. Siinämielessä aivan höpä koko juttu edelleen. Venettä ei ole pakko toki omistaa, mutta kyllä totuus on se, että jos koko ikänsä kaiken vuokraa, siitä kärsii juuri vanhempana kun tulotaso ehkä vielä putoaa. Silloin ei ole varaa enää mihinkään. Kerran maksetut ovat omia loppuiän. Hautaan ei saa mukaan eikä tarvitsekkaan, mutta voi nauttia hautaan saakka. Perillisillä on sitten niitä taskuja. Ja jos ei halöua mitään jättää, voi aina ryhtyä myymään omaisuuttaan. Ryyppää ensin veneen, sitten kesämökin, sitten auton ja lopuksi asunnon ja sitten onkin jo valmis hautaan. Eipä tarvii ainakaan viimisiä päiviä kituuttaa.
En ole missään vaiheessa lähtenyt haukkumaan / mollaamaan veneen omistajia / omistamista. Esitin vain oman näkemykseni asiasta ja tavasta joka sopii minulle ja jos se sopii jollekin muulle niin siitä vaan.
Mutta tätä pointtia et ahdasmielisyytesi takia ole vieläkään tajunnut.
Sinä teet niin kuin teet ja minä teen niin kuin teen. Samoin mielipiteitten kanssa.
Kummallisen kiivas suhtautuminen asiaan.
Tällä hetkellä monen 15-20v vanhan veneen arvo on sama kuin uutena...
Tähän kinasteluun Itse ajattelisin näin:
Jos haluaa veneillä paljon tai silloin kuin huvittaa OSTA OMA!!
jos haluaa satunnaisesti sillon tällön jos sillonkaan tai viikko kesälomasta VUOKRAA SE!!
Ei mun mielestä tarvi mitään taulukkoja?
Kommentteja?
Olet aivan oikeassa!
Tätä olen koko ajan tarkoittanut!
Ja se siitä.
Ja hyvää alkavaa kevättä kaikille tasapuolisesti!
Ja turvallista purjehduskautta myös kaikille sekä vettä kölin alle.
Minun mielestäni on veneilyä harrastavissa se ero että joillekin se ei ole matemaattisten laskelmien todistelua vaan elämän ikäinen harrastus kaikkine menoineen ja askareineen. Samaan tapaan kuin joillekin mökkielämä. Joillekin sopii vuokraaminen ja hyvä niin että heilläkin on mahdollisuus toteuttaa veneilyharrastusta. Kaikilla ei yksinkertaisesti riitä aika kokonaisvaltaiseen puuhasteluun satamassa ja veneen huoltotöissä. En koskaan ole laskenut mitä tämä on tullut maksamaan, sillä vain tämän elämäni ajan, voin nauttia tästä minulle tärkeästä harrastuksesta.
vastaavaa ku länsi-naapurissa? Tarkoitan sailguidea ja sailguiden listaa josta näkee kauppojen hinnat ja lukumäärät eri vuosina.
Tässä esimerkki:
http://www.sailguide.com/fingal.htm
Kyllä noista laskuharjoituksista saa sellaisen lopputuloksen kuin haluaa. Harrastuksesta olen valmis jotain maksamaankin, vesillä kulutettu aika on minusta laatuaikaa. Totta sekin että parikymmentävuotta vanhasta veneestä saa rahaa ihan eri tavalla kuin 20 vuotiaasta autosta. Tehköön kukin halujensa ja varojensa mukaan.