Haluaisin kiinnittää huomiota pariin asiaan ylen uutisissa tänään (14.2.-03).
Ensimmäinen:
- Irakin ulkoministeri sanoi puheensa lopussa:
"The outlaw here is usa not irak."
Tämä oli käännetty:
"Usa on rikkonut lakia ei Irak."
Sanoma oli siis aivan eri kuin Irakin ulkoministeri tarkoitti. Lausehan on alkeellinen. Käännös sai aikaan sen, että ministeri vaikutti typerykseltä. Tilanteesta tuli sellainen kuva , että ministeri ei olisi tietänyt mistä puhuu. Mihinkään lakiinhan ei kyseisessä tilanteessa tietenkään voinut vedota. Ministeri siis tarkoitti yksinkertaisesti, että "usa tässä on rikollinen ei irak".
Toinen:
Hans Blixin julkistaessa raporttinsa Ranskan edustaja totesi, että ranskan tiedustelupalvelun mukaan yhteyttä Al qaidan ja Irakin välillä ei ole löydetty. Toisin kuin usan ulkoministeri oli väittänyt. Tässä oli yle oli toiminut siten, että jutun tekstitys oli sotkettu. Itse meinasin missata, mitä Ranskan edustaja oli itse asiassa väittänyt. Tekstin loppu ilmestyi ruudulle vasta kun kuva oli jo vaihtunut pois Ranskan edustajan kasvoista aivan toisaalle johonkin maastoon ulkona. Efekti oli hämäävä.
Joku saattaisi jopa ajatella, että virheet olivat tahallisia. Sellaiselle väitteelle ei tietenkään ole todisteita. Halusin vain kiinnittää huomiota varsinkin tuohon ensimmäiseen kohtaan.
t. Jaakko
Ensimmäinen:
- Irakin ulkoministeri sanoi puheensa lopussa:
"The outlaw here is usa not irak."
Tämä oli käännetty:
"Usa on rikkonut lakia ei Irak."
Sanoma oli siis aivan eri kuin Irakin ulkoministeri tarkoitti. Lausehan on alkeellinen. Käännös sai aikaan sen, että ministeri vaikutti typerykseltä. Tilanteesta tuli sellainen kuva , että ministeri ei olisi tietänyt mistä puhuu. Mihinkään lakiinhan ei kyseisessä tilanteessa tietenkään voinut vedota. Ministeri siis tarkoitti yksinkertaisesti, että "usa tässä on rikollinen ei irak".
Toinen:
Hans Blixin julkistaessa raporttinsa Ranskan edustaja totesi, että ranskan tiedustelupalvelun mukaan yhteyttä Al qaidan ja Irakin välillä ei ole löydetty. Toisin kuin usan ulkoministeri oli väittänyt. Tässä oli yle oli toiminut siten, että jutun tekstitys oli sotkettu. Itse meinasin missata, mitä Ranskan edustaja oli itse asiassa väittänyt. Tekstin loppu ilmestyi ruudulle vasta kun kuva oli jo vaihtunut pois Ranskan edustajan kasvoista aivan toisaalle johonkin maastoon ulkona. Efekti oli hämäävä.
Joku saattaisi jopa ajatella, että virheet olivat tahallisia. Sellaiselle väitteelle ei tietenkään ole todisteita. Halusin vain kiinnittää huomiota varsinkin tuohon ensimmäiseen kohtaan.
t. Jaakko
Vastaukset 1
Vanhimmat
YLEhän on täysin valtion mielipiteen petraaja ja poliittisessa talutusnuorassa. Jotain tarttis tehdä. Onneksi kaupungissa näkyy BBC ja CNN että pysyy maailman menosta edes jotenkin perillä.