Helsingin seudulla kaupunkilainen joutoväki asuu liian väljästi EU:n mukaan:
http://www.hs.fi/teksti/uutiset/tuoreet/artikkeli/Helsingin seudun rakentaminen EUn mukaan liian hajanaista/1135223916932
Keskustalaista väljää pientalokeskeistä asuntopolitiikkaa vastaan hyökätään!
Ihmiset halutaan betonikerrostaloihin entisille pelloille ostoskeskuksen viereen. Sehän sopii tietenkin kauppaketjuille, mutta sopiiko luonnon vastainen parveketupakointi ihmiselle?
http://www.hs.fi/teksti/uutiset/tuoreet/artikkeli/Helsingin seudun rakentaminen EUn mukaan liian hajanaista/1135223916932
Keskustalaista väljää pientalokeskeistä asuntopolitiikkaa vastaan hyökätään!
Ihmiset halutaan betonikerrostaloihin entisille pelloille ostoskeskuksen viereen. Sehän sopii tietenkin kauppaketjuille, mutta sopiiko luonnon vastainen parveketupakointi ihmiselle?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Vaikka liikenne kasvaisi, niin kulkuneuvojen moottorit saastuttavat yhä vähemmän tulevaisuudessa.
Vihreätä virkaeliittiä ylläpitävä "kauhukirjanpito" ei huomio koskaan laskelmissaan teknologian kehittymistä.
Lisäksi joukkoliikenteen käyttäminen lisää epidemioita ja tulee sairastumisien vuoksi yhteiskunnalle ja luonnolle paljon kalliimmaksi.
Suomessa ei ole toistaiseksi sattunut joukkoliikenteessä vakavia epidemioita, mutta on vain ajan kysymys, milloin esimerkiksi metrojen ilmanvaihto altistaa esim. keuhkoklamydian, supertuberkuloosin tai vaikka tappajainfluenssan kaikkiin matkustajiin.
Siinä sitä on ihmiselle elämän tehtävä, maksella betoniseiniä paskaduunilla ja ostaa elämän sisältö bonuskortilla megamarketista.
Siinäpä koko kaupunkilaisten vihreä lanka elämään.
ja vedä käteen kun Saarela näkyy kuvassa... kuten yksi ojaan ajanut poliitikkokin...
ämmille.
Kuten tunnettua, Keskustalla ei ole ollut koskaan mitään poliittista- tai muutakaan valtaa pääkaupunkiseudulla. Helsingin seudun asuinrakentaminen onkin oiva esimerkki SDP:n ja Kokoomuksen asuntopolitiikasta.
Pääkaupunkiseutua rakennettiin 60-luvulta lähtien täysin grynderien ehdoilla. Grynderit olivat pääkaupunkiseudun 2:ta valtapuoluetta lähellä olevia rakennusyhtymiä. Ne ostelivat maata sieltä mistä halvimmalla saivat. Maa-alueet sijaitsivat tietenkin missä sattuivat – siellä sun täällä - kuin haulikolla roiskaistuna. Kun niille rakennettiin halpoja betonilaatikoita, maiden arvo kohosi monisatakertaiseksi – todellinen rahastusautomaatti ja kultakaivos asianosaisille.
Tästä lyhytnäköisestä asuntopolitiikasta aiheutuvia laskuja saamme maksella vielä kymmeniä vuosia. Tukholmaan verrattuna Helsingin työpaikka- ja asuintiheys on vain n. puolet. Keski-Euroopan kilpaileviin metropolialueisiin verrattuna suhdeluku on vielä huonompi. Helsinkiin onkin vaikea synnyttää viihtyisiä kaupunkimiljöitä, joita ulkomailla ihailemme, koska asukastiheys matalasti ja hajalleen rakennetussa pääkaupungissamme ei ole riittävä. Suurkaupungille ominainen palvelujen rikas kirjo ja atmosfääri syntyy itsestään kun asukastiheys neliökilometriä kohden ylittää tietyn tason. Se taso on paljon vähemmän kuin New Yorkissa, mutta Helsingissä tuskin saavutamme sitä koskaan. Helsinki tulee siis säilymään itäberliiniläisen asumismuodon ulkomuseona.
Miten maalla asutaan, ei ole mitään tekemistä Helsingin viime vuosikymmenten asuttamishistorian kanssa.
"Helsinkiin onkin vaikea synnyttää viihtyisiä kaupunkimiljöitä, joita ulkomailla ihailemme, koska asukastiheys matalasti ja hajalleen rakennetussa pääkaupungissamme ei ole riittävä."
Halutaanko me tosiaan asua tiiviissä...no ei todellakaan, ei haluta, vakuudeksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4500000000001260&subcat=2199
Kyse todellakin on, lainaten hesaria; "ihmisten kaipuusta "uuteen"? elämäntyyliin kaukana kaupunkien ydinkeskustasta."
maallakin on mukavaa, mutta eri tavalla. Kaupungin pitää olla kaupunki eikä sellainen "puolikaupunki", kuin Helsinki on. Ei Helsingistä löydy aitoa urbaanitunnelmaa kuin hyvällä mielikuvituksella - siis itsepetoksella. Pitää matkustaa valitettavasti ulkomaille sitä hakemaan.
ja vetää pään täyteen! On sellainen suuren maailman huminan tunne!