Mitä mieltä olet, onko meillä Suomessakin jo rupu- ja eliittiyliopistot? Ajaako joku toisen ohi työpaikanhaussa "paremman" yo:nsa perusteella?
Yliopistot eriarvoisia?
lm
203689
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Et taida olla opiskellut yliopistossa päivääkään, kun noin tyhmiä kyselet.
Englannissa tilanne on ihan toinen kun siellä opistoista tehtiin yliopistoja väkipakolla. Meillä ei rupuyliopistoja pääse syntymään, kun amk:t pidetään ihan omana juttunaan.
Kyllä monilla aloilla arvostetaan enemmän pk-seudun yliopistojen tutkintoja kuin joidenkin muiden pienempien paikkakuntien vastaavia. Tämä on oikeastaan hyvinkin perusteltua, sillä pk-seudulle ja (joissain tapauksissa myös Tre, Tku jne.)on huomattavasti vaikeampi päästä kuin muualle. Tästä seuraa väistämättä, että opiskelija-aines on korkeatasoisempaa mikä edelleen nostaa koulun arvostusta....
Ei pidä paikkaansa. Kokemusta on valitsijana.
ainakin siinä mielessä, että tiedekuntien välillä on tasoeroa ja painotuksetkin vaihtelevat. Ihan pisteytyksienkin perusteella voisi sanoa, että Joensuun yliopistoon pääsee kyllä helpommin sisään kuin muualle ja täytyy sanoa, että Helsinki ja Tampere ovat kyllä ylitse muiden monipuolisuudessa ja tasossakin. Turun oikeustieteellinen on tietenkin omaa luokkaansa. Nythän on jaoteltu eri yliopistojen tiedekunnat taas "paremmuusjärjestykseen" niin, että Turussa paras oikeustieteellinen yms. Kyllähän tuollaiset arvioinnit näyttävät vähän suuntaa...mutta vaikuttavatko ne todella työnantajan valintoihin, sitä on paha sanoa.
Kun nyt mainittiin nuo "laatuohjelmat" tai mitä nyt olivatkaan nimeltään niin huomioitavaa niissä on, että ne jakaantuivat yllättävän tasaisesti ympäri Suomea. Esim. hammaslääketide Oulussa, lääketiede Kuopiossa, Rovaniemi sai omansa, Turku, Tampere ja niin edelleen. Tämä antaa kuvan siitä, että yritys on ainakin kova yliopistojen tasaisuuden ylläpidossa. Eniten kaikki on kuitenkin kiinni itse opiskelijasta!
Olen yhtä mieltä kirjoittajan kanssa, että Helsingin yliopisto on tasokas, mutta tosi asia on, että Tampereen yliopisto on Suomen yliopistojen rupusakkia! Itse en koskaan hakisi sinne! Siellä ei voi opiskella fysiikkaa, kemiaa, biokemiaa, tähtitiedettä, teoreettista fysiikkaa, biologiaa jne. Kyseisten aineitten puuttuminen vaikuttaa koko yliopiston tasoon ja imagoon työnantajien mielessä.
Jos yliopiston laadukkuuden ratkaisee se, että siellä voi opiskella mahdollisimman erilaisia aineita, ei kyllä osoita tuntevansa paljoakaan yliopisto-opinnoista.
Tampereen yliopisto on selkeästi suuntautunut yhteiskuntatieteelliseen ja käyttäytymistieteelliseen tutkimukseen, ja tuottaa alaltaan erinomaisia maistereita. On Tampereella lääkärikoulukin ja yliopistosairaala.
Luonnontieteiden puuttuminen koulutusohjelmista ei varmasti ole haitaksi, sillä liian suuri monialaisuus on pienen yliopiston ongelma, koska resurssit eivät yksinkertaisesti riitä tuottamaan laadukasta jälkeä joka alalta.
Jos nämä yliopistojen laadukkuuden arvioijat ensin onnistuisivat pääsemään yliopistoon opiskelijaksi ja opiskelemaan siellä vähän aikaa, niin eiköhän se ajatusmaailma kirkastu viimein. On se yliopistojen pääsykokeissa ja etenkin opinnoissa menestyminen aika kova homma. Te joilla siitä on kokemusta tiedätte.
Suomessa on yksi maailman laadukkaimmista koulutusjärjestelmistä ja yliopistojen osalta jälki on ollut ja tulee olemaan ihastuttavan tasalaatuista. Jos joku epäilee työnantajien suosivan tietystä koulusta valmistuneita, niin silloin vika on kyllä hakijassa itsessään. Mikään tutkinto ei takaa automaattisesti kiinnostavaa työpaikkaa kenellekään, vaan akateemisten osaajien kohdalla henkilökohtaisilla ominaisuuksilla ja kyvyillä hyödyntää koulussa oppimaansa on ratkaiseva merkitys.
Voittehan vapaasti mollata toisia yliopistoja, mutta voin sanoa, että mistä tahansa Suomalaisesta yliopistosta valmistuneena maisterina on silti aika hemmetin kiva olla!
eiköhän tosiasia ole kuitenkin niin, että yksittäistä työnantajaa, joka hakee osaavaa lääkäriä, juristia, insinööriä tms. paskat kiinnostaa opiskellaanko samassa paikassa seinän takana tähtitiedettä vai ei;).
Toki työhönvalintatilanne on usein tunnepohjainen juttu, johon vaikuttavat pienetkin asiat, mutta painotus kuitenkin lienee henkilön ominaisuuksissa ja henkilökohtaisessa historiassa....
Missä sellanen laatuohjelma on julkaistu?
Määrärahojen puutteen vuoksi luentoja on karsittu. Niinpä opiskelu pelkistyy pelkäksi kirjojen lukemiseksi. Vuorovaikutteisuuden väheneminen aiheuttaa ymmärryksen kehittymisen köyhtymistä.
Jos yliopistojen välillä syntyy eroja luennoinnin määrässä, on vääjäämätön seuraus valmistuneiden jako ykkös- ja kakkosluokan maistereiksi. Uudet maisterikiintiöt ja pelkällä lukeneisuudella saavutetut oppiarvot johtavat koulutettuun kyvyttömyyteen.
Tuleeko koulutettuja kyvyttömiä tasaisesti kaikista yo:ista, vai leimautuvatko vain tietyt koulut? Ts. pystyvätkö toiset yo:t luomaan toisia parempia edellytyksiä oppimiselle, vai onko kaikki kiinni opiskelijasta?
Käsittääkseni korkeakoulun tehtävä ei niinkään ole tiedon välittäminen, kuin todellisuuden ymmärtämisen mahdolliseksitekeminen.
Hih... Olipas tasokas ja asiantunteva kommentti. Sain sellaisen kuvan, että sinulla ei ole itselläsi minkäänlaista kokemusta asiasta. On parempi erikoistua, kuin pitää yllä kaikkia mahdollisia koulutusohjelmia, jotka vievät resursseja muilta koulutusohjelmilta.
Jos haluat opiskella ko. aloja, hae ihmeessä sellaiseen yliopistoon, josta ne löytyvät. Se ei kuitenkaan tee yliopistosta surkeaa muuten kuin sinun omassa päässäsi.
Tuo imago-toteamus oli niin naurettava, etten jaksa edes väitellä sitä.
En yrittänyt puolustella Tampereen yliopistoa. Oma koulutukseni on peräisin Turun YO:sta.
Onko nämä laatuohjelmat ihan julkaistu jossain? Osaatko kertoa, että missä arvojärjestyksessä eri kaupunkien lääkikset menee? Miten arvostettu lääkis Turussa on?
Helsinki on ylivoimainen ykkönen.
Itse Turussa opiskelleena tiedän, että me pidimme Helsinkiä kovana, Helsinkiläiset pitivät Turkua kovana. Muista lääkiksistä ei niin paljon puhuttu. Opetus on Turussa ihan hyvällä tasolla, ja tutkimus todella kovaa.
Karu totuus on se, että Kuopioon ainakin pääse nykyään helpoiten, kun se on suurin. Paljon puhutaan, että Helsinki on kovin, kun pääsyrajat ovat korkeimmalla. Toisaalta, usein on myös mainittu "Kuopiosta tulevat parhaat kliinikot." En tiedä, olen vasta opintojeni alussa Kuopiossa, kuten varmaan paljastui. Loppupeleissä, kun puhutaan näin laajasta tutkinnosta niin siihen voi vaikuttaa aika paljon miten hyvänä valmistuu! Tuntuu ainakin siltä, että täällä idässä on suhteellisen paljon harkkoja ja käsin tekemistä pre-kliinisessä vaiheessa ja dissektiotkin olivat kaikille pakolliset. Suuri kumarrus kuitenkin kaikille medisiinareille - olemmehan kuitenkin yhteinäinen ja iloinen rintama.
Voidaan varmasti sanoa, että Helsingin lääkis on maan paras ja arvostetuin. Tiedekunnan pitkä historia ja siihen liityvät traditiot antavat jotain sellaista, mitä muualta ei löydy. Rehellisyyden nimissä on tosin sanottava, että tulevan peruskliinikon kannalta lienee lähes samantekevää, mistä lääkiksestä valmistuu. Tutkimuksen suhteen Hki on kuitenkin ehdottomasti ykkönen.
P.S. Vaikka opiskelenkin itse Helsingin lääkiksessä, esittämäni näkemys on silti sekä objektiivinen että laajalti tunnustettu.
>Mitä mieltä olet, onko meillä Suomessakin jo rupu- ja eliittiyliopistot?
On ja hyvä näin. Koska parasta laatua ei voi määritelmänsä mukaan olla kaikkialla.
>Ajaako joku toisen ohi työpaikanhaussa "paremman" yo:nsa perusteella?
Harvemmin, yleensähän siitä tutkinnon sisällöstä ei tarvitse työelämässä kuin 10%. Eri työpaikoissa tarvitaan eri 10% viipale siitä tutkinnosta. Joskus pärjää yhden kurssin/kirjan sisällöllä aika pitkälle, kunhan osaa sitä soveltaa.
Kaikkein kuttumaisin opiskelijan kannalta voi olla julkisen sektorin työpaikka. Sinne voidaan vaatia joku ihmeellinen aineyhdistelmä, johon korkeakoulu/yliopisto ei ole viitsinyt kouluttaa. Jutun juonihan on siinä, että yliopisto päättää itse koulutuksestaan ja julkisen sektorin työnantaja itse pätevyysvaatimuksistaan eikä näiden tarvitse kohdata.
Jos työnantajat katselevat eri korkeakouluista valmistuneita pitkin nenän varttaan niin silloin on kyse ekonomin koulutuksesta. Ja sekin johtuu sekavasta sisällöstä.
Mutta yhteenvetona sanoisin, että aika samalla tavalla nuo korkeakoulut tappavat viimeisetkin aivosolut opiskelijoilta.
Ei kannata ainakaan hakea Lappeenrantaan. Voisin listata vaikka kuinka monta syytä, mutta en tähän hätään jaksa. Luota mun sanaan, tänne ei kannata tulla. Puhun useamman vuoden kokemuksella ja toivon nuorille parempaa kuin tämä. Vielä vähän ja pääsen itse pois... Lue esim. HS 17.2. olikohan sivu A6. Ja mielipiteeni on, että todellakin on yliopistoilla eroa! Hyvä on hyvää ja paska on paskaa.
niin että miksi et ole vaihtanut pois? jos kerran olet todennut että paska mikä paska niin poishan sieltä pääsee? vai eikö rahkeet riitäkään enää muualle? voititko sisäänpääsyn muropaketista vai arpajaisista?
Itse opiskelen yliopistossa, joka löytyy Hesarin Turun yo:lla teettämän listan alapäästä. Olen kuitenkin saanut opetusta myös sellaisilta professoreilta, jotka toimivat yliopistoissa jotka puolestaan löytyvät listan yläpäästä. Sen verran voin oman subjektiivisen kokemukseni pohjalta sanoa, että opetuksen taso on periaattessa sama sekä oman yliopistoni että noiden muiden yliopistojen opettajakunnan välillä. Ero on sitten enemmänkin ehkä opiskelijoissa.
Siis. Näkisin, että perusopiskelija saa kyllä periaatteessa tasalaatuista opetusta kautta Suomen korkeakoulujärjestelmän - vielä. Lähes kaikki korkeakoulut ovat kuitenkin ongelmissa resurssiensa kanssa, mikä kyllä alkaa vaikuttaa ja vaikutukset näkyvät varmasti ensimmäisenä sellaisilla aloilla ja sellaisissa korkeakouluissa jotka eivät tuollaisten erilaisten ranking listojen yläpäästä löydy.
Hyviäkin merkkejä kuitenkin on näkyvissä. Ymmärtääkseni piakkoin tulee voimaan mm. valtakunnallinen JOO-oikeus, mikä tarkoittaa sitä että emoyliopistosta riippumatta (perus)opiskelija voi halutessaan hakeutua sivuaineopiskelijaksi mihin tahansa muuhun Suomalaiseen korkeakouluun. Ja jatko-opinnoissahan yhteistyö eri korkeakoulujen välillä on myös aktiivista.
Ei silti, kyllähän tuollainen lista tietysti pistää miettimään omaa tilannettaan - etenkin jos löytää oman opiskelupaikkansa sieltä häntäpäästä. Itse olen kuitenkin melko tyytyväinen saamaani opetukseen, vaikkakin vaikea tulee olemaan päätökseni sen suhteen viitsinkö mahdollisia jatko-opintoja nykyisessä opinahjossani suorittaa vai hakeudunko kenties muualle.
se hesarin lista ei kyllä ole välttämättä ihan objektiivinen.. siinähän oli mitattu 20 viime vuoden ajalta tehtyä tutkimusta. toki vahvalla ja pitkällä taustalla on merkitystä, en kiellä sitä. toisaalta sitten esimerkiksi siinä hännänhuipuksi sijoittunut Lappeenranta tekee tällä hetkellä eniten tutkimusta kokoonsa suhteutettuna, täällä on pohjoismaiden suurin ja vanhin tuotantotalouden osasto joka valittiin jo toisen kerran peräkkäin maan huippuyksiköksi.. en häpeä tunnustaa opiskelevani siellä, sanoi hesari mitä tahansa.