Kun Citroen-palstalla julkistettiin ADAC:n luotettavuustilastot, niin sen jälkeen provosoiva kirjoittelu ja Citroenin järjestelmällinen mustamaalaaminen lisääntyi räjähdysmäisesti. Ilmeisesti Citroenin useamman automallin nousu luokkansa kärkeen oli liikaa monelle autoaan luotettavan pitäneelle lukijalle.
Citroenin mallien parantunut luotettavuus ei ole kuitenkaan pois muilta automerkeiltä ja ihmettelenkin palstalle ilmaantuneiden häiriköiden motiiveja oman automerkkinsä ylistykseen ja muiden haukkumiseen?
ADAC:n vuosittain julkaisemia vikatilastoja pidetään maailman luotettavimpana autojen luotettavuuden ja vikojen mittarina. Tuosta tilastosta voi helposti laskea eri autojen vuosittaiset vikaindeksit ja todeta onko luotettavuus noussut vai laskenut. Tätä tutkimusta seuraavat autolehdistön lisäksi myös kaikki suurimmat autonvalmistajat, miksi ei sitä seuraa palstan häiriköt?
Kun Citroen on kerrankin näyttänyt mallia ja parantanut autojensa luotettavuutta, niin mitä pahaa siinä voi kenkään mielestä olla? Pitäisikö autonvalmistajien viitata kintaalla luotettavuudelle ja valmistaa samaa paskaa vuodesta toiseen, olisivatko häiriköt sitten tyytyväisiä?
Kummaa on porukka kun mikään ei ole hyvä? Sekään ei ole hyvä, että Citroeneita myydään suomessa toistaiseksi erittäin edullisesti. Kalliita pitäisi autojen olla ja vielä huonojakin, ei voi kerta kaikkiaan ymmärtää tätä uppiniskaista kansaa. Tässä linkki vielä noihin mainitsemiini ADAC:n tilastoihin, jos jotain vaikka sattuisi tällä palstalla harvinainen tietokin kiinnostamaan:
http://www.auto-news.de/bigpicture.jsp?bildname=/webcore/data/content/Auto_Article_EXT/14491_1114679268800.jpg&title=- Pannen-Hitliste 2004 im Detail
Citroenin mallien parantunut luotettavuus ei ole kuitenkaan pois muilta automerkeiltä ja ihmettelenkin palstalle ilmaantuneiden häiriköiden motiiveja oman automerkkinsä ylistykseen ja muiden haukkumiseen?
ADAC:n vuosittain julkaisemia vikatilastoja pidetään maailman luotettavimpana autojen luotettavuuden ja vikojen mittarina. Tuosta tilastosta voi helposti laskea eri autojen vuosittaiset vikaindeksit ja todeta onko luotettavuus noussut vai laskenut. Tätä tutkimusta seuraavat autolehdistön lisäksi myös kaikki suurimmat autonvalmistajat, miksi ei sitä seuraa palstan häiriköt?
Kun Citroen on kerrankin näyttänyt mallia ja parantanut autojensa luotettavuutta, niin mitä pahaa siinä voi kenkään mielestä olla? Pitäisikö autonvalmistajien viitata kintaalla luotettavuudelle ja valmistaa samaa paskaa vuodesta toiseen, olisivatko häiriköt sitten tyytyväisiä?
Kummaa on porukka kun mikään ei ole hyvä? Sekään ei ole hyvä, että Citroeneita myydään suomessa toistaiseksi erittäin edullisesti. Kalliita pitäisi autojen olla ja vielä huonojakin, ei voi kerta kaikkiaan ymmärtää tätä uppiniskaista kansaa. Tässä linkki vielä noihin mainitsemiini ADAC:n tilastoihin, jos jotain vaikka sattuisi tällä palstalla harvinainen tietokin kiinnostamaan:
http://www.auto-news.de/bigpicture.jsp?bildname=/webcore/data/content/Auto_Article_EXT/14491_1114679268800.jpg&title=- Pannen-Hitliste 2004 im Detail
Vastaukset 35
Vanhimmat
Jospa tämä Hårskikin lukisi ajatuksesi kaikessa rauhassa ja hiljaa miettien.
Ei kiinnosta typerät tilastosi.
Toyota on paras. Se on kuningas auto.
Varastit nimeni Härskin. Minä käytän nyt nimeä Hårski. Nämä pari juttua ovat siis uuden Härskin tekemiä.
Tästä lähtien olen Håmå-Hårski. Mitäs siihen sanotte?
On täysin harkittua ja syy on raha. Monet automerkin maahantuojat ovat saaneet herneen nenään varsinkin Citroenin kohdalla koska se otti ensimmäisenä Xsaraan ilmastoinnin ilman näkyvää hinnankorotusta. Toyota on mennyt vasta aivan viimeaikoina mukaan mutta vieläkin hinnassa näkyy ilmsatoinnin vaikutus. Varustelutaso on myös korkeampi ranskalaisissa. Epäilenkin että ranskalaisia pidetään hintahäirikkönä. Peugeotista saa myös melkoisen hinnanpalautuksen S-kortilla. Epäilenkin että takana on ohjattua toimintaa.
Myönettäköön että parannusta on jonkun verran tapahtunut, varsinkin C5. Ihme olisikin, jos parannusta ei tapahtuisi. Niin raakile se oli markkinoille tullessaan.
Taisi olla just sitikan pääjohtaja joka muutama vuosi sitten virkaan valittuan lausahti, että pyrimme samalle laatutasolle kuin Toyota on. Näkyy matkaa viellä olevan.
Viimeisinä onkin kaikki yleisesti tiedossa olevat huonolaatuiset merkit.
Tutkia vaikkapa AKE:n takaisinkutsu-listaa. Se kertoo koruttomasti esim. Toyotan laatuongelmista.
pääjohtaja.Ja miksi pitäisikään pyrkiä huonompaan suuntaan?
Sitikka niinkuin jotkut muutkin eurooppalaiset automerkit työntävät lähestulkoon aina uuden mallin markkinoille täysin keskeneräisenä. Pitävät maksavia ostajia tehtaan koekanineina. Sitten ruvetaan kentältä tulleen palautteen mukaan korjailemaan susia.
Nyt sitten elämöidään kuinka sitikka on parantanut tuotteitaan. NE OLISI PITÄNYT PARANTAA ENNEN MYYNIN ALOITUSTA. Näin on TOYOTA pyrkinyt hyvällä menestyksellä toimimaan, myynti luvuistakin päätellen. Järkevät kuluttajat nimittäin eivät toistakertaa osta huonoa tuotetta.
On monista tietämistäni tapauksista selvä. Toyota ei koskaan myönnä muuta kuin pakon edessä että heillä olisi jokin tyyppivika autossaan. Aikanaan Cressidassa eräässä versiossa oli renkaiden kuluminen ongelma. Naapurini vaihtoi kahteen kertaan renkaita lyhyin väliajoin, sattui sitten menemään korjaamolle niin kaksi kaveria odotteli kulmien korjausta samasta syystä, eikä ollut tyyppivika. Myös muutamissa konetyypeissä kannentiivisteen palaminen sekä nopeasti kuluva moottori on tiedossa. Itselläni Corolla mätäni käsiin, Fiatkin kesti paremmin. En minä ainakaan pidä Toyotaa autoa kummempana, heidän markkinointi kyllä herättää kunnioitusta.
Seuraa kehitystä, toiset johtaa sitä. Eli on hyvä että sitikka pyrkii Tojon laatuun. Mutta kun Kia uutena merkkinä polkaisee 5 vuoden takuun päälle vielä 2 vuoden lisätakuun (moottori vaihteisto), niin siinä on kaikki eurooppalaiset automerkit helisemässä ja tojotakin menettää väkeä sille puolelle (siis KIAlle). Kuinka sitikka pärjää tässä taistossa?
Että vieläkin osa autonostajista arvostaa pientä hienostuneisuutta joita varsinkin Citroen on aina tarjonnut. Se on vaikea taiteen laji, japanilaiset osaavat hienot teeseremoniat ja korealaisilla on hienoja kansantansseja. Siksi Kia toi suunnitteluaan Eurooppaan koska se tietää hyvin auton ostajan ajatusmaailman. Suurien ja pienien tuotantosarjojen ero robottiteknikkassa on marginaalinen joten pieniäkin sarjoja kuten Citroen voidaan tuottaa vaativillekin asiakkaille ja heillä onm yös yleensä varaa maksaa.
"Ilmeisesti Citroenin useamman automallin nousu luokkansa kärkeen"
luokan kärjessä se ei kyllä ole tilastoissa.Ainut tilasti missä se on suht hyvin on pakettiautot missä näkyy olevan todella huono muiden merkkien edustus. Muissa luokissa se on keskitasoa ja tilasto on kaiken lisäksi vanha. Eikä yhden vuoden perusteella voi sanoa mitään onko laatu parantunut vai ei
Miten niin yhden vuoden perusteella, kyllä ainakin minun silmilläni tuossa on hyvä seuranta peräti kuudelta vuodelta?
HS:n sivuilta voi lukea lisää vähän uudempia ADAC:n tilastoja ja suuntaus näyttää aivan samalta Citikoiden osalta. Luotettavuus on noussut ja pysynyt hvänä, kun taas joillain muilla merkeillä se on peräti laskenut.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Autojen vikaindeksit ADAC-raportin mukaan/1135219939556
Valitettavasti tuossa HS:n listalla on vain automalleja jotka olivat markkkinoilla vuodesta 2000, eli moni citikka-malli puuttuu tuosta listasta.
Uuusissa autoissa ei ole juuri vikoja. Vanhemmiten kun vikoja alkaa tulla ovat Citroenit niitä huonoistakin huonompia.
soveltavat erilaisia takuuehtoja kilpailutilanteesta ja omista tavoitteistaan riippuen. Mm. Ruotsissa Peugeot on antanut elokuusta alkaen kahdeksan vuoden takuun seuraavasti:
Nu lanserar Peugeot i Sverige en unik motorgaranti som borgar för ett ännu tryggare bilägande för Peugeot-kunderna. Den är helt kostnadsfri och gäller för både nya och begagnade bilar som är upp till åtta år gamla eller som körts mindre än 15 000 mil (det som först inträffar). Vid ett eventuellt motorhaveri repareras bilen utan några kostnader för ägaren – till och med självrisken ingår.
Takuu koskee siis uusia ja käytettyjä autoja, jotka on huollettu huolto-ohjeiden mukaisesti. Tällaiset takuut eivät siis ole harvinaisia jos maahantuoja vain haluaa sitä käyttää.
Tuo ADAC:n tilasto nimenomaan mittaa uusien autojen luotettavuuden kehitystä. Vuosittaiseen tilastoon otetaan mukaan vain samana vuonna rekisteröidyt uudet autot joita seurataan vuoden ajan ja siitä lasketaan vikaideksi. Ei tuo ADAC:n lista kerro mitään autojen vanhenemisesta, sellaisia tutkimuksia edustavat esim. Tüv:n katsastustilastot, joissa Citikat ovat pärjänneet suhteellisen hyvin.
Katso miten vikojen määrä lisääntyy kun ikää tulee.
ADAC ei ainakaan sellaista mittaa
Citroen Xsara/Picasso 30,3 35,0 24,2 10,8 6,4 2,8
Toyota Corolla/Verso 19,7 22,3 10,5 8,7 9,4 7,7
Mitä enemmän tulee Sitikalle ikää sitä enemmän on vikaa muihin verrattuna. Ai mutta eihän sitä saanut näin lukea kun sinulle tulee paha mieli. Sitähän pitikin lukea toisin päin.
se testaa uutuudet ensin kotimarkkinoilla (suljetuilla) ennen kuin ottaa muualla käyttöön. Siksi tojolla ei koskaan ole mullistavia uutuuksia tarjolla, kun ne tulee eurooppaan/jenkkeihin parin vuoden viiveellä.
aina hyviä. Ostin vuonna 1977 CX Sitikan ja ajoin sillä 100tkm. Yksi pyörän laakeri vaihdettiin eikä muita vikoja koko matkalla. Eikä ruostunut.
"Miten niin yhden vuoden perusteella, kyllä ainakin minun silmilläni tuossa on hyvä seuranta peräti kuudelta vuodelta? "
no yhden vuoden perusteella eli vuoden 2004 kun muina vuosina se on huonohko
Tuliterä Corolla (9.4) on siis huonompi kuin vuotta vanhempi (8.7) Ei kovin vakuuttava tulkinta Toyotan laadusta ;)
Nehän ovat bensan loppumisia ja rengasrikkoja ja luvut ovat ihan sattumanvaraisia kaikille merkeille.
Onko täällä oikeasti joku joka kuvittelee että Citroen ja Toyota kilpailevat käytännössä samoista ostajista?
Lienee Tojotoilla on tullut jo paljon ajettua ns.asiakastestejä. Ennen kuin saapuvat pohjolaan. Euroopasta on paaljon lyhyempi ja nopeampi matka. Saamme suoraan tehtaalta testiajoon.
En tunne ketään Toyotan omistajaa joka voisi missään oloissa edes harkita ranskalaisen ostoa. Toisaalta en tunne ketään jolla olisi Sitikka.
Alla Avensis ja C5 on ihan vakavasti yksi vaihtoehto tuon hemmetin natinalaatikon jälkeen.
Osaisivatpa vaan ranskikset hinnoitella dieselit jotenkin inhimillisemmin niin C5 olisi täydellinen valinta.
Nyt ajan Avensis Versolla ja kävin koeajamassa C4 Picasson. Dieseli menee valitettavasti liian kalliiksi (ajoa n. 20tkm/v).
vaihdoin Toyotan Citroeniin. Autoilun taso parani huomattavasti. Vaihtoa helpotti osaltaan perheessä oleva hyvin toiminut Peugeot. Toyotaan ei ole ainakaan paluuta, niistä ei löydy minkäänlaista ajamisen iloa.
arvoisa maahantuoja niin että. Huono maine säilyy, vaikka kuinka hetkellisesti sitikka nousee 10 kärkeen. Ei minua mikään ADAC saa uskomaan laadun parantumiseen. Niin ja lasket varmaan häiriköiksi myös ne sitikan omistajat, jotka kirjoittaa rehellisesti viat autoistaan.
Yksi laatukriteeri on myös ruostumisseuranta jossa varsinkin japsit on häntäpäässä.
Kirjoitat asiaa. En itse aja Citroenilla, joskin olen C5:n hankintaa joskus harkinnut ja siinä yhteydessä tehnyt parikin varsin perusteellista koeajoa. Miksi en siihen päätynyt on oma asiani, mutta ihan harkinnanarvoisena vaihtoehtona pidän sitä edelleenkin.
Tuo jatkuva nälviminen ja kaikkien tietolähteiden mollaaminen on ilmeisesti joillekin ainoa asia, jossa he voivat "loistaa". Ilmeisesti he saavat siitä varsin suurta nautintoa. Yhtenä esimerkkinä monilla palstoilla häiriköivä "Härski", joka vastasi sinullekin.
Ei Citroen ole ainoa merkki, jota mollaavaat, kyllä siitä "ilosta" pääsevät osalliseksi kaikki muutkin. Vanhaa sanontaa soveltaen heidän jutuistaan voi vain sanoa "Puhuu kuin rahaton autonostaja". Siitä heidän osaltaan yleensä on kys. Yritetään kestää.