Kaupungin sivuilta:
Johtopäätös
Valtuusto on 30.6.1999 päättänyt liittyä alueelliseen jätehuoltoyhtiöön päätösasiakirjoissa olleiden liitteiden mukaisesti. Sen perusteella, mitä edellä on lausuttu liiteasiakirjoista, hallinto-oikeus toteaa, että Haapaveden kaupunki on tällöin päättänyt myös, että siirtymävaiheen jälkeen vuoden 2003 alusta Jokilaaksojen Jäte Oy kilpailuttaa jätteiden keräilyn ja kuljetuksen koko toimialueellaan ja että kaupunki on sitoutunut tällöin siirtymään kunnan järjestämään jätteen kuljetukseen, jonka yhtiö hoitaa. Haapaveden Jätehuolto Martinmäki Oy:n 5.11.1999 saamassa irtisanomisilmoituksessa olleella teknisen johtajan kannanotolla ei ole asiassa merkitystä. Edellä lausutun perusteella hallinto-oikeus toteaa, että Haapaveden kaupungissa on voimassa jätelain 10 §:n 1 momentin mukainen kunnan järjestämä jätteenkuljetus.
Johtopäätös
Valtuusto on 30.6.1999 päättänyt liittyä alueelliseen jätehuoltoyhtiöön päätösasiakirjoissa olleiden liitteiden mukaisesti. Sen perusteella, mitä edellä on lausuttu liiteasiakirjoista, hallinto-oikeus toteaa, että Haapaveden kaupunki on tällöin päättänyt myös, että siirtymävaiheen jälkeen vuoden 2003 alusta Jokilaaksojen Jäte Oy kilpailuttaa jätteiden keräilyn ja kuljetuksen koko toimialueellaan ja että kaupunki on sitoutunut tällöin siirtymään kunnan järjestämään jätteen kuljetukseen, jonka yhtiö hoitaa. Haapaveden Jätehuolto Martinmäki Oy:n 5.11.1999 saamassa irtisanomisilmoituksessa olleella teknisen johtajan kannanotolla ei ole asiassa merkitystä. Edellä lausutun perusteella hallinto-oikeus toteaa, että Haapaveden kaupungissa on voimassa jätelain 10 §:n 1 momentin mukainen kunnan järjestämä jätteenkuljetus.
Vastaukset 17
Vanhimmat
kohdan olet kirjoittanut tähän.
Lue kohta:HALLINTO-OIKEUDEN RATKAISU JA PERUSTELUT.
vahvistaa tuon ylempänä lainatun. Siinä näkyy vielä ne kaikki turhat valitukset, joita hallinto-oikeus ei nähnyt tarpeellisena edes tutkia. Jotenkin tutun oloinen tuo valittajien nimilista
minun nimeä sieltä.
ihmetellä.
Vuosi mädätettiin ja sitte ei tutkittukaan.
Aivankuin ajatuksena olisi oikeutta etsivien ihmisten väsyttäminen.
Kaikki odottivat, että olisi tutkineet jätesotkut pohjamutia myöten.
Tutkimattomuuspäätökset aiheuttaa jätesodan kiihtymisen.
selevvää tappausta tutkimmaan, ihan turhhaa ajanhaaskausta!!
siksi, että asioiden käsittelylle hallinto-oikeudessa ei ollut mitään perusteita. Osa valituksista oli sellaisista asioista, joista ei voi valittaa yleensäkkään. Eri mieltä niistä voi olla mutta ei valittaa. Osa valituksista oli sellaisia, että ne eivät kuulu hallinto-oikeudelle. Niistäkin voi olla mitä mieltä tahansa, mutta hallinto-oikeus ei ole oikea paikka niiden selvittämiseen.
oikeuteen se vielä kumminkin menee.
sen tekee. Menee uskottavuus lopullisesti yritykseltä. Odottaisi rauhassa seuraavaa kilpailutuskierrosta. Valittaminen kyllä kertoo, että on lyöty hanskat tiskiin
ilmauksia, kuten katsoo jne.
Tuntuu hyvin epäuskottavalta puuhastelulta.
Kyllä kansalainen haluaa perusteellisemman tutkimuksen kuin katsomisen.
raukkaa. On selitykset jo vähissä
tästä olemattomasta "PÄÄTÖKSESTÄ".Mutta saattaa olla että eräät henkilöt tekevät tutkitapyynnön halinto-oikeuden menettelystä tässä asiassa.
turhat tutkimukset.
kyse,vaan kantelusta.
kantelupukit saa ite maksaa aiheuttamansa kustannukset ,ei veronmaksajien piikkiin.
omat laskunsa.
ei sitten vastoin yrityksen tahtoa valita. Saisi yritys vielä mahdollisuuden pelastaa maineensa
sen vahvistaa vielä tämä päätös sieltä hallinto-oikeudesta.