Mietin

Ajatellaanpa tilanne, että evoluutio ja kehitysoppi voitaisiin 100% varmuudella todeta vääräksi.

Mitä se aiheuttaisi...

Silloinhan kaikki romahtaisi...

Uskoisiko ihminen silloin Jumalaan? Ei, vaan kehitettäisiin pää sauhuten uusi "teoria"

Ehkä turvauduttaisiin avaruudesta tulleeseen korkeaan älykkyyteen, joka on kaiken takana... en tiedä, mutta on kai jotenkin turvallisempaa uskoa, että kaiken takana on vain kylmä ja tunteeton sattuma ja millään elämällä ei ole mitään tarkoitusta. Kuolemaa pidetään kaiken loppuna...

...mutta onko se sitä?

Olisitko yllättynyt, jos evoluution tutkimus olisi vuonna 2200 edennyt nykyisestä?

Ilmeisesti ymmärrät sen edenneen. Mitä kaikkea silloin tiedetäänkään, siitä meillä ei tällä hetkellä ole edes valistunutta arvausta, mutta joka tapauksessa tieto ja ymmärrys on lisääntynyt huomattavasti.

Lisääntyykö ID-kannattajien ymmärrys samalla tavalla? Jos lisääntyy, niin se tarkoittaa silloin sitä, että heidän määränsä on, tai ainakin lähenee nollaa.

Tiedä vaikka se elävä solukin saataisiin tulevaisuudessa aikaiseksi ihan peruskoulun bilsan tunnilla.

On muutamia tilanteita joissa tiede ja maalaisjärki ovat ristiriidassa.

Hassua kyllä, evoluutioteoria ei näihin lukeudu. :)

Evoluutioteoria on ristiriidassa vanhojen dogmien ja joidenkin ihmisten omanarvontunnon kanssa (tahtoo sanoa että jotkut haluavat mieltää itsensä erikoisiksi).

Mutta mielenkiintoisia tietoja ihmisillä toki on. Kaikkihan tuntevat keskipakoisvoiman ja sen vaikutuksen vaikkapa vispilää käyttäessä - siis kaikki paitsi tiede... Maan pallonmuotoisuus? Ei maa ole pallo, sehän on litteä - siis navoilta hieman litistynyt. Olikohan oikea termi muodolle pyörähdysparaboloidi. Ja niin edelleen. :)

Mikset sitten osoita, ettei näin voisi olla? Vai kumpaa sinä väität: ettei näin voisi olla vai ettei näin ollut? Tässähän on aikamoinen ero.

Esimerkiksi jokin tietokoneohjelma, joka simuloi evoluutiota, voisi osoittaa kokeellisesti ettei evoluutio ole mahdollinen (muttei tosin sitä, että vaikka se oli mahdollinen, sitä ei tapahtunut)? Vai taisiko olla niin, ettei semmoista pidä kokeileman, koska se kuitenkin osoittaisi (ja on osoittanut), että evoluutio todellakin on mahdollinen.

Eihän historiaa nyt voi muutenkaan "kokeellisesti todistaa". Meillä pitäisi olla aikakone tai sitten tapa jolla kaikki maailmankaikkeuden hiukkaset voitaisiin yhtäaikaa kuvata tiettynä hetkenä omista paikoistaan ja syöttää tiedot supertietokoneelle, joka sitten laskisi millainen menneisyys meillä on ollut.

"Esimerkiksi painovoima, kiihtyvyys, voima (ja muut fysikaaliset suureet) maapallon pallomaisuus, alkuaineet, kemialliset reaktiot jne jne."

Tämä poju ei ole yliopistoa nähnytkään.

"sekä uskovien kuin ei-uskovienkin keskuudessa tieteellisesti todistetut asiat ovat selviä eikä niistä väitellä"

Uskonto ja tiede lähtivät eri teille aikoinaan juuri siitä syystä, että tieteellä *ei* ole "selviä asioita". Väite voi olla sama, mutta sen perustelut muuttuvat, ja riittävän vahvat perustelut voivat muuttaa väitettäkin. Tämä avoimuus, vapaus ja joustavuus mahdollistaa uuden tiedon etsimisen ja lisäämisen tieteeseen.

Uskonto ei tähän pysty, sillä se lähtökohtaisesti kieltää väitteiden muuttamisen, sillä uskonnnon väitteen muuttaminen on harhaoppia.

Lopputuloksena tiede on joustava, jatkuvasti kehittyvä looginen rakennelma, kun sen sijaan uskonto on vain omiin väitteisiinsä todisteita etsivä, jäykkä järjestelmä joka kautta aikojen on keskittynyt vain puolustamaan oppejaan, ei etsimään uutta tietoa.

Luonnonlait ja alkuaineet ovat luonnollisesti totta sanan varsinaisessa merkityksessä ja niiden mukaanhan me pelataan, eikä näiden monien teorioiden, sillä ne ovat teoreettista kaiken sen käsittelynkin ja tutkiskelun jälkeen, joka niille aikaajoin annetaan ja suodaan. Ja täten voidaan sanoa: Kaikkeutta ja elämän olemassa oloa ei vaan käsitetä vielä riittävän hyvin. Ja se tulee synnyttämään ehkä vielä uusia teorioita, mutta ei varsinaista faktaa. Ja näin on myös Luoja antanut ymmärtää jo edeltä käsin.

Osa syy kiistoihin on se, että luonnon monimuotoisuuden ja luonnonhistorian tutkimuksista on vedetty uskonnollisia johtopäätöksiä evoluutio-oppeihin perustuen. Tähän ovat syyllistyneet ainakin otsikossa mainitut D, H ja D2.

Juuri kukaan ei uskone evoluutioteorioilla olevan samanlaista virhearviollista ennustettavuutta kuin fysiikan kaavoilla. Tämän voi maallikkokin todeta mm. siitä, että virhearviot yms. hyvyyden mittarit puuttuvat. Hyvistä selityksistä tälle asiantilalle ei kuitenkaan ole puutetta (-;

!>"Esimerkiksi painovoima, kiihtyvyys, voima (ja muut fysikaaliset suureet) maapallon pallomaisuus, alkuaineet, kemialliset reaktiot jne jne. Ei näistä kukaan väittele (paitsi ne harvat jotkut esim flat earth society). "

Kalut puuttuu! Ethän sä muuten olis uskis!
Jätä ajattelu niille joilla on päässään muutakin kuin lahkovaleita.

Katsos kun evoluutioteoriaa ei opeteta esimerkiksi jenkeissä mitenkään kattavasti, hyvä jos ollenkaan. Eipä mikään ihme jos epäilijöitä löytyy, ja onhan se oikeastaan aika loogista että evoluutiota lähdetään tuomitsemaan maailmassa jossa vielä kolmasosa uskoo kaiken lähteneen erään valkopartaisen isähahmon sormien napsautuksesta joka vielä jälkeenpäin tapatti poikansa rangaistukseksi luomiensa olentojen tottelemattomuudesta.

Kaveri opiskelee evankelisessa opistossa (jossa on pakollisia biologiantunteja normilukiosta poiketen vain kaksi) jossa biologiatunnin alussa opettaja esittää ensin oman kriittisen mielipiteensä ja sitten käy pintapuolisesti läpi (ja jättäen mahdollisimman paljon kysymyksiä auki) tämän kuulun luonnontieteellisen teorian. Tuollaista opetusta on aika monessa uskovaisesti ladatussa opistossa joten eipä jälleen mikään ihme että epäilijöitä löytyy. Syy ei suinkaan ole siinä että evoluutiossa todellakin voisi olla jotakin epäselvää tai salaista salaliittoa, vaan lähinnä siinä että äärikreationistit eivät suostu hyväksymään sitä etteivät he olekaan sen ihanan ihmeitä tekevän jessen jälkeläisiä, vaan joidenkin karvaisten ja omaa ulostettaan syövien nisäkkäiden.

No, tämä oli minun mielipiteeni, ja mielipiteitähän saa olla. Tuntuisi siltä että nimimerkki Valen taitaa olla Suomi24:sen historian ensimmäinen asiallinen ja fiksunoloinen evoluutioepäilijä.

Oikeastaan suosittelisin sähköpostidebaattia vaikkapa Mr.K.A.T:in kanssa. Tämän palstan ehkä oppinein henkilö ja saattaa kertoa jotakin mikä on jäänyt epäselväksi tai ehkä sinä olet havainnut jotakin sellaista mikä saattaa asettaa Mr.K.A.T:in epäilykseen.