Koska täällä on varoitettu syövästa pelletin yhteydessä ja tutkimukset olisivat Ruotsista niin luin melkoisen määrän tutkimustuloksia ja erilaisia yhteenvetoja.
Niin kuin aina lämmöntuottamisessa se on kiinni siitä kuinka tehokas polttamisprosessi on.
Löyisin yhden erittäin selkeän tuloksen: vanha tehoton puulämmitys ilman varaaaja tuottti vuodessa 270 kg tervapäästöjä kun hyvä pellettipolttin varaajan kanssa tuotti alle puoli kg vuodessa tervaaineita savukaasussa.
(Terva sisältää niin paljon erialisia aineita,osittain hyvinkin vaarallisia, ettei kaikki tunnetakaan.)
Ruotsissa kehitys menee siihen suuntaan että vanhat puupolttolaitteet kielletään ympäristön takia. Pelletilla ja varaajalla saadan paljon hallitumpi prosessi. Siinä mentiin jopa niin pitkälle että pelletin käyttö olisi sallittu (tai varattu) ainoastaan omakotitaloissa ym vastaavissa pienkäyttöissä,eikä suurissa laitoksissa missä on mahdollista käyttää savakaasupuhdistusta.
Sen sijaan pellettipolttin, joka on hyväksytty kattilan kansa, ja siihen vähintään 1500 litran vaarajan on kaiken puolin hyväksytty ja tuottaa vähemmän haitallisia aineita kun öljypoltin.
Lisäksi vanha puupolttolaitteen hyötösuhde on ehkä 50 % kun uusi pellettilaite voi olla 85 %.
Niin kuin aina lämmöntuottamisessa se on kiinni siitä kuinka tehokas polttamisprosessi on.
Löyisin yhden erittäin selkeän tuloksen: vanha tehoton puulämmitys ilman varaaaja tuottti vuodessa 270 kg tervapäästöjä kun hyvä pellettipolttin varaajan kanssa tuotti alle puoli kg vuodessa tervaaineita savukaasussa.
(Terva sisältää niin paljon erialisia aineita,osittain hyvinkin vaarallisia, ettei kaikki tunnetakaan.)
Ruotsissa kehitys menee siihen suuntaan että vanhat puupolttolaitteet kielletään ympäristön takia. Pelletilla ja varaajalla saadan paljon hallitumpi prosessi. Siinä mentiin jopa niin pitkälle että pelletin käyttö olisi sallittu (tai varattu) ainoastaan omakotitaloissa ym vastaavissa pienkäyttöissä,eikä suurissa laitoksissa missä on mahdollista käyttää savakaasupuhdistusta.
Sen sijaan pellettipolttin, joka on hyväksytty kattilan kansa, ja siihen vähintään 1500 litran vaarajan on kaiken puolin hyväksytty ja tuottaa vähemmän haitallisia aineita kun öljypoltin.
Lisäksi vanha puupolttolaitteen hyötösuhde on ehkä 50 % kun uusi pellettilaite voi olla 85 %.
Vastaukset 31
Vanhimmat
...juttu aiheesta.Kiitos ja HYVÄÄ UUTTA VUOTTA!
Kaliforniassa on muutamilla alueilla kielletty kaikenlainen avotuli. Siellä on ilmassa niin paljon katkua.
Suomalaiset eivät vielä usko, että vuosien saatossa meilläkin uusissa puunpolttolaitteissa pitää olla tyyppihyväksyntä kuten Ruotsissa on.
Seuraava askel on se, että korsteenissa pitää olla jonkinlainen katalysaattori. Tälle voi nauraa, mutta ajatelkaapa autojen päästöihin suhtautumista 30 vuotta sitten.
Mitä pitää ajatella? Täysin normaalia kehitystä on se että polttotekniikkaa kehitetään. Kaliforniassa vallitsee hiukan toisenlaiset olosuhteet kuin täällä. Ilmastoineen ja talojen lukumäärineen.
Suomessa ei tulla koskaan rajoittamaan samalla tavalla puun polttoa. Täällä periferiassa realiteetit ovat toiset. Puun poltto on ollut meidän heimomme mahdollistaja. Ilman puunpolttoa meitä ei olisi lainkaan.
Fossiilisen polttoaineen polttaminen on syvältä.
Tulee olemaan se aika kun kaikki fossiiliset on kielletty. Pelletti ja muu puun poltto on nyt suurennuslasin alla ja Pekkarinen kuin mato koukussa.
Vero tulee ja varmasti.
On ihan sama mitä periferiaa suomi on. Lait luodaan Euroopassa ja siellä palaa maakaasu!
Loppu sekin aikanaan, entä sitten?
Aurinkoko.
Puun polttamisessa ei vapaudu ilmakehään hiilidioksidia sen enempää kuin puun lahotessa.
Puu sitoo ilmakehälle haitallista hiilidioksidia kasvaessaan ( fotosynteesi), tämä hiilidioksidi vapautuu sitten joko lahotessa tai palaessa.
Maakaasu loppuu aikanaan ja on sitäpaitsi poliittisen pelin nappula ( Vrt. Venäjä / Eurooppa)
Puun poltto eri muodoissa on ehdottomasti niin kansallisesti kuin ilmastosyistä järkevää.
Puunpolton tekniikkaa kehitetään Suomessa ja se on jo nyt vientituote. Tulevaisuuden puunpolttolaitokset ovat puhtaita.
Sitäpaitsi liikennepolttoaineita tullaan tulevaisuudessa tekemään myös puusta.
Kaikki ei tule käymään vedyllä vielä pitkään-pitkään aikaan.
Tulee tämän vuoden alusta,tosin tämä vuosi on vielä siirtymäaikaa,jotta tehtaat saavat myytyä edulliset yläpalokattilansa pois varastosta.
Uusina myytäville biokattiloille ja -polttimille tulevat päästörajat,joiden noudattaminen on pellettipoltinasentajien mukaan toteutettavissa nykyisillä järjestelmillä.
Myös uusien takkojen,uunien ja kiukaiden on täytettävä uudet normit,jotka näyttävät olevan mallia "mitä vakituisempi käyttö,sitä tiukemmat rajat"
On meidän kaikkien etu,että päästöjä rajoitetaan.Itävallassa ja Saksassa ovat aika tiukat normit kyseisten päästöjen suhteen ja silti siellä biolämmitys pelletteineen ja klapeineen elää ja voi hyvin.Kaliforniassa suurimmat syylliset siellä vallitsevaan tilaan ovat teollisuus,jolle ei valloissa juurikaan aseteta rajoja ja liikenne.Ilmastollisesti paikka on sellainen,ettei ainakaan tässä määrin kuin Suomessa tarvitse mökkiä lämmitellä,joten perinteisesti on kielletty se,minkä kieltäminen on helpointa.
Edelleenkään tämän palstan syöpäfani ei ole saanut selvitettyä,mitä syöpää on minulle pellettilämmittäjänä luvassa.
Nämä syöpäjutut on helppo torjua henkilökohtaisella tasolla, koska ne ovat tilastollisia. Esim. Tshernobylin katastrofin seurauksena sai syövän Suomessa varmuudella joku tilastoissa todettu määrä ihmisiä. Kukaan ei vain tiedä, kuka sai ja kuka ei!
Puunpolton hiukkasiin kuolee vuosittain moni ihminen, enimmäkseen siellä, missä niitä puita poltetaan. Ennen kuoli lyijymyrkytykseen, jos asui tien lähellä ja poimi ojasta puolukoita. Kuollessaan ei kuitenkaan tiennyt syytä.
Pellettipolttamisen päästöt ovat esimerkiksi öljyyn verrattuna toista kertaluokkaa.
siitä, että en eläissäni tule/joudu maksamaan veroa puun polttamisesta omassa takassani/uunissani. Aion elää vielä ainakin 20 vuotta (jos "Allah" suo) ja jos nämä "Pekkariset" ryhtyy vakavissaan ehdottelemaan veroa omalle luonnonmukaiselle polttoaineelle, niin nostan kytkintä - se on niin yksinkertaista.
Mitä totuutta sinä puhut?
Miten päin ne päästöt ovatkaan "toista kertaluokkaa"? Pistäpä linkki, tai pari ja/tai selvää faktaa heittosi tueksi!
Yksi lainaus, mutta haen lisää:
Pellettiin siirtyessään hän siirtyy huonompaan järjestelmään jonka päästöt on huomattavasti suuremmat. Terveydelle vaaralliset hiukkaspäästöt ovat kaksisataakertaiset puun poltossa verrattuna lämmitysöljyyn.
Tutkimuksen mukaan pelletin poltossa syntyy paljon pienhiukkaspäästöjä, tuhkaa, jonka terveyshaitoista ei tiedetä.
Jos lähdeviitettä ei löydy, niin lainaus on arvoton - ettei vain olisi ihan omasta päästä veistelty?
Lisää lainauksia. Näitähän on helppo metsästää. Joku tehköön tälle oman Topicin "Pelletti tappaa"
Pienhiukkaset tappavat yli tuhat ennenaikaisesti
( 6.10. 13:20 )
Ilman pienhiukkaset aiheuttavat lähes 1 300 suomalaisen ennenaikaisen kuoleman vuodessa. Pienhiukkasten aiheuttamat vuosittaiset terveyskustannukset on puolestaan arvioitu 1–3 miljardin euron suuruisiksi.
Pienhiukkasten terveyshaitoista on saatu uutta tietoa EU:n ohjelmasta (CAFE), jossa oli arvioinnin kohteena 25 EU-maata. Pienhiukkasia syntyy muun muassa tieliikenteessä ja puun lämmityspoltossa.
Kolme suomalaista terveysjärjestöä onkin jättänyt eduskuntaryhmille pienhiukkasia koskevan vetoomuksen, jossa esitetään puun pienpolton aiheuttamien savuvahinkojen vähentämistä pientaloalueilla.
Suomen pienhiukkaspäästöistä 30–40 prosenttia syntyy puun pienpoltosta. Määrä on enemmän kuin tieliikenteen pakokaasujen pienhiukkaspäästöt.
Eduskuntaryhmien vetoomuksen ovat allekirjoittaneet Allergia- ja astmaliitto, Asumisterveysliitto AsTe ja Hengitysliitto Heli. (STT)
verorahoilla.
Jos ihmiset alkavat lämmittämään esim. puulla, vähenee valtion saamat verotulot ja nuo yhdistykset joutuvat oikeasti töihin.
Pistä hei parempaa.
http://virtual.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/2005/T2300.pdf
VTT:testi,tietysti jonkun syöpävauhkon mielestä maksettu:
Taulukko lehdellä 42/97,s.40,hankalassa asennossa.
Öljyllä hiukkasia: 2mg/MJ ja huom,kaikkein pienintä kokoa.
Pellettikattila/poltin:25-25mg/MJ,onko 10-15 kert öljyyn.
Takat ja uunit:90-100mg/MJ,onko 50 kert öljyyn verrattuna.
Ja sitten lehdelle 74/97,s.72 jossa taulukko energiantuotannon,teollisuusprosessien ja liikenteen hiukkaspäästöt.Kannattaa huomioida tälläkin palstalla kehutut päästöttömät kaukolämmön ja sähköntuotannon osuus,MUKAANLUKIEN HIILI- JA TURVEHUOLTO.
Joten pulinat pois,eipä kannata minkään lämmitysmuodon paukutella henkseleitä!
No just!
Aina on haukuttu Öljyä saastuttamisesta!
Mutta mitä mitä....
Pelletti savuttaa 10-15 KERTAA ENEMMÄN !!!
paljon vai vähän,siis määrällisesti vaikkapa grammoina?
Mitä lienee yhden kattilan teho?
Se on paljon, jos sen pienhiukkaspäästöt ovat 15 kertaiset. Oli se sitten milligrammoina/MJ vaikka kuinka vähän.
Piippuja kun on muutama ja kaikista ajetaan tehoa ulos.
Kokonais päästöinä puhutaan tonneista.
Öljyn kuljettamisessa valtamerilaivoilla ja rekoilla ympäri maailmaa syntyy todella suuri määrä pienhiukkaspäästöjä. Niistä vain harvoin puhutaan.
Pitää huomioida kokonaisuus.
summia rahaa öljyjättien kassoihin sen sijaan, että voisi jättää rahan Suomeen.
Hirveän näköisiä on kuvat öljyntuotantoalueilta esim. Siperiasta. Surutta lasketaan jätteet arkaan luontoon , ketään ei kiinnosta.
puun kaatoko ei saastuta.no jäävät saasteekin kotimaahan.pelletin tekoko ei saastuta.kuluu energiaa tosi paljon.Kaikki lämmitys tuotaa saastetta toiset vain emenpi kuin toiset
Greenpiissit yms. kun pitäisi ottaa kantaa tuohon öljysotkemiseen?
Päästetään käsittämättömiä määriä metaania yms. ilmastolle vaarallisia kaasuja ilmakehään, kun läträtään sen öljyn kanssa.
Ei taida olla Greenpiississä miestä mennä sanomaan venäläisille asiasta...
Vertaapa mielessäsi kotimaisen puuenergiatuotannon toimitusketjua ja logistiikkaa suhteessa maailmaan laajuiseen öljybisnekseen infrastruktuureineen ja logistiikkoineen. Puhutaan täysin eri asioista.
Nämä puunkorjuuketjut ja jalostusketjut voidaan sertifioida milloin tahansa.
Olisi mielenkiintoista nähdä ne venäläisten öljykenttien sertifikaatit.
Vertaa supertankkeri ja rekan eroja,niin yllätyt.
Kaikki tuottavat haitallisia päästöjä.Hyvää loppuvuotta KAIKILLE.
olla ne miljoonat kuutiot myrkyllistä metaania, joka pääsee karkuun öljyä pumpatessa?
Unohtuiko laskuista
- metaani yms. päästöt/hävikki öljykentillä
- öljynjalostuksen päästöt
Molemmat lasketaan kymmenissä prosenteissa ts. kun öljylämmityskattila tuottaa 10 kWh lämpöä, on primäärienergiaa (raakaöljyyn sitoutunut kem. energia) kulutettu moninkertainen määrä.
Lopputuotteen kuljetus on helppo nakki, mutta energiaa saattaa palaa aika tavalla myös raakaöljyn siirtoon vaikkapa putkea pitkin, jos/kun öljy on juoksevaa ainoastaan kuumana -> lämmitysenergiaa palaa muutaman sadan/tuhannen kilometrin putkistossa ihan kiitettävästi.
Lehtipuun savukaasussa on aika paljon ihmisille hyödyllisiä osia ns antioksidantteja.
Tuhansia sukupolvia ihmisiä ovat eläneet puukaasun kanssa, sen tähden ihmiset kestää sita paremmin kuin esim auton savukaasua.
Olen täysin vakuuttunut siitä että kymmenen vuoden sisällä ei enää saa käyttää kevytöljyä lämmitystarpeisiin, sitä käytetään moottoreissa.
Kotimaisia vahtoehtoja on kaksi, puu ja sähkö.
Öljyn jakelua tullaan tulevaisuudessa priorisoimaan voimakkaasti. Siinä ketjussa suomalainen öljylämmittäjä on hännän huipulla.
Ihmiset ovat eläneet polttopuiden kanssa vuosituhansia. Polttotekniikka tänä päivänä on erittäin kehittynyttä ja kehittyy edelleen. Puu lämpöarvo on ympäristötietoisille suomalaisille korvaamaton.