http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Peugeot 307lle sattui poikkeuksellisen paljon liikennevahinkoja/1135224016788
Spekuloinnin paikka: 307:llä
kolaroidaan
202667
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
vähän kuka vahingon aiheuttaa, ei hengetön yksin liiku.
En ole ko. autolla ajanut mutta pakko kai siinä on olla jotain poikkeuksellista ajo-ominaisuuksissa. Ehkä alusta tai ohjaus ei pysy mukana äkillisissä väistöissä tms.
paksut etupilarit -> kolariturvallisuus.
-you win some, you lose some-
Olisiko todella ajo-ominaisuukksilla niin suuri merkitys parkkipaikkapeltikolareihin. Muiden kolareiden tilastoissa 307 on selvästi keskitasoa parempi.
Tuon vedit hihasta. Laita suora lainaus ja linkki missä on noin sanottu. Ei ainkaan em. artikkelissa.
"Tilaston mukaan 307:lle tapahtuu ennen muuta peltikolareita, sillä henkilövahinkojen suhteellinen osuus on mallilla jopa alle keskitason.
Kun kaikille henkilöautoille sattuneista kolareista ja kolhaisuista 12,9 tapausta sadasta johti henkilövahinkoon, niin Peugeot 307:n vastaava luku oli 10,6. Myös henkilövahinkoihin johtaneiden yksittäisonnettomuuksien osuudessa 307 jäi keskitason alle. "
Onkohan lukutaito hiukan heikoissa kantimissa mahdollisesti?
Kyllä tuosta voi aika suoraan lukea että vahingot ovat pääosin pienten nopeuksien peltikolhuja.
Parkkipaikkapeltikolaria ei mainittu sanallakaan.
Sinä teit itse johtopäätöksesi eikä kyseinen lehti. Eipä siis kannata lukutaidottomuudesta muita syyttää!
Lueppa ajatuksella uudestaan tuo juttu:
Saat selville seuraavat asiat:
-Autolle sattuu erityisen paljon liikennevahinkoja
-Autolle sattuu myös merkittävästi enemmän henkilövahinkoja
HUOM. HENKILÖVAHINKOJEN OSUUS MÄLLEISTÄ ON TAVALLISTA PIENEMPI, MUTTA KUN NIITÄ MÄLLEJÄ SATTUU TUDELLA PALJON ON HENKILÖVAHINKOJA SILTI SELVÄSTI KESKIVERTOA ENEMMÄN
Jos vertailuluvuksi otetaan vaikkapa yksi(1), niin todellakin 307:lle sattuu henkilövähinkoja merkittävästi enemmän. Mutta näin sattuu kaikille muillekin merkeille. Mutta kun asiat ilmaistaan suhteellisesti, niin 307:n henkilövahingot ovat keskimääräistä pienemmät sen artikkelin mukaan.
Kirjoituksesi mukaan henkilövahinkojen osuus on tavallista pienempi, mutta kuitenkin samaan lauseeseen kirjoitat henkilövahinkoja olevan keskivertoa enemmän.
Eli logiikan mukaisesti henkilövahinkojen osuus olisi alle keskiverron - eli henkilövahinkoja olisi siis tavallista eli kekivertoa vähemmän.
Kirjoituksesi mukaan henkilövahinkoja olisi kuitenkin keskivertoa enemmän eli henkilövahinkojen osuus mälleistä olisikin lauseen jatkeessa tavallista suurempi, vaikka lauseen alun mukaan tavallista eli keskivertoa pienempi.
Huom! Kannattaisi lukeakin se artikkeli, ennen kun kommentoi!
suhteutetaan.
Artikkelissa kerrottiin Pösön henkilövahinkojen määrä/onnettomuus.
Jos olisi kerrottu henkilövahinkojen määrä/automäärä, niin nähdään todellakin, että Pösö on keskivertokärryä melkein puolet vaarallisempi auto.
Ei mulla muuta.
Jospa viimeinkin lukisit sen artikkelin... Jos et osaa lukea, niin pyydä jostain apua, varmaan joku lukee sen sinulle...
jopa laskeskelinkin vähäsen.
Esim. 1000 autoa:
Pösö: 1000x0.071x0.106=7.5 eli 7.5 henkilövahinkoa/1000 autoa.
Keskivertomerkki: 1000x0.033x0.129=4.3 eli 4.3 henkilövahinkoa/1000 autoa.
Menikö väärin ja jos meni, niin kerro ihmeessä missä kohtaa? (prosenttilaskut eivät ole vahvuuteni)
ps. Piti vaihtaa lennossa nimimerkkiä, jotta erottaisit minut tuosta aiemmasta jaarnaajasta jonka nimimerkki alkaa aina f-kirjaimella.
Ellet muuten ymmärrä lukemaasi niin väännetäänpä rautalangasta:
307:lle sattuu vahinkoja 2.15 kertaa niin paljon kuin autoille keskimäärin.
307:lle sattuu henkilövahinkoja 1.77 kertaa niin paljon kuin autoille keskimäärin
307:llä henkilövahinkojen osuus kaikista vahingoista on pienempi kuin muilla keskimäärin
lähes kaikki uudet 307 on myyty kehä 3 sisäpuolella. Vaikuttaiskohan asiaan? Ja on valitettavaa ja yhteiskunnalta anteeksiantamatonta välinpitämättömyyttä, ettei ajotaitoa ja auton kulmien arviointikykyä voi hankkia työsuhde-etuna.
Moi,
olen itse ajanut puoli vuotta tuolla uudella 307:lla. Ajo-ominaisuudet ovat erinomaiset Peugeotin tapaan, kyse ei voi olla siitä.
Luulen että syynä on yksinkertaisesti auton hahmottamisen vaikeus ja siitä seuraavat pienten nopeuksien parkkipaikka- yms. pikkukolarit. Auton keulaa ei näe, ja sen keulan ulottuvuutta on jotenkin erityisen vaikeaa arvioida. Vielä puolen vuoden jälkeenkin jätän yleensä parkkipaikalla puoli metriä liikaa tilaa eteen. Myöskin auton sivupeilit ovat mielestäni liian pienet ja huonosti sijoitetut, joka voi johtaa ongelmiin kaistanvaihdossa.
Kääntösäde on myöskin suuri, mikä sekin on Peugeotin ominaisuus. Kaarroksissa pitää olla tarkkana missä keula liikkuu.
Tähän autoon jos mihin kannattaa ottaa parkkitutka jos on vähänkin epävarma pysäköitsijä.
Kylläpä taas revitään suurta draamaa mitättömästä asiasta. Jos autossa olisi joku ominaisuus mikä vaikuttaa kolari herkkyyteen niin ihmetyttää että miten se vasta nyt nousi esiin. 307 on jo vuosia vanha malli jolle on jo seuraaja tulossa. Viime vuosi oli ensimmäinen vuosi mikä nousi kolaritilastoissa esiin. Jokaisella autolla niitä vahinkoja tulee ja jonkun vaan on oltava tilastoissa ykkönen. Syy löytyy penkin ja ratin välistä. Ja mitenkään naisia aliarvioimatta on todettava että nainen on aika yleinen näky 307 ratissa ja vakuutusyhtiöidenn mukaan naiset ajavat näitä peltikolareita missä ei tule henkilövahinkoja eli ns. parkkipaikka kolhuja.
on laadittu monista eri näkökulmista tarkasteltuna. Myös senkin mukaan millä paikkakunnalla sattuu suhteessa eniten onnettomuuksia. Ykkönen näin tarkasteltuna on uutisten mukaan Kauhajoki. Olisi varmaan yhtä "hyödyllistä" ja tietoa lisäävää pohtia mistä tuokin mahtaa johtua. Varmaan viisaat löytäisivät siihenkin selityksen. Uutisten mukaan näin on ollut jo useana vuonna. Ovatko tuon kunnan asukkaat jotenkin erilaisia liikenteessä vai ajavatko he erityisen paljon tietyn merkkisillä autoilla. Tilastot ja numerot antavat paljon myös ei-niin-merkityksellistä tietoa.
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=136570&page=2
tyhjät tynnörit kolisevat parhaiden.
Vakuutusyhtiöiden liikennevahinkotilastossa on selkeä virhe, Peugeot 307 -mallille on laskettu vahinkotiheysprosentti väärillä laskentaperusteilla.
Laskennassa on käytetty 307-autojen yhteenlaskettuna vakuutusvuosimääränä lukua 13014, kun todennäköisesti oikea lukema on 33014.
Tällöin auto sijoituu ko.tutkimuksessa keskiarvon paremmalle puolelle.
Asiasta on lähetetty korjauspyyntö tutkimuksen tekijöille.
Ps. Jostain syystä tämä sama tiedonanto oli poistettu täältä keskustelupalstalta yön aikana.