Kristitty pastori hakattiin kuoliaaksi.
http://www.persecution.com/news/index.cfm?action=fullstory&newsID=355
Turkki oli ennen kristitty maa: Bysantti.
Turkissa oli joskus paljon kristittyjä.
Nyt Turkki on 99,9 % islamilainen.
http://www.persecution.com/news/index.cfm?action=fullstory&newsID=355
Turkki oli ennen kristitty maa: Bysantti.
Turkissa oli joskus paljon kristittyjä.
Nyt Turkki on 99,9 % islamilainen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Myönnän että välillä suututtaa niin paljon, että syyllistyn väärien johtopäätösten vetämiseen, mutta anteeksi en pyydä.
Minulle tuo muslimien teko on aivan yhtä paha, vaikka pastori ei kuollutkaan.
Mistä tietää, vaikka seuraavalla kerralla onnistuvatkin?
Najis-mies koettelee minun uskoani löytämällä aina tällaisia "kivoja" uutisia. En ymmärrä tällaista uskonnollista vihaa ollenkaan
, vaikka kurdejakin ilmeisesti lahdataan aika kovalla kädellä. Mikseivät islamin johtajat puutu tällaiseen ankarasti? Vai puuttuvatko? Onko siellä Koraanissa kohtaa, jossa kielletään ihmisten tappaminen ja hakkaaminen? Riittäisi, että ihmisille näytettäisiis tämä kohta! Luulisi silloin jokaisen uskovan ainakin tajuavan olla kiltisti.
Runoilija Ovidius (43 eKr.–17 jKr.) sanoo: »Jos itse olet syyllinen, miksi toisen olisi kuoltava sinun puolestasi? Miten järjetöntä on odottaa pelastusta toisen kuolemasta?»
...
perusteella.
Välillä aina tarjotaan kohtia kuten "uskonnossa ei ole pakkoa" tai "teillä on uskontonne ja minulla omani", "Älkää tappako toisianne" jne.
Nämä kohdat on sitten tutkittu ja verrattu kontekstiin (Hadithit) sekä Koraanin yleiseen linjaan, ja lopputulos on ollut aina sama.
Koraani ei kategorisesti kiellä tappamista.
Päinvastoin, se jopa käskee siihen.
Tämän "..." nimimerkin taakse kätkeytyy todennäköisesti porilainen pizzayrittäjä, joka tekee yötyötä, siinä lomassa copypastaa täysin epärelevantteja koraanin pätkiä ja tuo näin oman panoksensa Suomalaisen kulttuurin rikastuttamiseen.
Hän viittaa tässä selvästi Jeesuksen uhriin, ja tahtoo näin osoittaa sinulle halveksuntansa Turkin EU-jäsenyyden kritisoinnista.
Tässä on muslimien käyttämää vakioärsytystaktiikkaa.
He tekevät juuri näin. Tulevat maahan ja alkavat ärsyttää ihmisiä. Ihmiset alkavat vastustaa muslimimeja, ja soppa on valmis.
Sovitusuhrit liittyvät minusta vanhoihin uskontoihin ja ikivanhaan Hammunrabin lakiin siten, että rikos Jumalaa tai hänen oikeuttaan vastaan katsottiin mahdottomaksi hyvittää muuten kuin jollakin uhrilla. Juutalaiset uhrasivat tietääkseni Mooseksen lain mukaan tiettyjä elämiä lepyttääkseen Jumalan vihaa.
Varhaiskristityt Paavalin johdolla tulkitsivat juutalaisina Jeesuksen kuoleman ja yläsnousemuksen tällaiseksii uhriksi kaikkien ihmisten rikosten eli syntien puolesta. Hänestä tuli sovitusuhri Jumalalle. Tällaisen katsottiin hyvittävän Jumalan loukatun kunnian. Moni muslimi on tappanut siskonsa tai sukulaisena tämän häväistyä Allahin. Lienee siis vähän samasta asiasta kyse. Etsitään hyvitystä.
Kristillisessä teologiassa on muitakin mahdollisuuksia selittää ristinkuolema. Tämä sovitusuhri ei ollut ehkä vanhin tulkinta. Toinen oli voitto kuolemasta. Kolmas tulkinta on olllut Abelarduksen, joka on jo vähän pitempi.
Itse näen Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen Jumalan rakkauden osoituksena. Hän näyttää, että Jumala on voittanut kuoleman ja kuoleman jälkeen on elämää. Miten tämä on mahdollista? Jumala toimi ja herätti Jeesuksen tai Jeesus oli itse salattu Jumala, joka pystyi tekemään kaiken itse.
Tällä ei ole kuitenkaan mitään tekemistä Turkin EU-jäsenyyden kanssa. Turkin täytyy hyväksyä yleiset ihmisoikeudet ja ihmisarvo ennen kuin se voi liittyä Eurooppaan. Kenenkään ihmisen tappamista uskonnon nimissä ei voida hyväksyä. Sellainen on alkukantaista villiä elämää, ei ihmisarvoista elämää. Uskonnollinen viha on aina vääärin - riippumatta uskonnosta. Vapaus, yhteisvastuu, tasa-arvo ja lähimmäisenrakkaus on kestäviä ja pysyviä inhimillisä arvoja, jotka kuuluvat ainakin Eurooppaan ja mielellään myös muualle.
Najis-miehen esille tuoma kohta ei ole yksittäistapaus vaan valitettavasti näitä tapahtuu todella usein. Toisuskoisia sorretaan islamilaisissa maissa. Tässä tulee näkyviin islamin vakavin ongelma. Koraanista löytyy tukea väkivaltaiselle käyttäytymiselle uskonnon nimissä toisuskoisia kohtaan. Koraanin teksti jopa yllyttää siihen. Lisäksi Muhammed antoi tähän vielä oman väkivaltaisen esimerkkinsä. Kyllä islamin opettajat ja imaamit tuntevat Koraaninsa. He ovat juuri niitä jotka väkivallan tekoihin yllyttävät, koska se on Koraanin tekstin mukaista. Tämä on vakavaa ja vieläkin vakavampaa on se, että suuret islamilaiset kansanryhmät antavat tähän vähintää hiljaisen hyväksynnän.
Lisää tapauksia voit lukea
http://ihmisoikeus.blogspot.com/
Minä olen tästä asiasta hyvin kiinnostunut. En ole pilkkamassa täällä muslimeja, vaan aidosti haluan ottaa asioista selvää. Olen kysynyt täällä, miten islam kannustaa rauhaa ja rakkauteen. Haluaisin oikeasti tietää. Mitkä ovat ne käytännön opetukset, joihin tällöin viitataan? Haluaisin näyttää nämä kohdat jokaiselle itsemurhapommittajalle tässä maailmassa.
En hyväksy milloinkaan uskonnollista vihaa enkä tappamista - olipa aate mikä hyvänsä. Se on alhaisinta. En syytä ketään, mutta paljon aiheesta puhutaan ja esimerkkejä on näytetty, mutta antakaa minulle Koraanin rauhan ja rakkauden opetukset kohdat.
Muslimit sanovat usein, että Koraani on Jumalan ilmoitusta Muhammedille. Asiaa voidaan tarkastella ja punnita monilla mittareilla. Järkevintä on pitää kaikkia pyhiä kirjoituksia inhimillisinä historiallisena dokumentteina. Sitä ne ovat tieteellisellä varmuudella ainakin.
Minusta oikea ja aito Jumala ei kannusta tappamiseen eikä väkivaltaan. Sellainen teos ei voi olla Jumalasta, vaan enemmänkin jostain aivan muualta.
Minä en ole islamin vihollinen - enkä minkään muunkaan uskonnon. Ymmärtämys islamia vastaan lisäntyisi minusta, jos rehellisesti myönnettäisiin Muhammedin opetusten historiallinen luonne oman kulttuuriympäristösnä inhimillisenä tuotteena.
Silloin me voisimme hyväksyä, että Muhammed ilmeisesti käytti väkivaltaa ja hyväksyi myös väkivallan uskonnon nimissä, mutta myös jättää tällaisen näkemyksen kauaksi taakse historiaan hyläten. Nykypäivänä muslimit tulkitsisivat sanomaa uudelle tavalla ja sanoisivat, että tässä kohdassa mennää toista tietä nykyisin. Tämä analyysi olisi hyvin ymmärrettävää ja laajasti kannatettavaa. Näin meidän täytyy tehdä myös Raamatun suhteen. Vanhetuneet järjenvastaiset opetukset kuuluvat menneisyyteen, eivät nykyaikaan.
Jos minä olisin islamin hengellinen johtaja, tekisin kaikkeni tällaisen teologisen uudistustyön puolesta - ja samaa minä teen kristittynäkin heidän puolestaan Marian tunnustuksessa. Tarjoan uudenlaista suhtautumistapaa suurten uskontojen edustajille. Koskee kyllä kaikkia uskontoja.
ole kuitenkin se, että tämä ja monet muut vastaavat niin muslimien kuin muidenkin uskontokuntien jäsenten tekemät pahuudet, on viime kädessä yksilöiden ei uskonnon tekemiä.
Islam niinkuin muutkin uskonnot ovat hyviä ja kehottavat hyvään, ihminen on se joka on paha.
Uskonto ei käske tekemään pahaa, päinvastoin. Edes Islam ei kehota pahan tekemiseen toisille, ei edes toisen uskoisille, vaikka niin tälläkin palstalla yritetään asia esittää.
Kaikki pahuus lähtee ihmisestä ja ihmisen ymmärtämättömyydestä..
Hyvä uskonto kannustaa rauhaan ja rakkauteen. Näin se on. Ihmiset toteuttavat ja noudattavat uskontojen ohjeita miten parhaaksi katsovat ja miten kykyenevät.
Sanot, että islam kehottaa hyvään. Hieno juttu. Miten tämä asia ilmaistaan Koraanissa?
Toiset näyttävät esimerkkejä väkivaltaisista opetuksista. Mistä tulevat ideat islamista luopuvien tappamisesta tai väkivallan käytöstä? Ovatko ne jonkun tietyn ajan ajan muslimioppineiden tulkintoja?
Kieltääkö Koraani väkivallan Jeesuksen tyyliin yksinkertaisella käskyllä Älä tapa tms.? Miksi luulet joidenkin muslimien heittävän pommeja Jumalan nimissä? Miten se on mahdollista?
Minusta maailman uskonnot eivät ole hyviä kaikilta osin. Juutalaisuudessa Jumala näyttää historian kirjojen perusteella hyväksyneen väkivallan ja sodan Jahven vihollisia kohtaan.
Jeesuksen sanoma on äärimmäisen rauhanomainen suorine väkivallan kieltoineen, mutta katolisen kirkon toteutus asiasta on ollut historian aikana kaikkea muuta kuin rauhanomainen aina välillä. Kuninkaat ovat myös taitavasti käyttäneet kirkkoa hyväkseen poliittisissa sodissa.
Muhamedin opetuksissa näyttää olevan paljon kohtia väkivallasta ja ihmisoikeuksien polkemisesta. Ainakin nykyään meillä on pelkoa uskonnollisesta terrorismista jopa länsimaissa uutisten mukaan. Sotia vääräuskoisia vastaan on käyty erilaisin motiivein.
Vain buddhalaisuuden opetus näyttää pitävän ihmiset rauhallisina. Tämä johtuu yleisesti elämän arvostamisesta, koska kaikkialla on sielu ja jälleensyntymisen opissa ihminen syntyy karmansa mukaan uudelleen toisessa hahmossa. Buddhan opetusten mukaan myös muiden uskontojen kannattajia ei saa tappaa.