lisää

kameravalvontaan. Ilmeisesti tuokin onnettomuus on tolppien syytä ?

kyrpiintynyt kirjoitti:

kameravalvontaan. Ilmeisesti tuokin onnettomuus on tolppien syytä ?

sitä vähemmän poliiseja.
Mitä vähemmän poliiseja, sitä enemmän rattijuoppoja.
Mitä enemmän rattijuoppoja, sitä enemmän rattijuoppojen aiheuttamia onnettomuuksia.

Aika yksinkertainen looginen päättelyketju, vai mitä?

Alkolukollahan tämäkin olisi voitu estää jos nyt jossitelemaan ruvetaan, mutta tehtyä ei saa tekemättömäksi! Onnettomuuksia tulee tapahtumaan niin kauan, kuin autoilla ajetaan, niitä ei voi maailmasta poistaa.

Oma mielipiteeni alkolukosta on tämä: Se voitaisiin laittaa rattijuopumuksesta kiinni jääneiden henkilöiden autoihin, mutta siihen se sitten saakin jäädä! Olisi aivan turhaa laittaa sellainen jokaiseen autoon.

Lee__ kirjoitti:

Alkolukollahan tämäkin olisi voitu estää jos nyt jossitelemaan ruvetaan, mutta tehtyä ei saa tekemättömäksi! Onnettomuuksia tulee tapahtumaan niin kauan, kuin autoilla ajetaan, niitä ei voi maailmasta poistaa.

Oma mielipiteeni alkolukosta on tämä: Se voitaisiin laittaa rattijuopumuksesta kiinni jääneiden henkilöiden autoihin, mutta siihen se sitten saakin jäädä! Olisi aivan turhaa laittaa sellainen jokaiseen autoon.

Mutta niinhän se on kaavailtu, että olisi pakollinen jokaisessa uudessa autossa 2012 alkaen.

mieltä kirjoitti:

Mutta niinhän se on kaavailtu, että olisi pakollinen jokaisessa uudessa autossa 2012 alkaen.

vielä ilkeämpää "isoveli valvoo" -kamaa, kuin jotkut tienposkikamerat !?

Lee__ kirjoitti:

Alkolukollahan tämäkin olisi voitu estää jos nyt jossitelemaan ruvetaan, mutta tehtyä ei saa tekemättömäksi! Onnettomuuksia tulee tapahtumaan niin kauan, kuin autoilla ajetaan, niitä ei voi maailmasta poistaa.

Oma mielipiteeni alkolukosta on tämä: Se voitaisiin laittaa rattijuopumuksesta kiinni jääneiden henkilöiden autoihin, mutta siihen se sitten saakin jäädä! Olisi aivan turhaa laittaa sellainen jokaiseen autoon.

Kaikista paras konsti olisi kuitenkin kerätä rattijuopoilta autot sitä mukaa, kun heitä tien päältä tavataan, itseltäni myös, vaikka en ole sortunut kuin kerran ja sekin tapahtui pakkotilanteessa.

Suomen poliisi lepsuilee käsittämättömällä tavalla. Vain yhdessä paikkaa on rattijuopoilta otettu autoja pois, mutta muualla ei.
En käsitä,miksi niitä ei voi ottaa, vaan annetaan villin menon jatkua aina vaan.

Samat kusipäät ajaa ilman mitään ajo-oikeutta tai korttia, eikä mikään mahti estä heitä ajamsta.
Alkolukoille en anna paskankaa arvoa, niitä voi huijata tai repiä pois, mutta kun auto lähtee poliisin matkaan, sillä on paljon vaikutusta.

Tie monennenko kerran tämäki rattijuoppo oli syyllistyny samaan virheeseen. Jos häneltä olisi aikoinaan kaapattu auto pois, ei tuotakaan ikävää tapausta olisi koskaan sattunut.

Kyllä nämä suomen herrat ja poliisit on niin tautisen pöljää sakkia, kun eivät tositoimiin älyä alkaa, siis keräämään autoja rattijuopoilta pois.

ÄIJÄLÄ kirjoitti:

Kaikista paras konsti olisi kuitenkin kerätä rattijuopoilta autot sitä mukaa, kun heitä tien päältä tavataan, itseltäni myös, vaikka en ole sortunut kuin kerran ja sekin tapahtui pakkotilanteessa.

Suomen poliisi lepsuilee käsittämättömällä tavalla. Vain yhdessä paikkaa on rattijuopoilta otettu autoja pois, mutta muualla ei.
En käsitä,miksi niitä ei voi ottaa, vaan annetaan villin menon jatkua aina vaan.

Samat kusipäät ajaa ilman mitään ajo-oikeutta tai korttia, eikä mikään mahti estä heitä ajamsta.
Alkolukoille en anna paskankaa arvoa, niitä voi huijata tai repiä pois, mutta kun auto lähtee poliisin matkaan, sillä on paljon vaikutusta.

Tie monennenko kerran tämäki rattijuoppo oli syyllistyny samaan virheeseen. Jos häneltä olisi aikoinaan kaapattu auto pois, ei tuotakaan ikävää tapausta olisi koskaan sattunut.

Kyllä nämä suomen herrat ja poliisit on niin tautisen pöljää sakkia, kun eivät tositoimiin älyä alkaa, siis keräämään autoja rattijuopoilta pois.

"Kyllä nämä suomen herrat ja poliisit on niin tautisen pöljää sakkia, kun eivät tositoimiin älyä alkaa, siis keräämään autoja rattijuopoilta pois. "

Miksi ei sikanopeuksia käyttäviä kaahareita.
Jos rytisee, niin kovaa.

tolppia, kirjoitti:

sitä vähemmän poliiseja.
Mitä vähemmän poliiseja, sitä enemmän rattijuoppoja.
Mitä enemmän rattijuoppoja, sitä enemmän rattijuoppojen aiheuttamia onnettomuuksia.

Aika yksinkertainen looginen päättelyketju, vai mitä?

mitä enemmän tolppia, sitä enemmän poliisi voi keskittyä mm. puhallusratsioiden pitoon.
mitä enemmän puhallusratsioita, sitä enemmän rattijuoppoja jää kiinni.
mitä suurempi kiinnijäämiskynnys, sitä vähemmän rattijuoppoja.
mitä vähemmän rattijuoppoja, sitä vähemmän rattijuoppojen aiheuttamia onnettomuuksia.

miksi sitten tolppia vihataan? jengi haluaisi ajaa kännissä? sinäkin?

korjaus kirjoitti:

mitä enemmän tolppia, sitä enemmän poliisi voi keskittyä mm. puhallusratsioiden pitoon.
mitä enemmän puhallusratsioita, sitä enemmän rattijuoppoja jää kiinni.
mitä suurempi kiinnijäämiskynnys, sitä vähemmän rattijuoppoja.
mitä vähemmän rattijuoppoja, sitä vähemmän rattijuoppojen aiheuttamia onnettomuuksia.

miksi sitten tolppia vihataan? jengi haluaisi ajaa kännissä? sinäkin?

Tolppien lisääntyminen on näkynyt suorana vähennyksenä poliisivoimissa. Rahaa on vain x yksikköä ja tolpat ovat aika kalliita...

Siinä missä nopeusvalvontaa harjoittava poliisi voi kiinnittää huomionsa myös muihin liikennerikkomuksiin ja pelkästään epävarmaan ajoon (usein merkki rattijuoppoudesta), kameratolppa onnistuu vain saamaan aikaan vaaratilanteita (jarrutukset, koukkaukset vastaantulijoiden kaistan kautta, yms).

The Rat kirjoitti:

Tolppien lisääntyminen on näkynyt suorana vähennyksenä poliisivoimissa. Rahaa on vain x yksikköä ja tolpat ovat aika kalliita...

Siinä missä nopeusvalvontaa harjoittava poliisi voi kiinnittää huomionsa myös muihin liikennerikkomuksiin ja pelkästään epävarmaan ajoon (usein merkki rattijuoppoudesta), kameratolppa onnistuu vain saamaan aikaan vaaratilanteita (jarrutukset, koukkaukset vastaantulijoiden kaistan kautta, yms).

kukaan ei vielä toistaiseksi ole kyennyt osoittamaan lähdettä, joka todistaa poliisien vähennysten johtuvan kameravalvonnasta. kykenetkö sinä?

noinkaan kirjoitti:

kukaan ei vielä toistaiseksi ole kyennyt osoittamaan lähdettä, joka todistaa poliisien vähennysten johtuvan kameravalvonnasta. kykenetkö sinä?

Tavanomaiset, luotettavat lähteet. Eli internet ja Esson baari.

Mutta tarjoa parempi selitys vähennetyille poliiseille? Poliisilla on velvollisuus suorittaa liikenteenvalvontaa. Jos kameratolppia ei olisi, olisi tuolla oltava poliiseja. Eiköhän tämä ole fakta?

Ja toinen fakta on se että poliisit (kuten kaikki muutkin) huutavat aina määrärahojen vähyyttä.

Laske yhteen 1 1. Jos tulos on 2, ollaan about samoilla linjoilla.

kaahareilta? kirjoitti:

"Kyllä nämä suomen herrat ja poliisit on niin tautisen pöljää sakkia, kun eivät tositoimiin älyä alkaa, siis keräämään autoja rattijuopoilta pois. "

Miksi ei sikanopeuksia käyttäviä kaahareita.
Jos rytisee, niin kovaa.

KUKAAN ei oikeasti pysty tuolla liikenteessä toimimaan kaikkia liikennesääntöjä noudattaen - ei jos ajaa yli viisi kilometriä. :)

Joten otetaan kaikilta auto pois, sehän olisi tasapuolistakin.

noinkaan kirjoitti:

kukaan ei vielä toistaiseksi ole kyennyt osoittamaan lähdettä, joka todistaa poliisien vähennysten johtuvan kameravalvonnasta. kykenetkö sinä?

Ellei niin olisi, löytyisi siitä todisteetkin.
Esim. liikkuva poliisi valvoo näin:

nopeusvalvonta 40 %
ajotapavalvonta 20 %
rattijuopumusvalvonta 15 %
raskaan liikenteen valvonta 10 %
muu liikennevalvonta 15 %

Suhteet eivät kuitenkaan muutu, vaikka kameravalvonta lisääntyy? Liikkuvan poliisin henkilöstö sen sijaan vähenee - lienee puolittunut 10 vuodessa.

The Rat kirjoitti:

Tavanomaiset, luotettavat lähteet. Eli internet ja Esson baari.

Mutta tarjoa parempi selitys vähennetyille poliiseille? Poliisilla on velvollisuus suorittaa liikenteenvalvontaa. Jos kameratolppia ei olisi, olisi tuolla oltava poliiseja. Eiköhän tämä ole fakta?

Ja toinen fakta on se että poliisit (kuten kaikki muutkin) huutavat aina määrärahojen vähyyttä.

Laske yhteen 1 1. Jos tulos on 2, ollaan about samoilla linjoilla.

sinulla on selkärankaa sanoa se, mitä kukaan muu ei ole vielä uskaltanut sanoa. siis että lähdettä ei ole, vaan pelkkä mutu.

tottakai jos tolppia ei olisi ollenkaan, suoritettaisiin kaikki valvonta elävien poliisien (kömpelö termi tarkoituksella) toimesta. liikkuvan poliisin resurssien vähentäminen on kuitenkin suoraa seurausta määrärahojen vähyydestä, ja syy tähän löytyy valtiovarainministeriöstä. ei siis maanteiden pientareilta.

The Rat kirjoitti:

Tolppien lisääntyminen on näkynyt suorana vähennyksenä poliisivoimissa. Rahaa on vain x yksikköä ja tolpat ovat aika kalliita...

Siinä missä nopeusvalvontaa harjoittava poliisi voi kiinnittää huomionsa myös muihin liikennerikkomuksiin ja pelkästään epävarmaan ajoon (usein merkki rattijuoppoudesta), kameratolppa onnistuu vain saamaan aikaan vaaratilanteita (jarrutukset, koukkaukset vastaantulijoiden kaistan kautta, yms).

Oikea syy poliisivoimien vähennyksiin ei ole kameratolppien lisääntyminen, vaan ilmastonmuutoksen aiheuttama talvien lämpeneminen. Tämä on ihan totta eikä pelkästään minun mielipiteeni, sitäpaitsi Pertsa tuossa vieressä on ihan samaa mieltä.

tuosta kirjoitti:

sinulla on selkärankaa sanoa se, mitä kukaan muu ei ole vielä uskaltanut sanoa. siis että lähdettä ei ole, vaan pelkkä mutu.

tottakai jos tolppia ei olisi ollenkaan, suoritettaisiin kaikki valvonta elävien poliisien (kömpelö termi tarkoituksella) toimesta. liikkuvan poliisin resurssien vähentäminen on kuitenkin suoraa seurausta määrärahojen vähyydestä, ja syy tähän löytyy valtiovarainministeriöstä. ei siis maanteiden pientareilta.

Ei tietenkään sellaista lähdettä ole!
Hulluahan sellaista olisi myöntää, sehän lisäisi tolppien vastustusta.

40% liikkuvan poliisin valvonnasta on nopeusvalvontaa. Jos automaatit hoitavat sen, on työtaakka pienempi -> pienemmät määrärahat -> pienemmät resurssit.

poliiseja kirjoitti:

Ei tietenkään sellaista lähdettä ole!
Hulluahan sellaista olisi myöntää, sehän lisäisi tolppien vastustusta.

40% liikkuvan poliisin valvonnasta on nopeusvalvontaa. Jos automaatit hoitavat sen, on työtaakka pienempi -> pienemmät määrärahat -> pienemmät resurssit.

poliisin työtaakkaa lisäämään, että saadaan niille paremmat resurssit.

Lee__ kirjoitti:

Alkolukollahan tämäkin olisi voitu estää jos nyt jossitelemaan ruvetaan, mutta tehtyä ei saa tekemättömäksi! Onnettomuuksia tulee tapahtumaan niin kauan, kuin autoilla ajetaan, niitä ei voi maailmasta poistaa.

Oma mielipiteeni alkolukosta on tämä: Se voitaisiin laittaa rattijuopumuksesta kiinni jääneiden henkilöiden autoihin, mutta siihen se sitten saakin jäädä! Olisi aivan turhaa laittaa sellainen jokaiseen autoon.

Kaiken maailman teknisetvalvontajärjestelmät eivät poista vastuuta kuskilta itseltä. Seuraavaksi tietysti yritettäisi hämätä alkolukkoja tai varastettaisi bussi, jossa alkolukkoa ei olisi.Liikennevalvonnassa painopisteen siirtäminen ajotapavalvontaan olisi positiivinen muutos myös rattijuoppojen havaitsemiseksi riittävän ajoissa..
Ei enää älyttömiä lisäkustannuksia lainkuuliaille autoilijoille.

ÄIJÄLÄ kirjoitti:

Kaikista paras konsti olisi kuitenkin kerätä rattijuopoilta autot sitä mukaa, kun heitä tien päältä tavataan, itseltäni myös, vaikka en ole sortunut kuin kerran ja sekin tapahtui pakkotilanteessa.

Suomen poliisi lepsuilee käsittämättömällä tavalla. Vain yhdessä paikkaa on rattijuopoilta otettu autoja pois, mutta muualla ei.
En käsitä,miksi niitä ei voi ottaa, vaan annetaan villin menon jatkua aina vaan.

Samat kusipäät ajaa ilman mitään ajo-oikeutta tai korttia, eikä mikään mahti estä heitä ajamsta.
Alkolukoille en anna paskankaa arvoa, niitä voi huijata tai repiä pois, mutta kun auto lähtee poliisin matkaan, sillä on paljon vaikutusta.

Tie monennenko kerran tämäki rattijuoppo oli syyllistyny samaan virheeseen. Jos häneltä olisi aikoinaan kaapattu auto pois, ei tuotakaan ikävää tapausta olisi koskaan sattunut.

Kyllä nämä suomen herrat ja poliisit on niin tautisen pöljää sakkia, kun eivät tositoimiin älyä alkaa, siis keräämään autoja rattijuopoilta pois.

No sittenpähän ei sullakaan enää olisi autoa allasi. Sä olet muutenkin jäävi kommentoimaan näitä asioita, tiedät kyllä miksi. Oletko tyhmä, vai muuten vain yksinkertainen?

kaahareilta? kirjoitti:

"Kyllä nämä suomen herrat ja poliisit on niin tautisen pöljää sakkia, kun eivät tositoimiin älyä alkaa, siis keräämään autoja rattijuopoilta pois. "

Miksi ei sikanopeuksia käyttäviä kaahareita.
Jos rytisee, niin kovaa.

Ehdottomasti myös kaahareilta, vaikka se jäikin mainitsematta.

nyyhkali kirjoitti:

No sittenpähän ei sullakaan enää olisi autoa allasi. Sä olet muutenkin jäävi kommentoimaan näitä asioita, tiedät kyllä miksi. Oletko tyhmä, vai muuten vain yksinkertainen?

Olen lautamies ja maalaisjärjellä varustettu työmaan pomo, kohta eläkkeelle siirtyvä.
Minä uskallan puhua autojen takavarikoimisen puolesta, koska ei ole tapana ajaa kännissä.

Kännissä olen harvoin ja silloinkin, kun joku tarjoaa, yleensä en osta väkijuomia itse, koska tarjoavia riittää. En juo sikahumalaan, vaan riittää, kun tulee puheripuliin.

Pelkäätkö sinä itse, että menetät autosi. Jos et aja kännissä, sinulla ei ole mitään pelättävää

ÄIJÄLÄ kirjoitti:

Olen lautamies ja maalaisjärjellä varustettu työmaan pomo, kohta eläkkeelle siirtyvä.
Minä uskallan puhua autojen takavarikoimisen puolesta, koska ei ole tapana ajaa kännissä.

Kännissä olen harvoin ja silloinkin, kun joku tarjoaa, yleensä en osta väkijuomia itse, koska tarjoavia riittää. En juo sikahumalaan, vaan riittää, kun tulee puheripuliin.

Pelkäätkö sinä itse, että menetät autosi. Jos et aja kännissä, sinulla ei ole mitään pelättävää

>>Kännissä olen harvoin ja silloinkin, kun joku tarjoaa, yleensä en osta väkijuomia itse, koska tarjoavia riittää