Rattijuoppoja jäi kiinni

"Onpa joku keskimääräistä selvästi nerokkaampi tapaus julistanut, että Suomen valtio hyväksyy rattijuoppouden"

Tästähän olemmekin jo ennenkin keskustelleet.

Kyllä - nykyinen liikennevalvontapolitiikka on edelleen naurettavaa pelleilyä, rattijuopot ovat edelleenkin SUURIN ongelma onnettomuustilastoissa, ja kyseiseen ongelmaan ei vain uskalleta puuttua.

Se on vain päätös, että nyt aletaan vain puhalluttamaan enemmän. Jätetään vaikka se öisen moottoritien tutkaaminen vähemmälle, ja otetaan pilli käteen ja pysäytellään niitä autoja.

Gatso kirjoitti:

"Onpa joku keskimääräistä selvästi nerokkaampi tapaus julistanut, että Suomen valtio hyväksyy rattijuoppouden"

Tästähän olemmekin jo ennenkin keskustelleet.

Kyllä - nykyinen liikennevalvontapolitiikka on edelleen naurettavaa pelleilyä, rattijuopot ovat edelleenkin SUURIN ongelma onnettomuustilastoissa, ja kyseiseen ongelmaan ei vain uskalleta puuttua.

Se on vain päätös, että nyt aletaan vain puhalluttamaan enemmän. Jätetään vaikka se öisen moottoritien tutkaaminen vähemmälle, ja otetaan pilli käteen ja pysäytellään niitä autoja.

Lue lisää

En ole osallistunut keskusteluun siitä, mitä Suomen valtio hyväksyy ja mitä en. Olen vain sivusta naureskellut yrityksellisi vaieta tämä ilmeisen harkitsematon väitteesi kuoliaaksi kun joku Utelias kirjoittaja sitä jaksaa esillä pitää.

Mutta sitä olen kyllä ihmetellyt, miten moni pitää omaa kokemustaan luotettavampana lähteenä kuin virallisia tilastoja. Tarkoitan nyt tätä, että väitetään ettei puhallusratsioita pidetä koska ei itse olla niihin jouduttu eikä kukaan tuttukaan ole. Ilmeisesti rattijuopot jäävät kiinni vain ilmoittautumalla itse poliisille, tai sitten nuo tilastot ovat luotettavampi lähde. Uskokoon näistä jokainen siihen johon haluaa mutta vain toinen on totta.

Rattijuoppoudesta ongelmana olen samaa mieltä. Onneksemme siihen myös puututaan.

Ihmeissäni oon kirjoitti:

En ole osallistunut keskusteluun siitä, mitä Suomen valtio hyväksyy ja mitä en. Olen vain sivusta naureskellut yrityksellisi vaieta tämä ilmeisen harkitsematon väitteesi kuoliaaksi kun joku Utelias kirjoittaja sitä jaksaa esillä pitää.

Mutta sitä olen kyllä ihmetellyt, miten moni pitää omaa kokemustaan luotettavampana lähteenä kuin virallisia tilastoja. Tarkoitan nyt tätä, että väitetään ettei puhallusratsioita pidetä koska ei itse olla niihin jouduttu eikä kukaan tuttukaan ole. Ilmeisesti rattijuopot jäävät kiinni vain ilmoittautumalla itse poliisille, tai sitten nuo tilastot ovat luotettavampi lähde. Uskokoon näistä jokainen siihen johon haluaa mutta vain toinen on totta.

Rattijuoppoudesta ongelmana olen samaa mieltä. Onneksemme siihen myös puututaan.

Lue lisää

Kolmasosa jää kiinni ratsioissa.

Kolmasosa jää kiinni ilmiannon perusteella.

Kolmasosa jää kiinni kolarin seurauksena.

Ihmeissäni oon kirjoitti:

En ole osallistunut keskusteluun siitä, mitä Suomen valtio hyväksyy ja mitä en. Olen vain sivusta naureskellut yrityksellisi vaieta tämä ilmeisen harkitsematon väitteesi kuoliaaksi kun joku Utelias kirjoittaja sitä jaksaa esillä pitää.

Mutta sitä olen kyllä ihmetellyt, miten moni pitää omaa kokemustaan luotettavampana lähteenä kuin virallisia tilastoja. Tarkoitan nyt tätä, että väitetään ettei puhallusratsioita pidetä koska ei itse olla niihin jouduttu eikä kukaan tuttukaan ole. Ilmeisesti rattijuopot jäävät kiinni vain ilmoittautumalla itse poliisille, tai sitten nuo tilastot ovat luotettavampi lähde. Uskokoon näistä jokainen siihen johon haluaa mutta vain toinen on totta.

Rattijuoppoudesta ongelmana olen samaa mieltä. Onneksemme siihen myös puututaan.

Lue lisää

että minut on puhallutettu vain kymmenisen kertaa 18 vuoden aikana, jolloin minulla kortti on ollu. Joka päivä nopeuteni mitataan useita kertoja kun ajan autolla. Se on F A K T A !

Gatso kirjoitti:

"Onpa joku keskimääräistä selvästi nerokkaampi tapaus julistanut, että Suomen valtio hyväksyy rattijuoppouden"

Tästähän olemmekin jo ennenkin keskustelleet.

Kyllä - nykyinen liikennevalvontapolitiikka on edelleen naurettavaa pelleilyä, rattijuopot ovat edelleenkin SUURIN ongelma onnettomuustilastoissa, ja kyseiseen ongelmaan ei vain uskalleta puuttua.

Se on vain päätös, että nyt aletaan vain puhalluttamaan enemmän. Jätetään vaikka se öisen moottoritien tutkaaminen vähemmälle, ja otetaan pilli käteen ja pysäytellään niitä autoja.

Lue lisää

Ehkä onkin niin, että olet valehdellut tähän asti tuosta Suomen valtion politiikasta mutta et pysty sitä myöntämään?

Miksi kummassa muuten Poliisin sivuilla otsikon "Liikenne" alla kerrotaan päihteiden käytön valvonnasta? Suomen liikennepolitiikkahan hyväksyy mielestäsi rattijuoppouden ja sitä kautta tietysti myös muiden päihteiden kuin alkoholin vaikutuksen alaisena ajamisen. Mikä on mielestäsi syy siihen, että poliisi valvoo jotain, mikä on sallitua? Olen kysynyt tätä ennenkin, mutta harmittavasti se on päässyt lipsahtamaan ohi silmiesi.

Gatso kirjoitti:

"Onpa joku keskimääräistä selvästi nerokkaampi tapaus julistanut, että Suomen valtio hyväksyy rattijuoppouden"

Tästähän olemmekin jo ennenkin keskustelleet.

Kyllä - nykyinen liikennevalvontapolitiikka on edelleen naurettavaa pelleilyä, rattijuopot ovat edelleenkin SUURIN ongelma onnettomuustilastoissa, ja kyseiseen ongelmaan ei vain uskalleta puuttua.

Se on vain päätös, että nyt aletaan vain puhalluttamaan enemmän. Jätetään vaikka se öisen moottoritien tutkaaminen vähemmälle, ja otetaan pilli käteen ja pysäytellään niitä autoja.

Lue lisää

Rattijuopoilla jeesustelulla ei ole (juuri)mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa.

Rattijuopot ja heidän kyytiinsä lähteneet on laskettava samaan kategoriaan itsemurhaa yrittävien kanssa.

Tämä huomioiden, rattijuoppojen aiheuttamissa onnettomuuksissa kuolee keskimäärin KAHDEKSAN
(sivullista) uhria/vuosi. Tämäkin on liikaa, mutta sitä ei valvonnalla saada pienemmäksi.

Kyllä ne rattijuopot valitettavasti vahingoittavat sivullisiakin. Nicke Lignell loukkaantui vakavasti Mersussaan, kun Corolla törmäsi Mersun nokkaan. En tajua, mikä säkä niillä rattijuopoilla on.

Miten se juoppo Corollakuski ei kuollut? Sehän pystyi vielä puhaltamaankin poliisin alkometriin.

rajoitustenmukaan kirjoitti:

Kyllä ne rattijuopot valitettavasti vahingoittavat sivullisiakin. Nicke Lignell loukkaantui vakavasti Mersussaan, kun Corolla törmäsi Mersun nokkaan. En tajua, mikä säkä niillä rattijuopoilla on.

Miten se juoppo Corollakuski ei kuollut? Sehän pystyi vielä puhaltamaankin poliisin alkometriin.

Lue lisää

Tottakai on surullista, että kuka tahansa syytön loukkaantuu tai kuolee liikenneonnettomuudessa, varsinkin kun vielä syyllinen selviää vähemmillä vammoilla.

MUTTA - miettikääpä sitä, kuinka moni noista vuotuisesta kahdeksasta rattijuoppon tappamasta sivullisesta päätyy vaikkapa iltalehtien lööppiin.

Järkevä keskustelu liikenneturvallisuuden parantamisesta häviää kaiken tällaisen jeesustelun alle.

Kameravalvonta lisää turvallisuutta, ja jokainen valitsee itse ajaako ylinopeutta vai ei. Missä se varsinainen ongelma siis on?

Juu, kyllä näitä puhallustestejä pitäisi järjestää huomattavasti enemmän, mitä nykyään huomaa...

Itse olen myös aikoinaan ratista kärähtänyt, kun siirsin autoa taajamassa pienen matkan, enkä olisi varmaan muuten tätäkään läksyä oppinut, joten olen todella kiitollinen poliisille tästä, se opetti,(lyhyen kortin menetys, sakot, seurannat ym...) Sen jälkeen en saunaoluttakaan ole ottanut, jos tiedän että lähden ajoon...

Mutta ikävä totuus on kuitenkin se, että monet eivät opi edes kiinnijäämisestä, ja pahimmillaan joku sivullinen kuolee ym...

Kun korttini takaisin sain (vuoden päästä), olen ilmoittanut JOKAISEN, joka ajaa tien laidasta toiselle, ja joka vaikuttaa muutenkin epäilyttävältä, jos asiat kuskilla kunnossa, ei pysäytys varmasti haittaa.

Mutta tässä minun tarinani, haluan kiittää Suomen poliisi hienosta työstä, ja järjestyksen pitämisestä! Hyvää Uutta Vuotta!

Niin... kirjoitti:

Kameravalvonta lisää turvallisuutta, ja jokainen valitsee itse ajaako ylinopeutta vai ei. Missä se varsinainen ongelma siis on?

Nekin rahat olisi voinut käyttää liikkuvien poliisien määrärahoihin. Aivan liian vähän näkee poliiseja nykypäivänä tienpäällä. Kameratolpat eivät tunnista rattijuoppoa.

Minua ei ole puhallutettu varmaan viiteen vuoteen vaikka ajan 60-70 000 km vuosittain. Kortti ollut kohta 20 vuotta ja olisinko 3-4 kertaa puhaltanut. Ei haittaisi vaikka joutuisi kerran kk. puhallusratsiaan. En voi sietää rattijuoppoja.

Että.................. kirjoitti:

Nekin rahat olisi voinut käyttää liikkuvien poliisien määrärahoihin. Aivan liian vähän näkee poliiseja nykypäivänä tienpäällä. Kameratolpat eivät tunnista rattijuoppoa.

Minua ei ole puhallutettu varmaan viiteen vuoteen vaikka ajan 60-70 000 km vuosittain. Kortti ollut kohta 20 vuotta ja olisinko 3-4 kertaa puhaltanut. Ei haittaisi vaikka joutuisi kerran kk. puhallusratsiaan. En voi sietää rattijuoppoja.

Lue lisää

Eihän selvien puhalluttamisessa ole mitään järkeä. Oletan, että sinäkin olet ollut selvä noissa kohdallesi satuneissa puhallutuksissa.

Johan tuo HS:n juttukin osoitti, että 22417 turhaa pysähdystä ja puhallusta tarvittiin tuon tilaston aikaansaamiseksi. Ja kyse tuskin oli ympärivuorokautisesta valvonnasta vaan puhallutukset kerättiin jonkinlaisen ruuhkaliikenteen joukosta. Keskittymällä sopivaan aikaan vuorokaudesta, tulos olisi ollut paljon masentavampi.

Siinä ollaan samaa mieltä, että rattijuoppoja ei tarvitse sietää. Niiden kiinnisaamiseen on paljon tehokkaampiakin keinoja kuin tuollaiset tilastonkeruuvalvonnat. Ja oma lukunsa on myöskin se, että kun rattijuoppo saadaan kiinni ei häntä pitäisi "heti päästä vapaaksi". Eli jälkikäsittelyssä on paljon parantamisen varaa. Pahimmat tapaukset kun sattuvat kasaantumaan hyvin pienelle marginaaliryhmälle.

Että.................. kirjoitti:

Nekin rahat olisi voinut käyttää liikkuvien poliisien määrärahoihin. Aivan liian vähän näkee poliiseja nykypäivänä tienpäällä. Kameratolpat eivät tunnista rattijuoppoa.

Minua ei ole puhallutettu varmaan viiteen vuoteen vaikka ajan 60-70 000 km vuosittain. Kortti ollut kohta 20 vuotta ja olisinko 3-4 kertaa puhaltanut. Ei haittaisi vaikka joutuisi kerran kk. puhallusratsiaan. En voi sietää rattijuoppoja.

Lue lisää

Jos ajelet ruhka-aikoina motareita ja asut peräkylillä.

Menepä ajelemaan pääkaupunkiseudulla lauantaiaamuisin. Marketin lähelle missä viinakauppa. On miestä ja kalustoa.
Sama lähiöissä. Aina pilliä tunkeevat.

Kallonkutistaja kirjoitti:

Eihän selvien puhalluttamisessa ole mitään järkeä. Oletan, että sinäkin olet ollut selvä noissa kohdallesi satuneissa puhallutuksissa.

Johan tuo HS:n juttukin osoitti, että 22417 turhaa pysähdystä ja puhallusta tarvittiin tuon tilaston aikaansaamiseksi. Ja kyse tuskin oli ympärivuorokautisesta valvonnasta vaan puhallutukset kerättiin jonkinlaisen ruuhkaliikenteen joukosta. Keskittymällä sopivaan aikaan vuorokaudesta, tulos olisi ollut paljon masentavampi.

Siinä ollaan samaa mieltä, että rattijuoppoja ei tarvitse sietää. Niiden kiinnisaamiseen on paljon tehokkaampiakin keinoja kuin tuollaiset tilastonkeruuvalvonnat. Ja oma lukunsa on myöskin se, että kun rattijuoppo saadaan kiinni ei häntä pitäisi "heti päästä vapaaksi". Eli jälkikäsittelyssä on paljon parantamisen varaa. Pahimmat tapaukset kun sattuvat kasaantumaan hyvin pienelle marginaaliryhmälle.

Lue lisää

Yleensäkin, joissa puhallutetaan aivan kaikki. 2 kertaa. Ei tietenkään selviä puhalluteta normaalissa ratsiassa. Taroitin vain että noita puhallusratsioita saisi järjestää useamminkin.

peräkylillä? kirjoitti:

Jos ajelet ruhka-aikoina motareita ja asut peräkylillä.

Menepä ajelemaan pääkaupunkiseudulla lauantaiaamuisin. Marketin lähelle missä viinakauppa. On miestä ja kalustoa.
Sama lähiöissä. Aina pilliä tunkeevat.

Lue lisää

Lauantai-aamuisin sellaisissa paikoissa joissa alko sijaitsee. Mutta todellakin poliiseja saisi näkyä enemmän liikenteessä yleensäkin noiden kameratolppien sijaan.

Ratsioita kirjoitti:

Yleensäkin, joissa puhallutetaan aivan kaikki. 2 kertaa. Ei tietenkään selviä puhalluteta normaalissa ratsiassa. Taroitin vain että noita puhallusratsioita saisi järjestää useamminkin.

Lue lisää

Eihän minullakaan mitään noita puhallusratsioita vastaan ole. Se on vain turhan kallis ja siihen nähden tehoton valvontatapa. Aloituksessa mainitussa jutussa tarvittiin yli 20000 puhallusta, jotta saatiin 30 rattijuoppoa kiinni. Ei mikään hyvä prosentti. Tehokkaimmillaan päästään varmaan helpostikin suhdelukuun 300 puhallusta ja 30 rattijuoppoa.

Jos joku sanoo, että ylinopeusvalvontahan kohdistuu myös kaikkiin ohikulkijoihin, niin eronahan on se, että niiden ei tarvitse pysähtyä, jotka eivät aja ylinopeutta pysäytysrajan vertaa. Ja joku sanoo, että rattijuoppohan selviää nopeusratsiasta, kunhan ei aja ylinopeutta. Parempi on kuitenkin sekin kuin se, että rattijuoppo törmää esim vastaantulijaan kovalla ylinopeudella.

Poliisit priorisoivat nämäkin asiat. Tapaninpäivänäkin puhalluttivat Jämsässä Himokselta lähtijöitä. Mitäpä ihmiset tekevätkään laskettelukeskuksessa, kun ulkona kasvaa ruoho eikä kinokset...