Minun mielestäni on käsittämätöntä, että Jäätteenmäki pistettiin sellaiseen kuseen, kun hänet pistettiin silloin. Oikeusvaltiossa jokaisen henkilön velvollisuus on ilmoittaa väärinkäytöksistä. Jos oikeus olisi tapahtunut, olisi Jäätteenmäelle annettu mitali suoraselkäisestä toiminnasta Suomen valtion hyväksi.
Ei kai Lipponen tarkoituksella mokaillut Bushin kanssa, hän ei vain oikein ymmärtänyt vastuutaan Bushin kanssa keskustellessaan. Pienen maan pääministeri teki virhearvioinnin josta Tuomiojakin välittömästi Lipposta muistutti. Lopputuloksena kaikki asiakirjat määriteltiin salaisiksi. Tämä on ilmeisesti Lipposen käsitys avoimesta hallinnosta.
Oikeassa demokratiassa Lipponen olisi pistetty eduskunnan toimesta vastuuseen tekosistaan jo ennen Jäätteenmäkeä. Itse asiassa eduskunnassa kyseltiinkin tapahtuman perään, mutta jostain syystä seuraamuksia ei tullut. Vasta Jäätteenmäen kysely sitten noteerattiin. Ja lopputulema oli jotain aivan muuta kuin demokratiassa voisi kuvitella: Jäätteenmäestä tehtiin tarinan konna, vaikka hän ei tehnyt muuta kuin kertoi mitä tapahtui. Sillä, että Manninen presidentin kansliasta faksasikin tiedot ei ole oikeasti mitään merkitystä: kaikki tiesivät asiat muutenkin.
Tapahtui siis Suomen politiikan suurin oikeusmurha: istuva pääministeri pakotettiin eroamaan, koska hän oli kertonut muka salaisia asioita Lipposen toimista Bushin kanssa.
Miksi ihmeessä kukaan ei ole halunnut Lipposta vastuuseen tekosistaan? Lipponen olisi halunnut Suomen mukaan Irakin vastaiseen koalitioon, joka viimeistään nyt on todettu perseelleen menneeksi operaatioksi. Silloin innoissaan jaettiin jälleenrakennusoptioita suomalaisillekin yrityksille, Jäätteenmäen syyksi todettiin se, etteivät suomalaiset niitä saaneet. Olisiko aihetta laittaa Lipposen syyksi ne ainakin kolme liikemiestä, jotka saivat surmansa Irakissa bisneksiä hakiessaan?
Milloin Suomesta tulee oikea demokratia?
Ei kai Lipponen tarkoituksella mokaillut Bushin kanssa, hän ei vain oikein ymmärtänyt vastuutaan Bushin kanssa keskustellessaan. Pienen maan pääministeri teki virhearvioinnin josta Tuomiojakin välittömästi Lipposta muistutti. Lopputuloksena kaikki asiakirjat määriteltiin salaisiksi. Tämä on ilmeisesti Lipposen käsitys avoimesta hallinnosta.
Oikeassa demokratiassa Lipponen olisi pistetty eduskunnan toimesta vastuuseen tekosistaan jo ennen Jäätteenmäkeä. Itse asiassa eduskunnassa kyseltiinkin tapahtuman perään, mutta jostain syystä seuraamuksia ei tullut. Vasta Jäätteenmäen kysely sitten noteerattiin. Ja lopputulema oli jotain aivan muuta kuin demokratiassa voisi kuvitella: Jäätteenmäestä tehtiin tarinan konna, vaikka hän ei tehnyt muuta kuin kertoi mitä tapahtui. Sillä, että Manninen presidentin kansliasta faksasikin tiedot ei ole oikeasti mitään merkitystä: kaikki tiesivät asiat muutenkin.
Tapahtui siis Suomen politiikan suurin oikeusmurha: istuva pääministeri pakotettiin eroamaan, koska hän oli kertonut muka salaisia asioita Lipposen toimista Bushin kanssa.
Miksi ihmeessä kukaan ei ole halunnut Lipposta vastuuseen tekosistaan? Lipponen olisi halunnut Suomen mukaan Irakin vastaiseen koalitioon, joka viimeistään nyt on todettu perseelleen menneeksi operaatioksi. Silloin innoissaan jaettiin jälleenrakennusoptioita suomalaisillekin yrityksille, Jäätteenmäen syyksi todettiin se, etteivät suomalaiset niitä saaneet. Olisiko aihetta laittaa Lipposen syyksi ne ainakin kolme liikemiestä, jotka saivat surmansa Irakissa bisneksiä hakiessaan?
Milloin Suomesta tulee oikea demokratia?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Noin minäkin sen ymmärsin, tietty klikki näämmä määrää miten oikeuden pitää toimia.
Muistettaneen Lipposen puuttuminen poliisien toimeen heidän kontroloitua turkulaisen nostokonepalvelun toimia.
keskusteli Irakin sodan jälleenrakentamisen mahdollisesta tukemisesta. Toiseksi Jäätteenmäki
haali salaisia papereita presidentin kansliasta vaalitaisteluu, ja sitten kiemurrellen käytti niitä. Ja valehteli niitä saavansa yllätyksenä. Itse pyysi ja yllättyi kun Manninen antoi ja joutui pääsyyliseksi Jäätteenmäen "kunnian" takia.
Sitten vielä. Mitä helvettiä hän nyt enää kaivaa niitä asioita, koska ei itse ja ei myös Lipponen tule olemaan politiikassa mukana ainakaan eduskunnassa.
Jos hän aikoi auttaa vielä tällä änkyröinnillä Keskustaa vaalivoittoon, siinä hän löi kirveensä kiveen. Tämä hänen änkyröintinsä on saanut keskustalaiset vain huonompaan valoon aivan Jäätteenmäen takia. Kun on kaunainen luonne, se tekee tepposet pohjalaisellekkin.
Kokoomus paljastaa kieron pelin:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200701045552501_uu.shtml
JUMALAN KIITOS - REHELLISYYTTÄ LÖYTYY VIELÄ KOKOOMUKSESTA. VAALEISSA TÄMÄ MUISTETAAN ÄÄNIVYÖRYLLÄ - HENKILÖT VAAN ON VALITTAVA TARKOIN.
Juuri näin epäili moni asiassa käyneen.
MUTTA TILANNE ON H:IN NOLO SOS.DEM.PUOLUEELLE JA VARSINKIN HEINÄLUOMALLE. JÄTKÄ POIS POLITIIKASTA JA PIAN.
ulkoministeriöstä suoraan jos olisi älynnyt
tiedot. siinä suhteessa mitään rikollista ei ole taphtunut. Jäätteenmäki haluttiin saada näyttämään pahalta asian yhteydessä.
Sos.dem.puolue pelkäsi todennäköisesti Lpposen "kaatuvan" siitä koko jupakka!
Lipponen ei liittänyt Suomea mihinkään koalitioon. Hän antoi tukensa USAn politiikalle hoitaa Irak-asiaa YK-vetoisesti. Tällainen politiikka vastasi Suomen virallista ulkopoliittista linjaa. Kun USA myöhemmin hyökkäsi Irakiin ilman YK:n suostumusta, Suomi pahoitteli tilannetta ja presidentti Halonen tuomitsi USAn hyökkäyksen kansainvälisen oikeuden vastaisena tekona.
Siitä voidaan aina keskustella, toimiko Lipponen liian halukkaasti ja liian hyväuskoisesti. Siitä, että Suomi tukee asioiden hoitamista YK-vetoisesti, lienee Suomessa melkoinen konsensus. Olisiko Lipposen siis pitänyt olla tukematta tätä USAn linjausta ja sanoa, että hoitakaa hommat itse miten haluatte. Suomi on lähtenyt aina siitä, että pienten maiden etu on siinä, että suurvallatkin osallistuvat yhteiseen päätöksentekoon eivätkä toimi itsevaltaisesti.
Mikä on siis se väärinkäytös, mistä Jäätteenmäki kertoi? Minusta hän lähinnä vihjaili asioista kertomatta lainkaan tarkasti, mikä Lipposen toiminnassa oli väärin. Jäätteenmäki puhui mielikuvista, että monille on syntynyt muka sellainen mielikuva jne.
Kokonaan toinen asia on Jäätteenmäen valehtelu. Hän sai tietoa Manniselta, jonka oikeus tuomitsi virkavirheestä. Jäätteenmäki salasi ensin tietolähteensä ja sitten valheteli sen, millaisen prosessin tuloksena tiedot hänelle tulivat. Miksi ihmeessä Jäätteenäki ei voinut toimi rehdisti avoiin kortein, jos hän kerran oli oikealla asialla?
Itälän mukaan Heinäluoma pyysi kokoomusta tekemään välikysymyksen ja kaatamaan hallituksen tuolloin! Siis hallituspuolue pyytää oppositiota kaatamaan hallituksen!
Eikö demareista löydy kuin pettureita? Lipponen yritti myydä koko Suomen Bushille ja Heinäluoma petti oman hallituksensa ja pyyhki vaalituloksella persettään. Hyi helevetti millaista porukkaa!!!
merkitsee suoranaista skandaalia ja tuo esille epäilyt myös kunnallisella tasolla, miten asioita hoidetaan. lehmänkaupat ovat demokratian toteutumisen este. Niitä so.dem. ja kokoomuksen ruma siipi tekevät asiasta kuin asiasta.
Väärinkäsitys lienee syntynyt siitä, että jossain hallituksen ulkopoliittisessa päätösmuotoilussa lienee maininta, että Suomi osallistuu jälleenrakennustoimiinkin ainoastaan YK:n kautta, ja tämän unohtaminen siinä yhteydessä, kun Lipponen lupasi Suomen osallistuvan mahdollisen Irakin sodan jälleenrakennukseen mainitsematta siinä yhteydessä YK:n mandaattia, johti siihen, että Lipposen lausumilla päästiin saivartelemaan aina "sotakoalitioon" liittämistä myöden.
Muuten olen samaa mieltä siitä, mitä edellä kirjoitit.
Miksi väitetään, ettei MITÄÄN koalitioita ollut. Jo v. 2003 Metalliliiton Matti Putkonen raivosi 40 000 tuhannen miestyövuoden menettämisestä:
http://www.sak.fi/ajankohtaista_uutiset.shtml?3273
”..Pääministeri Lipponen sopi presidentti Bushin kanssa Suomen liittymisestä Irakin jälleenrakentamiskoalitioon..”
HUOM!! HUOM!!
LIPPONEN SOPI JÄLLEENRAKENNUKSESTA ENNEN USA:N HYÖKKÄYSTÄ !!!!
Mitä eroa on liian halukkaasta ja hyväuskoisessa toiminnassa verrattuna viralliseen toimintaan? Eikö Suomen pääministerin sitten tarvitsekkaan noudattaa sovittuja linjavetoja, kun on ulkomailla selittelemässä niitä !?
Mistä Jäättenmäki omat tietonsa sai, ei ole mitään merkitystä asian kannalta. Ja Jäättenmäki oli saanut asiasta pelkästään muistion. Medialla oli jo siinä vaiheessa käytössöä koko selonteko.
Sen lisäksi yleensä tärkeää tiedonvälittäjää yritetään suojella julkisuudelta. Sitä Jäätteenmäkikin teki suojellessaan Mannista. Medialla on käytössä täysi lähdesuoja, mutta ei poliitikolla.
tullut samaan johtopäätökseen Jäätteenmäen kohtalosta. Olen siis minäkin ollut oikeilla jäljillä. Sattumalta seurasin eduskunnan istuntoa, jossa Jäätteenmäelle huudeltiin törkeällä tavalla, vaikka jokainen tajusi, että juttu oli päälaellaan! Koskaan en unohda eduskunnan käyttäytymistä, joka oli ainutlaatuista eduskunnan historiassa.
Uskoin, että oikea avain oli Lipposen menettelytavat - ja eduskunnassa kyseessä oli
peittely -yritys, kun puhuttiin aidan seipäistä. Se näyttää nyt olevan niin.