maailman suurin moottorivalmistaja

Voi hyvä tavaton tätä ihmisten typeryyttä! Kun yksi arvo (CO2) saadaan alemmas kuin bensiinimoottorissa niin jo lyödään rintaan ja ulvotaan että DIESELIT SAASTUTTAVAT VÄHEMMÄN!

Menisikö mitenkään jakeluun tälle VAG-fanille, että CO2 ei ole ainoa päästö, ja etttä täysin kiistatta ja tutkitusti DIESELIT SAASTUTTAVAT ENEMMÄN.

Hiukkasten lisäksi erittäin vaarllisia typen oxideja, esimerkiksi, jokainen diesel linkoaa putkestaan ulos rutosti enemmän kuin bensiinikone.

JUURI SIKSI DIESELAUTOILUA JOUDUTTANEEN MM. SAKSASSA HYVIN PIAN RAJOITTAMAAN, SEKÄ PAKOLLA ETTÄ VEROTUSKEINOIN:

Jos Hondan hanke on onnistunut ja mainoslauseet pitävät paikkansa niin todella hieno juttu!

Kuules Poppajoe, sun kannattaisi ihan oikeasti perehtyä eri moottorityyppien päästökirjoon. Voisit yllättyä siitä miten VAG-diesel sijoittuu bensiinimoottoriin verrattuna. Ja älä nyt ihmeessä ala heti pullistella tuolla CO2 arvolla, SILLÄ SE TODELLAKAAN EI OLE AINOA SAASTUTTAVA TEKIJÄ, ainoastaan yksi monista.

Kyllä yksinkertaisuus jaksaa hämmästyttää...

Diesel saastuttaa enemmän kirjoitti:

Voi hyvä tavaton tätä ihmisten typeryyttä! Kun yksi arvo (CO2) saadaan alemmas kuin bensiinimoottorissa niin jo lyödään rintaan ja ulvotaan että DIESELIT SAASTUTTAVAT VÄHEMMÄN!

Menisikö mitenkään jakeluun tälle VAG-fanille, että CO2 ei ole ainoa päästö, ja etttä täysin kiistatta ja tutkitusti DIESELIT SAASTUTTAVAT ENEMMÄN.

Hiukkasten lisäksi erittäin vaarllisia typen oxideja, esimerkiksi, jokainen diesel linkoaa putkestaan ulos rutosti enemmän kuin bensiinikone.

JUURI SIKSI DIESELAUTOILUA JOUDUTTANEEN MM. SAKSASSA HYVIN PIAN RAJOITTAMAAN, SEKÄ PAKOLLA ETTÄ VEROTUSKEINOIN:

Jos Hondan hanke on onnistunut ja mainoslauseet pitävät paikkansa niin todella hieno juttu!

Kuules Poppajoe, sun kannattaisi ihan oikeasti perehtyä eri moottorityyppien päästökirjoon. Voisit yllättyä siitä miten VAG-diesel sijoittuu bensiinimoottoriin verrattuna. Ja älä nyt ihmeessä ala heti pullistella tuolla CO2 arvolla, SILLÄ SE TODELLAKAAN EI OLE AINOA SAASTUTTAVA TEKIJÄ, ainoastaan yksi monista.

Kyllä yksinkertaisuus jaksaa hämmästyttää...

Lue lisää

Siis Saksa, Ranska ja suuri joukko muita Keski-Euroopan maita on viemässä autokantaa dieseleihin. Ja todettiinhan Suomen uutisissakin muutama ilta sitten, että dieselit ovat bensa-autoja ympäristöystävällisempiä. Dieseleiden myyntihän on Suomessakin noussut räjähdysmäisesti.

Diesel saastuttaa enemmän kirjoitti:

Voi hyvä tavaton tätä ihmisten typeryyttä! Kun yksi arvo (CO2) saadaan alemmas kuin bensiinimoottorissa niin jo lyödään rintaan ja ulvotaan että DIESELIT SAASTUTTAVAT VÄHEMMÄN!

Menisikö mitenkään jakeluun tälle VAG-fanille, että CO2 ei ole ainoa päästö, ja etttä täysin kiistatta ja tutkitusti DIESELIT SAASTUTTAVAT ENEMMÄN.

Hiukkasten lisäksi erittäin vaarllisia typen oxideja, esimerkiksi, jokainen diesel linkoaa putkestaan ulos rutosti enemmän kuin bensiinikone.

JUURI SIKSI DIESELAUTOILUA JOUDUTTANEEN MM. SAKSASSA HYVIN PIAN RAJOITTAMAAN, SEKÄ PAKOLLA ETTÄ VEROTUSKEINOIN:

Jos Hondan hanke on onnistunut ja mainoslauseet pitävät paikkansa niin todella hieno juttu!

Kuules Poppajoe, sun kannattaisi ihan oikeasti perehtyä eri moottorityyppien päästökirjoon. Voisit yllättyä siitä miten VAG-diesel sijoittuu bensiinimoottoriin verrattuna. Ja älä nyt ihmeessä ala heti pullistella tuolla CO2 arvolla, SILLÄ SE TODELLAKAAN EI OLE AINOA SAASTUTTAVA TEKIJÄ, ainoastaan yksi monista.

Kyllä yksinkertaisuus jaksaa hämmästyttää...

Lue lisää

laitta listaa mitä päästöjä pitää seurata ja autokohtaisia lukemia palstalle...eipä tartte meidän dieselillä ajavien miettiä mitä paskaa te bensakuskit joudutte perässämme nuuhkimaan....ohihan ette pääse vaikka yritättekin....?

pleas laita F.A.K.T.A.A ! kiitos!.

kiisselisti kirjoitti:

laitta listaa mitä päästöjä pitää seurata ja autokohtaisia lukemia palstalle...eipä tartte meidän dieselillä ajavien miettiä mitä paskaa te bensakuskit joudutte perässämme nuuhkimaan....ohihan ette pääse vaikka yritättekin....?

pleas laita F.A.K.T.A.A ! kiitos!.

Lue lisää

Jep, jep hiukkaspäästöt.
Kerro osoitteesi mihin tuodaan käytetyt hiukkassuodattimet.
Ne ovat syöpää aiheuttavia ongelmajätteitä.

jo kieltänyt dieselit kirjoitti:

Jep, jep hiukkaspäästöt.
Kerro osoitteesi mihin tuodaan käytetyt hiukkassuodattimet.
Ne ovat syöpää aiheuttavia ongelmajätteitä.

Amerikkalaiset ei nyt dieseleitä päästöjen takia kiellä, vaan asia taitaa lähteä ihan öljypohattien tahdosta.

Bensamaa kirjoitti:

Amerikkalaiset ei nyt dieseleitä päästöjen takia kiellä, vaan asia taitaa lähteä ihan öljypohattien tahdosta.

Hassua on dieselmiesten sokeus! Se sokeus on niin suurta että ihan turha on sitä aina vaadittua faktaa edes yrittää esittää.

Kun Kalifornian osavaltio kieltää dieselmoottoreiden käytön niiden tuottamien saasteiden vuoksi, niin dieselmies Suomessa kiljuu että kyseessä on öljypohatoiden päätös.

Kun suuret saksalaiset kaupungit suunnittelevat dieselkieltoa, niin suomalainen dieselmies kiljuu että dieseleiden myynti lisääntyy.

Tuolla tavalla perustellen voimme vain ihmetellä miksi ihmeessä ilman katalysaattoria varustettu Lada ei ole maailman yleisin auto: sen myynti näet aikanaan Suomessa räjähti uuteen nousuun kun tiedossa oli että katalysaattoripakko astuu voimaan.

Ei voi kuin hämmästellä sitä fanaattisuutta jolla dieselväki kieltää selvät tosiasiat.

Tyhmien kanssa on turha väitellä. Ei heille voi kuin nauraa! Ja tietysti jossain määrin sääliä, tosin sananlasku sanoo että sääli on sairautta, joten täytyy tyytyä vain nauramaan. Se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa!

Bensamaa kirjoitti:

Amerikkalaiset ei nyt dieseleitä päästöjen takia kiellä, vaan asia taitaa lähteä ihan öljypohattien tahdosta.

Käsittääkseni dieselit ei ole kiellettyjä vaan ongelma on siinä että ne eivät läpäise joidenkin osavaltioiden päästörajoja.

Muutenkin jenkkien systeemi on paljon joustavampi kuin täällä, esimerkiksi katalysaattoripakkoa ei ole kunhan päästöt on sallituissa rajoissa ja muitakin polttoaineita kuin bensaa saa käyttää.

Euroopassa nimenomaan polttoaineen kireällä verotuksella houkutellaan ihmisiä ostamaan dieseleitä säästöihin vetoamalla, ja henkilödieselien valmistus on ihan oma erikoisuutensa autotuotannon turvaamiseksi.

Muuten CO2 päästöjä ei mitata missään maassa, ne on hyväksyntään tai mahdolliseen päästömaksuun suoraan laskettavissa polttoaineen kulutuksesta.

Tyhmille saa nauraa... kirjoitti:

Hassua on dieselmiesten sokeus! Se sokeus on niin suurta että ihan turha on sitä aina vaadittua faktaa edes yrittää esittää.

Kun Kalifornian osavaltio kieltää dieselmoottoreiden käytön niiden tuottamien saasteiden vuoksi, niin dieselmies Suomessa kiljuu että kyseessä on öljypohatoiden päätös.

Kun suuret saksalaiset kaupungit suunnittelevat dieselkieltoa, niin suomalainen dieselmies kiljuu että dieseleiden myynti lisääntyy.

Tuolla tavalla perustellen voimme vain ihmetellä miksi ihmeessä ilman katalysaattoria varustettu Lada ei ole maailman yleisin auto: sen myynti näet aikanaan Suomessa räjähti uuteen nousuun kun tiedossa oli että katalysaattoripakko astuu voimaan.

Ei voi kuin hämmästellä sitä fanaattisuutta jolla dieselväki kieltää selvät tosiasiat.

Tyhmien kanssa on turha väitellä. Ei heille voi kuin nauraa! Ja tietysti jossain määrin sääliä, tosin sananlasku sanoo että sääli on sairautta, joten täytyy tyytyä vain nauramaan. Se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa!

Lue lisää

Ei taida onnistua dieselkaluston kieltäminen, pysähtyy kaikki meri- ja maantiekuljetukset saman tien. Ei hyvä.

Bensamaa kirjoitti:

Amerikkalaiset ei nyt dieseleitä päästöjen takia kiellä, vaan asia taitaa lähteä ihan öljypohattien tahdosta.

bensiin on jalostusjätettä, raakaöljystä dieseliä tislattaessa.

olet kirjoitti:

bensiin on jalostusjätettä, raakaöljystä dieseliä tislattaessa.

Raakaöljysta saa helpolla prosessilla (tislaaminen) tietyn määrän eri tisleitä, kysyntä eli markkinat määrää mitkä on jätettä, mitkä ei.

MB220CDI kirjoitti:

Ei taida onnistua dieselkaluston kieltäminen, pysähtyy kaikki meri- ja maantiekuljetukset saman tien. Ei hyvä.

Jos vähän tarkemmin perehdyt näihin keskusteluihin, havaitset että dieselit on katsottu välttämättömiksi raskaassa liikenteessä, ja työssä yleensä, vaikka silläkin sektorilla päästövaatimukset kiristyvät ja kirstyvät, ihan kaivinkoneita myöten.

Yleisenä trendinä on dieselien poistaminen henkilöautoista, koska henkilöautoissa voidaan käyttää huomattavasti vähemmän saastuttavia bensiinimoottoreita. Diesel on henkilöautossa jokseenkin turha voimanlähde.

Samoin on merkitystä sillä että bensiinin ja dieselin valmistus ovat keskenään naimisissa; ei toista ilman toista, ja dieselpolttoaine halutaan säästää/ohjata sinne minne se kuuluukin, siis kuorma-autoihin, juniin, laivoihin, työkoneisiin.

Siellä niitä tarvitaan. Ökyisinkään suomalainen ei henkilöautoonsa tarvitse 200 - 350 hevosvoimaista dieseliä, maassa jossa enimmäkseen saa ajaa korkeintaa 100 km/h.

Ja mitä ihmeen järkeä kukaan voi nähdä siinä että henkilöautodieselissä on tehoja ja vääntöjä enemmmän kuin keskiraskaassa kuorma-autossa? Jos tuollaisen kehityksen tolkuttomuutta ei tajua, niin silloin on hatun alla pahasti vikaa!

MB220CDI kirjoitti:

Raakaöljysta saa helpolla prosessilla (tislaaminen) tietyn määrän eri tisleitä, kysyntä eli markkinat määrää mitkä on jätettä, mitkä ei.

Olsipa noin kuin väität ja luulet. Mutta kun ei ole.

Markkinavoimat ohjaavat asioita, ja nyt ne ohjaavat niitä siten että mainonnalla ja markkinoinnilla on pöljät saatu uskomaan että joka mannella pitää olla diesel.

Jos otan tuhat suomalsita dieselmiestä riviin, niin ehkä yksi heistä on hankkinut autonsa siinää (väärässä) luuossa että kysymyksessä on ekoteko.

999 on hankkinut dieselinsä egonsa jatkeeksi ja mainoksen uhrina.

Öljyynjalostuksen peruskuvi... kirjoitti:

Olsipa noin kuin väität ja luulet. Mutta kun ei ole.

Markkinavoimat ohjaavat asioita, ja nyt ne ohjaavat niitä siten että mainonnalla ja markkinoinnilla on pöljät saatu uskomaan että joka mannella pitää olla diesel.

Jos otan tuhat suomalsita dieselmiestä riviin, niin ehkä yksi heistä on hankkinut autonsa siinää (väärässä) luuossa että kysymyksessä on ekoteko.

999 on hankkinut dieselinsä egonsa jatkeeksi ja mainoksen uhrina.

Lue lisää

Paljon ajavana nykyhinnoittelulla ei tulisi edes mieleen bensa-auton hankkiminen. Ja tämä hiukkaspäästövouhotus on vain kateellisten vouhotusta. Ei saada irti dieseliä, sitten ottaa päähän kalliimmat kulut ja lopuksi provosoidaan täällä. Se mitä uutisisssa kerrottiin dieselautoista, niin kyllä niiden määrä vain lisääntyy jatkossa.

Öljyynjalostuksen peruskuvi... kirjoitti:

Olsipa noin kuin väität ja luulet. Mutta kun ei ole.

Markkinavoimat ohjaavat asioita, ja nyt ne ohjaavat niitä siten että mainonnalla ja markkinoinnilla on pöljät saatu uskomaan että joka mannella pitää olla diesel.

Jos otan tuhat suomalsita dieselmiestä riviin, niin ehkä yksi heistä on hankkinut autonsa siinää (väärässä) luuossa että kysymyksessä on ekoteko.

999 on hankkinut dieselinsä egonsa jatkeeksi ja mainoksen uhrina.

Lue lisää

Ei taida luetun ymmärtäminen oikein sujua, enkös minä juuri niin sanonut, vai mikä on sinun määritelmäsi käsitteelle "markkina".

Työkäyttö ja hupikäyttö kirjoitti:

Jos vähän tarkemmin perehdyt näihin keskusteluihin, havaitset että dieselit on katsottu välttämättömiksi raskaassa liikenteessä, ja työssä yleensä, vaikka silläkin sektorilla päästövaatimukset kiristyvät ja kirstyvät, ihan kaivinkoneita myöten.

Yleisenä trendinä on dieselien poistaminen henkilöautoista, koska henkilöautoissa voidaan käyttää huomattavasti vähemmän saastuttavia bensiinimoottoreita. Diesel on henkilöautossa jokseenkin turha voimanlähde.

Samoin on merkitystä sillä että bensiinin ja dieselin valmistus ovat keskenään naimisissa; ei toista ilman toista, ja dieselpolttoaine halutaan säästää/ohjata sinne minne se kuuluukin, siis kuorma-autoihin, juniin, laivoihin, työkoneisiin.

Siellä niitä tarvitaan. Ökyisinkään suomalainen ei henkilöautoonsa tarvitse 200 - 350 hevosvoimaista dieseliä, maassa jossa enimmäkseen saa ajaa korkeintaa 100 km/h.

Ja mitä ihmeen järkeä kukaan voi nähdä siinä että henkilöautodieselissä on tehoja ja vääntöjä enemmmän kuin keskiraskaassa kuorma-autossa? Jos tuollaisen kehityksen tolkuttomuutta ei tajua, niin silloin on hatun alla pahasti vikaa!

Lue lisää

Tuleeko niistä saasteista jotenkin parempia kun ne syntyy n.s. työkäytössä. Ensinnäkin määrittele työkäyttö. on se työkäyttöä kun taksi kuskaa juoppoja kapakasta kapakkaan, loppujen lopuksi ei niin helppoa. Oma henkilöauto työajoa n. 50000 km/v, "omaa" ajoa n 10000 km/v, onko diesel sallittu?

MB220CDI kirjoitti:

Tuleeko niistä saasteista jotenkin parempia kun ne syntyy n.s. työkäytössä. Ensinnäkin määrittele työkäyttö. on se työkäyttöä kun taksi kuskaa juoppoja kapakasta kapakkaan, loppujen lopuksi ei niin helppoa. Oma henkilöauto työajoa n. 50000 km/v, "omaa" ajoa n 10000 km/v, onko diesel sallittu?

Lue lisää

Niin, työkäytöllä tarkoitetaan näissä yhteyksissä muuta kuin henkilöautoliikennettä. Dieselöljyn käyttö pyritään ohjaamaan sinne minne se kuuluukin, siis raskaan kaluston käyttöön. Jo aivan siksi että raskas kalusto ei juuri kaupungeissa liiku, kun taas henkilöautodieselit liikkuvat, ja yleensä erittäin huonolla hyötysuhteella: 200 - 300 hevosvoimaa ja yksi ihminen. Tai jos halutaan olla vaatimattomampia: 100 - 150 hv ja yksi ihminen.

Työkäytössä, esimerkiksi kuorma-autossa, samalla hevosvoimamäärällä kuljetetaan 5000 - 30 000 kg tavaraa.

Työkäytössä dieselmoottorin edut ja haitat ovat paremmin tasapainossa kuin henkilöautoissa. Moottoritehot ovat järjellisessä suhteessa kuljetettavaan massaan nähden, ja lukumääräisesti raskasta kalustoa on paljon, paljon vähemmän kuin henkilöautoja. Juuri siksi henkilöautojen laaja dieselöityminen on paljon suurempi ongelma kuin raskaan kaluston dieselkäyttöisyys. Aivan erityisesti ja korostetusti kaupungeissa, ja aivan erityisesti hiukkaspäästöjen ja typen oksidien korkean määrän vuoksi. Typen oksidit dieselväki pyrkii koko ajan unohtamaan, osa heistä jopa täysin tarkoityshakuisesti. CO2 on ongelma, mutta ei suinkaan ainoa. Typen oksidit ovat äärimmäisen vakava ongelma, ja niitä diesel ikävä kyllä tuottaa merkittävästi enemmän kuin bensiinimoottori.

Näissä yhteyksissä kirjoitti:

Niin, työkäytöllä tarkoitetaan näissä yhteyksissä muuta kuin henkilöautoliikennettä. Dieselöljyn käyttö pyritään ohjaamaan sinne minne se kuuluukin, siis raskaan kaluston käyttöön. Jo aivan siksi että raskas kalusto ei juuri kaupungeissa liiku, kun taas henkilöautodieselit liikkuvat, ja yleensä erittäin huonolla hyötysuhteella: 200 - 300 hevosvoimaa ja yksi ihminen. Tai jos halutaan olla vaatimattomampia: 100 - 150 hv ja yksi ihminen.

Työkäytössä, esimerkiksi kuorma-autossa, samalla hevosvoimamäärällä kuljetetaan 5000 - 30 000 kg tavaraa.

Työkäytössä dieselmoottorin edut ja haitat ovat paremmin tasapainossa kuin henkilöautoissa. Moottoritehot ovat järjellisessä suhteessa kuljetettavaan massaan nähden, ja lukumääräisesti raskasta kalustoa on paljon, paljon vähemmän kuin henkilöautoja. Juuri siksi henkilöautojen laaja dieselöityminen on paljon suurempi ongelma kuin raskaan kaluston dieselkäyttöisyys. Aivan erityisesti ja korostetusti kaupungeissa, ja aivan erityisesti hiukkaspäästöjen ja typen oksidien korkean määrän vuoksi. Typen oksidit dieselväki pyrkii koko ajan unohtamaan, osa heistä jopa täysin tarkoityshakuisesti. CO2 on ongelma, mutta ei suinkaan ainoa. Typen oksidit ovat äärimmäisen vakava ongelma, ja niitä diesel ikävä kyllä tuottaa merkittävästi enemmän kuin bensiinimoottori.

Lue lisää

Minulla se 150 hv/henk, ajelen tuon 50000 km lähes kokonaan maantiellä rekkojen seassa, kulutus n. 6.5 l/100km, minkähähän takia tätä ajoa ei pitäisi ajaa dieselillä. Kauppakassit joilla ajetaan vain kaupungissa tietenkin eri juttu. Kalusto käytön mukaan.

MB220CDI kirjoitti:

Minulla se 150 hv/henk, ajelen tuon 50000 km lähes kokonaan maantiellä rekkojen seassa, kulutus n. 6.5 l/100km, minkähähän takia tätä ajoa ei pitäisi ajaa dieselillä. Kauppakassit joilla ajetaan vain kaupungissa tietenkin eri juttu. Kalusto käytön mukaan.

Lue lisää

Jos olet normaalipainoinen mies, ja liikut yksin, käytät 2 hevosvoimaa jokaista ajoneuvon kuljettamaa hyötykuormakiloa kohden. Ok?

40 000 kg rekkakuorma vaatisi siis saman laskukaavan mukaan 80 000 hevosvoimaa. Mutta 500 - 600 hepoa riittää mainiosti.Ok?

Valkeniko työkäytön merkitys, ja miksi saastuttava diesel on hyväksyttävämpi työkäytössä kuin henkilöautossa?

Ja valkeni tai ei niin lopetan tähän. En jaksa yksikertaista asiaa moneen kertaan selvittää.

Ei ole työkäyttöä kirjoitti:

Jos olet normaalipainoinen mies, ja liikut yksin, käytät 2 hevosvoimaa jokaista ajoneuvon kuljettamaa hyötykuormakiloa kohden. Ok?

40 000 kg rekkakuorma vaatisi siis saman laskukaavan mukaan 80 000 hevosvoimaa. Mutta 500 - 600 hepoa riittää mainiosti.Ok?

Valkeniko työkäytön merkitys, ja miksi saastuttava diesel on hyväksyttävämpi työkäytössä kuin henkilöautossa?

Ja valkeni tai ei niin lopetan tähän. En jaksa yksikertaista asiaa moneen kertaan selvittää.

Lue lisää

Siinähän se vitsi juuri on että asia ei ole yksinkertainen.
Raskaan liikenteen käyttövoimasta ei paljon tarvitse keskustella kun ei ole vahtoehtoja, se on (sinun suuresti vihaama) DIESEL. Liikenteen lopettaminen ei tunnu olevan vaihteohto vaikka liikenne paljon haittoja aiheuttaakin.
Henkilöautossa on useampikin käytännössä toimiva vaihtoehto, joten niistä voi keskustella.
Dieselin kategoorinen torppaaminen henkilöautossa on suht. hyödyntöntä, aikaisemmissa viesteissä mainostamaasi trendiä ei ole muualla kuin sinun haaveissa, oikeassa elämässä trendi on dieseleihin päin, jopa liikakin ja sellaisessa käytössä johon bensamoottori sopisi paremmin. Maantieajossa tällä hetkellä diesel on parempi kuin bensakone pienempien kustannusten ja parempien ominaisuuksien takia.
Niin ja jollain ajot kuitenkin ajetaan, julkinen ei ole vaihtoehto niin kauan kuin henkilöautoliikenne yleensä on mahdollista.

MB220CDI kirjoitti:

Siinähän se vitsi juuri on että asia ei ole yksinkertainen.
Raskaan liikenteen käyttövoimasta ei paljon tarvitse keskustella kun ei ole vahtoehtoja, se on (sinun suuresti vihaama) DIESEL. Liikenteen lopettaminen ei tunnu olevan vaihteohto vaikka liikenne paljon haittoja aiheuttaakin.
Henkilöautossa on useampikin käytännössä toimiva vaihtoehto, joten niistä voi keskustella.
Dieselin kategoorinen torppaaminen henkilöautossa on suht. hyödyntöntä, aikaisemmissa viesteissä mainostamaasi trendiä ei ole muualla kuin sinun haaveissa, oikeassa elämässä trendi on dieseleihin päin, jopa liikakin ja sellaisessa käytössä johon bensamoottori sopisi paremmin. Maantieajossa tällä hetkellä diesel on parempi kuin bensakone pienempien kustannusten ja parempien ominaisuuksien takia.
Niin ja jollain ajot kuitenkin ajetaan, julkinen ei ole vaihtoehto niin kauan kuin henkilöautoliikenne yleensä on mahdollista.

Lue lisää

?????? ?? ?????.

Työkäyttö ja hupikäyttö kirjoitti:

Jos vähän tarkemmin perehdyt näihin keskusteluihin, havaitset että dieselit on katsottu välttämättömiksi raskaassa liikenteessä, ja työssä yleensä, vaikka silläkin sektorilla päästövaatimukset kiristyvät ja kirstyvät, ihan kaivinkoneita myöten.

Yleisenä trendinä on dieselien poistaminen henkilöautoista, koska henkilöautoissa voidaan käyttää huomattavasti vähemmän saastuttavia bensiinimoottoreita. Diesel on henkilöautossa jokseenkin turha voimanlähde.

Samoin on merkitystä sillä että bensiinin ja dieselin valmistus ovat keskenään naimisissa; ei toista ilman toista, ja dieselpolttoaine halutaan säästää/ohjata sinne minne se kuuluukin, siis kuorma-autoihin, juniin, laivoihin, työkoneisiin.

Siellä niitä tarvitaan. Ökyisinkään suomalainen ei henkilöautoonsa tarvitse 200 - 350 hevosvoimaista dieseliä, maassa jossa enimmäkseen saa ajaa korkeintaa 100 km/h.

Ja mitä ihmeen järkeä kukaan voi nähdä siinä että henkilöautodieselissä on tehoja ja vääntöjä enemmmän kuin keskiraskaassa kuorma-autossa? Jos tuollaisen kehityksen tolkuttomuutta ei tajua, niin silloin on hatun alla pahasti vikaa!

Lue lisää

poistuu dieselvero tulee bensavero

kesänä kirjoitti:

poistuu dieselvero tulee bensavero

Ensi kesänä eräiden lähteiden mukaan valtiolta saa tukea auton ostoon, jos ostaa dieselin. Tuki kuulemma jaetaan TE-keskusten kautta, ja parhaimmillaan tukea voi saada jopa 60 % auton hankintahinnasta.

kieltää nuo bensa koneet kokonaan kun niistä ei ole moottoreiksi ollenkaa.

Paljonko vetoa, kun Suomeen tulee joskus auton käyttömaksu (tai joku vastaavanniminen), jonka määrä lasketaan päästöjen mukaan, X-hevosvoimainen dieselauto on maksultaan halvempi kuin X-hevosvoimainen bensa-auto?

mutta dieseliä käyttääkin tosi tyhmä, tässä lisää selvitystä:
Typen oksidit ja hiukkaset, joita syntyy dieselmoottoreiden palamisessa, ovat erittäin suuri terveyshaitta. Otsonin esiaste typen oksidit ovat yksi pääasiallisista syistä kesäisille savusumuille, ja hiukkaset puolestaan aiheuttavat hengityselinsairauksia ja saattavat aiheuttaa syöpää. Varsinkin aivan pienet hiukkaset, joita syntyy välittömästi palamisprosesseissa ja välillisesti reaktiossa kaasumaisten esiasteiden kanssa, kulkeutuvat syvälle keuhkoihin.

Dieselmoottorit, joita ei ole varustettu hiukkassuodattimilla, päästävät ilmaan noin tuhat kertaa enemmän syöpää aiheuttavaa, keuhkoihin tunkeutuvaa hienoa pölyä kuin bensiinimoottorit. Lisäksi niiden NOx-päästöt ovat noin kolminkertaiset bensiinimoottoreihin verrattuna. Seurauksia ovat astmakohtaukset, hengityselinsairaudet, sydän- ja verisuonitaudit, mahdollisesti keuhkosyöpä sekä lyhyempi elinajanodote ja kyseisten sairauksien aiheuttamat ennenaikaiset kuolemat. Hyvän yleiskuvan näiden haitallisten aineiden vaikutuksista ihmisten terveyteen antaa Yhdysvaltain ympäristövirasto EPA 15. huhtikuuta 2003 julkaisemassaan ehdotuksessa, jossa esitetään uusia raja-arvoja liikkuville työkoneille ja pyritään keskipitkällä aikavälillä saattamaan ne vastaamaan tieliikenneajoneuvoille vahvistettuja normeja (ks. http://www.epa.gov/otaq/nonroad.htm). Tutkimukset osoittavat, että näille haitallisille aineille altistumisen ja sydän- ja hengityselinsairauksien lisääntyvän esiintymisen ja ennenaikaisten kuolemien välillä on suora yhteys. Dieselmoottoreiden päästöt eivät ainoastaan vahingoita terveyttä, vaan pilaavat myös ympäristöä ja ilmastoa.

poppajoe kirjoitti:

Paljonko vetoa, kun Suomeen tulee joskus auton käyttömaksu (tai joku vastaavanniminen), jonka määrä lasketaan päästöjen mukaan, X-hevosvoimainen dieselauto on maksultaan halvempi kuin X-hevosvoimainen bensa-auto?

Lue lisää

dieseleillähän on kunnon vero, buahhaahhaa

on jo verotussysteemi kirjoitti:

dieseleillähän on kunnon vero, buahhaahhaa

hetkellä. Naapurimaamme Ruotsi muutti vuosittaista käyttömaksuaan viime kesäkuusta alkaen siten että co2 määrä vaikuttaa veron määrään. Mun pikku pösön (diesel) vero sillä laskumallilla puolittuisi. Bensa Volvon kaksinkertaistuisi diisel Volvon pysyisi suunnilleen ennallaan. Joskus täällä (Suomessa) on otettu mallia Ruotsista. Saas nähdä miten kay tässä asiassa.

asiantuntija kirjoitti:

mutta dieseliä käyttääkin tosi tyhmä, tässä lisää selvitystä:
Typen oksidit ja hiukkaset, joita syntyy dieselmoottoreiden palamisessa, ovat erittäin suuri terveyshaitta. Otsonin esiaste typen oksidit ovat yksi pääasiallisista syistä kesäisille savusumuille, ja hiukkaset puolestaan aiheuttavat hengityselinsairauksia ja saattavat aiheuttaa syöpää. Varsinkin aivan pienet hiukkaset, joita syntyy välittömästi palamisprosesseissa ja välillisesti reaktiossa kaasumaisten esiasteiden kanssa, kulkeutuvat syvälle keuhkoihin.

Dieselmoottorit, joita ei ole varustettu hiukkassuodattimilla, päästävät ilmaan noin tuhat kertaa enemmän syöpää aiheuttavaa, keuhkoihin tunkeutuvaa hienoa pölyä kuin bensiinimoottorit. Lisäksi niiden NOx-päästöt ovat noin kolminkertaiset bensiinimoottoreihin verrattuna. Seurauksia ovat astmakohtaukset, hengityselinsairaudet, sydän- ja verisuonitaudit, mahdollisesti keuhkosyöpä sekä lyhyempi elinajanodote ja kyseisten sairauksien aiheuttamat ennenaikaiset kuolemat. Hyvän yleiskuvan näiden haitallisten aineiden vaikutuksista ihmisten terveyteen antaa Yhdysvaltain ympäristövirasto EPA 15. huhtikuuta 2003 julkaisemassaan ehdotuksessa, jossa esitetään uusia raja-arvoja liikkuville työkoneille ja pyritään keskipitkällä aikavälillä saattamaan ne vastaamaan tieliikenneajoneuvoille vahvistettuja normeja (ks. http://www.epa.gov/otaq/nonroad.htm). Tutkimukset osoittavat, että näille haitallisille aineille altistumisen ja sydän- ja hengityselinsairauksien lisääntyvän esiintymisen ja ennenaikaisten kuolemien välillä on suora yhteys. Dieselmoottoreiden päästöt eivät ainoastaan vahingoita terveyttä, vaan pilaavat myös ympäristöä ja ilmastoa.

Lue lisää

moottoreista mitään ei dieselmoottori voi palaa vaan se polttoaine mikä tulee tankista se siinä palaa ja tulee puhtaampana ulos kuin bensajäte