ukkohalla

Mikään naturistipaikka.

Luitko lainkaan tuota linkkisi juttua?
Siinä ei puhuttu mitään naturismista, vaan perinteisestä yhteissaunomisesta.

Uikkarit on kielletty saunoissa (kloorivaaranvuoksi) koska uikkarit eivät kuulu löylyhuoneisiin.
Puhtaan pyyhkeen saa kyllä kietoa ympärilleen, jos ujostuttaa.
Tämä on aivan oikea tapa edistää yhteissaunomista pitemmänkin päälle, sillä vain harva nauttii hikisen pyyhkeen sisällä saunomisesta ja jossain vaiheessa uskaltautuu saunomaan perinteisesti nakuna.

Mutta missään tapauksessa Hallankaan sauna ei ole mikään naturistisauna.

Että kyseessä on normaali kylpyläsauna.

Ei sanallakaan puhuttu naturismista.

Ainoa mahdollisuus naturismiin on, kun vuokraat koko kylpylän ja järjestät yksityisen naturistitilaisuuden.

yhteissauna kirjoitti:

Että kyseessä on normaali kylpyläsauna.

Ei sanallakaan puhuttu naturismista.

Ainoa mahdollisuus naturismiin on, kun vuokraat koko kylpylän ja järjestät yksityisen naturistitilaisuuden.

Suora lainaus:

"Kyllä meillä saunaosastolla tulisi liikkua ilman uimapukua. Tämä koskee myös toki saunoja."

Kyllä naturistien pitää auttaa toisiaan löytämään paikat missä voi nakuilla ja luoda hyvää yhteishenkeä koko alastomaan kansanosaan.

Mutta te nimerkit "Vapaus," ja "Yhteissauna" haastatte täällä vaan kilpaa riitaa ja puhutte paskaa minkä ehditte.

Miten ihmeessä tuolallaisesta voi saada jotain tyydytystä? Ei pysty ymmärtämään.

Kaikki ois niin paljon kauniimpaa ja mukavampaa kun kaikki olis alasti sulassa sovussa ja tuollaista käytösä ei olisi.

Vapaus kirjoitti:

Suora lainaus:

"Kyllä meillä saunaosastolla tulisi liikkua ilman uimapukua. Tämä koskee myös toki saunoja."

Kyllä naturistien pitää auttaa toisiaan löytämään paikat missä voi nakuilla ja luoda hyvää yhteishenkeä koko alastomaan kansanosaan.

Mutta te nimerkit "Vapaus," ja "Yhteissauna" haastatte täällä vaan kilpaa riitaa ja puhutte paskaa minkä ehditte.

Miten ihmeessä tuolallaisesta voi saada jotain tyydytystä? Ei pysty ymmärtämään.

Kaikki ois niin paljon kauniimpaa ja mukavampaa kun kaikki olis alasti sulassa sovussa ja tuollaista käytösä ei olisi.

Ja riidanhaastaja olet sinä.

Jatkuvasti toitotat samoja asioita tällä palstalla.

Väittämissäsi ei ole päätä eikä häntää.

Ei se, että saunaosastolla liikutaan ilman uima-asua, tee paikasta naturistipaikkaa. Viestissähän selvästi puhutaan ainoastaan saunamaailmasta ja siellä käyttäytymisestä. Myöskin siinä sanotaan, että PYYHKEEN käyttö on sallittua ja saunassa istuinalustana suotavaa. Tämä on sitä SUVAITSEVAA yhteissauna käytöstä ja edistää koko yhteissauna ajatusta.

Ei tästä mitään tyydytystä saa, ainoastaan yritetään estää, että kaltaisesi hörhöt paskanjankuttajat eivät pääsisi päättömillä esityksillään pilaamaan lopullisesti koko yhteissaunakulttuuria.

yhteissauna kirjoitti:

Ja riidanhaastaja olet sinä.

Jatkuvasti toitotat samoja asioita tällä palstalla.

Väittämissäsi ei ole päätä eikä häntää.

Ei se, että saunaosastolla liikutaan ilman uima-asua, tee paikasta naturistipaikkaa. Viestissähän selvästi puhutaan ainoastaan saunamaailmasta ja siellä käyttäytymisestä. Myöskin siinä sanotaan, että PYYHKEEN käyttö on sallittua ja saunassa istuinalustana suotavaa. Tämä on sitä SUVAITSEVAA yhteissauna käytöstä ja edistää koko yhteissauna ajatusta.

Ei tästä mitään tyydytystä saa, ainoastaan yritetään estää, että kaltaisesi hörhöt paskanjankuttajat eivät pääsisi päättömillä esityksillään pilaamaan lopullisesti koko yhteissaunakulttuuria.

Veit sanat suustani. Pahin naturismin mustamaalaaja onkin nimimerkki Vapaus omine, erittäin omaperäisine tulkintoineen.

Vapaus kirjoitti:

Suora lainaus:

"Kyllä meillä saunaosastolla tulisi liikkua ilman uimapukua. Tämä koskee myös toki saunoja."

Kyllä naturistien pitää auttaa toisiaan löytämään paikat missä voi nakuilla ja luoda hyvää yhteishenkeä koko alastomaan kansanosaan.

Mutta te nimerkit "Vapaus," ja "Yhteissauna" haastatte täällä vaan kilpaa riitaa ja puhutte paskaa minkä ehditte.

Miten ihmeessä tuolallaisesta voi saada jotain tyydytystä? Ei pysty ymmärtämään.

Kaikki ois niin paljon kauniimpaa ja mukavampaa kun kaikki olis alasti sulassa sovussa ja tuollaista käytösä ei olisi.

Nuo nimimerkit "Vapaus," ja "Yhteissauna" taitavat olla yksi ja sama, psyykkisesti tasapainoton henkilö joka jatkuvasti häiriköi tällä palstalla...

Kallonkutistaja kirjoitti:

Nuo nimimerkit "Vapaus," ja "Yhteissauna" taitavat olla yksi ja sama, psyykkisesti tasapainoton henkilö joka jatkuvasti häiriköi tällä palstalla...

Herää epäilys, että sinä olet rekisteröity vapaus ja kerrot täällä, kuinka psyykkisesti tasapainoton henkilö olet ja kuinka häiriköit tällä palstalla.

Kukaan normaalijärjellä varustettu lukutaitoinen henkilö ei kirjoita tuollaista paskaa. Olet todella vakavasti henkisesti häiriintynyt.

Yhteissauna.

yhteissauna kirjoitti:

Herää epäilys, että sinä olet rekisteröity vapaus ja kerrot täällä, kuinka psyykkisesti tasapainoton henkilö olet ja kuinka häiriköit tällä palstalla.

Kukaan normaalijärjellä varustettu lukutaitoinen henkilö ei kirjoita tuollaista paskaa. Olet todella vakavasti henkisesti häiriintynyt.

Yhteissauna.

Minä en ole tuo nimimerkki "Kallonkutistaja". En kirjoittele tälle palstalle muulla kuin tällä nimimerkillä.

Enkä itse asiassa pidä kovin todennäköisenä että nimimerkit "Vapaus," ja "yhteissauna" olisivat sama henkilö.

Mutta saavatpahan nyt maistaa vähän omaa lääkettään. Miltä se itsestä tuntuu kun puhutaan roskaa ja valehdellaan ihan häpeilemättömästi.

Mutta toivottavasti kaikki nyt viimeistäään lopettaa valehtelun ja perusteettomat syytökset. Asioista voi keskustella reilussa hengessä vaikka olisikin erimielisyyksiä.

Vapaus kirjoitti:

Minä en ole tuo nimimerkki "Kallonkutistaja". En kirjoittele tälle palstalle muulla kuin tällä nimimerkillä.

Enkä itse asiassa pidä kovin todennäköisenä että nimimerkit "Vapaus," ja "yhteissauna" olisivat sama henkilö.

Mutta saavatpahan nyt maistaa vähän omaa lääkettään. Miltä se itsestä tuntuu kun puhutaan roskaa ja valehdellaan ihan häpeilemättömästi.

Mutta toivottavasti kaikki nyt viimeistäään lopettaa valehtelun ja perusteettomat syytökset. Asioista voi keskustella reilussa hengessä vaikka olisikin erimielisyyksiä.

En ole valehdellut, enkä esittänyt mitään vääriä syytöksiä. sinusta. Et ole pystynyt esittämään yhtään viestiä, jossa olisin näin tehnyt.

Tässäkin viestissä sinä syytät minua valehtelijaksi.

Asioista pitäisikin keskustella reilussa hengessä, mutta valitettavasti heti kun jäät keskustelussa alakynteen, aloitat syyttämään vastapuolta valehtelijaksi ja perättömien syytöksien esittäjäksi.

yhteissauna kirjoitti:

En ole valehdellut, enkä esittänyt mitään vääriä syytöksiä. sinusta. Et ole pystynyt esittämään yhtään viestiä, jossa olisin näin tehnyt.

Tässäkin viestissä sinä syytät minua valehtelijaksi.

Asioista pitäisikin keskustella reilussa hengessä, mutta valitettavasti heti kun jäät keskustelussa alakynteen, aloitat syyttämään vastapuolta valehtelijaksi ja perättömien syytöksien esittäjäksi.

Pyynnöstäsi väärät syytökset on kyllä esitetty.

Oikeastaan niitä oli vain kaksi mutta useampaan kertaan esitettynä.

Valhe nro 1. Olen puolustanut kyttääjiä

Valhe nro 2. Alastomuus minun osaltani on sekusaalisten tarpeiden tyydyststä.

Ei muuta.

Vapaus kirjoitti:

Pyynnöstäsi väärät syytökset on kyllä esitetty.

Oikeastaan niitä oli vain kaksi mutta useampaan kertaan esitettynä.

Valhe nro 1. Olen puolustanut kyttääjiä

Valhe nro 2. Alastomuus minun osaltani on sekusaalisten tarpeiden tyydyststä.

Ei muuta.

Valhe 1. Puhut täyttä paskaa. Sinun viestejäsi löytyy lukematon määrä, osa niistä on esitetty sinulle.

Valhe 2. Kopioi koko viesti, nniin nähdään kaikki teksti, äläkä irroita osaa tekstiä asiayhteydestä.

Vastasin jo sinulle edellisen kerran, kun syytit valehtelusta, että olen kirjoittanut 23 viestiä, etsi niistä missä valehtelen tai esitän perättömiä syytöksiä sinusta. Valehtelun toteamiseksi pitää esittää faktatietoa, eikä mitään, että mielestäni en ole sitä, enkä tätä.

Jos miehellä on otsaa sanoa, että toinen valehtelee, sekä itse valehtelee törkeästi, niin kyllä pitää olla todellista näyttöä. Sinun valehtelusi on todistettu useamman kirjoittajan voimin ja kaikki todisteet ovat SINUN KIRJOITTAMIASI VIESTEJÄ.

yhteissauna kirjoitti:

Valhe 1. Puhut täyttä paskaa. Sinun viestejäsi löytyy lukematon määrä, osa niistä on esitetty sinulle.

Valhe 2. Kopioi koko viesti, nniin nähdään kaikki teksti, äläkä irroita osaa tekstiä asiayhteydestä.

Vastasin jo sinulle edellisen kerran, kun syytit valehtelusta, että olen kirjoittanut 23 viestiä, etsi niistä missä valehtelen tai esitän perättömiä syytöksiä sinusta. Valehtelun toteamiseksi pitää esittää faktatietoa, eikä mitään, että mielestäni en ole sitä, enkä tätä.

Jos miehellä on otsaa sanoa, että toinen valehtelee, sekä itse valehtelee törkeästi, niin kyllä pitää olla todellista näyttöä. Sinun valehtelusi on todistettu useamman kirjoittajan voimin ja kaikki todisteet ovat SINUN KIRJOITTAMIASI VIESTEJÄ.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=500000000000011&posting=22000000022633706

Tuolla ne todisteet on esitetty

Jo on kumma ellet usko

Tämä asia on loppuun käsitelty

Vapaus kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=500000000000011&posting=22000000022633706

Tuolla ne todisteet on esitetty

Jo on kumma ellet usko

Tämä asia on loppuun käsitelty

Asia ei ole loppuunkäsitelty, ennenkuin esität faktaa tietoa väitteillesi.

Siinä viestiketjussa ei ollut mitään todisteita väitteitesi tueksi.

Lopeta jo tuo jatkuva jankutus toisten valehtelusta ja yritä edes kirjoittaa jotain asiallista tekstiä, eikä mitään huuhaa löpinää.

Rupeaa pikkuhiljaa v....tamaan tuollainen kirjoittelu. Aina kun jää tappiolle erikoisine mielipiteineen, niin pitää alkaa hirveä parku, että toiset valehtelee ja esittää perättömiä syytöksiä.

Jos ei kantti kestä käydä rehellistä keskustelua asiasta, niin kannattaisi lopettaa samojen vanhojen omien (ainoastaan kirjoittajan) tulkintojen jankkaaminen täällä. Tarkoitin naturismia, sekä erikseen yhteissaunomista.

Vapaus kirjoitti:

Pyynnöstäsi väärät syytökset on kyllä esitetty.

Oikeastaan niitä oli vain kaksi mutta useampaan kertaan esitettynä.

Valhe nro 1. Olen puolustanut kyttääjiä

Valhe nro 2. Alastomuus minun osaltani on sekusaalisten tarpeiden tyydyststä.

Ei muuta.

1. Olet puolustanut kyttääjiä moneen kertaan. Olet myös vaatinut hyväksymään kyttäämisen.

2. Alastomuutesi on selvästi seksuaalista, kun siihen tarvitaan vastakkaisen sukupuolen edustjia paikalle. Itse et välttämättä tajua tätä, mutta mitä me sille voimme?

yhteissauna kirjoitti:

Asia ei ole loppuunkäsitelty, ennenkuin esität faktaa tietoa väitteillesi.

Siinä viestiketjussa ei ollut mitään todisteita väitteitesi tueksi.

Lopeta jo tuo jatkuva jankutus toisten valehtelusta ja yritä edes kirjoittaa jotain asiallista tekstiä, eikä mitään huuhaa löpinää.

Rupeaa pikkuhiljaa v....tamaan tuollainen kirjoittelu. Aina kun jää tappiolle erikoisine mielipiteineen, niin pitää alkaa hirveä parku, että toiset valehtelee ja esittää perättömiä syytöksiä.

Jos ei kantti kestä käydä rehellistä keskustelua asiasta, niin kannattaisi lopettaa samojen vanhojen omien (ainoastaan kirjoittajan) tulkintojen jankkaaminen täällä. Tarkoitin naturismia, sekä erikseen yhteissaunomista.

Faktaa on kyllä esitetty mutta kiistät silti.


Väitätkö siis että kyseessä oli joku toinen joka käyttää nimimerkkiä "yhteissauna"?

Kiellätkö siis kirjoittaneesi esim. 1.1.2007 klo 19.27:

"Sinulle on jo aiemmin esitetty useampi viesti, joissa puolustelet häiriköintiä ym"

Viesti(si) antaa valheellisesti ymmärtää että olisin joskus puolustanut häiriköintiä. Sellaisia viestejä ei ole eikä sellaisia siis ole koskaan voitu esittää. Ja täytyy jälleen kerran korostaa että yhteissaunomisen rajoitusten vastustaminen on aivan eri asia kuin häiriköinnin puolustaminen.

Kiellätkö toisaalta kirjoittaneesi esim. 4.1.2007 klo 22.36:

"Sinun suhtautumisesi alastomuuteen ei ole mitenkään luonnollista, vaan hyvin itsekeskeistä seksimieltymyksien tyydyttämiseen perustuvaa"

Sisältäen valheellisen väitteen että suhtautumiseni alatomuuteen perustuisi seksimieltymyksien tyydyttämiseen.


Jos nämä siis eivät ole sinun kirjoittamiasi pyydän anteeksi että olen syyttänyt väärää yhteissaunaa.

Jos ne sen sijaan ovat sinun kirjoittamiasi ja edelleen kiistät puhuneesi palturia en edes tiedä mitä sanoa. Typeryytesi, pahuutesi tai mitä se sitten onkaan ylittää siinä tapauksessa kaiken normaalin käsityskyvyn.

Vapaus kirjoitti:

Faktaa on kyllä esitetty mutta kiistät silti.


Väitätkö siis että kyseessä oli joku toinen joka käyttää nimimerkkiä "yhteissauna"?

Kiellätkö siis kirjoittaneesi esim. 1.1.2007 klo 19.27:

"Sinulle on jo aiemmin esitetty useampi viesti, joissa puolustelet häiriköintiä ym"

Viesti(si) antaa valheellisesti ymmärtää että olisin joskus puolustanut häiriköintiä. Sellaisia viestejä ei ole eikä sellaisia siis ole koskaan voitu esittää. Ja täytyy jälleen kerran korostaa että yhteissaunomisen rajoitusten vastustaminen on aivan eri asia kuin häiriköinnin puolustaminen.

Kiellätkö toisaalta kirjoittaneesi esim. 4.1.2007 klo 22.36:

"Sinun suhtautumisesi alastomuuteen ei ole mitenkään luonnollista, vaan hyvin itsekeskeistä seksimieltymyksien tyydyttämiseen perustuvaa"

Sisältäen valheellisen väitteen että suhtautumiseni alatomuuteen perustuisi seksimieltymyksien tyydyttämiseen.


Jos nämä siis eivät ole sinun kirjoittamiasi pyydän anteeksi että olen syyttänyt väärää yhteissaunaa.

Jos ne sen sijaan ovat sinun kirjoittamiasi ja edelleen kiistät puhuneesi palturia en edes tiedä mitä sanoa. Typeryytesi, pahuutesi tai mitä se sitten onkaan ylittää siinä tapauksessa kaiken normaalin käsityskyvyn.

Ensimmäiseen kohtaan.

Lopeta jo perkele valehteleminen. Jos et itse ymmärrä kirjoittamaasi tekstiä, niin älä syytä siitä toisia.

Toiseen osaan vastaan edelleen, että kopioi koko viesti ja myös edellinen viestisi, mihin vastasin, niin kaikki järkevät tajuavat, mitä viestissä sanotaan. Älä ota siitä vain pientä osaa ja sillä varjolla käännä sitä päälaelleen irroittamalla se asiayhteydestä.

Ps. Toimit aivan samoin kuin ripa aikoinaan.

Vapaus kirjoitti:

Faktaa on kyllä esitetty mutta kiistät silti.


Väitätkö siis että kyseessä oli joku toinen joka käyttää nimimerkkiä "yhteissauna"?

Kiellätkö siis kirjoittaneesi esim. 1.1.2007 klo 19.27:

"Sinulle on jo aiemmin esitetty useampi viesti, joissa puolustelet häiriköintiä ym"

Viesti(si) antaa valheellisesti ymmärtää että olisin joskus puolustanut häiriköintiä. Sellaisia viestejä ei ole eikä sellaisia siis ole koskaan voitu esittää. Ja täytyy jälleen kerran korostaa että yhteissaunomisen rajoitusten vastustaminen on aivan eri asia kuin häiriköinnin puolustaminen.

Kiellätkö toisaalta kirjoittaneesi esim. 4.1.2007 klo 22.36:

"Sinun suhtautumisesi alastomuuteen ei ole mitenkään luonnollista, vaan hyvin itsekeskeistä seksimieltymyksien tyydyttämiseen perustuvaa"

Sisältäen valheellisen väitteen että suhtautumiseni alatomuuteen perustuisi seksimieltymyksien tyydyttämiseen.


Jos nämä siis eivät ole sinun kirjoittamiasi pyydän anteeksi että olen syyttänyt väärää yhteissaunaa.

Jos ne sen sijaan ovat sinun kirjoittamiasi ja edelleen kiistät puhuneesi palturia en edes tiedä mitä sanoa. Typeryytesi, pahuutesi tai mitä se sitten onkaan ylittää siinä tapauksessa kaiken normaalin käsityskyvyn.

Sinun viestistäsi alkaen.

aatteleppa ite
Kirjoittanut: Vapaus 4.1.2007 klo 21.57

   "Siinä oli niitä kaipaamiasi todisteita siitä, että olet puolustanut kyttäystä tällä palstalla."

Vaan kun ei ollut. Noista kukaan sisälukutaitoinen ei löydä merkkiäkään sellaisesta jos on itselleen rehellinen.

Jos sitnä yhdistät alastomuuden vapauden puolustamisen automaattisesti kyttäyksen puolustamiseen niin täytyy todella kehottaa tarkistamaan asenteitasi ja suhdettasi alastomuuteen. Siinä klikkaa joku ja pahasti.

   Jos et osaa lukea
Kirjoittanut: yhteissauna 4.1.2007 klo 22.36

   Niin minä en mahda sille mitään.

Kyseisissä viesteissä sanot aivan suoraan, että kyttäykseen ei saa puuttua, ym.

Voi helvetti, kun olet jääräpäinen inttäjä. Aivan ilmetty kopio ripasta. Hoet vain vapaasta alastomuudesta, ilman mitään järkeviä perusteita. Luuletko sinä, että me uskomme asian olevan niin, kuin sinä intät, kun toistat sen riittävän monta kertaa.

Sinun on aivan turha haukkua toisia paskanpuhujiksi ja valehtelijoiksi, kun olet itse yksi varsinainen paskanjauhaja. Olet aivan samanlainen, kuin levoton ravihevonen, jolle on asetettu silmälaput, että ei näe sivuille. Sinä katsot vain eteenpäin ja et välitä yhtään siitä, että sinulle esitetään järkeviä ja totuudenmukaisia vastaväitteitä. Jankutat vain yhtä ja samaa asiaa viestiketjusta toiseen.

Ei ihme, että saamasi palaute on välillä leimaavaa, kun jatkuvasti annat toisille aihetta luoda sinusta mielikuvia, jotka ovat leimaavia.

Jos jonkun asenteissa ja suhtautumisessa alastomuuteen klikkaa pahasti, niin se on sinun kieroutuneet asenteesi alastomuuteen. Sinun suhtautumisesi alastomuuteen ei ole mitenkään luonnollista, vaan hyvin itsekeskeistä seksimieltymyksien tyydyttämiseen perustuvaa. Siitä on luonnollisuus kaukana. Et varmaan itse huomaakaan, kuinka kaikki alastomuuteen liittyvät toiminteesi ovat vain omien seksuaalisten mielihalujen tyydytystä.

Tässä on nyt sitten asia kokonaisuudessaan. Revi siitä.