Mainilan laukauksista meillä ei ollut mitään tietoa. Se selvisi vasta myöhemmin. Suomen puolelta ei tietystikään voinut olla mitään ammuntaa. Suomi ei sitä sotaa tarvinnut. Me tarvitsimme. Ellei Mainilan laukauksia olisi ollut, ne olisi täytynyt keksiä - niin kuin ne keksittiinkin. Meidän oli pitänyt siirtää raja kauemmas vallankumouksemme kehdosta. Emme me silloin vielä olleet valmiit siirtämään voimalla - noin vaan ilman muuta. Meillä piti olla syy tai ainakin tekosyy. Ja sen me keksimme.
Talvisodan sytyttäminen oli kamala asia. Syntymämaani Neuvostoliitto oli hyökkääjä, ja sen me tunnustimme jo vuonna 1963. Suomalainen historiatiede salasi sen pitkään teiltä. Neuvostoliittolainen historian tietokirja vuodelta 1963 kertoo opettajani eversti Grigori Abramovit? Deborinin kirjoittamassa artikkelissa asian näin: "Neuvostoliiton pyrkimys taata turvallisuutensa solmimalla avunantosopimus Suomen kanssa kariutui Suomen taantumuksen vastustukseen. Suomen hallitus ei kallistanut korvaa järjen äänelle, mikä pakotti neuvostohallituksen antamaan käskyn Lenigradin sotilaspiirin joukoille siirtää Neuvostoliiton ja Suomen raja Karjalan kannaksella aktiivisia sotatoimia käyden."
http://heninen.net/raatteentie/joukkoviesti/ks2003_f.htm
Talvisodan sytyttäminen oli kamala asia. Syntymämaani Neuvostoliitto oli hyökkääjä, ja sen me tunnustimme jo vuonna 1963. Suomalainen historiatiede salasi sen pitkään teiltä. Neuvostoliittolainen historian tietokirja vuodelta 1963 kertoo opettajani eversti Grigori Abramovit? Deborinin kirjoittamassa artikkelissa asian näin: "Neuvostoliiton pyrkimys taata turvallisuutensa solmimalla avunantosopimus Suomen kanssa kariutui Suomen taantumuksen vastustukseen. Suomen hallitus ei kallistanut korvaa järjen äänelle, mikä pakotti neuvostohallituksen antamaan käskyn Lenigradin sotilaspiirin joukoille siirtää Neuvostoliiton ja Suomen raja Karjalan kannaksella aktiivisia sotatoimia käyden."
http://heninen.net/raatteentie/joukkoviesti/ks2003_f.htm
Vastaukset
Vanhimmat
Ei viela vastauksia.