Kun aletaan jaanaamaan oikein viimeisen päälle, onko todisteita vai ei ja, jos on, onko ne luotettavia, niin kaikkihan voidaan kyseenalaistaa.
Anneli ilmoitti erotessaan, ettei voi jatkaa pääministerinä ilman luottamusta.
Voihan tuotakin alkaa vänkäämään, oliko tosiaan niin, ettei Annelilla ollut luottamusta?
Jos senkin lausunnon takana oli jotain muuta kuin se, mitä Anneli sanoi?
Tosin sitten Anneli olisi valehdellut, mutta se 'uutinen' tuskin tulisi kenellekään yllätyksenä, että Annelilla se taito on.
Sitä kutsutaan kepupiireissä vain muuksi kuin valehteluksi.
Se on "niin totta kuin osaan" puhetta.
Viimeisin versio muuten eräistä paljon kohua herättäneistä muistioista on sellainen, että Anneli "kokee, ettei ollut niitä pyytänyt".
Ja 2003 HKO koki, että Anneli oli kyllä pyytänyt, mutta sitä ei voitu katsoa rikokseksi.
Se löytyy oikeudenkäynnin pöytäkirjoista.
Samoin sieltä löytyy maininta, että HKO piti Martti Mannisen kertomusta uskottavampana kuin Jäätteenmäen.
Manninen kuitenkin tuomittiin sakkoihin, koska hänen voitiin todeta syyllistyneen rangaistavaan tekoon.
Anneli ilmoitti erotessaan, ettei voi jatkaa pääministerinä ilman luottamusta.
Voihan tuotakin alkaa vänkäämään, oliko tosiaan niin, ettei Annelilla ollut luottamusta?
Jos senkin lausunnon takana oli jotain muuta kuin se, mitä Anneli sanoi?
Tosin sitten Anneli olisi valehdellut, mutta se 'uutinen' tuskin tulisi kenellekään yllätyksenä, että Annelilla se taito on.
Sitä kutsutaan kepupiireissä vain muuksi kuin valehteluksi.
Se on "niin totta kuin osaan" puhetta.
Viimeisin versio muuten eräistä paljon kohua herättäneistä muistioista on sellainen, että Anneli "kokee, ettei ollut niitä pyytänyt".
Ja 2003 HKO koki, että Anneli oli kyllä pyytänyt, mutta sitä ei voitu katsoa rikokseksi.
Se löytyy oikeudenkäynnin pöytäkirjoista.
Samoin sieltä löytyy maininta, että HKO piti Martti Mannisen kertomusta uskottavampana kuin Jäätteenmäen.
Manninen kuitenkin tuomittiin sakkoihin, koska hänen voitiin todeta syyllistyneen rangaistavaan tekoon.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Sanotaan ei valehtelijan linjalle ja ei valehtelijan taktiikalle. Anneli Jäätteenmäki todennäköisesti pyrkii eduskuntavaaliehdokkaaksi Helsingin vaalipiirissä, niin kuin Anneli Jäätteenmäen vaaliavustaja ja kepun puoluesihteeri Korhonen on jo ilmoittanut. Toinen asia on se, meidän äänestäjien pitäisi itse tehdä itsellemme selväksi se, että jos tällaisella kepulaisella valehtelutaktiikalla yritetään saada eduskuntapaikka, niin jättäisiin tällaiset valehtelijat rannalle ruikuttamaan.
Kirjoiti aivan hyvin. Kiitos siitä. Oikeus epäili Annelia asiasta, josta ei olisi lakia oikein käytettynä voinut edes syyttää. Koska Anneli ei ollut tehnyt mitään rikosta.
Jäättistä syytettiin yllytyksestä ja avunannosta rikokseen.
Mistä olet saanut päähäsi, ettei sellaisesta voida syyttää?
Siitä olisi tullut rangaistuskin, jos oikeus olisi katsonut Jäätteenmäen pyyntöjen täyttävän yllytyksen tunnusmerkit.
Oikeuden tehtävä oli tehdä päätöksensä siitä, onko Jäätteenmäki syyllistynyt siihen, kun asia eteni oikeuteen saakka syyttäjän nostettua syytteensä.
Oikeus totesi, ettei Jäätteenmäen Manniselle esittämiä pyyntöjä voitu pitää rangaistavina.
Ja, jos lehtien nykyiset kirjoitukset paikkansa pitää, se on Jäätteenmäen omaa sanomaa, että nyt hän "kokee", ettei ole pyytänyt Mannista faksailemaan hänelle papereita, joita hänellä ei muuten 2003 selostuksen mukaan välillä edes ollut yhtään.
Puhumattakaan, etä niitä olisi ollut 1300 sivua.
"Koska Anneli ei ollut tehnyt mitään rikosta."
Eikö sen oikeuden tarkoitus juuri ollut syynätä tuotakin asiaa?
Kuitenkin Jäätteenmäki käytti näitä papereita härskisti hyväksi ja oli evät levällään siitä, että presidentin kansliasta suoltaa hänen salaiseen numeroonsa faxeja. Toki rehellinen suomalainen olisi reagoinut tällaiseen asiaan ripeästi, olihan kysymyksessä törkeä presidentin selän takana puuhastelu. Voi, voi Jäätteenmäki, kyllä uskottavuutta tässä asiassa ei ole.
1300 sivua roska fakseja. Näillä fakseilla ei ole mitään tekoa KEPU:n vaalivoiton kanssa. Keskustapuolueen vaalivoiton rakensi edelinen hallitus, jonka pääarkkitehti oli Paavo Lipponen.
Lipponenhan yritti myydä suomalaisia sotilaita Irakiin. Paavo toimi presidentin ohi, mutta kuitenkin salaisella luvalla, jotta haloon noustessa presidentti ei joudu vastuuseen.
Lipposen erikoisosaaminenhan on juuri naisten uhraaminen. Muistamme Arja Alhon tapauksen.
"...HKO koki...". Olen voinut järkyttyneenä havaita monien saittikirjoittajien olevan sitä mieltä, on aivan oikein nostaa syytteitä, vaikka ei lain tarkoittamaa näyttöä ole olemassa. Rikoksesta puhumattakaan. Kyllä tällainen on mafiaa.
... tajuta, että vaikka olisi pyytänytkin, se ei ole rikos. Mutta poliisijohto oli myös mukana Lipposen johtamassa ajojahdissa koklipien, Erkon lehdistön ja YLE:n Jäätteenmäkeä vastaan.
vai kuvitteletko näiden valheiden auttavan Kepua. Olemattomiin salaliittoihin uskominen on vaaraksi mielenterveydelle. Kaipa salaliitossa oli mukana Halonen, eri kirkkokunnat, Vapaa-ajattelijat, Seta, EK, Etla ja ketähän muita.
Rehellisen kansalaisen ei tarvitse istua syytettyjen penkillä ja harva rehellinen kansalainen tietää, mitä oikeus on. Tuomioita ei tule, jos on näyttö näyttöä vastaan, niin kuin Jäätteenmäen tapauksessa. Manninen sanoi oikeudessa, että Jäätteenmäki pyysi häntä lähettämään faxit ja Jäättenmäki kiisti, että ne tulivat pyytämättä ja yllätyksenä. Revi tästä sitten tuomio, kun on sana sanaa vastaan. Täytyy muistuttaa, että kuitenkin käräjäoikeus piti Mannisen kertomusta luotettavampana.
osti Mannisen todistajalausunnon. Manninen ollessaan ei vain löysässä hirressä suostui epätoivoisena antamaan Paavoa auttavan lausunnon. Lausunnon hintana oli pienentää Mannisen tuomiota.
Elikkä santeri vapaaksi ja vainajalle pieni sakko - tyyliin.
... että pyyntö ei ole rangaistava teko.
Hyvä, että edes tuon tosiasian viimein myönnät.
Aiemmin väänsit tuotakin siihen muotoon, että oikeus totesi, että "vaikka Anneli OLISI PYYTÄNYT, se ei olisi ollut rikos".
Ja tuonhan oikeus tosiaan totesi, että se pitää Mannisen kertomusta uskottavampana kuin Jäätteenmäen.
Voitaisiinko ilman virallisia termejä, joita pöytäkirjoissa on, sanoa, että oikeuskin piti selkeästi sanottuna Jäätteenmäkeä valehtelijana?
Sori, että jankkaan tätä, mutta niin jankkasit aikoinasi sinäkin esim. sitä, ettei Anneli valehdellut kertaakaan.