On perin oudoksuttavaa, miten kaupunkilaiset voivat äänestää keskustaa, joka on täysin maalaisten puolue?
Jos keskusta on muuttumassa kaupunkipuolueeksi, niin sitä eivät maalaiset hyväksy, eli se ei ole mahdollista.
Kun sitten katsoo keskustan linjauksia, ihmettelen todella miten se menestyy kaupungeissa.
Kun katsoo maaseutua, missä keskusta on suurin puolue, kunnasta riippuen n. 60% kannatuksella, niin huomaa kyllä sen vaikutuksen.
Mitä suurempi on keskustan kannatus sitä köyhempi on kunta (vrt. Merijärvi keskusta 100%, yks suomen köyhimmistä kunnista) sama näkyy muuallakin maaseudulla.
Itse maaseudulla asuvana, voi todeta että kyllä keskusta on ihan puhdas viljelijäpuolue, muuta ei tartteta kuin kepu ja navetta!
Sanon, että tämä muuttoliike on keskustan syytä mitä suuremmissa määrin, puolue kyllä vaatii tukimarkkoja maalle, mutta sitten kun maanviljelyksen osittaisella kustannuksella, pitäs tukea teollisuutta kuntatasolla, niin se ei onnistukkaan!
Toivon kommentteja, mutta kepun asioista on turha tulla puhumaan käännynnäistenkaupunkilaiskepulaisen yhtään mitään!
Jos keskusta on muuttumassa kaupunkipuolueeksi, niin sitä eivät maalaiset hyväksy, eli se ei ole mahdollista.
Kun sitten katsoo keskustan linjauksia, ihmettelen todella miten se menestyy kaupungeissa.
Kun katsoo maaseutua, missä keskusta on suurin puolue, kunnasta riippuen n. 60% kannatuksella, niin huomaa kyllä sen vaikutuksen.
Mitä suurempi on keskustan kannatus sitä köyhempi on kunta (vrt. Merijärvi keskusta 100%, yks suomen köyhimmistä kunnista) sama näkyy muuallakin maaseudulla.
Itse maaseudulla asuvana, voi todeta että kyllä keskusta on ihan puhdas viljelijäpuolue, muuta ei tartteta kuin kepu ja navetta!
Sanon, että tämä muuttoliike on keskustan syytä mitä suuremmissa määrin, puolue kyllä vaatii tukimarkkoja maalle, mutta sitten kun maanviljelyksen osittaisella kustannuksella, pitäs tukea teollisuutta kuntatasolla, niin se ei onnistukkaan!
Toivon kommentteja, mutta kepun asioista on turha tulla puhumaan käännynnäistenkaupunkilaiskepulaisen yhtään mitään!
Vastaukset 19
Vanhimmat
on kun nämä nuoret jupit pääsevät toimistoon töihin ja laittavat solmion kaulaan niin sitten ollaan niin kokoomuslaista että. Tosiasiassa ovat ihan samoja duunareita kuin joku hitsari, työ on vaan vähän siistimpää.
On ehkä parempi ettet sä puutu mitenkään puoluepoliitikkaan, kun et näytä ymmärtävän siitä mitään.
Kokoomuslainen saa olla vaikka olis mikä ammatilta, ei se toimistoon mitenkään liity.
Eli mee vaan takaisin hitsaamaan...
Alla oleva tutkimustulos romuttaa keskustan maineen maanviljelijäpuolueena.
"Keskustan kannattajakunnan koostumus vastaa puolueista parhaiten koko kansakunnan keskimääräistä ammatti- ja ikäjakaumaa.
Sdp on ikääntyneen työväestön ja kokoomus palkansaajaeliitin puolue.
Keskustan kannattajissa suurimmat ryhmät ovat eläkeläiset ja työväestö. Eläkeläisten osuus kaikista Keskustaa kannattavista on 26 prosenttia ja työväestön 25 prosenttia. Koko kansan keskuudessa eläkeläisten osuus on 23 ja työväestön 27 prosenttia. Palkansaajien osuus on Keskustassa yhteensä 45 prosenttia, sillä toimihenkilöitä keskustalaisista on joka viides eli 20 prosenttia. Osuus on vain neljä prosenttiyksikköä pienempi, kuin toimihenkilöiden osuus koko väestöstä.
Maanviljelijäväestön osuus koko väestöstä on supistunut voimakkaasti. Keskustan kannattajakunnassakin viljelijäväestöä on enää vajaat kymmenen prosenttia, suunnilleen samaa luokkaa kuin opiskelijoiden ja koululaisten sekä muiden yrittäjien.
Lukujen vertailu muihin suuriin ja pienempiinkin puolueisiin osoittaa, että Keskustan kannattajakunnan ammattirakenne on lähimpänä koko kansaa. Sdp:ssä työväestön osuus (37 %) ylittää selvästi väestön keskiarvon, samoin eläkeläisten (28 %). Kokoomuksessa puolestaan toimihenkilöitä (32 %) ja johtavassa asemassa olevia (9 %) on selvästi väestön keskimäärää enemmän.
Sdp:ssä yrittäjä- ja viljelijäkannattajien osuus on käytännössä olematon, kokoomuksessa puolestaan työväestön osuus on vain noin puolet siitä, mikä väestössä keskimäärin. Sdp:tä voikin luonnehtia profiililtaan ikääntyneen työväestön puolueeksi. Kokoomuslaiset ovat puolestaan leimallisesti hyvin ansaitsevia toimihenkilöpalkansaajia.
Myös ikäjakaumaltaan Keskusta on kuin kansa pienoiskoossa (ks. taulukko alla). Sdp:n kannattajakunta on suurista puolueista ikääntynein, sillä peräti 45 prosenttia demareista on 50 vuotta täyttäneitä, Keskustassa osuus on tasan 40 ja kokoomuksessa 36 prosenttia. Väestön keskiarvo on 41 prosenttia. Alle nelikymppisten osuus on Keskustan kannattajista 39 prosenttia, Sdp:n 35 ja kokoomuksen 44, kun koko väestössä luku on 41.
Puolueiden kannattajakunnan ammattirakenne (%-osuus puolueen kannattajista)
Ammattiryhmä Koko väestö Kesk. Sdp Kok
Työväestö 27 25 37 15
Toimihenkilö 24 20 20 32
Maanviljelijäväestö 2 8 0 1
Itsenäinen yrittäjä 6 7 2 9
Johtava asema 4 3 2 9
Kotirouva 2 2 1 1
Opiskelija/koulul. 11 9 9 11
Eläkeläinen 23 26 28 22
Puolueiden kannattajien ikärakenne (%-osuus puolueen kannattajista)
Ikäryhmä Koko väestö Keskusta Sdp Kok
18-24 v. 13 12 12 12
25-29 v. 9 9 7 10
30-39 v. 19 18 16 22
40-49 v. 22 20 20 20
50-59 v. 16 16 20 14
60-74 v. 21 24 25 22
Lähde: Taloustutkimus, helmikuu 2003"
Tutkimukseenhan vaikuttaa aina otanta ja virhemarginaali. Kumpaakaan en huomannut tästä jutustasi.
Minusta nykyajan trendi on erikoistuminen, joka pätee myös politiikassa. On vaikea ajaa kaikkien asiaa, eli mites ne hyvätuloiset, eli tässä tutkimuksessa etupäässä johtavassa asemassa olevat, joita todellisuudessa keskusta ei puolusta mitenkään. Se vaan periytyy isältä.
Keskustahan on viljelijä aate, vailla ns. poliittista suuntaa ja kun viljelysttä ei enää riitä kaikille se ajaa lapset töihin, duunarista yrittäjäksi ja se keskustalaisuus periytyy.
Mutta miten keskusta voi puolustaa niin monenlaisen ihmisen asemaa, ei ainakaan hyvin. Tai jos siihen on vastaus, niin kait voimme lakkauttaa muutamia palkansaajajärjestöjäkin.
Tottapuhuen haluaisin tietää mistäpäin Suomea olet lähtöisin ja missä olet asunut tai missä nyt asut?
Itse voin sanoa olevani täältä Keski-Pohjanmaalta ja tiedän kyllä mitä keskustalaisuus on, onneksi niitä ei suvussa ole ollut ja samalla mitä se on tehnyt teollisuudelle täälläpäin!
Olen syntyisin Hämeestä, sieltä muuttanut Uudellemaalle ja opiskelen Pohjois-Karjalassa.
Tutkimuksen virhemarginaalia en tiedä saati otantaa, kirjoitus on lainattu keskustan sivuilta, jossa on mainittu lähde.
Kaupunkilaiselta ei ole tietääkseni kielletty omistamasta metsätilaa.
Itse olen sijoittanut metsään ja kuulun siis siihen kaupunkilaismetsänomistajien kasvavaan joukkoon.
Kaupunkilaismetsänomistajan on kuitenkin vaikeata saada ääntään kuuluvaksi siellä missä metsä on
ja ainoa keino tässä onkin ehkä äänestää toista kaupunkilaismetsänomistajaa, joka ei
luule maaseudun olevan edelleen kuin 50 -luvun elokuvissa.
Minunko sitten pitäisi äänestää kokoomusta, joka on lähinnä osakkeenomistajia ja metsänomistajia
kuppaavien metsäyhtiöiden takana. No way ? Se olis vielä puuttunut, että olisivat laittaneet
kiinteistöverot metsätiloillekin demarien kanssa noin niinkuin ylimääräisenä lisäverona.
Kokoomukselle on tärkeätä vain osinkojen verotus.
Vois tietysti olla helpompaa vaihtaa kaikki osakkeisiin ja ruveta kokoomuslaiseksi, mutta kuka
jaksais kytätä vapaa-aikana jotain lukuja päätteeltä ? Mieluummin kävelen metsässä silloin.
"Kaupunkilaiselta ei ole tietääkseni kielletty omistamasta metsätilaa"
Ei minunkaan tietääkseni!! Kukahan näin on väittänyt?
Eli jos tarkoitat, että kun äänestät kaupunkilaistakepulaistametsänomistajaa, niin saat asiat kuuluviin. No muista se puoluekuri!
"Minunko sitten pitäisi äänestää kokoomusta, joka on lähinnä osakkeenomistajia ja metsänomistajia
kuppaavien metsäyhtiöiden takana"
Joo on varmasti parempi, ettet osta niitä osakkeita.
Sanonpas sen näin pikakurssina, että ne osakkeenomistajat omistavat sen metsäyhtiön, eli ovat itse se ns. yhtiö. Nämäkö sitten kuppaavat itseään?
'Sanonpas sen näin pikakurssina, että ne osakkeenomistajat omistavatsen metsäyhtiön, eli ovat itse se ns. yhtiö. Nämäkö sitten kuppaavat itseään? '
- miksi pitää omistaa metsäyhtiötä johon myy ? Tarkoitako, että jos myy niin on mukavampi myydä itselleen ?? Oletko itse sijoittanut osakkeisiin ? Otan osaa.
'No muista se puoluekuri! '
- onko siinä muka eroa eri puolueiden välillä. Jaa mutta tosiaan - ydinvoimapäätöksessähän ehdokkaat saivat äänestää sitenkuin halusivat, mutta sekin oli kyllä sama joka puolueessa.
'Ei minunkaan tietääkseni!! Kukahan näin on väittänyt? '
- alkuperäinen kysymys koski sitä, mitenkä joku kaupungissa asuva äänestää keskustaa.... siis
en takoita, en omista. Et tainut ymmärtää näitä asioita, enkä ala selittämään uudelleen. Palaa vaan Partneriasi nykimään.
Lue ja kertaa, se voi vielä välähtää
Vaikeetahan se näyttää olevan tuo kirjoitetun tekstin ymmärtäminen sinullekin.
Mitä mieltä olet metsäyhtiöiden hintakartelleista ? Sanoisin, että silloin, jos sinulla ei ole metsää kannattaa ostaa metsäyhtiöiden osakkeita, koska kartelli pitää huolen siitä, että halpaa raaka-ainetta on yllin kyllin tarjolla. Mitä se sinun mielestäsi sitten tarkoittaa metsän myyjälle ??
Et siis omista metsää ja näyttää siltä, että tuohon moottorisahaan se sinunkin käsityskykysi metsäasioista rajoittuu.
Oletko sattumoisin muuten paperitehtaiden 'nälkäpalkkaisia' työntekijöitä ?
Ja edelleen oudoksuttaa minne ovat hävinneet kokoomuksen ja demareiden edustus Tampereen yläpuolisesta Suomesta? Ovat tainneet jättää heikosti pärjäävät alueet ja siirtyä helpommille apajille Etelä-Suomeen. Onneksi on olemassa keskusta joka edes yrittää pitää huolta myös siitä Tampereen yläpuolisesta Suomesta. Helpompaahan se toki olisi jos demari-kokoomus akseli etelän vallankahvassa yrittäisi edes ymmärtää muutakin maata. Mutta hepposilla eväillä ei koviin paikkoihin ole tulemista.. Siksi maaseutu on keskustan kenttää.
ihan tarkasti sua varten maalisvaaliessa on:
Lapin vaalipiiri:
kepu 14 ehdokasta, demarit 14 ehdokasta, kok 10 ehdokasta.
Oulun vaalipiiri:
kepu 18, demarit 18, kok 15, vihr 18
Joten se siitä, onks tässä sellanen josta toi seuraava mainitsi, pitää päästä sanomaan vaikkei tiedä mistään mitään?
Voit itse katsoa http://www.vaalit.fi/
Kiitos kovasti tiedoistasi =) Nämä oli kyllä jo ennestään tiedossa. Et ehkä ymmärtänyt ajatustani aikaisemmassa viestissä. Tällä palstalla demarit itkevät kun on keskustavaltaisia kuntia. Koitin vain sanoa että vapaa maa ainakin toistaiseksi tämä Suomi ja jokaisella oikeus tulla yrittämään sinne minne tahtoo.. No, jostain syystä kunnallisvaaleissa "maaseutu Suomen" kunnanvaltuusoihin äänestetään keskustalaisia.
Ihan varmasti valtiollisissa vaaleissa jokainen kynnelle kykenevä puolue koittaa laittaa täydet listat. Onhan se kiva että esim hra Ahde, sdp, on ehdolla Oulusta.. milloin lie siellä viimeksi asunut?
kun eräs - vieläkin eduskunnassa oleva - hallitus-
puolueen kansanedustaja loihe lausumaan jotenkin
siihen tyyliin, että mitä ihmettä te meluatte
kehä III pohjoispuolella asuvista, pitäkööt huol-
ta itse itsestään tai tulkoot tänne kehän sisä-
puolelle tai
sama kansanedustaja mitä ihmettä te tuhlaatte ai-
kaa maidontuotannon ongelmista puhumiseen, maito-
kaupoissahan on maitoa yllin kyllin.
Joten sillä lailla. On siinä tietysti ihmettele-
mistä ja kantaa otetaan vaikka henki menisi.
Kyllä kaupunkilaisetkin saavat olla jäkeviä ja
suhtautua keskustapuolueeseen suopeasti ei siinä
"taivasosuus" mene eikä tahriinnu.
On niitä outoja kommentteja hallituksessakin ja tulee olemaan aina.
Miksi et mainitsisi henkilön nimeä, joka näin sanoi tai "jotain siihen tyyliin.."
Ja jos et huomannut, että maitoa on kaupoissa yllinkyllin, ei se lopu vaikka sen tukemista vähennetäänkin, siksi sitä on turha tuottaa likkaa kalliilla hinnalla.
Kyllä on taasen "älykästä" jorinaa.
Kolmeen ensimmäiseen virkkeeseen ei voi ottaa kantaa muuta kuin; sanonpahan vain, että korppi
on valkoinen, on se!
Maaseutukuntien vaikeuksista voisin sanoa, että
jos muistia hieman virkistäisi niin kahdeksan
vuotta sitten nykyinen pääministeri sai mieles-
täni hieman "nokilleen" - taisi olla Esko Aholta
- keskusteluissa keskustapuolue-enemmistöisistä
kunnista. Nykyisen ja edellisen hallituksen
toimenpiteet ovat vaikeuttaneet erityisesti
maatalousvaltaisia (ehkä "keskustalaisia") kuntia.
Syy on minulle epäselvä.
Yksi lysti missä asut, mutta mielipiteesi keskus-
tan viljelijäpuolueesta ovat kyllä aivan päin
seiniä; jopa päin navetanseiniä.
Muuttoliikekantasi on kyllä perin kummallinen.
Tukieurot maataloudelle ja esim. teollisuudelle
ovat veroeuroja (ainakin ne, joita karehditaan).
Teollisuuden ja maatalouden valtion tuki on samaa suuruusluokkaa. Periaatteet ja muodot
osin erilaiset. Eduskunnassa ja kunnissa kannate-
taan ja vastustetaan mitä milloinkin.
Pikku kommenteja sait, kantaa en ota siihen, kuka
saa tulla Sinulle puhumaan. Toivottavasti valis-
tat sihteeriäsikin. Älä kuitenkaan kovin heppoisin
perustein väitä, että korppi on valkoinen ja että
se on keskustapuolueen syytä.
Niin missäs sä asut, okletko nähnyt kepulaisten touhuja muutakuin vaalitilaisuuksissa? Entäs kunnallispolitiikassa? Ihan totta?
Kunnat, tai siis keskustavaltaiset kunnat on ollut köyhiä jo ennen Lopposen hallitustakin, on tämä hallitus vienyt rahaa kunnilta, mutta sitä on mennyt kaikilta.
Ja sitten se kaikista kummallisin juttu: "Teollisuuden ja maatalouden valtion tuki on samaa suuruusluokkaa" mitäs veikkaisit miten on näiden alojen työllistäminen?
Meinaat, että saman verran pitää saada vaikka teollisuus työllistää moninkertaisesti ja luo työpaikkoja, joita en enää maatalouteen tule??
Miksi emme antaisin keikkamuusikoillekkin samanverran??
Vaikka nimimerkilläni ilmaisin jorinoiden lopet-
tamisesta, jorisen kuitenkin vielä, koska Sinäkin
jatkoit. Keskustelua tällä eipäsjuupas-tyylillä
tästä kiinnostavasta aiheestahan voi jatkaa miten kauan tahansa.
Näistä kuuluisista tukiaisista on puhuttu koko
minun elinikäni ajan (70 vuotta) ja sävy vaihtelee
eri syistä. Alojen työllistävällä vaikutuksella
yksistään ei pidä hekumoida.
Tässä pari esimerkkiä tuhansien joukosta - mietit-
täväksi:
-miksi tuottajahinta ruiskilosta on n.12 senttiä
kilo, mutta leipäkilon hinta kaupassa on n.1200
senttiä?
-miksi kuluttajat maksavat bensiinilitrasta pit-
kälti toista euroa lähes mukisematta, mutta mai-
tolitrasta vaivaiset 70 senttiä (aikoinaan
maitolitran hinnalla sai kaksi bensiinilitraa)?
Mikäs sun mielestä tässä työllisyystilanteessa olis parempi mittari, kuin työllistävyys? kerro vaan..
Niin ja muutamia ajatuksia:
Siksi kun sitä tuotetaan liikaa, miksi kullan hinta on korkeampi kuin raudan?
Miksi veden hinta on euron paikkeilla kuutio, mutta kaupassa se on pullotettuna euron paikkeilla 1.5l?
esim. siksi, että kun sille ruiskilolle tehdään eniten siinä välissä kun se leivotaan leiväksi.
Kilo ruista ei suuria tartte pellolla, aika pieni on se työmäärä, joka siihen käytetään. Toisaalta taas ruiskilon, josta tehdään leipää käytetään, paljon enenpi aikaa. Lisäksi on kuljetukset, markkinointi yms. asiat.
Bensiinistä maksetaan siksi, että sitä on hankala korvata millään. Itse olen jättänyt maidon juonnin pois, ihan tämän tukemisen tähden ja hyvin olen pärjännyt.
Toisaalta maitohan on eläinkunnassakin vain varhaislapsuusajan ruoka, eikä enää aikuisajan.