Nimimerkillä Myrkkysieni aloitettu keskustelu poistettu, syynä keskustelun sääntöjen vastainen linkitys.
Poistettu viesti
marella
632392
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Seriffiltä on useita kertoja kysytty syytä aborttia kuvaavien linkkien poistoon.
Hän on ilmoittanut että nämä kuvat sisältävät väkivaltaa. Sittemmin hän on ilmoittanut että syynä ovat ylläpidon päätökset, joiden perusteluista hän antaa ymmärtää olevansa tietämätön. Enempiä perusteluja ei ole kerrottu.
Kohdistuisiko tämä väkivalta naiseen? Tuskin, jos hän on toimenpidettä halunnut.
On siten pääteltävä, että aborttia koskevissa kuvissa on lapseen kohdistuvaa väkivaltaa. Ts. aborttia koskevissa kuvissa kuvataan lapseen kohdistuvaa väkivaltaa.
Samaa ihmettelen.
Miksei laillisia kuvia saa näyttää?
Kysyn vain, että ketä palvelee ne kuvat joissa halutaan "mässäillä" abortin "kamaluudella". Luulen että 98 %:lle abortin tekijöistä se on tarkkaan harkittu ja varmasti ikävä ja mieltä pitkään painava asia.
Mikä on näiden kuvien linkittäjien perimmäinen tarkoitus? Aiheuttaa vielä enemmän mielipahaa ja syyllistää oikein kunnolla, vai? Kyllä varmasti jokainen sellaisia kuvia katseleva löytää niitä ihan itsekin netistä jos todella haluaa sellaisia katsella.
Pitäisikö myös keskenmeno-palstalla näyttää kuvia keskenmenneistä sikiöistä? Pitäisikö sairaus-palstalla näyttää kaikkia kamalia kuvia onnettomuuksista ja tapaturmista? Entä väkivallasta puhuttaessa kaikista kamalimpia ampumis-, hakkaamis-, raiskaus- yms. kuvia?
Mitä ovat ne lukuisat jutut kun joku kertoo harkinneensa aborttia mutta kuvat nähtyään ei sitä tehnytkään...?
Aivan. Kuvilla on ihmishenkiä pelastava vaikutus.
Abortin vastustajaksi laskisin itseni, mutta en mitenkään voi hyväksyä tällaisia kuvia, kuin mitä nämä kuvat ovat. Niihin liittyy useitakin ettisiä ongelmia mielestäni:
Ensinnäkin, ne ovat useinmiten kuvia niin myöhäisen vaiheen aborteista, ettei Suomessa sellaisia enää tehdä lainkaan, tai tehdään ainoastaan sikiön vakavan vamman perusteella. Jostain syystä nämä faktat jätetään sujuvasti mainitsematta, vaikka niitä suomalaisten silmille tarjotaan katsottavaksi suomalaisilla nettisivustoilla. Tämä on minusta erittäin epäilyttävää ja harhaanjohtavaa. Tämä on lisäksi näiden kuvien eettisistä ongelmista kaikkein pienin ja vähäisin.
Paljon vakavampaa minusta on se, että näissä kuvissa todellakin esiintyy LAPSEEN KOHDISTUVAA VÄKIVALTAA. Mikä sairas mieli haluaa näyttää julkisella nettipalstalla kuvia lapseen kohdistuvasta väkivallasta!?! Sama kun kuvattaisiin väkivaltaisessa kodissa kasvavan tenavan turpaansa saanti omilta vanhemmiltaan, pistettäisiin kuvat nettiin, ja väitettäisiin, että näin pyritään pelastamaan ihmishenkiä! Järjetöntä ja eettisesti erittäin arveluttavaa mielestäni.
Tästä päästäänkin sujuvasti tähän seuraavaan pointtiin:
"Kuvilla on ihmishenkiä pelastava vaikutus."
Kaiketi, vaan millä hinnalla? Aivan, noissa kuvissa kuolleiden lasten hengen hinnalla. Ymmärrätkö sinä, että nämä pro-life-järjestöt oikeasti maksavat abortintekijöille näistä kuvista? Jos todella haluttaisiin sääsätää ihmishenkiä, niin miksei niitäkin rahoja käytettäisi siten, että maksettaisiinkin niille naisille siitä, että he synnyttäisivät lapsensa? Näillä järjestöillä riittää kyllä kiinnostusta maksaa aborteista, muttei riitä kiinnostusta tukemaan taloudellisisti ahdingossa olevia naisia, jotta nämä voisivat synnyttää lapsensa. Kiinnostusta riittää verellä mässäilyyn, muttei siihen, että tehtäisiin aktiivisesti työtä esim. adoptioiden eteen. Niin, arvaapas miksi tällaisiin asioihin ei rahaa ja kiinnostusta riitäkään: koska synnytyksestä ei saada provokatiivisia kuvia, joilla kauhistuttaa muita ihmisiä. Se seikka, että tosin saataisiin taas yksi ihmishenki pelastettua, ei tunnu merkitsevän yhtään mitään.
Minusta abortin tekeminen jo itsessään on eettisesti arveluttavaa. Siitä maksaminen toiselle ihmiselle on jo oksettavaa.
Todellakin hienoa, että tällä kertaa saimme kuulla tuon abortin vastustajalta.
Eli riippumatta siitä, mitkä ovat kantamme abortin oikeellisuudesta, olemme samaa mieltä siitä, miten ainakaan asiaansa ei tule ajaa. Kanssasi siis tässä aborttikuvien eettisyydestä (tai paremminkin sen puutteesta) aivan samaa mieltä.
Kerrankin nämä tekopyhät "elämänpuolustajat", joiden mielestä "hyvää asiaa" ajaakseen voi tehdä minkälaisia tahansa hirmutekoja ja syödä omat sanansa, eivät voi vain syyttää aborttioikeuksien puolustajien haluavan vain piilotella ja salailla asioita.
ole moisia "lukuisia" juttuja kuullut! Missä niitä on? Juttutuvassa?
Eiköhän liene loogista että naisille maksetaan KUVAUSLUVASTA eikä aborttiin hankkiutumisesta.
Päätökset näistä aborteista on tehty jo kauan ennen kuvaajien ja rahatarjousten paikalletuloa.
"Paljon vakavampaa minusta on se, että näissä kuvissa todellakin esiintyy LAPSEEN KOHDISTUVAA VÄKIVALTAA. Mikä sairas mieli haluaa näyttää julkisella nettipalstalla kuvia lapseen kohdistuvasta väkivallasta!?!"
Niin. Juuri siksi että moni tajuaa vasta näistä kuvista millaiseen väkivallantekoon ovat ryhtymässä.
"Kaiketi, vaan millä hinnalla? Aivan, noissa kuvissa kuolleiden lasten hengen hinnalla."
Niiden pikku uhrien, jotka olisivat kuolleet kuvattuina tai ilman kuvausta, lyhykäisellä elämällä oli edes jokin tarkoitus: näyttää julki koko maailmalle aborttien koko julmuus ja raakuus.
Eiköhän se hirmuteon tekijä ja siitä päätöksen tehnyt oo joku ihan muu kuin se joka sitä kameroineen on todistamassa...
Yksi kuva kertoo yleensä enmmän kuin tuhat sanaa. Sellainen sanontahan on. Jotkut eivät kestä todellisuutta, joten silloin ei tarvitse sellaisia linkkejä availla missä TIETÄÄ olevan itseään järkyttäviä kuvia. Otsikkonihan linkkiin oli: kuvia abortista. En tiennyt, että tämäkin lasketaan väkivallaksi vaikka väkivaltaahan se on kun lapsi imettään kohdusta pois. Mietin vain, mitä kipua sikiö mahtaa tuntea? Mielestäni elämä syntyy kun munasolu ja siittiö yhdistyvät juuri sillä sekunnilla se on alku elämälle ja sen satuttaminen on väärin. TARKOITUS EI OLE SYYLLISTÄÄ KETÄÄN:
Mikset laita niitä linkkejäsi sinne keskenmeno-palstalle, jos joku keskenmenon saanut ei ole itse nähnyt sitä "limaklönttiä" että voisi ihan kuvista katsoa miltä se näyttää, jo vähän pidemmällekin ehtinyt sikiö?
Tajuatko että täällä voi myös käydä hyvin hyvin nuoria, alaikäisiä tyttöjä, joiden mielenterveydelle ei ehkä välttämättä ole hyväksi näyttää tuontapaisia kuvia? Ja kuten sanottu jokainen niitä löytää halutessaan ilman että varta vasten näytetään että katsokaa täältä. Jo pidempään ikään ehtineet ja elämää enemmän kokeneet noita kuvia nähdessään eivät välttämättä yöuniaan menetä, mutta kyse on muistakin.
"Niin. Juuri siksi että moni tajuaa vasta näistä kuvista millaiseen väkivallantekoon ovat ryhtymässä. "
Mietin tässä... että jos joku uhkaa sinun elämääsi, sinun hyvinvointiasi ja perheesi onnellisuutta, ja sinulla on laillinen mahdollisuus poistaa hänet elämästäsi, vaikka tappamalla. Minä henkilökohtaisesti en ajattelisi "mutku tappaminen on väärin", vaan ensisijaisesti omaa tilannettani ja läheisteni elämää, minkä perusteella tuon päätöksen tekisin.
Sitten joku näyttää minulle kuvan ihmisen tappamisesta. Katson sitä. okei? Yök. Tuntuu inhottavalta tehdä tuollaista mutta vaakakupissa on jotain enemmän kuin inhottavuus. Anna siis kuvan takaisin näyttäjälle ja kehoitan häntä menemään tumputtamaan sen kanssa jos tahtoo, minä teen joidenkin mielestä moraalittoman ja pahan teon ja jatkan elämääni.
Itsekäs paskiainen? Hell yes. Minä en anna muiden elää elämääni puolestani, pidän siitä liikaa ja tahdon elää sen itse :D jos vaakakupissa ovat minun elämäni ja jonkun muun elämä, arvatkaa kummalle puolelle se kääntyy?
***
ja niiden ongelmat ovat monin tavoin sidoksissa siihen sosiaaliseen järjestelmään, mitä esim. Yhdysvalloissa monissa osavaltioissa vallitsee, Etelä-Amerikasta puhumattakaan. Siellä kun ei ole tällaista Suomen kaltaista järjestelmää, jossa sosiaalihuolto tai Kela korvaa merkittävän osan esim. sairaanhoitokustannuksista. Yksistään abortin teettäminen voi maksaa potilaalle moninkertaisesti sen mitä se Suomessa maksaa.
Lisäksi lapsen hoitokustannukset, jos sen siis päättää pitää, ovat valtaosin vanhempien itsensä kustannettava. Eli jonkun köyhän, satunnaisia hanttihommia tekevän nuoren naisen, jonka poikaystävä jättää kuultuaan raskaudesta, voi olla käytännössä mahdotonta pitää lapsensa, vaikka kuinka sitä haluaisi. Kuka hänestä ja lapsesta huolehtii hänen äityiyslomansa ajan, kun äitiyspäivärahan käsite on käytännössä olematon kuluihin nähden? Entä kuinka minimipalkalla, kolmen kuukauden äitiysloman jälkeen, tarjoaa lapselleen turvallisen kasvuympäristön, riittävän ruuan ja vaatetuksen?
Kuvittele nainen, joka todella haluaisi lapsensa pitää, muttei tiedä kuinka se käytännössä onnistuisi. Sitten kuvittele, että joku tulee tarjoamaan hänelle ratkaisua: tee abortti, me maksamme aborttisi ja sen lisäksi vielä palkkiota siitä, että annat meille oikeuden käyttää sikiöstäsi otettuja kuvia omiin tarkoituksiimme. Siinä vaiheessa kun rahaa on niukasti, tällainen on varmasti houkutteleva tarjous, eikö?
Tällaisissa tilanteissa näitä kuvia hankitaan koko ajan lisää. Ja tällainen tilanne on minusta puhtaasti epätoivoisessa elämäntilanteessa olevan ihmisen hyväksikäyttämistä. Abortin vastustajana itse ainakin lahjoittaisin nekin rahat mieluummin sellaisille järjestöille, jotka pyrkivät avustamaan taloudellisesti ja henkisesti köyhiä äitejä raskauden aikana ja synnytyksen jälkeen. Paljon olisi enmmän työsarkaa näilläkin järjestöillä. Ja ajatella miten paljon paremmat resurssit niillä olisi tehdä hyvää työtään, jos nämä pro-life-järjestöt mieluummin kekittyisivät humanitäärisen avun antamiseen kuin raflaavasta kuvamateriaalista maksamiseen.
"moni tajuaa vasta näistä kuvista millaiseen väkivallan tekoon ovat ryhtymässä."
Niin, kuten aiemmin kerroin, monin paikoin maailmaa on realistiset mahdollisuudet valintoihin paljon Suomen oloja heikommat. Miksi syyllistää ihmistä, joka kokee ettei mahdollisuuksia ole? Eikö olisi järkevämpää auttaa häntä tarjoamalla muitakin mahdollisuuksia, ei ainoastaan pelottavia kuvia? Ja jos Suomen oloista puhutaan, niin siitä ongelmasta puhuinkin jo aiemmassa viestissäni: täkäläisille abortintekijöille tuollaiset kuvat antavat harhaanjohtavaa informaatiota siitä mitä he ovat tekemässä. Jaksan myöskin epäillä, etteikö nyky Suomessa, jossa siis internet ja kaikki tietotulva on jo jokaisen ulottuvilla, ihmiset saisi asianmukaisempaakin tietoa niin halutessaan. Missä mahtavat piileskellä ne kuvat alle 12-viikkoisten sikiöiden raskauden keskeytyksistä? Siis niistä, joita Suomessa tehdään suurin osa?
"Niiden pikku uhrien, jotka olisivat kuolleet kuvattuina tai ilman kuvausta, lyhykäisellä elämällä oli edes jokin tarkoitus: näyttää julki koko maailmalle aborttien koko julmuus ja raakuus."
Ja tehdä se mahdollisimman rumalla, raa'alla, provosoivalla ja harhaanjohtavalla tavalla. Ja kuinka moni niistä viattomista pikku sieluista olisi pelastunut, jos niiden äideille olisi tarjottu muitakin mahdollisuuksia? Jos heille olisi tarjottu nekin rahat muuta tarkoitusta varten? Niin, minä annan ääneni mieluummin sille maltillisemmalle siivelle, joka pyrkii ennaltaehkäisemään niitä syitä miksi abortteihin päädytään. Suomessakin on tekemistä sillä saralla, koko maailmasta puhumattakaan.
Ei sitä voi kaikkia maailman ihmisiä ottaa huomioon yhtä aikaa. Netissä pyörii ihmisä vauvasta vaariin ja itse on siitä vastuussa, mitä täällä katselee. Toiset tykkää toiset ei. Sorry kaikkia ei voi miellyttää. Realismia vähän hei..
..uhkaa naisen henkeä? Oliko ne naisen terveyssyyt perusteena abortille huikeat 0,5%..?
Jos lapsi on haluttu, niin eikö se ole äidille yhtä tärkeä jo ennen syntymäänsä?
Kuinka moni nainen tappaa syntyneen lapsensa rahasta?
En ymmärrä miksi ketään epäröivää täytyisi lähteä lahjomaan abortintekoon kun niitä tehdään muutenkin niin paljon, ja siitä ollaan vielä valmiita itse maksamaankin?? Joten en edelleenkään näe syytä miksi vastustajat lähtisivät omien tarpeidensa ajamina, vastoin periaatteitaan lisäämään abortteja.
"Ja tehdä se mahdollisimman rumalla, raa'alla, provosoivalla ja harhaanjohtavalla tavalla."
Harhaanjohtava? Miten? Eiköhän lopputulos näytä tasan samanlaiselta, kameralla tai ilman.. kuvista provosoituvat ne, jotka eivät totuutta kestä ja sen yrittävät salata.
Sinusta on siis vaikea uskoa todeksi tilannetta, jossa raskaana oleva nainen kokee abortin ainoaksi järkeväksi ratkaisuksi tulevaisuutensa kannalta, vaikka toisenlaisessa elämäntilanteessa ei sitä haluaisikaan tehdä? Ei tämä minusta yhtään uskomattomalta tunnu. Vähän samaan mielestäni liittyy moni abortista kertova tarina tälläkin palstalla.
"En ymmärrä miksi epäröivää täytyisi lähteä lahjomaan abortintekoon kun niitä tehdään muutenkin niin paljon, ja siitä ollaan vielä valmiita itse maksamaankin??"
Kuinka monen rahattoman olettaisit vapaaehtoisesti maksamaan abortistaan, jos sellaisen voisi ilmaiseksi saada? Siitähän tässä on kyse, jos et maksa, ei sinulle tehdä aborttiakaan. Kyse ei ole suoranaisesta lahjonnasta, jos joku toinen taho, abortoidun sikiön käyttöoikeutta ja kuvia vastaan, tarjoutuu maksamaan paitsi vähävaraisen abortin ja lisäksi vielä kuvista. Herää vain kysymys, että kuinka moni päätyisi toiseen ratkaisuun, jos heille tarjottaisiinkin vastaavaa taloudellista tukea synnyttämisestä ja lapsensa pitämisestä.
Siitä voin mennä vaikka takuuseen, että näistä kuvista maksetaan rahaa. Sen verran olen Yhdysvallolloissa oleillut, ettei siellä mitään ilmaiseksi tehdä. Siellä on naisia, jotka vuokraavat kohtuaan maksua vastaan. En siihen nähden pitäisi yhtään tavattomana, että löytyisi sellaisiakin, jotka ovat valmiita aborttiinkin maksua vastaan. Pointti on kuitenkin se, että kyllä tällaisista kuvista joutuu maksamaan, jos meinaa lailliset oikeudet niiden käyttöön saada.
Näiden kuvien harhaanjohtavuuden olenkin jo perustellut aiemmissa viesteissäni, lähinnä siinä ensimmäisessä. Katso sieltä.
"Ensinnäkin, ne ovat useinmiten kuvia niin myöhäisen vaiheen aborteista, ettei Suomessa sellaisia enää tehdä lainkaan, tai tehdään ainoastaan sikiön vakavan vamman perusteella."
Tätäkö tarkoitit harhaanjohtamisella? No, yhtä vähän kai saa näyttää niitäkään kuvia joissa sikiöt ovat 6-12 viikkoisia (eli niillä viikoilla kun suurin osa täällä abortoidaan). Näitä löydät tuolta viestistä 'esimerkillinen linkitys?'.
Edelleenkään en näe järkevää selitystä sille mikä saisi a-vastustajat 'myymään' moraaliset periaatteensa maksamalla jonkun sellaisen köyhän abortin joka ei sitä muuten pystyisi tekemään. Lähtevätkö he slummeihin kuuluttamaan että kuka teistä haluaa ilmaisen abortin, nyt olisi mahdollisuus! Miksi he tälläistä väärän moraalin hyväntekeväisyyttä harrastaisivat?
Mikseivät he yksinkertaisesti mene sinne aborttiklinikalle ja tarjoa rahaa naiselle joka siihen on nähtävästi päätymässä kuitenkin?
Naisella on tilanteessa kaksi vaihtoehtoa:
- maksaa abortti itse.
- säästää rahat antamalla kuvausluvan.
Mitä luulet, kumman köyhä valitsee?
Miksi yksinkertaisen loogisesta asiasta nyt yritetään tehdä jotenkin epäselvää/ monimutkaista?
Muistaakseni puhuin "elämästä" en hengestä. Omasta elämästä, päätösvapaudesta elää elämäänsä oman mielensä mukaan. Elämäntapaa. Elämää.
***
"No, yhtä vähän kai saa näyttää niitäkään kuvia joissa sikiöt ovat 6 - 12 viikkoisia"
Miksei sellaisia saisi näyttää? Kuka sen on kieltänyt? Minä vai?
"Mikseivät he yksinkertaisesti mene sinne aborttiklinikalle ja tarjoa rahaa naiselle joka siihen on nähtävästi päätymässä kuitenkin?"
Minusta tuntuu, ettet sinä ole vaivautunut viestejäni ajatuksella nyt edes lukemaan. Juuri näinhän minä olen väittänyt heidän toimivan!! Siis anteeksi nyt, mutta lue kirjoitukseni ja oikeasti, edes yritä ymmärtää lukemasi, ennen kuin kritisoit lisää.
..se lapsi 'uhkaa' naisen elämässä ihan vallan 9 kuukauden ajan, jollei pisempään halua.
Hetkinen...nyt siis vetäydyt koko kuvien paheksunnasta ja boikotoinnista??! Eiköhän sun tekstit oo antanu ymmärtää ettei mielestäs aborttikuvia sais ottaa/levittää, ne ovat turhia eikä niitä pitäisi kenenkään katsoa, koska niistä on (ehkä) maksettu.
Olet väittänyt kuvaajien lisäävän abortteja. Näinhän ei kaiken järjen mukaan käy jos he kuvaavat joka tapauksessa kuolevia sikiöitä??
Taisin nyt vain vihdoinkin saada itsesikin ymmärtämään väitteidesi mahdottomuuden.
Paheksun siis vain ja ainoastaan näitä pro-life-sivustoilta noukittuja kuvia, siis sellaisia, joita tässä viestiketjussa ilmoitettiin poistetuiksi. Siis niitä kuvia, joissa näytetään vain verisiä, erittäin myöhäisen vaiheen aborttien kuvia, joissa raajoja on revitty ja aseteltu päällekkäin kuten tässä nimenomaisessa poistetussa kuvasarjassa muistaakseni oli.
En paheksu totuudenmukaisia kuvia totuudenmukaisista tilanteista. En paheksuisi näitäkään kuvia, jos niiden yhteydessä mitenkään mainittaisiin niihin liittyvät faktat, edes raskausviikot, ja edes jotenkin yritettäisiin olla asettamatta niitä lavastettuihin yhteyksiin vain ja ainoastaan kauhistuttamistarkoituksessa.
Mielestäni olen kyllä selväksi tehnyt ihan tässäkin viestiketjussa sen, että paheksun nimenomaan tätä pro-life-järjestöjen provokatiivista toimintaa ja niiden provokatiivisia kuvia. Mainitsin mielestäni senkin, tosin vain lyhyesti, että paheksun sitä, ettei näiden kuvilla mitenkään edes pyritä ennaltaehkäisemaan niitä syitä, miksi abortteja tässä maailmassa tehdään.
korostan siis vielä, että opetustarkoituksiin otetut, informatiiviset ja asianmukaiset kuvat asianmukaisine selvityksineen ovat täysin eri asia, kuin nämä pro-life-sivustoilta noukitut kuvat ja kuvasarjat.
Olen kirjoittanut aiheesta enemmän tuossa toisessa abortti-kuvia käsittelevässä viestiketjussa. Lue sieltä lisää. Olen niin laiska, etten jaksaisi kirjoittaa samoja asioita moneen paikkaan.
"En paheksu totuudenmukaisia kuvia totuudenmukaisista tilanteista."
"korostan siis vielä, että opetustarkoituksiin otetut, informatiiviset ja asianmukaiset kuvat asianmukaisine selvityksineen ovat täysin eri asia"
Onko näitä saatavilla jostakin, esim. yliopiston oikeuslääketieteen laitos, tms?
Väität siis että pro-lifen kuvat eivät ole totuudenmukaisia, ja mielestäni kyllä niissä on yleensä sanottu minkä ikäisestä on kyse (kuten esimerkkilinkityksessä)?
" ja edes jotenkin yritettäisiin olla asettamatta niitä lavastettuihin yhteyksiin vain ja ainoastaan kauhistuttamistarkoituksessa."
Onko olemassa enemmän tai vähemmän kauhistuttavia aborttikuvia? Ne kuvat näyttävät totuudenmukaisesti sen, miten sikiölle on abortissa käynyt.
Jos tarkoitat informatiivisilla ja asianmukaisella kuvia elävistä sikiöistä kohdussa niin hakoteillä ollaan. Ne kun näyttävät raskauden, eivät abortin totuutta.
tarvitset kuvia tietääksesi mitä sikiölle abortissa tapahtuu. Sehän kuolee kyllä se pitäisi tietää ilman kuviakin. Mässäilkää vain niillä jos se teistä tuntuu hyvälle mutta, älkää tyrkyttäkö niitä muille.
Niin... ja sen 9kk kuluttua voi taas olla kuin raskaana ei olisi koskaan ollutkaan, vai mitä? Unohtaa koko synnyttämänsä lapsi, sulkea koko jutut pois mielestään, eihän sitä kukaan varmaan huomannutkaan, eihän? Elämähän on ihan samanlaista kuin ennenkin, right?
Tiedän kyllä ihmsisiä jotka pystyvät antamaan pois lapsensa tuosta vain, sopivat sijaissynnyttäjiksi, mutta en ole vielä vain henkilökohtaisesti tavannut yhtäkään. Minulle ja muille se raskaus on hiukan siompi asia kuin sen 9kk.
***
...joille täytyy kuvilla todistaa että tosiaan, se on usein jo ihan muuta kuin epämääräinen limaklöntti, ja kyllä, se sikiö tosiaankin silpoutuu siinä kaavinnassa.
Kukaan niillä kuvilla tuskin huvikseen 'mässäilee' mutta jotka eivät todisteisiin edes tutustu niin turha inttää enää faktoja vastaan.
mutta abortinko jälkeen sitten on niinku ei mitää?
"voi taas olla kuin raskaana ei olisi koskaan ollutkaan, vai mitä? Unohtaa koko synnyttämänsä lapsi, sulkea koko jutut pois mielestään, eihän sitä kukaan varmaan huomannutkaan, eihän?"
niin.. Paitsi tuohon 'synnyttämänsä lapsi' tilalle tulisi 'tappamansa sikiö'. No okei, abortin salaaminen varmaan onnistuu paremmin (onko raskaudessa jotain hävettävää?). Ja miksi moraalisesti oikeamielinen ja laillinen teko (abortti) halutaan salata?
Ja onhan niiden abortin henkisten vaikutusten todettu olevan pitkäaikasempia ku adoptioon antamisen.
Abortin jälkeen pystyy jatkamaan omaa elämää, ei aborttia tarvitse hävetä siinä tapauksessa jos on ehkäisyä OIKEIN käyttänyt. Ei abortissa ole myöskään mitää kehuttavaa niin kuin ei ole aborttien vastustajien putkiaivomaisessa ajattelussakaan.
Minä abortin tehneenä äitinä, olen ihan sinut asian kanssa. Mutta ikinä en pystyisi lastani adoptioon antamaan ........ nimenomaan yhden lapsen äitinä. Abortin kanssa pystyy elämään, mutta yhtä päivääkään en pystyisi elämään sen huolen ja ajatuksen kanssa kuinka lapselleni on käynyt. Niin se on. Omaa lasta kuitenkin rakastaa niin paljon.
Silti on hienoa, että lapsia annetaan adoptiin, mutta minä en myöskään häpeä sitä sanoa että en niin voisi tehdä !
Ei tarvikaan, ehkäisyn pettämistä hävetä. Sitä kylläkin että asettaa oman mukavuutensa toisen elämän edelle.
Jälleen on kyse itsekkyydestä. Adoptiosta tulisi naiselle pahemmat traumat (mistä muuten sen etukäteen voi tietää?) ja siksi valitaan koko elämän lopettaminen.
Abortin vastustajat sanovat kiertelemättä sen mitä ei mielellään nähdä. Puoltajien tapana on johdatella ajatuksia epäolennaisuuksiin rumia totuuksia häivyttääkseen.
Juu, sen ajatuksen kanssa on varmaan hurjan paljon helpompi elää että se lapsi on haudassaan jossakin jätevuoren alla, nyt ja ikuisesti, koska minä niin päätin.
Aborttia on turha perustella terveen lapsen edulla. Kuvottavaa tekopyhyyttä on puhua samaan hengenvetoon abortista ja rakkaudesta lapseen.
Näin on. Aborttia ajavien sanomissa on keskiössä abortin tekijä itse. "Hän" ei saattaisi kestää ajatusta, missä hänen adoptoitu lapsensa olisi. "Hän" ei kykene hahmottamaan lapsensa etua tai edes hänen itsenäistä elämäänsä.
Tämä samea ajattelu on yksi päätekijä aborttien takana.
Tunnetko yhtäkään ihmistä joka ei tekisi päätöksiään ensinnä oma itsensä ja oma etunsa mielessään?
Kuinka idioottimaista on esittää että ihmisen tulisi ensisijaisesti koko elämäänsä vaikuttavissa päätöksissä ajatella jotakuta muuta? Oma itsensä unohtaen, jonkun toisen edun ajamana. Miksi? Kenen hyväksi sinä elät?
Ylipäätään ne ihmiset jotka edellyttävät toisten elävän vain muita varten, katsokaa omaa itseänne, tämä kysymys on kaikille:
Milloin teit viimeksi epäitsekkään päätöksen? Mikä se oli?
Elätkö ensiksi muiden etu mielessä, uhraten itsesi?
Jos/kun et, miksi muiden pitäisi?
Odottelen vastausta.
***
Minä vielä ......
Jos elämässäni sattuisi joitain sellaista pahaa että en pystyisi hoitamaan olemassa olevaa lastani niin totta kait tekisin kaikkeni ja etsisin hyvän perheen lapselleni, vaikka mitä kävisi en ikinä soisi hänelle mitään pahaa, itsestäni siinä tapauksessa ei väliä. Eli tässä asiassa "minä itse" en ole tärkein !
Mutta ero on kaikessa rumuudessaan vain se että yksinkertaisesti en pidä 6 viikon ikäistä alkiota/sikiötä vielä lapsena. Totta on se että riistin mahassani olevan elämän mahdollisuuden, mutta siinäpä se, en riistänyt lapsen henkeä ..... sitä en voisi tehdä !
Ja tämän ajatuksen eron kanssa on turha kiistellä !
Lainaus tekstistäsi :
"Kuvottavaa tekopyhyyttä on puhua samaan hengenvetoon abortista ja rakkaudesta lapseen"
Minusta ei ....... rakastan lastani enemmän kuin mitään muuta ja väittäisin että olen ainakin empaattisempi ihminen kuin sinä ...... olethan sinä selkeästi tuomitsemassa muita !
Onnea siis vain mukavaan elämääsi ja toivottavasti elämäsi jatkaa etenemistä juuri haluamallasi tavalla silloin pumpulit ympäriltäsi eivät katoa mihinkään !
Oletko sinä todella tavannut ihmisen joka on menossa aborttiin tietämättä mitä siinä tapahtuu? Oletko todella tavannut jonkun joka on menossa aborttiin ja nähtyään nuo kuvasi, ei ole sitä tehnyt? Oletko kysynyt häneltä jälkeenpäin oliko pelottelu sen arvoista, oliko lapsen synnyttäminen hyvä juttu vai ei? Onko elämä ihanaa? Tuliko autuus?
Urbaanilegendoja tällä palstalla on nyt kaksi hienointa, se nainen joka käyttää aborttia ehkäisykeinona, käy rutiinina muutaman kerran vuodessa kaavituttamassa "ku se on niin kivaa", ja nainen joka vakaan aborttipäätöksen pyörtää nähtyään ja ymmärrettyään että se sikiö ihan oikeasti kuolee siinä hommassa.
Molemmat ovat silkkaa legendaa. Kaverin kaverin kumminkaimoja korkeintaan. Yksikään ei ole vielä ilmoittautunut... eikun etsimään, porukka. Tahtoisin mielelläni tavata esimerkin jommastakummasta.
***
"Totta on se että riistin mahassani olevan elämän mahdollisuuden, mutta siinäpä se, en riistänyt lapsen henkeä ..... sitä en voisi tehdä !"
Noniin.
Johan sen olet tehnyt.
Mutta ehkä se on helpompi jatkaa ja elää itsesi kanssa epämieluisat tosiasiat kiistämällä.
"Oma itsensä unohtaen, jonkun toisen edun ajamana. Miksi? Kenen hyväksi sinä elät?"
On olemassa vain yksi ainoa ihmisryhmä jonka eteen vaarantaisin tarvittaessa henkeni. Ja kyllä, pohjimmiltaan elän heidän hyväkseenkin.
Joko arvasit ketä he ovat..?
" Elätkö ensiksi muiden etu mielessä, uhraten itsesi?"
Jos on kyse toisen elämästä tai kuolemasta, eikä hänen pelastamisensa ole minulta mitään pois, niin miksen auttaisi?
Siitä äitiydestä ja lasten eteen uhrautumisesta jaat niin korkean ja sädehdivän kruunun kutreillesi, ettei ole tosikaan! Hedonistisessa sokeudessasi et näe omaa itsesi nostattamista ja "henkistä korkealentoa" - kukaan muu siitä ei saa tään, kuin sinä itse. Itsekäästi itsellesi saat nautintoa ja tyydytystä lastesi tarpeiden tyydyttämisestä ja äitinä olemisesta.
Jos toisen (tuleva) elämä olisi sinulta pois "kaiken", niin antaisitko elää kuitenkin? Jos et saisi hedonistista tyydytystä toisen elämästä, auttamisesta, niin auttaisitko?
Kun puhun oman edun ajamisesta, lasken siihen automaattisesti ne joiden etu on oma etu, jälkeläiset ja lähin perhe. Eiköhän melkeistä jokainen äiti tee lastensa puolesta mitä tahansa? Korostan tässä että kyse on syntyneistä, halutuista, olemassaolevista lapsista. Jokaisen sikiön eteen kaikki eivät ole valmiita uhrautumaan :D
"Jos on kyse toisen elämästä tai kuolemasta, eikä hänen pelastamisensa ole minulta mitään pois, niin miksen auttaisi?"
Täsmälleen. Kun se ei ole sinulta pois. Tottakai silloin autetaan, se kuuluu ihmisyyteen ja inhimillisyyteen. Mutta minun kysymykseni oli; mitä jos se olisi sinulta pois? Jos sinun pitäisi uhrautua? Jos etu on vieraan ihmisen, ei sinun eikä geenistösi etu, miksi ajattelisit jtoakuta muuta ensin? Miksi eläisit jollekulle toiselle joka ei ole sinun välitöntä itseäsi?
Et sinäkään sitä tekisi. Joka väittää antavansa hatun pakkasella oman lapsensa päästä naapurin lapselle, valehtelee armotta.
***
Minun ei tarvitse elää elämääni tosiasioita kiistämällä.
Minulla on oikein hyvä olla = )
Ja ihanalla perheelläni myös, lapseni kanssa ollaan vihdoinkin päästy pulkkailemaan = )
Elämä jatkuu ja ihanalta taas tuntuu .....
En rankaise itseäni asiasta, ei minun tarvitse, taas pystyy hengittämään.
Enkä minä soisi aborttia edes pahimmalle vihamiehelleni, mutta joskus se on oikea päätös !
itsekästä lisääntyä ja haluta olla äiti...!
No miksi ihmisille yleensä tulee itselleenkin hyvä mieli toisen auttamisesta? Kaikkihan on siis vain oman sädekehän kiillotusta, eikö?
"Jos toisen (tuleva) elämä olisi sinulta pois "kaiken", niin antaisitko elää kuitenkin?"
Tarkoitatko siis että jos olisin raskaana ja hengenvaarassa? No, ensinnä yrittäisin kaikkeni jotta raskus voitaisiin viedä niin pitkälle että lapsi selviäisi keskosena. Jos ei olisi mitenkään mahdollista niin silloin joutuisin ajattelemaan ensisijaisesti niitä olemassaolevia lapsia. Terveyssyin tehtävissä aborteissa todella niitä vaihtoehtoja ei välttämättä ole, ja sen takia useimmat vastustajatkin kuten minäkin ne hyväksyy. On myös todella lapsen etu olla viemättä raskaus loppuun silloin kun se on kuolemansairas ja säästää turhalta kärsimykseltä.
Nythän minä sitten jäisin vaille sitä 'kirkkainta' kruunua, vaikka mitä iloa siitä sitten haudassa olisikaan...lapset saivat pitää äidin ja mahdolliset tulevat lapset saivat vielä tilaisuuden.
"...kukaan muu siitä ei saa tään, kuin sinä itse. Itsekäästi itsellesi saat nautintoa ja tyydytystä lastesi tarpeiden tyydyttämisestä ja äitinä olemisesta..."
Otetaanpas nyt tarkasti. Olet absoluuttisesti väärässä. Lasten tarpeiden tyydyttäminen tuotta lapsille nautintoa.
Edessäsi on autenttinen todistus rakkaudesta ja selvitys siitä miksi elämä on mahdollista ja elämisen arvoista.
(Egosistinen Tristar saa sen ansion, että provosoi asian jälleen kerran esille, vaikka ei siitä ymmärrä.)
"...Mutta minun kysymykseni oli; mitä jos se olisi sinulta pois? Jos sinun pitäisi uhrautua? Jos etu on vieraan ihmisen, ei sinun eikä geenistösi etu, miksi ajattelisit jtoakuta muuta ensin? Miksi eläisit jollekulle toiselle joka ei ole sinun välitöntä itseäsi?
Et sinäkään sitä tekisi. Joka väittää antavansa hatun pakkasella oman lapsensa päästä naapurin lapselle, valehtelee armotta."
Tristar ei egoismissaan ja ilmeisessä aineellisessa yltäkylläisyydessä oivalla rakkauden, elämän sisällön eikä sen jatkamisen sisältöä.
Harva antaisi oman lapsen päästä hatun naapurin lapselle. Egoisti antaa kuitenkin oman lapsensa pään, jotta omat tavoitteet ja mielihyvä eivät käisisi kylmää.
Tristar itse: "Jokaisen sikiön eteen kaikki eivät ole valmiita uhrautumaan :D"
Olet sitten keksinyt uuden sanan jota käyttää, egoistinen? Hmmh... olen, tiettyyn pisteeseen. Joskus haitaksi asti :D mutta rakkauden ja pyyteettömyyden merkityksen ymmärrän varsin hyvin.
"Tristar ei egoismissaan ja ilmeisessä aineellisessa yltäkylläisyydessä oivalla rakkauden, elämän sisällön eikä sen jatkamisen sisältöä."
Hmmh... mikä sinut näin saa ajattelemaan?
"Harva antaisi oman lapsen päästä hatun naapurin lapselle. Egoisti antaa kuitenkin oman lapsensa pään, jotta omat tavoitteet ja mielihyvä eivät käisisi kylmää."
Hehe... meinaat siis että antaisin lapseni pään? Jipii... lämmittävä ajatus sinulle? Eiei, kunnon egoisti ostaisi uudet hatut sekä omalle että naapurin lapselle :D niin minä tekisin. Hattua lapseni päästä en helkkarissa antaisi, saattaisin mennä kertomaan naapurille mitä mieltä olen siitä että hänen lapsensa pää saa paleltua hatun puutteessa.
Sitä miten nämä kommenttisi liittyvät sinulle esittämääsi kysymykseen, en tiedä.
***
Egoismiksi, voitaiin suomentaa itsekeskeisyydeksi, kutsutaan ajattelutapaa, jota täällä palstalla alleviivaat ja tahdot ilmeisesti edistää. Se ei ole terminä uusi.
"Hehe... meinaat siis että antaisin lapseni pään?"
Huomaatko, mikä on tämän palstan otsikko? Julistat, että ihmisellä on oikeus riistää jopa lapsensa henki omien mukavuuksien tieltä. Korjataan siis hieman, egoisti ei anna ainoastaan lapsensa päätä vaan aivan koko runnellun ruumiin ja viattoman sielun.
EI sytytä, ei. Menikö nyt turhan vaikeaksi myöntää että ajattelet ihan yhtä itsekeskeisesti kuin me muutkin? Vai annatko sinä sen pipon lapsesi päästä? Etkö ala jo ymmärtää mistä puhun? Nähtävästi alat koska lähdet taas vetämään sitä samaa vanhaa "muutetaan tämä sana toiseksi niin se kuulostaa tosi runolliselta ja kauheelta ja kaikkee..." kieltäydyt puhumasta asiasta. Se raivostuttaa.
"Egoismiksi, voitaiin suomentaa itsekeskeisyydeksi, kutsutaan ajattelutapaa, jota täällä palstalla alleviivaat ja tahdot ilmeisesti edistää. Se ei ole terminä uusi. "
Ymmärsit siis että sana oli minulle uusi? Voih anteeksi, tarkoitin että sinä olet löytänyt itsellesi uuden sivistyssanan viljeltäväksi joka väliin :D
"on tämän palstan otsikko? Julistat, että ihmisellä on oikeus riistää jopa lapsensa henki omien mukavuuksien tieltä."
Lähtöruudussa taas. Aletaanko taas miettiä yhteen ääneen sitä mikä käsitetään lapseksi ja mikä ei? Että abortti ei minusta tai enemmistöstä ihmisiä ole murha, lapsen tappamista, vaan raskauden keskeytys? Aletaanko? Me olemme molemmat kuulleet, lukeneet ja kirjoittaneet ne samat argumentit noin tuhanteen kertaan.
***
Samaa minäkin olen ihmetellyt. Miksi sinä ja tämä abortti-verkosto istutte koneiden äärellä ja jakelette neuvoja epävarmoille kirjoittajille ja käytte joukolla hieman varmempien kimppuun (ks nimim. neljä lasta). Jos perustelut ja väitteet eivät kestä, julistetaan oman mielenrauhan vuoksi boikotti:)
On valitettavasti niin, että lapsen olemuksesta, elämän olemuksesta, vanhempien roolista, etiikasta, egoismista jne. ei ole Ilmeisesti vieläkään puhuttu tarpeeksi. Se etteivät abortti-asiamiehet halua näistä puhuttavan osoittaa sinänsä paatunutta luonnetta ja sen lisäksi pyrkimystä salata ja häivyttää abortin synkkä olemus.
Ps. juttujesi perusteella en voinut olla varma yleissivistyksesi tasosta. Mitä mieltä itse olet termistä Egoismi / Egoisti?
" Miksi sinä ja tämä abortti-verkosto istutte koneiden äärellä ja jakelette neuvoja epävarmoille kirjoittajille ja käytte joukolla hieman varmempien kimppuun"
Aborttiverkosto? Wauh... valinnanvapauden puolustamisesta aborttiverkostoksi. Sinullekaan ei sitten mene kalloon etten suosita aborttia ratkaisuna kenellekään, mutta olen valmis hyväksymään sen jos nainen sen kokee oikeaksi ratkaisuksi. En ole täällä tuomitsemassa ketään. Miksi se on sinusta niin kauheaa? Herää kysymys... Minä istun täällä koska minulla on kone auki töissä :D entä sinä? Ja, anteeksi, varmempien kimppuun? Täällä keskustellaan mielipiteistä ja mielipide-eroista.
Joku otti esiin boikottiajatuksen koska kukaan ei jaksa enää lukea samaa paasausta uudelleen ja uudelleen ja avata keskustelua pässinpään kanssa joka ei lue mitä hänelle vastataan vaan keksii päästään mihin vastaa :D
"On valitettavasti niin, että lapsen olemuksesta, elämän olemuksesta, vanhempien roolista, etiikasta, egoismista jne. ei ole Ilmeisesti vieläkään puhuttu tarpeeksi."
Eikö? No herranjestas, mitäs tässä tehdään ellei puhuta! Äläkä ala loukata minun sivistystasoani, kirjoitusvirheet ovat kotona peräisin lapsilta ja töissä silkasta mämmikouraisuudesta, heh... olenkin sanonut, mitä kuumempi kuuppa ja kiivaampi aihe, sen tunnistamattomammaksi minun tekstini menee.
"Se etteivät abortti-asiamiehet halua näistä puhuttavan osoittaa sinänsä paatunutta luonnetta ja sen lisäksi pyrkimystä salata ja häivyttää abortin synkkä olemus. "
EN ole huomannut moista peittelyä, olisiko mahdollista että olet saanut tuon mielikuvan kenties jostain muualta? Se mitä emme halua nähdä on veriset sikiönraajat joista joku tuntuu iloa irti saavan. Sekö on "peittelyä"? Olkoon siis niin.
"Ps. juttujesi perusteella en voinut olla varma yleissivistyksesi tasosta. Mitä mieltä itse olet termistä Egoismi / Egoisti? "
Miten tuosta termistä voisi olla mitään mieltä? Egoismi on terve pohja jolle rakentaa, samoin kuin narsismi osana kuuluu elämään ja ihmisen psyykeen, mutta liiallisena on vahingollinen. Minkä tahansa puolen ylikorostaminen on pahasta, egoistisia piirteitä löydät kyllä itsestäsikin riittämiin, eikä tarvitse kauaa kaivaa.
Sanakirjassa E:hen saakka, eh?
***
"mutta abortinko jälkeen sitten on niinku ei mitää? "
Voi olla. Ongelma on poissa päiväjärjestyksestä, elämä voi jatkua. Voi pitää työpaikkansa ja elämänsä sellaisena kuin ne halusikin pitää, kokematta enää ylenmääräisiä fyysisiä kärsimyksiä ja lapsen poisantamisen tuottamia traumoja. Kyllä se minusta olisi huomattavasti helpompaa :D kysehän on tässäkin vain siitä mkä itselle tuntuu parhaalta vaihtoehdolta. Uskon että sinäkin synnyttäisit vahinkolapsesi ja joko kasvattaisit itse tai antaisit pois, sama se minulle on, sinä tekisit niinkuin tykkäät. Miksi et soisi muillekin sitä ylellisyyttä?
"No okei, abortin salaaminen varmaan onnistuu paremmin (onko raskaudessa jotain hävettävää?)"
Raskaudessa ei ole, mutta minua ainakin kyllästytti selittää jokaiselle tuntemalleni ihmiselle minne mahani oli hävinnyt, juu kyllä se syntyi, oli tyttö, ei elä. Tuntea ne ihmettelyt, syyllistämisen (kyllä, jotkut ovat sitä mieltä että kohtukuolemankin voi aiheuttaa itse, jotenkin varomattomuudella..?) ja säälin, aiheuttaa kiusallisia tilanteita toinen tosiensa jälkeen. Kukaan ei halunnut enää olla tekemisissä kun ei tiennyt mitä sanoa tai miten olla. Kyllä se olisi todella ollut parempi vaihtoehto jos kukaan ei olisi koko raskaudesta edes tiennyt.
"Ja miksi moraalisesti oikeamielinen ja laillinen teko (abortti) halutaan salata? "
Salata? Kuka salaamisesta puhui? Ei siitä tarvitse kylttiä kaulaan ripustaa mutta en tiedä miksi kukaan haluaisi _salata_ abortin, ellei sitten siksie ttä lähipiirissä on sinunlaisiasi yksilöitä jotka ovat toivottamassa siitä hyvästä suoraa päätä helvettiin :D
"Ja onhan niiden abortin henkisten vaikutusten todettu olevan pitkäaikasempia ku adoptioon antamisen. "
Onko todettu? Kenen toimesta ja missä näin annetaan ymmärtää?
***
Minkälainen "hyväksyjä" arvioit olevasi?
"...olen valmis hyväksymään sen jos nainen sen kokee oikeaksi ratkaisuksi..."
Mikä on motiivisi "antaa hyväksymisesi" toisien ihmisten tekemisille? Mistä olet saanut tämän toimivallan?
Miksi et uskalla katsoa "hyväksymisesi" olemusta, kun ettette halua nähdä verisiä sikiön raajoja? Pelottaako vai heikottaako?
"Ongelma on poissa päiväjärjestyksestä, elämä voi jatkua. Voi pitää työpaikkansa ja elämänsä sellaisena kuin ne halusikin pitää, kokematta enää ylenmääräisiä fyysisiä kärsimyksiä ja lapsen poisantamisen tuottamia traumoja. Kyllä se minusta olisi huomattavasti helpompaa"
Missäköhän ideaalimaailmoissa elät...taitaa se totuus kuule olla jotain ihan muuta! Ja mistä voit tietää helppoudesta jollet ole kokenut?
(ituprojektissa:)
>Eniten abortti altistaakin tunne-elämän ongelmille. Monille psyykkiset seuraukset tulevat yllätyksenä.
Englannissa ja USA:ssa puhutaan abortin jälkeisestä oireyhtymästä ja siihen liittyvistä oireista (PAS post abortion stress):
— syyllisyys
— viha
— pelko
— masennus
— itsetuhoisuus (abortti kolminkertaistaa itsemurhariskin)
— muistikuvia ja unia abortista
— vaikeuksia parisuhteessa/seksisuhteessa
Abortin jälkeen olisi hyvä käsitellä menetystä, ettei asia jää sydämelle käsittelemättömäksi möykyksi. Jos asia jää käsittelemättä se saattaa nousta esiin jossain elämän myöhemmässä vaiheessa.>
>Abortissa syyllisyyskysymystä on kuitenkin vaikeampi käsitellä.
Surun ensimmäinen vaihe on usein helpotus. Lyhyen ajan kuluttua ensimmäiset helpotuksen tunteet haihtuvat ja tuntuu vaikealta ajatella, mitä on oikeasti tapahtunut. Tässä vaiheessa moni kieltää koko asian ja siihen liittyvät tunteet. Kieltäminen saattaa kestää muutamasta tunnista jopa vuosikymmeniin asti.
Naiset reagoivat hyvin eri tavoin.
Lakattuaan kieltämästä tosiasioita naiset usein ahdistuvat ja vihastuvat. Joskus tunteiden vahvuus voi olla yllättävän suuri. He saattavat olla vihaisia itselleen ja/tai toisille. Vihan ilmaiseminen on tärkeää, koska sisäänpäin kääntyessään se saattaa aiheuttaa psykosomaattisia oireita mm. masennusta ja itsetuhoisuutta. Syyllisyys, häpeä ja itsesääli ovat myös usein esiin tulevia tunteita.>
Nii? Mitä tällänen sitte on?
"Raskaudessa ei ole, mutta minua ainakin kyllästytti selittää jokaiselle tuntemalleni ihmiselle minne mahani oli hävinnyt, juu kyllä se syntyi, oli tyttö, ei elä."
Noniin, asia sillä selvä. Varmaankin olisi vähän eri asia selittää antaneensa adoptioon (mieluummin kuin tehneensä abortin).
http://www.abortionfacts.com/literature/literature_9439PA.asp
Huom etenkin kohtiin 1 ja 3.
mieltä olen! Abortin vastustajat tuntuvat olevan todella lapsellisia ja vailla älyllistä ajattelua.
Mun mielestä se ei ole kenenkään toisen asia jos abortin tekee. Se jos mikä on TÄYSIN yksityinen asia. Ja joo, voin vakuuttaa, että KUKAAN ei tee aborttia huvikseen tai hetken mielijohteesta.
se on hänen mielestä halpaa hupia....
"Missäköhän ideaalimaailmoissa elät.."
Ihan tässä todellisuudessa kiitos. Tosin voi olla että äskeinen kommenttini kertoi vain ensisijaisesti omasta tavastani käsitellä asioita, siitä miten minä olen tuon aiheen kokenut. Ihmiset ovat erilaisia ja eri ihmiset käsittelevät menetyksiä eri tavalla. Siinä tuo lainaamasi litania on oikeassa, siinä on asioita joita jotkut kokevat. Ja toiset eivät.
Ahaa ja nyt ont aas sitten käytössä tämä "ei sinulla voi olla abortista mielipidettä jos et ole sellaista tehnyt?" Hmmh? Väärin taas. Mielipide minulla on monistakin asioista joista ei ole omakohtaista kokemusta. Minun mielipiteeni on siitä jännä että se antaa vapauden jokaiselle yksilölle toimia oman parhaan näkemyksensä mukaan, minulla ie ole tarvetta mielipiteelläni sanella käyttäytymissääntöjä muille ihmisille, minä käyttäydyn sääntöjeni muakan itse ja edellytän jokaiselta tämän pallon asukilta samaa. Omien näkemystensä ja parhaan ymmärryksensä mukaan käyttäytymistä ja päätösten tekoa oman itsensä pohjalta, ei kenenkään muun.
Ihan tarkennuksena, en kuvittelekaan abortin olevan helppo nakki, vaan asia joka täytyy käsitellä, hyväksyä ja antaa itselleen anteeksi. Kuten minkä tahansa raskaan ja suuren päätöksen kohdalla, päätöksen joka määrittää koko elämäsi suunnan. Se on rankkaa. Ja jotkut kärsivät tuosta PAS:sta, true enough. Se on suuri osoitus siitäe ttä nuo ihmiset ovat tehneet päätöksen jonka seurauksia he eivät kyenneet näkemään ennalta, että he reagoivat siihen toisin kuin olivat odottaneet. Se on erittäion valitettavaa mutta ongelmaa ei ratkaista kieltämällä tuo ratkaisuviahtoehto niiltäkin joille se on hyvä valinta ja jotka eivät siitä kärsi.
Kun oppisimmekin tunnistamaan ne joille abortti todella on se oikea ratkaisu ja ne joille se ei sit ole, joille se on paniikkiratkaisu ja tie ulos tilanteesta jota he eivöt ymmärrä, ja josta jälkeenpäin vasta tulee se ymmärrys mitä juuri tapahtui. Se on sydäntäsärkevää ajatella!
"— syyllisyys
— viha
— pelko
— masennus
— itsetuhoisuus (abortti kolminkertaistaa itsemurhariskin)
— muistikuvia ja unia abortista
— vaikeuksia parisuhteessa/seksisuhteessa "
Synnyttämiseen muuten liittyvät nämä kaikki, etenkin synnytyksenjälkeiseen masennukseen. Synnytystä ei silti kielletä lailla koska joku prosentti ihmisistä saa siitä seurauksia, vaan pyritään auttamaan noista seurauksista kärsiviä.
"Noniin, asia sillä selvä. Varmaankin olisi vähän eri asia selittää antaneensa adoptioon (mieluummin kuin tehneensä abortin). "
En antanut adoptioon vaan sikiö kuoli lähellä laskettua aikaa. Adoptiota olisi ollut vielä vaikeampi selittää, aborttia ei olisi edes tarvinnut selittää koska jokainen ei olisi sitä tiennyt, vain ne joille se asia kuuluu. Raskaude valitettavasti näki jokainen kaupankassakin jolle sai kuulumisia selitellä. Kohtukuolemasta se "etu" että omia tekemisiä ei tarvitse selitellä vaan kirota kohtaloa. :D
Tuo abortionfacts-sivusto on kaikkea muuta kuin facts, se on hirveintä paskaa mitä on vastaan tullut aivan hetkeen.
***
"Ahaa ja nyt ont aas sitten käytössä tämä "ei sinulla voi olla abortista mielipidettä jos et ole sellaista tehnyt?""
Taisit muunnella lainattua lausetta? Muistaakseni en sanonut ettei mielipidettä voisi olla ilman kokemusta, onhan minullakin!
Oikeasti se meni jotakuinkin niin ettei voi tietää ratkaisun helppoutta ennekuin niin on tehnyt.
"Ja jotkut kärsivät tuosta PAS:sta, true enough."
Ehkäpä se neljäsosa, joka tarvitsee henkistä hoitoa abortin jälkeen? Vaiko peräti se 94% jotka katuvat sitä (kunhan kieltämisvaihe on ohi)...?
"Synnyttämiseen muuten liittyvät nämä kaikki, etenkin synnytyksenjälkeiseen masennukseen."
Paitsi itsemurhariski on kuusi kertaa vähäisempi.
Mistä muuten tuon tiedon hait? Millä tavoin siihen liittyy syyllisyyttä?
" Synnytystä ei silti kielletä lailla"
Siis...TÄHH??? Juu, alettas rajottaan syntyvyyttä.. Suomessa!! -HAHH!!!
"Tuo abortionfacts-sivusto on kaikkea muuta kuin facts, se on hirveintä paskaa mitä on vastaan tullut aivan hetkeen."
Ja mihin perustat tämän väitteesi? Siihenkö että se haittaa 'valinnanvapaus'tehtävääsi suosittamalla valitsemaan mielestäsi huonompi vaihtoehto ja kertomalla missiosi kannalta epämieluisia faktoja abortista?
Jotenki arvasin taas.. Kaikki sivut ovat tietysti heti tätä/ puolueellisia jos niissä kehdataan mainita vähääkään abortin ikävistä puolista eivätkä siis palvele a-kannattajien tarpeita...
No, tiedoksi vaan että siellä sivustolla on kyllä linkkejä ns. myönteisillekin sivustoille.. ja aborttiin suoranaisesti kehoittavia lienee turha kuvitella löytävänsäkään.
Ja ainakin minä uskon mitä tahansa virallista sivua mieluummin kuin täällä palstalla jonkun toteennäyttämättömiä väittämiä.
"Oikeasti se meni jotakuinkin niin ettei voi tietää ratkaisun helppoutta ennekuin niin on tehnyt."
Hmmh, kuulosti erehdyttävästi muulta. Noh, niin, minä tein ratkaisun lapsen pitämisen puolelle. Valintatilanteessa olen siis ollut. Myöskin lapsen olen menettänyt. Uskon siis tietäväni miltä molemmat tuntuvat :D
"Ehkäpä se neljäsosa, joka tarvitsee henkistä hoitoa abortin jälkeen? Vaiko peräti se 94% jotka katuvat sitä (kunhan kieltämisvaihe on ohi)...? "
PAS:sta kärsii juuri tuo neljäsosa, jolle ratkaisu oli väärä, koskapa he sitä katuvat (tai sitten katuisivat kummin päin tahansa olisivat tehneet... mene ja tiedä) Tuo 94% on kaikella todennäköisyydella sitä porukkaa joka jossittelee joskus ("kadutko koskaan aborttiasi?" ei ole sama asia kuin "kadutko aborttiasi?" melkein kaikki varmasti aktuvat joskus, mutta eivät silti muuttaisi päätöstään.
"Paitsi itsemurhariski on kuusi kertaa vähäisempi. "
Todella, toivotun lapsen synnyttäneen itsemurhariski on kuusi kertaa vähäisempi. Ja tämä todisti... mitä?
"Ja mihin perustat tämän väitteesi? Siihenkö että se haittaa 'valinnanvapaus'tehtävääsi suosittamalla valitsemaan mielestäsi huonompi vaihtoehto ja kertomalla missiosi kannalta epämieluisia faktoja abortista?
"
Mitä helvettiä??? Miksi mitään kirjoittamaani ei lueta?? Miksi minun kerta tosiensa jälkeen oletetaan pitävän aborttia synnyttämistä parempana vaihtoehtona??? Nyt oikeasti kiehuu sappi, opetelkaa jumalauta lukemaan ennenkuin möläytätte tuollaisia!
Jos on vaikeuksia yhä tajuta, niin VAPAUS VALITA on minun missioni, ei abortin edistäminen. ..'n dolt.. joillekin JÄSTEILLE ei vain avaudu...
"No, tiedoksi vaan että siellä sivustolla on kyllä linkkejä ns. myönteisillekin sivustoille.."
Jaa? Minä en löytänyt. Löysin kyllä tuhat ja yksi syytä (15 in fact) miksi 12-vuotias sukulaisensa raiskaama tyttö tulisi pakottaa synnyttämään.
***
Kyse oli nimenomaan aborttitilanteesta, ei muista kokemuksista. Eli jos aborttia ei ole tehnyt, ei voi tietää 'helppoudesta'.
"PAS:sta kärsii juuri tuo neljäsosa"
Oliko näin jossakin suoraan sanottu?
Ituprojektissa kerrotaan PAS-oireista, Akuutin sivulla jälkihoidettujen osuus.
Yhdistelitkö omine johtopäätöksinesi nämä kaksi ryhmää?
Niin kauan kuin muutakaan tietoa ei ole saatavilla, katumus % on tuo 94.
"Löysin kyllä tuhat ja yksi syytä (15 in fact) miksi 12-vuotias sukulaisensa raiskaama tyttö tulisi pakottaa synnyttämään."
Missä? Minä en löytänyt.
http://www.afterabortion.org/
myös mainittuja (vaikka tosin arvosteltu tota toista, ja täysin aiheesta..)
http://www.prochoice.com/
http://www.plannedparenthood.org/
Nämäkin samaa paskaa?
No tuo alempi on kyllä puolueellisinta puolustuspaskaa mitä on nähty...
"Missä? Minä en löytänyt. "
Tässä. http://www.afterabortion.info/PAR/V2/n1/RAPESUM.htm
Kun etsin tuota "tutkimusta" josta tuo 94% tieto on peräisin, kohdalla oli viittaus tähän sivuun josta tuota tietoa ei kuitenkaan löytynyt. Jännittävää? Ole kulta ja kerro mistä se 94% tulee, tähän mennessä viittaus tuohon sivustoon on ainut lähdetieto, en kyennyt etsinnästä huolimatta löytämään tarkempaa tietoa. Lukisin mielelläni kuinka tuo "tutkimus" on tehty! Varmasti moni muukin.
Tuo neljäsosa abortin tekijöistä on saanut tilastoitua apua toipumiseensa, keskusteluapua siis. Kyllä, minun oletukseni oli että tuo osa kärsii PAS-oireista ainakin jossain määrin.
"Niin kauan kuin muutakaan tietoa ei ole saatavilla, katumus % on tuo 94. "
Tieto on kyllä saatavilla stakesilta, tuo 20% ja ituprojektiko se oli joka väittää 25%? Tuo 94% on tähän mennessä ainut jolle ei ole Mitään lähdettä ja siihen sinä luotat?
***
Oli vain esimerkki ja yhden ihmisen kokemus. Ja eikös se katunutkin sitä..? Eli ainakin sen kohdalla Abortti oli väärä ratkasu. Eikä ikä ole peruste abortille tai tarkoita että se olisi jotenkin yhtään helpompaa 'liian' nuorena.
" Lukisin mielelläni kuinka tuo "tutkimus" on tehty! Varmasti moni muukin."
Niin, minä ja moni muu lukisi mielellään jostakin edes sen toteamuksen 20%n katumuksesta...
"Tuo neljäsosa abortin tekijöistä on saanut tilastoitua apua toipumiseensa, keskusteluapua siis. Kyllä, minun oletukseni oli että tuo osa kärsii PAS-oireista ainakin jossain määrin."
No se on oma oletuksesi. Mikään ei kuitenkaan todista etteikö PAS.ta voisi kärsiä tuota suurempikin, hoitoon hakeutumaton osa. Minä oletan että se SUURIN osa jää kaikkien hoitojen ulkopuolelle...
"Tieto on kyllä saatavilla stakesilta, tuo 20% ja ituprojektiko se oli joka väittää 25%? Tuo 94% on tähän mennessä ainut jolle ei ole Mitään lähdettä ja siihen sinä luotat?"
No, näistä muista kun sitä tietoa ei ole sitäkään vähää. Että siihen asti luotan kun muutakaan tietoa ei ole.
Stakesilta en tuota tietoa ole sitkeästä etsinnästä huolimatta löytänyt. Ituprojekti ei kerro minkäänlaisia osuuksia. Akuutti sanoi neljäsosasta hoidetuista.
Muistaakseni saa linkittää sivulle jossa on kuvia avaavia linkkejä, mutta tällä palstalla esiintyvistä linkeistä kuva ei saa aueta suoraan??
Eli näin:
http://www.priestsforlife.org/resources/abortionimages/archive1.htm
Täällä aina puhutaan että abortti kuvissa näytetään vaan lapsia jotka on jo niin isoja ettei sellasia saisi suomessa abortoida kuin erityisestä syystä, mutta kyllähän tuo 8 viikkoinenkin sikiö ihan ihmiseltä näyttää pienois pienois koossa.
se voi joitakin hämätä kun kuvat on otettu niin läheltä, jolloin se sikiö voi näyttää ikäänkuin isommalta.. Tietysti lähikuvauksella pyritään havainnollistamaan sen ulkonäöllistä kehittyneisyyttä.
Samoin kuin nämä a-puolustajien syytökset sörkkimisistä, sikiön osilla leikkimisestä ym. vaikka kuvissa näkyvät, kaikille tutut esineet (kolikko, tulitikku, kynä jne.) ovat siinä ihan kokovertailun vuoksi. Toki parempihan olisi ollut käyttää mittanauhaa, jolloin näilläkään älyttömillä ruumiinhäpäsy-syytöksillä tuskin ois sitäkään vähää kimmoketta..
Vaikka kuinka puhutte jostain limaklönteistä, niin tosiasia on, että sikiö on jo 9 viikosta eteenpäin hyvin ihmismäinen. Pieni ihmisen alku käsineen ja jalkoineen.
Täällä puhutan siitä, että sikiöllä/alkiolla ei olisi tunteita, aisteja jne. ja siksi sen tappaminen ei olisi murha. Se on elävä olento, vaikka onkin äidistä riippuvainen. Sen tappaminen on minusta siis murha tai tappo. Miksi muuksi sitä voisi kuvata? Onko olemassa yhtäkään tieteellistä tutkimusta, jonka mukaan abortoitu sikiö ei tuntisi mitään ja ei olisi mitenkään tietoinen olemassaolostaan? Täytyy olla aika tunteeton, jos noiden aborttikuvien kuvien katsominen ei herätä kysymyksiä elämästä ja oikeudesta elää.
Minäkin olisin voinut nuorena (20) päätyä aborttiin, kun tulin raskaaksi kesken opiskelujen ehkäisyn petettyä. Otin silloin asioista selvää ja tein valintani. Pidin lapseni. Päivääkään en ole katunut. Päivääkään en vaihtaisi pois.
Olisi hyvä, jos ymmärrettäisiin se, että abortti ei ole ei-toivotun raskauden ainoa vaihtoehto. Joskus se on paras vaihtoehto, jos äiti on kovin nuori tai terveys ei ole kunnossa. Usein kuitenkin abortti tehdään omista (itsekkäistä) syistä. Ja se on aina elävän olennon elämän lopettaminen (=murha) oli ne syyt kuinka "oikeutettuja" tahansa.
Täydellinen kiteytys koko minun ajautksestani tuleekin, yllätys yllätys, ihmiseltä jonka mielestä abortti on murha :D
"Olisi hyvä, jos ymmärrettäisiin se, että abortti ei ole ei-toivotun raskauden ainoa vaihtoehto. Joskus se on paras vaihtoehto, "
***