Aivan uskomatonta tuo fanaattisuus, mitä tulee
kannanottoihin puolesta ja vastaan sumuvalojen
käytössä.
Laki on laki, ja tarkoitettu noudadettavaksi.
Tulkinnat taas eroavat, kuten missä laissa
hyvänsä.
Se, miksi yleensä meillä on valot nimikkeellä
sumuvalo, juontaa alkunsa seuraavista asioista:
- Sakeassa sumussa tai lumisateessa ei puolik-
kailla yksinkertaisesti näe ajaa. Näin on
mahdollistettu käyttää valoja, jotka eivät
muodosta valoseinää, siis vain sumuvalot
päällä.
- Ajonopeus on sovitettava näkyvyyteen ja sakeassa
sumussa mennään sitten korkeintaan viittä-
kymppiä.
- On tosi lapsellista kiistää tosiasiat, sumarit
oikein asennettuina eivät voi häikäistä vastaan-
tulijaa yhtään enempää kuin puolikkaatkaan,
päinvastoin.
- Jos vain sumarit päällä ajettaisiin hyvällä
säällä pimeässä, ne eivät riittäisi alkuunkaan
käytetyille nopeuksille.
Seuraavaksi pitänee selvittää, miten muualla
euroopassa tulkitaan valoja koskevia säännöksiä.
Turha yrittää saada millään vastauksilla minua
provosoitumaan. En ole vietävissä, kuin pässiä
narussa.
kannanottoihin puolesta ja vastaan sumuvalojen
käytössä.
Laki on laki, ja tarkoitettu noudadettavaksi.
Tulkinnat taas eroavat, kuten missä laissa
hyvänsä.
Se, miksi yleensä meillä on valot nimikkeellä
sumuvalo, juontaa alkunsa seuraavista asioista:
- Sakeassa sumussa tai lumisateessa ei puolik-
kailla yksinkertaisesti näe ajaa. Näin on
mahdollistettu käyttää valoja, jotka eivät
muodosta valoseinää, siis vain sumuvalot
päällä.
- Ajonopeus on sovitettava näkyvyyteen ja sakeassa
sumussa mennään sitten korkeintaan viittä-
kymppiä.
- On tosi lapsellista kiistää tosiasiat, sumarit
oikein asennettuina eivät voi häikäistä vastaan-
tulijaa yhtään enempää kuin puolikkaatkaan,
päinvastoin.
- Jos vain sumarit päällä ajettaisiin hyvällä
säällä pimeässä, ne eivät riittäisi alkuunkaan
käytetyille nopeuksille.
Seuraavaksi pitänee selvittää, miten muualla
euroopassa tulkitaan valoja koskevia säännöksiä.
Turha yrittää saada millään vastauksilla minua
provosoitumaan. En ole vietävissä, kuin pässiä
narussa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Eivät ne lain mukaan ole edes SUMUVALOT!
Katsopas tarkemmin, niin tiedät edes mistä haluat puhua ja miten näitä valoja saa ja pitää käyttää.siis ei missään tapauksessa ajoa pelkästään NE päällä.
Nolottaa Sinun puolestasi, kun tommosia
kirjoittelet. Lueppa vielä ajatuksella
tuo valoasetus. Siellä sanotaan aivan
selvästi, että etusumuvaloja voi käyttää
ajovalojen asemasta, kun etuvalot ovat
kytkettynä. Olisikohan niin, että Sinulla
ovat käsitteet etu- ja ajovalot menneet
sekaisin.
Väännän vielä kerran rautalangasta,
kun parkit palaa, niin pelkillä etusumu-
valoilla saa ajaa ihan laillisesti, häi-
käistymättä "valoseinästä".
36 §
Valojen käyttö ajettaessa
Moottorikäyttöisessä ajoneuvossa on aina ajon aikana käytettävä ajovaloja tai huomiovaloja. (7.5.1997/414)
Ajovaloja on käytettävä jokaisessa ajoneuvossa, kun sitä kuljetetaan tiellä pimeän tai hämärän aikana taikka näkyvyyden ollessa sään vuoksi tai muusta syystä huonontunut. Jollei ajoneuvon varusteeksi ole määrätty ajovaloja, ajoneuvossa on käytettävä sellaisia heijastimia kuin asetuksella säädetään.
Kaukovalojen käyttö on kielletty:
1) tyydyttävästi valaistulla tiellä;
2) niin lähellä kohtaavaa ajoneuvoa tai raitiovaunua, että tämän kuljettaja voi häikäistyä; ja
3) ajettaessa lähellä toisen ajoneuvon takana.
Etusumuvaloja ja takasumuvaloja saa käyttää vain sumun tai rankan vesi- tai lumisateen aikana. Etusumuvaloja saa tällöin käyttää lähivalojen asemesta, jos etuvalot ovat samanaikaisesti kytketyt. Takasumuvaloa saa käyttää myös milloin ajoviiman tiestä nostama lumi, pöly tai loka oleellisesti rajoittaa ajoneuvon näkymistä taaksepäin. (14.2.1992/117)
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267
Ja sekin on totta, että kirkas, lyhyt ja leveä alue puskurin edessä heikentää näkemistä kauemmas, sille alueelle jonne yli 50 km/h nopeudessa oikeasti pitäisi nähdä. Takasumuvaloista taas on haittaa, jarruvalojen ja jopa vilkun erottuminen huononee. Mutta turha näistä kai on saarnata.
Kyllä täytyy ihmetellä näitä sumarien polttajia, muttä jos pääkoppa on täynnä "sumua" niin kai se heille täytyy suoda. Nykyään melkein jokaisessa kinnerissä ja riisikupissa on sen verran hyvä varustelu että sumuvalot löytyy. Täytyyhän niitä silloin polttaa ja kuvitella että on liikkeellä jollakin premium-autolla.
Lienee ymmärrettävä, että sumuvalot
ovat hyvä varuste, kuten alitajuntaisesti
asian ilmaisit. Turha enää nikotella,
kun on jo housussa.
1. Sumuvalot suunnataan enemmpän alaspäin kuin "puolikkaat".
Tästä johtuen, tien pinnan ollessa märkä, ne heijastuvat tienpinnasta ikävästi.
Mutta ei, häikäisy ei ole se suurin ongelma. Suurin ongelma on ylipäätänsä valoisuus. Mitä enemmän valoa tulee vastaan, sitä hankalampi niiden suuntaan on nähdä. Ja taas vaikutus kertautuu tienpinnan ollessa märkä (tai muuten kiiltävä).
Etusumuvaloja olen tarvinnut kerran kymmenen vuoden ajourani aikana. Takasumareista on jotain hyötyäkin...
Ei ehkä kannata ottaa mallia muualta. Ensinnäkin se että jossain toimitaan tyhmästi ei tarkoita että täälläkin pitäisi, ja toisekseen meillä keli vain on näin talvisin pimeä ja märkä, etelämmässä ei ole samoja ongelmia.
"- On tosi lapsellista "
näin on.
sumarit pitäs kieltää kokonaan...
Lisäpitkät pitäisi ehdottomasti kieltää, kun kaikilla teillä on katuvalot tai liikennettä sen verran, ettei niitä voi käyttää häikäsemättä muita.
Satsataan sumuvalojen kehitykseen, jotta saadaan valaistu alue tehokkaamksi. Lisäksi lainsäätäjä voisi sallia sumuvalojen kahdentamisen.
Terveisin
minä 46 v
aaseja ei kloonata, iso mies ja noin lapsellinen. Sulla pitää varmaa olla alustassakin neon valot niinkuin muillakin teineillä.
ajavan älykkyysosamäärästä.
Tarkoititko ajajan?
ajavan ei löytynyt yhtään vastausta
taipumuksista vilppiin ja petokseen. Toisin sanoen, ei kannata luottaa sumaripeeloihin.