Kansalaisia ei missään tapauksessa saa pyytää vaaliuurnille antamaan "musta tuntuu"-mielipidettä.
Äänestystapahtuman pitää olla vakavasti otettava tilaisuus olkoonkin, että kysymys oli vain neuvoa-antavasta kansanäänestyksestä.
Kansanäänestyslain (578/94) 3§:ssä lukee:
"Tuleeko Suomen liittyä Euroopan unionin jäseneksi NEUVOTELLUN SOPIMUKSEN MUKAISESTI?"
Mikä oli neuvoteltu sopimus?
Neuvoteltu sopimus sisälsi kaksi huijausta: Tekaistu EMU-varauma ja 141-artiklan vaiettu tausta.
Keskeiset ministerit sekä presidenttit Koivisto ja
Ahtisaari (presidentinvala 1.3.1994, kesken neuvottelujen) tiesivät, missä vaiheessa neuvottelut tosiasiassa olivat. -Raotettakoon esirippua tällä kertaa tämän verran. Seuraavaksi on syytä tutkailla mitä tiesivät kansanedustajat.
Näitä asioita äänestäjien on syytä tiedustella äänestämiltään kansanedustajilta. Jos he eivät suostu kertomaan totuutta, niin siitä pidämme huolen me ITSENÄISYYSPUOLUEESSA.
ÄÄNESTETTIINKÖ NEUVOA-ANTAVASSA KANSANÄÄNESTYKSESSÄ TODELLA NEUVOTELLUN SOPIMUKSEN MUKAISESTI?
Äänestystapahtuman pitää olla vakavasti otettava tilaisuus olkoonkin, että kysymys oli vain neuvoa-antavasta kansanäänestyksestä.
Kansanäänestyslain (578/94) 3§:ssä lukee:
"Tuleeko Suomen liittyä Euroopan unionin jäseneksi NEUVOTELLUN SOPIMUKSEN MUKAISESTI?"
Mikä oli neuvoteltu sopimus?
Neuvoteltu sopimus sisälsi kaksi huijausta: Tekaistu EMU-varauma ja 141-artiklan vaiettu tausta.
Keskeiset ministerit sekä presidenttit Koivisto ja
Ahtisaari (presidentinvala 1.3.1994, kesken neuvottelujen) tiesivät, missä vaiheessa neuvottelut tosiasiassa olivat. -Raotettakoon esirippua tällä kertaa tämän verran. Seuraavaksi on syytä tutkailla mitä tiesivät kansanedustajat.
Näitä asioita äänestäjien on syytä tiedustella äänestämiltään kansanedustajilta. Jos he eivät suostu kertomaan totuutta, niin siitä pidämme huolen me ITSENÄISYYSPUOLUEESSA.
ÄÄNESTETTIINKÖ NEUVOA-ANTAVASSA KANSANÄÄNESTYKSESSÄ TODELLA NEUVOTELLUN SOPIMUKSEN MUKAISESTI?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Alkaahan raksuttamaan, sillä kansanäänestyslain rikkomisestahan tässä lienee myös kyse.
Puidaan homma läpi ja totta vieköön perinpohjin.
Käytettävissäni on lähde: Ora Meres-Wuori: Integraatioratkaisut ja Suomen ulkopoliittinen päätöksentekojärjestelmä, Ulkoasiainministeriö 1994, Helsinki.
"Lainsäädäntövallan, toimeenpanovallan ja tuomiovallan luovuttaminen eräin osin EY:n toimielimille ottaen huomioon myös EY:n tuomioistuimen kehittämät oikeusperiaatteet välittömästä oikeusvaikutuksesta ja ensisijaisuudesta RAJOITTAVAT SUOMEN TÄYSIVALTAISUUTTA. Toisaalta TÄLLAINEN LUOVUTUS ON RISTIRIIDASSA MYÖS KUNKIN VALTIOLLISEN PERUSTEHTÄVÄN LUOVUTTAMISTA KOSKEVIEN SÄÄNTÖJEN JA KÄYTÄNNÖN KANSSA."
Tuossa oli kysymys vallan kolmijaon pois luovuttamisesta.
Petoksen asianosaisia eivät ole ainoastaan laman uhrit ja maanviljelijät, vaan myös suuri joukko duunareita sekä lamasta vaivoin selviytyneet yrittäjät. Presidentti Mauno Koivistoa ei voi syyttää ainakaan yrittäjäystävällisyydestä, koska hän esitti "ukaasinsa", jonka mukaan pankin ja yrittäjän väliset kiistat tuomioistuimissa oli aina ratkaistava pankin eduksi!
Eihän Suomen päätöksenteossa ole mitään vikaa, niin kauan kuin ollaan EU:ssa.
Poliitikon valehteleminen ei ole peruste äänestystuloksen mitätöimiselle. Ainahan tulee seuraavat vaalit, joissa kyseinen henkilö voidaan jättää valitsematta uudelleen tai valita edustuslaitokseen sellainen kokoonpano, joka kumoaa jo tehtyjä päätöksiä (esim. EU-jäsenyys). Lopeta napina!
Olen ilokseni huomannut, että Itsenäisyyspuolueessa juuri nyt on todellinen tekemisen meininki jossa aion olla mukana niin paljon kuin ansiotöiltäni ehdin.
Valehtelu on tärkeä kulttuurinen erityispiirre, joka politiikassa on pikemminkin säilytettävä. Se toisi väriä myös suomalaiseen politiikkaan niin kuin Italiassa.
Toivon, että työnantajasi antaa nyt vaalien alla niin paljon lisätöitä kuin ehtii.
Itsenäisyyspuoluelaiset, lopettakaa ihmeessä tekeminen, koska nykyisten päättäjien vaihto osoittaisi ei-vanhasmaista äkkinäisyyttä!
rikkoivat maanpetoslakeja vehkeilemällä vieraan vallan kanssa liittääkseen Suomen sen alaisuuteen ja vieläpä suunnitteilla olleisiin sotilasyhteistöihin.
Niin juuri tulee menetellä, että EU-kaappauksen puuhamiehet ja muut valtiopetoksen hyväksyjät jätetään valitsematta vaaleissa. Ei etsitä syyllistä vaan asioiden korjaamista.
He ovat vain sitä mieltä, että näin ei tapahtunut ja että Unionissa on hyvä olla, koska VSLIPU (sosialistinen) ei saa kannatusta. Teeppä änkyrä rikosilmoitus ja katso mihin asia etenee.. sulla ei taida olla ceissiä :D
EU-jäsenyyden toteuttamiseen liittyviin asioihin ei enää kannata paneutua. Vaikka selvää on, että niissä tehtiin kaikenlaisia konnan koukkuja. Pitäisi elää tätä päivää ja antaa anteeksi. Ne ihmiset, jotka toteuttivat EU-jäsenyyden, toimivat hyvässä uskossa, että asia on oikea. Kannattaa keskittyä tämän päivän ongelmiin ja politiikkaan, Esim. miten Suomi voisi hyödyntää parhaiten EU:ta.
Anteeksianto on kokonaan eri asia. Tämän päivän talouspolitiikkaa voidaan inhimillistää vain jättäytymällä sivuun EU:n holhouksesta.
EU:ssa harjoitettava suuryrityksien tarpeita palveleva uusliberalistinen talouspolitiikka ei mahdollista hyvinvointivaltion palauttamista, jotta valtaosa kansalaisista pääsisi osalliseksi nyt vain harvojen osaksi tulevasta hyvinvoinnista.
Me tarvitsemme terveen markkinatalouden EU:n keinottelukapitalismin tilalle, jota EU:n suosimaa talousjärjestelmää voisi perustellusti kutsua myös "ryöstökapitalismiksi".
Markkinoiden toiminnan on oltava vapaata, koska se on globaalia edistystä. Olivat vaikutukset mitkä hyvänsä. Suomalaiset eivät vain ole olleet tarpeeksi menestyshakuisia!
"Tämän päivän talouspolitiikkaa voidaan inhimillistää vain jättäytymällä sivuun EU:n holhouksesta."
Ei talouden tarvitse olla inhimillistä, vaan ihmisten pitäisi sopeutua talouteen.
Keskittyisit rakentamaan eikä penkomaan ikivanhoja asioita.
Ketä äänestäjää tuo oikeasti kiinnostaa?
Politiikassa pitää saada aikaan ja ajaa yhteisiä asioita muiden kanssa - sovussa. Ei tuollainen syyttely/pelottelulinja tuo teille menestystä.
Eihän teillä ole edes kunnallisvaltuutettuja kuin yhdessä(?) kunnassa. Edes kunnallistasolla teille ei ole annettu luottamusta yhteisten asioiden hoidossa kansalaisten taholta. Miten ihmeessä luulette saavanne luottamusta valtakunnallisissa parlamenttivaaleissa kun teillä ei ole konkreettista näyttöä politiikan osaamisesta??
Minnamaria
Ilmeisesti kaikki keskustelijat eivät halua ymmärtää EU:ssa harjoitettavan uusliberalistisen talouspolitiikan suoranaisesti olevan ylittämätön este suomalaiselle hyvinvointivaltiolle.
Kun EU:hun meno edellytti maamme saattamista ns. "EURO-kuntoon", merkitsi se samalla julkisten menojen valtavia leikkauksia jolloin monet ihmiset joutuivt todelliseen ahdinkoon. Se merkitsi esim. terveyspalvelujen oleellista heikentämistä. Meille syntyi ennätyspitkiä leipäjonoja ja pitkäaikaistyöttömyyttä ennen näkemättömissä määrin.
Miten EU:n kahleet päälleen vapaaehtoisesti ottaneet EU-puolueet voivat edes väittää, että nyt pannaan asiat kuntoon. Eivät he siihen kykene, sillä EU-politiikkaa kannattaessaan, heidän on nieltävä mukisematta myös sen seuraukset.
Tarvitaan ITSENÄISYYSPUOLUEEN vaaliohjelman mukaista politiikkaa, johon voivat näissä asioissa totuutta etsivät käydä siihen tutustumassa osoitteessa www.itsenaisyyspuolue.fi
Tampereen yliopistossa marraskuussa 2005 tarkastettu akatemiatutkija ANNE KOSKEN VÄITÖSKIRJA "Niinkö on jos siltä näyttää" herätti heti tuoreeltaan suurta huomiota.
Koski toi kiistattomasti esille 141-artiklan määräaikaisuuden sekä maatalousministeri Mikko Pesälän valehtelun lisähinnoista kaksi päivää ennen kansanäänestystä.
SataSeutu-lehden uutinen kertoi 30.11.2005 Kosken väitöstilaisuudesta otsikoiden "Suomi liittyi salaten ja valehdellen EU:hun".
"Mainittakoon, että vastaväittäjänä tilaisuudessa ollut EU-tohtori Teija Tiilikainen Helsingin yliopistosta ei sanallakaan kyseenalaistanut Kosken väittämiä, 141-tuen määräaikaisuutta ja Pesälän lisähintavalheita."
Muuta johtopäätöstä en kirjoituksestasi voi tehdä. Mihin tuo uusliberalismi Suomesta katoaisi vaikka emme kuuluisikaan Unioniin? Kieltäisikö IPU kyseisen ajattelutavan??
Vuonna 1994 ei todellakaan edetty neuvotellun sopimuksen mukaisesti, koska sitä ei ollut. Kansa "sai" tietää EU:sta valheita. EU:n haitat salattiin, eikä EMU-jäsenyydestä mainittu mitään ennen kansanäänestystä 1994. Kansaa petettiin!
Kaiken lisäksi kansanäänestyksessä olisi kuulunut olla 2/3:n enemmistö, mutta pienempi osa kansasta halusi EU-jäsenyyttä. Näin ollen kansanedustajat pettivät kannattajiaan hyväksymällä jäsenyyden 2/3:n enemmistöllä. Myöhemmin, EMU:un liityttäessä, kansanedustajat littivät Suomen samoin liian pienellä eli kaksinkertaisella enemmistöllä, vaikka tuolloin olisi tarvittu 5/6:n enemmistö perustuslain mukaan. Näin ollen on aika vaihtaa silloiset kansanedustajat viisaampiin, perustuslakia noudattaviin kansanedustajiin maaliskuussa.
Kansanäänestys on neuvoa antava - ei eduskuntaa sitova. Se on mielipidekysely. Ei se velvoita eduskuntaa toimimaan tuloksen mukaisesti.
2/3.. 5/6.. ketä tuollaiset lakikoukerot oikein kiinnostaa? Ei ketään. Ihmisiä joka päivä koskettavaan politiikkaan teillä ei ole mitään sanomista.
Useiden kommenttiesi perusteella täällä esitetyt dokumentteihin perustuvat tiedot näyttävät huh sentään kiinnostavan ainakin sinua "minnamaria".
Et kaiketi muutoin pohdiskelisi näitä kysymyksiä keskellä yötäkin? Pelottaako totuuden julkitulo niin rajusti, ettei uni tule silmään!?
Neuvoa-antavassa kansanäänestyksessä ei ollut kyse vain kansalaisen "mustatuntuu"-mielipiteestä. Kysymyksessä oli sentään kansanäänestyslaki (578/94). -Sen 3§:ssä lukee:
"Tuleeko Suomen liittyä Euroopan unionin jäseneksi NEUVOTELLUN SOPIMUKSEN mukaisesti?"
-Mikä oli neuvoteltu sopimus?
Neuvoteltu sopimus sisälsi 2 huijausta: Tekaistu EMU-varauma ja 141-artiklan vaiettu tausta!
Keskeiset ministerit sekä presidentit Koivisto ja Ahtisaari (presidentinvala 1.3.1994) tiesivät, mikä oli neuvoteltu sopimus. Mutta HUOM! Neuvoa-antavaan kansaäänestykseen osallistunut kansa EI SAANUT TIETÄÄ, MIKÄ OLI NEUVOTELTU SOPIMUS.
Tiesivätkö kansanedustajat sopimuksesta? Jos tiesivät, halusivatko hekin mennä vaalipetoksellisessa EU-kansanäänestyksessä kansan selän taakse.
Kansanäänestyksen ajankohdan aikaan neuvottelut olivat maatalouden osalta kesken ja rahaliiton osalta perustuslakivaliokunta edellytti tehtävän päätöksen myöhemmin erikseen.
Ketä tuollainen kiinnostaa???
Katsotaanhan ensin vaalit, joiden tulos Vitsinäisyyspuolueen osalta on varma ja taattu 5000-8000 ääntä.
Kävijämäärästä päätellen kiinnostusta on ollut ihan kohtuullisesti.
Erityistä kiinnostusta on osoittanut jonkun EU-puolueen vakiohäirikkö "Right Democrat" kumppaneineen.
Hallituksen ja eduskunnan kokousten päiväkirjojen perusteella voidaan tehdä johtopäätös, että EU-suomi ei ole lakeja noudattava maa.
Tällaisessa tilanteessa on vaarana, että esivallan esimerkkiä noudattaen kansalaiset katsovat oikeudekseen menetellä johtajiensa esimerkkiä noudattaen.
EU ei olisi ainut esimerkki siitä, miten erilaisissa diktatuureissa valtiojohdon lakeja väheksyvä esimerkki on ollut hyvä kasvualusta erilaisille rikollisjärjestöille.
Vaarallisimpina esimerkkeinä juuri Al Capone-tyypin rikollisjärjestöt, joiden solut ovat kyenneet vakuttamaan tehokkaasti valtion korkeimman johdon tekemisiin.
Suomi EiEU yritti juuri näillä teemoilla saada enemmistön eduskunnasta v. 1999. Tulokseksi jäi 0,2% äänistä ja EU-vastaisen rintaman pirstaloituminen entistä pienempiin osiin.
Samoissa vaaleissa VSL sai 0,4% äänistä.
IPU ilmeisesti aikoo ottaa Laihasen mainitseman 0,2% aseen, joka on ollut netissä nähtävinä jo vuosikausia eikä se ole juuri ketään kiinnostanut.
HALOOOOOOOOOOOOOOOOOO !!!!!!!!!!
itselleen ainakin kaksi uutta persoonaa,VAROITTAJA JA HALOO MIES,Kannattaisiko tuohon skitsofreniaan hakea hoitoa mahd.nopeasti?Tauti tuntuu etenevän.....
kun luulet, että kaikki teitä arvostelevat ovat raight demokraatteja. :D