Kolhoosit

Aivan ,Suomessa suomalainen malli,mutta kun mennään todella isoihin mittapuihin taitaa "maajussilta" rahkeet loppua.Tuo mitä puhut venäjän kolhooseista osoittaa sikäläisen asiantuntemattomuutesi.

Vastakkainasettelu maajussi/teollisuustyöntekijä tai muu, sitä ovat harrastaneet suloisessa Suomessamme demarit ei kommunistit,vaikka henk.kohtaisesti luen teidät yrittäjiksi niinkuin muuallakin maailmassa.

baden kirjoitti:

Aivan ,Suomessa suomalainen malli,mutta kun mennään todella isoihin mittapuihin taitaa "maajussilta" rahkeet loppua.Tuo mitä puhut venäjän kolhooseista osoittaa sikäläisen asiantuntemattomuutesi.

Onko sinulla asian tuntemusta? Onko sinulla laajojakin matkoja neukkuihin? Olenhan minä siellä ollut. Ei hätää.
Miksi neukut osti jatkuvasti viljaa länsimaista? Pitäisikö olla muita huomioita?
Venäjä on viljava maa. Komut tappoivat kaikki maanviljelijät. Kukaan siellä ei vieläkään tiedä kuinka asiat pitää hoitaa.
Ole huoletta Suomessa osataan tehdä yhteistyötä.

Ei hätää kirjoitti:

Onko sinulla asian tuntemusta? Onko sinulla laajojakin matkoja neukkuihin? Olenhan minä siellä ollut. Ei hätää.
Miksi neukut osti jatkuvasti viljaa länsimaista? Pitäisikö olla muita huomioita?
Venäjä on viljava maa. Komut tappoivat kaikki maanviljelijät. Kukaan siellä ei vieläkään tiedä kuinka asiat pitää hoitaa.
Ole huoletta Suomessa osataan tehdä yhteistyötä.

Jäljiltä ei niitä hetkessä laiteta kuntoon ,se oli virhe että "gulakit" pakotettiin pois tiluksiltaan.Mutta jälkikäteen helppoa arvostella ja selitellä,sielläkin oli kova katkeruus valtaapitäviä kohtaan,kultaa ja loistoa vaikka ihmisillä ei ollut leipää.

baden kirjoitti:

Vastakkainasettelu maajussi/teollisuustyöntekijä tai muu, sitä ovat harrastaneet suloisessa Suomessamme demarit ei kommunistit,vaikka henk.kohtaisesti luen teidät yrittäjiksi niinkuin muuallakin maailmassa.

Työtä pitää arvostaa siellä,missä sitä tehdään. Murikkaan on käytävä kiinni ja tehtävä uutta. Tuota uutta arvoa tehdään työmailla ja pellolla,ei ajamalla kuorma-autollinen osakepapereita Eirasta pörssiin ja ajamalla pakettiautollinen rahaa pörssistä Eiraan.

Palstan edellisen kirjoittajan asiaan puuttuisin sikäli,että kyllä kolhoosien puheenjohtajat ymmärsivät kylvöpäivän ajoittamisen. He ymmärsivät yhtä hyvin kuin suomalainenkin maanviljelijä,että vehnän kasvurajoilla kylvöpäivät vaihtelevat kevään tulon mukaan. He ymmärsivät kyllä,että eläinrehuksi kannattaa viljellä vehnän sijasta ruista,se on riskittömämpi ja satoisampi. Moskovan ministeriön kansliapäälliköt ja apulaisministerit eivät sitä ymmärtäneet. Kylvöpäivä oli kylvöpäivä ministeriön papereissa,heikot kolhoosinjohtajat noudattivat keskuksen suunnitelmaa,vaikka maassa olisi ollut kymmenen senttiä lunta. Syksyn huonosta sadosta syytettiin sitten niitä vahvoja johtajia,jotka eivät kylväneet lumelle. Hehän eivät noudattaneet suunnitelmaa.

Keskusjohtoisuus ja virkamiesten asiantuntemattomuus olosuhteista oli pääsyy Neuvostoliiton maatalouden kurjaan tilaan. Toki on muistettava maailman suurimman maan pulma, aina jossakin on halla,kato,tulva,myrsky,kevät myöhässä,syksy aikaisessa. Aina jossakin on välistävetäjiä,koijareita,omaneduntavoittelijoita.
Mutta pääsyy oli keskusjohtoisuus.
Kun kuuntelen suomalaista maanviljelijää,hehän ovat katoava luonnonvara, heillä näyttäisi olevan sama pulma. Keskusjohtoisuuden oloissa,siis EU:n oloissa,tässä määrittelemätön tuki mutta tuki yleensä,näyttäisi suosivan yhä suurempia yksiköitä. Maatalouden teollistaminen,kuten Englannissa,missä vajaa kaksi prosenttia väestöstä tuottaa elintarvikkeet merkitsee meilläkin maanviljelijä/työntekijä/omistajan päättymistä. Sijaan tulevat omistajat,jotka eivät paskaa lapioi.

Tomaatti on teollinen tuote. Tomaatti ei ole maanviljelyn tulos eikä kasva maanviljelijän työstä.Tomaatin viljely on teollisuutta Espanjassa,tomaattikasvattamossa.Suomalainen maanviljelijä kilpailee tomaatillaan teollisuuden kanssa eikä voi olla kilpailukykyinen. On yhtä huuhaata verrata suomalaista viljelijää espanjalaisen tomaattifirman toimitusjohtajaan. On yhtä helkkarin typerää verrata luomutomaatin viljelijää Närpiöläiseen.
Suomi on EU:n mallioppilas. Meillä ei vedetä välistä kuten Italiassa,Espanjassa,Kreikassa ja Portugalissa. Suomalainen maanviljelijä on rehellinen. Suomalainen työmieskin on rehellinen ja sitä oli neukkujen kolhoosinjohtajista suurin osa. Keskusjohtoisuus oli pulma ja näyttää olevan edelleen. Ei EU-komissaarin suomen asioista vastaavan virkamiehen vika ole pahuus vaan asiantuntemattomuus. Olosuhteita ei tunneta. Kenties Moskovan virkamiehet neuvosto-oloissa eivät tunteneet Krasnojarskin kuvernementin,Jakoljevin piirin,Astroronovskin alueen,Mateljevin kylän Punaisen Tähden kolhoosin oloja? Tuntevatko Brysselin virkamiehet Pylkönmäen maanviljelijöiden asiat vaiko antavat yleispätevän direktiivin pohjoisille rajoille?

Olkoon miten vaan,mutta siina souvissa työmies ja maanviljelijä eivät ole vastakkaisissa asemissa.

Tasan oikein kirjoitti:

Työtä pitää arvostaa siellä,missä sitä tehdään. Murikkaan on käytävä kiinni ja tehtävä uutta. Tuota uutta arvoa tehdään työmailla ja pellolla,ei ajamalla kuorma-autollinen osakepapereita Eirasta pörssiin ja ajamalla pakettiautollinen rahaa pörssistä Eiraan.

Palstan edellisen kirjoittajan asiaan puuttuisin sikäli,että kyllä kolhoosien puheenjohtajat ymmärsivät kylvöpäivän ajoittamisen. He ymmärsivät yhtä hyvin kuin suomalainenkin maanviljelijä,että vehnän kasvurajoilla kylvöpäivät vaihtelevat kevään tulon mukaan. He ymmärsivät kyllä,että eläinrehuksi kannattaa viljellä vehnän sijasta ruista,se on riskittömämpi ja satoisampi. Moskovan ministeriön kansliapäälliköt ja apulaisministerit eivät sitä ymmärtäneet. Kylvöpäivä oli kylvöpäivä ministeriön papereissa,heikot kolhoosinjohtajat noudattivat keskuksen suunnitelmaa,vaikka maassa olisi ollut kymmenen senttiä lunta. Syksyn huonosta sadosta syytettiin sitten niitä vahvoja johtajia,jotka eivät kylväneet lumelle. Hehän eivät noudattaneet suunnitelmaa.

Keskusjohtoisuus ja virkamiesten asiantuntemattomuus olosuhteista oli pääsyy Neuvostoliiton maatalouden kurjaan tilaan. Toki on muistettava maailman suurimman maan pulma, aina jossakin on halla,kato,tulva,myrsky,kevät myöhässä,syksy aikaisessa. Aina jossakin on välistävetäjiä,koijareita,omaneduntavoittelijoita.
Mutta pääsyy oli keskusjohtoisuus.
Kun kuuntelen suomalaista maanviljelijää,hehän ovat katoava luonnonvara, heillä näyttäisi olevan sama pulma. Keskusjohtoisuuden oloissa,siis EU:n oloissa,tässä määrittelemätön tuki mutta tuki yleensä,näyttäisi suosivan yhä suurempia yksiköitä. Maatalouden teollistaminen,kuten Englannissa,missä vajaa kaksi prosenttia väestöstä tuottaa elintarvikkeet merkitsee meilläkin maanviljelijä/työntekijä/omistajan päättymistä. Sijaan tulevat omistajat,jotka eivät paskaa lapioi.

Tomaatti on teollinen tuote. Tomaatti ei ole maanviljelyn tulos eikä kasva maanviljelijän työstä.Tomaatin viljely on teollisuutta Espanjassa,tomaattikasvattamossa.Suomalainen maanviljelijä kilpailee tomaatillaan teollisuuden kanssa eikä voi olla kilpailukykyinen. On yhtä huuhaata verrata suomalaista viljelijää espanjalaisen tomaattifirman toimitusjohtajaan. On yhtä helkkarin typerää verrata luomutomaatin viljelijää Närpiöläiseen.
Suomi on EU:n mallioppilas. Meillä ei vedetä välistä kuten Italiassa,Espanjassa,Kreikassa ja Portugalissa. Suomalainen maanviljelijä on rehellinen. Suomalainen työmieskin on rehellinen ja sitä oli neukkujen kolhoosinjohtajista suurin osa. Keskusjohtoisuus oli pulma ja näyttää olevan edelleen. Ei EU-komissaarin suomen asioista vastaavan virkamiehen vika ole pahuus vaan asiantuntemattomuus. Olosuhteita ei tunneta. Kenties Moskovan virkamiehet neuvosto-oloissa eivät tunteneet Krasnojarskin kuvernementin,Jakoljevin piirin,Astroronovskin alueen,Mateljevin kylän Punaisen Tähden kolhoosin oloja? Tuntevatko Brysselin virkamiehet Pylkönmäen maanviljelijöiden asiat vaiko antavat yleispätevän direktiivin pohjoisille rajoille?

Olkoon miten vaan,mutta siina souvissa työmies ja maanviljelijä eivät ole vastakkaisissa asemissa.

komunisti puolueen vanha juttu pienviljelijä.kansa olisiko se kansanrintama pienviljelijät ja työntekijät muodostaa liiton.on menneisyydessä skdl.jossa komunistit on johtavassa asemassa.huojuvat ja hoipertelijat otetaan kannattamaan vai komujen ajatuksia.sehän on sitä kansandemokratiaa.
uskotteko saavanne maajusseja ja entisiä maajusseja äänestämään komuja?eu vastaisuudesta on kysymys.

Tasan oikein kirjoitti:

Työtä pitää arvostaa siellä,missä sitä tehdään. Murikkaan on käytävä kiinni ja tehtävä uutta. Tuota uutta arvoa tehdään työmailla ja pellolla,ei ajamalla kuorma-autollinen osakepapereita Eirasta pörssiin ja ajamalla pakettiautollinen rahaa pörssistä Eiraan.

Palstan edellisen kirjoittajan asiaan puuttuisin sikäli,että kyllä kolhoosien puheenjohtajat ymmärsivät kylvöpäivän ajoittamisen. He ymmärsivät yhtä hyvin kuin suomalainenkin maanviljelijä,että vehnän kasvurajoilla kylvöpäivät vaihtelevat kevään tulon mukaan. He ymmärsivät kyllä,että eläinrehuksi kannattaa viljellä vehnän sijasta ruista,se on riskittömämpi ja satoisampi. Moskovan ministeriön kansliapäälliköt ja apulaisministerit eivät sitä ymmärtäneet. Kylvöpäivä oli kylvöpäivä ministeriön papereissa,heikot kolhoosinjohtajat noudattivat keskuksen suunnitelmaa,vaikka maassa olisi ollut kymmenen senttiä lunta. Syksyn huonosta sadosta syytettiin sitten niitä vahvoja johtajia,jotka eivät kylväneet lumelle. Hehän eivät noudattaneet suunnitelmaa.

Keskusjohtoisuus ja virkamiesten asiantuntemattomuus olosuhteista oli pääsyy Neuvostoliiton maatalouden kurjaan tilaan. Toki on muistettava maailman suurimman maan pulma, aina jossakin on halla,kato,tulva,myrsky,kevät myöhässä,syksy aikaisessa. Aina jossakin on välistävetäjiä,koijareita,omaneduntavoittelijoita.
Mutta pääsyy oli keskusjohtoisuus.
Kun kuuntelen suomalaista maanviljelijää,hehän ovat katoava luonnonvara, heillä näyttäisi olevan sama pulma. Keskusjohtoisuuden oloissa,siis EU:n oloissa,tässä määrittelemätön tuki mutta tuki yleensä,näyttäisi suosivan yhä suurempia yksiköitä. Maatalouden teollistaminen,kuten Englannissa,missä vajaa kaksi prosenttia väestöstä tuottaa elintarvikkeet merkitsee meilläkin maanviljelijä/työntekijä/omistajan päättymistä. Sijaan tulevat omistajat,jotka eivät paskaa lapioi.

Tomaatti on teollinen tuote. Tomaatti ei ole maanviljelyn tulos eikä kasva maanviljelijän työstä.Tomaatin viljely on teollisuutta Espanjassa,tomaattikasvattamossa.Suomalainen maanviljelijä kilpailee tomaatillaan teollisuuden kanssa eikä voi olla kilpailukykyinen. On yhtä huuhaata verrata suomalaista viljelijää espanjalaisen tomaattifirman toimitusjohtajaan. On yhtä helkkarin typerää verrata luomutomaatin viljelijää Närpiöläiseen.
Suomi on EU:n mallioppilas. Meillä ei vedetä välistä kuten Italiassa,Espanjassa,Kreikassa ja Portugalissa. Suomalainen maanviljelijä on rehellinen. Suomalainen työmieskin on rehellinen ja sitä oli neukkujen kolhoosinjohtajista suurin osa. Keskusjohtoisuus oli pulma ja näyttää olevan edelleen. Ei EU-komissaarin suomen asioista vastaavan virkamiehen vika ole pahuus vaan asiantuntemattomuus. Olosuhteita ei tunneta. Kenties Moskovan virkamiehet neuvosto-oloissa eivät tunteneet Krasnojarskin kuvernementin,Jakoljevin piirin,Astroronovskin alueen,Mateljevin kylän Punaisen Tähden kolhoosin oloja? Tuntevatko Brysselin virkamiehet Pylkönmäen maanviljelijöiden asiat vaiko antavat yleispätevän direktiivin pohjoisille rajoille?

Olkoon miten vaan,mutta siina souvissa työmies ja maanviljelijä eivät ole vastakkaisissa asemissa.

Että jaksoit kirjoittaa,minä ehkä töksäytän liian lyhyesti.

Tasan oikein kirjoitti:

Työtä pitää arvostaa siellä,missä sitä tehdään. Murikkaan on käytävä kiinni ja tehtävä uutta. Tuota uutta arvoa tehdään työmailla ja pellolla,ei ajamalla kuorma-autollinen osakepapereita Eirasta pörssiin ja ajamalla pakettiautollinen rahaa pörssistä Eiraan.

Palstan edellisen kirjoittajan asiaan puuttuisin sikäli,että kyllä kolhoosien puheenjohtajat ymmärsivät kylvöpäivän ajoittamisen. He ymmärsivät yhtä hyvin kuin suomalainenkin maanviljelijä,että vehnän kasvurajoilla kylvöpäivät vaihtelevat kevään tulon mukaan. He ymmärsivät kyllä,että eläinrehuksi kannattaa viljellä vehnän sijasta ruista,se on riskittömämpi ja satoisampi. Moskovan ministeriön kansliapäälliköt ja apulaisministerit eivät sitä ymmärtäneet. Kylvöpäivä oli kylvöpäivä ministeriön papereissa,heikot kolhoosinjohtajat noudattivat keskuksen suunnitelmaa,vaikka maassa olisi ollut kymmenen senttiä lunta. Syksyn huonosta sadosta syytettiin sitten niitä vahvoja johtajia,jotka eivät kylväneet lumelle. Hehän eivät noudattaneet suunnitelmaa.

Keskusjohtoisuus ja virkamiesten asiantuntemattomuus olosuhteista oli pääsyy Neuvostoliiton maatalouden kurjaan tilaan. Toki on muistettava maailman suurimman maan pulma, aina jossakin on halla,kato,tulva,myrsky,kevät myöhässä,syksy aikaisessa. Aina jossakin on välistävetäjiä,koijareita,omaneduntavoittelijoita.
Mutta pääsyy oli keskusjohtoisuus.
Kun kuuntelen suomalaista maanviljelijää,hehän ovat katoava luonnonvara, heillä näyttäisi olevan sama pulma. Keskusjohtoisuuden oloissa,siis EU:n oloissa,tässä määrittelemätön tuki mutta tuki yleensä,näyttäisi suosivan yhä suurempia yksiköitä. Maatalouden teollistaminen,kuten Englannissa,missä vajaa kaksi prosenttia väestöstä tuottaa elintarvikkeet merkitsee meilläkin maanviljelijä/työntekijä/omistajan päättymistä. Sijaan tulevat omistajat,jotka eivät paskaa lapioi.

Tomaatti on teollinen tuote. Tomaatti ei ole maanviljelyn tulos eikä kasva maanviljelijän työstä.Tomaatin viljely on teollisuutta Espanjassa,tomaattikasvattamossa.Suomalainen maanviljelijä kilpailee tomaatillaan teollisuuden kanssa eikä voi olla kilpailukykyinen. On yhtä huuhaata verrata suomalaista viljelijää espanjalaisen tomaattifirman toimitusjohtajaan. On yhtä helkkarin typerää verrata luomutomaatin viljelijää Närpiöläiseen.
Suomi on EU:n mallioppilas. Meillä ei vedetä välistä kuten Italiassa,Espanjassa,Kreikassa ja Portugalissa. Suomalainen maanviljelijä on rehellinen. Suomalainen työmieskin on rehellinen ja sitä oli neukkujen kolhoosinjohtajista suurin osa. Keskusjohtoisuus oli pulma ja näyttää olevan edelleen. Ei EU-komissaarin suomen asioista vastaavan virkamiehen vika ole pahuus vaan asiantuntemattomuus. Olosuhteita ei tunneta. Kenties Moskovan virkamiehet neuvosto-oloissa eivät tunteneet Krasnojarskin kuvernementin,Jakoljevin piirin,Astroronovskin alueen,Mateljevin kylän Punaisen Tähden kolhoosin oloja? Tuntevatko Brysselin virkamiehet Pylkönmäen maanviljelijöiden asiat vaiko antavat yleispätevän direktiivin pohjoisille rajoille?

Olkoon miten vaan,mutta siina souvissa työmies ja maanviljelijä eivät ole vastakkaisissa asemissa.

Kaikki elämme todellisuudessa,kukaan ei vie mitään maajussilta vaikka mikä mullistus kävisi nykyään.Miksi tulet tälle tieteelliselle palstalle onhan tuolla tähtitiedekin.