Rattijuoppous on sitten toiseksi yleisin syy.
Hesari: ylinopeus aiheuttaa kolarit.
Sohvatiikeri
371956
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Tuo käsite saadaa kunhan tielle asetetaan ns ohjearvo joka ei vastaa sitä mitä tielle olisi oikea miniminopeus..
korkeintaan kattonopeuksia , apina
niin tulee uusi uutinen jossa kumotaan tuo.
Se taas johtuu siitä että Hesarin tutkivat journalistit selviävät noin viikossa.
Liian suuri tilannenopeus tappaa. Aina kun kolahtaa, jollain on ollut liian suuri tilannenopeus. Joskus voi tulla tilanteita, joissa sopiva tilannenopeus voi olla mahdoton ennakoida. Siksi ei pidä ajaa suurinta hyvältä tuntuvaa tilannenopeutta. Nopeusrajoitus on usein hyvä ohjenopeus ajettavaksi, kun sopiva tilannenopeus tuntuisi suuremmalta. Joskus sopiva tilannenopeus on nopeusrajoitusta alempi. Silloin on ajettava nopeusrajoitusta alemmin. Yleensä tällöin kuitenkin nopeus on sen verran hiljainen, ettei turvallisuuden takia tarvita enää sitä marginaalia, jolla vielä alitettaisiin hyvältä tuntuva tilannenopeus.
Summa summarum, noudattakaa rajoituksia, ja ajakaa hiljempaa silloin kun se tuntuu tarpeelliselta.
....on yleensä ollut jotain perusteita väittämiinsä, missä tämän bulshitin?
Onkohan unohtunut tekstistä, että muut rikkomukset lisättynä ylinopeudella, aiheuttavat onnettomuudet?
IL Vvaihde 13/14.1.2007, s12.
"Nopeusrajoitus vähentää tehokkaasti kuolemia".
"suomalaiset ovat jukuripäitä, jotka pitävät itseään Kimi Räikkösen tasoisina formulakuljettajina, mutta eivät opi kuin kantapään kautta."
"Kaaharit aiheuttavat vuosittaisista liikenneonnettomuuksista 35%."
"ylinopeutta (10 kmh tai enemmän) ajaneiden aiheuttamissa onnettomuuksissa kuoli peräti 125 ihmistä (vuonna 2004)."
Ei kai tää nyt ihan bullshittiä ole, tutkittu tieto?
Armotonta bullsittiä. Tutkitaanpa tämä sivu ensin:
http://www.yle.fi/mot/290101/liite2.htm
Pitää osata erottaa kaksi eri asiaa: onko ylinopeus syynä onnettomuuteen, vaiko osallisena onnettomuudessa. Tätä hesarin ammattitaidottamt toimittajat ei ymmärrä.
Jos alaikäinen ajokortiton narkkari kännipäissään ottaa luvatta haltuun katsastamattoman kesärenkaisen auton, ja ajaa sillä 150 km/h kallioseinään, niin onko silloin onnettomuuden syy ylinopeus?
johtaneista onnettomuuksista voidaan lukea että ylinopeus aiheutti,mutta ei kerrota sitä ,että niistä suurin osa on varastetulla autolla umpi pöllyssä viinasta tai kamoista ja ilman ajo oikeuksia.Kai se sitten on ylinopeudesta johtuvaa.
Ei esim. keli ole tässä maassa ketään liikenteessä tappanut ellei puu ole syysmyskyssä kaatunut päälle tjsp. Keli -otsikolle kirjatut tapaukset kuuluisivat varmaankin kaikki arviointivirhe -otsikon alle.
Keli voi olla syynä onnettomuuteen. Huonokuntoinen, tai huonosti hoidettu tiekin voi olla syynä. On todettu tiehallinnonkin taholta.
Turvavyön käyttämättäjättäminen? Ylinopeus ei aiheuta ainuttakaan kolaria. Eikä liioin alkoholikaan.
Kumpaakin käyttää ihminen ja siitä miten kyseisissä käytöissä toimii,voi olla edesauttamassa kolaria.
Eihän kul..kaan aiheuta raiskausta. Vaan sen käyttäjä.
Mutta joo, kai palstan asiantuntijat paremmin tietää kuin liikenneturvallisuuden ammattilaiset.
Kyllä hesarin toimittaja tietää nämä asiat!
Vaan onhan tuosta tilastotietoakkin: muistaakseni n. 5% johtuu suoraan "ylinopeudesta".
Taas oli aamun lehdessä jutut kolmesta kuolonkolarista, yhdessäkään ei ollut ylinopeus edes osasyyllinen.
Yhdessäkään jutussa ei mainittu nopeuksista yhtään mitään. Oletatko, että 1) ylinopeus mainitaan aina, 2) eiliset onnettomuudet on tänään jo tutkittu?
1) Kyllä, ehdottomasti. Niin tehdään jos on edes aihetta epäillä sellaista. Näin siksi, että ylinopeudesta halutaan tehdä kaiken pahan alku ja juuri.
Sitäpaitsi, syyt ilmoitettiin ja olivat muistaakseni:
1. Sairauskohtaus
2. Risteysonnettomuus, oli ajanut toisen eteen
3. Liukkaus yllättänyt
Suurimmat onnettomuuksien aiheuttajat ova naiset ja nysvärit. Itse ajelen usein kännissä ja reilua ylinopeutta, enkä ole aiheuttanut yhtään onnettomuutta. Nysvärit ja eukot ovat minua kolhineet näillä kännireissuilla usein, mutta kun pikkasen olen naputellut nyrkillä naamaan niin ovat jotain oppineet!
Kun nyt olet ottanut elämäntehtäväksesi meikäläisen plagioinnin, niin miksi helvetissä olet laittanut nuo naisvihaiset kommentit suuhuni. Rattijuoppojakaan en ole kirjoituksissani puolustellut (vrt. kommentit Äijälälle). Veikkaanpa, että olet tuon punaisia päin kävelyn - keskustelun aloittaja, jossa yritit syyllistää muita skidisi käyttäytymisestä. Noinko tiukille otti, kun annoin kasvatusohjeita sinulle ja tenavillesi. Älykkyysosamäärällesi et mahda mitään, mutta voisit hankkia elämän itsellesi.
yrittää nostaa itseänsä hiuksista ilmaan ja ihmettelee, kun ei onnistu; kommenttejasi selatessa huomaa heti, ettei SINUSTA ole kasvatusohjeita antamaan, saatikka älykkyysosamääriä arvioimaan.
Et kovin välkkyä kuvaa itsestäsi antanut, sori vaan.
väittänyt olevanikaan, toisin kuin kommenttini kohde "tietää" olevansa.
LOL. Ylinopeus aiheuttaa kolarit. Jaa, minä kun luulin, että kolarit aiheuttaa ajoneuvon hallitsemattomuus.Ts. ajoneuvon kuljettaja, inhimillinen erehdys.
On aika uskomatonta, että ylinopeuksia vähätellään. Tosiasia on, että liian suuri nopeus (ylinopeus tai liian kova tilannenopeus ) on liikenneturvallisuuden ykkösongelma.
"Suomessa joka yli joka kolmas kuolemaan johtaneen liikenneonnettomuuden aiheuttaja ylittää sallitun nopeusrajoituksen. Ylinopeus tuo mukanaan muita ajotapavirheitä, jotka liittyvät erityisesti ohitus ja peräänajotilanteisiin"
http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/ExternalFiles/liikennestrategia/$file/liikennestrategia.pdf
"Joka viidennessä kuolonkolarissa kuljettaja on ollut rattijuoppo"
http://www.liikenneturva.fi/fi/tutkimus/tutkimusmonisteet/liitetiedostot/Rattijuopumus_Suomessa.pdf
Koska ylinopeus ja rattijuoppous ovat ne suurimmat ongelmat tulee niihin suhtautua tiukemmin. Kun puhutaan ylinopeuden vaaroista tulee helposti ensiksi mieleen kaaharit. Heitä on onneksi sittenkin vähän. Vähintäin yhtä suuren riskin muodostavat ne, jotka ajavat "ihan vaan pientä" ylinopeutta. ttp://www.mintc.fi/oliver/upl226-Liik.pdf
Suomessa ei pienistä ylinopeuksista sakkoja saa. Aika kovistakin ylinopeuksista meillä tulee pieni rikesakko. Jos esimerkiksi ajat 50 km/h alueella 70 km/h on se melkoinen ylinopeus taajamassa. Suomessa saat sakkoa vain 115 €. Vertailun vuoksi kannatta mainita, että Ruotsissa sakko samasta on euroina noin 300 € ja Norjassa n. 500 €.
Useimmat ylinopeutta ajavat tekevät sen täysin tietoisesti, laskeskellen nopeuteensa "saa ajaa lisän" tai sovittavansa ylinopeutensa niin, ettei mene suuremmille päiväsakoille. Eiköhän Suomessakin olisi syytä alentaa monien muiden maiden tavoin puuttumiskynnystä ja nostaa sakkoja esim. 10 km/h:n ylityksistä.
Pienetkin nopeuden muutokset vaikuttavat melkoisesti kuolonkolareihin ja muihin vakaviin onnettomuuksiin. Liikennetutkijat esittävät asian näin: Keskinopeuden alentaminen 1 %:lla vähentää kuolemaanjohtaneita onnettomuuksia 2 -4 %. Ja 10 %:n alentaminen n. 20 -4 0 %. Ja keskinopeutta voidaan alentaa juuri leikkaamalla ylinopeuksia.
"Ylinopeus tuo mukanaan ajotapavirheitä". Kuinkahan monen nysvärin hengen ole itse pelastanut omilla ajotaidoillani. Kerrankin tuli yksi auto moottoritiellä poikittain vastaan. Omilla ajotaidoillani olen pelastanut useampia henkiä, kuin täällä kaikkitietävät besserwisserit teoreetikot. Toki jos olisin ajellut vaikkapa 10 km/h, tai jäänyt kotiin, mitään ei olisi tapahtunut. Onneksi maailma ei vielä kuitenkaan ole tämänkaltainen.Itse ajelen usein pientä ylinopeutta ja aivan varmasti olen vähemmän vaarallinen, kuin esim. puolisokeat papparaiset liikenteessä. Yleensä aina kun kappale on liikkeessä, törmäysvaara on mahdollinen. Ps. liukastumiskuolemia on kolminkertainen määrä liikenteessä kuoleiden määrään verrattuna. Mietipä sitä tilastonikkari.
Speed kills-nimimerkki on todella tarkasti perehtynyt tilastoihin. Vaan ei kuitenkaan niiden tekemiseen.
Valitettava totuus kun on, että onnettomuuksien tilastointia tehdään tarkoituksenmukaisuusperiaatteen mukaisesti. Eli kun "käsky on käynyt tuomita ylinopeus" toimitaan tämän mukaan.
Miten tämä ilmenee. Niin, että jos 3 promillen kännissä ajaa reilulla ylinopeudella kolarin, tilastoidaan syyksi "ylinopeus".
Ei kannata väitellä. Minä tiedän. Nimimerkki mukana ollut.
"On aika uskomatonta, että ylinopeuksia vähätellään. Tosiasia on, että liian suuri nopeus (ylinopeus tai liian kova tilannenopeus ) on liikenneturvallisuuden ykkösongelma."
Se on uskomatonta, että ei voida tunnustaa tosiasioita liikenneonnettomuuksien syistä. On erittäin valitettavaa, että liikenneturvallisuuden nimissä yritetään puolustella tuota liikennerahastusta, jota myös nopeusvalvonnaksi kutsutaan.
"kolmas kuolemaan johtaneen liikenneonnettomuuden aiheuttaja ylittää sallitun nopeusrajoituksen"
Mutta se ei ole se syy. Autossa voi olla nahkakaljut renkaat, taikka kuski voi olla kolmen promillen kännissä. Kuski voi tehdä idioottimaisen ohituksen keltaisen sulkuviivan aikana.
Jos oikeasti liikenneturvallisuutta haluttaisiin parantaa, pitäisi siis liikennevalvontaa lisätä. Ja se ei tarkoita yksipuolista nopeusvalvontaa.
Se on uskomatonta ettet voi tunnustaa kertomiasi emävaleita valheiksi vaikka toistuvasti jätät vastaamatta pyyntöihin niiden perusteluista. On erittäin valitettavaa, ettet pysty myöntämään vaikka valehtelusi on päivänselvää. Jos oikeasti haluat keskustelua parantaa niin keks.. löydät perustelut väitteillesi tai myönnät olleesi väärässä. Todennäköisesti jatkat häviäjätyyliäsi ja vaikenet.
Mutta muistin virkistykseksi:
Miksi kummassa muuten Poliisin sivuilla otsikon "Liikenne" alla kerrotaan päihteiden käytön valvonnasta? Suomen liikennepolitiikkahan hyväksyy mielestäsi rattijuoppouden ja sitä kautta tietysti myös muiden päihteiden kuin alkoholin vaikutuksen alaisena ajamisen. Mikä on mielestäsi syy siihen, että poliisi valvoo jotain, mikä on sallitua? Olen kysynyt tätä ennenkin, mutta harmittavasti se on päässyt lipsahtamaan ohi silmiesi.
Lahdessa oli viime lauantaina ratsia, jossa jäi 13 rattijuoppoa kiinni. Miksi poliisi toimi virallisen linjan vastaisesti? Poliisi myös aikoo jatkaa ratsioiden pitämistä etenkin viikonloppuaamuisin. Miten on mahdollista, että poliisi avoimesti kertoo toimivansa toisin kuin virallinen linja määrää?
"Suomessa joka yli joka kolmas kuolemaan johtaneen liikenneonnettomuuden aiheuttaja ylittää sallitun nopeusrajoituksen."
---
Ja siten 2/3 liikenneonnettomuuden aiheuttajista *noudattaa* nopeusrajoitusta. Heitä on siis 2 kertaa enemmän kuin ylinopeutta ajavia ! Lisäksi on toki huomattava, että tässä ei väitetä ylinopeuden *aiheuttaneen* onnettomuutta. Yhtä informatiivinen väite olisi se, että kaikilla liikenneonnettomuuden aiheuttaneilla oli autossaan renkaat.
Kuolemaan johtaneissa onnettomuuksissa havaittavan suuri osa kuskeista on selvin päin!!!
Siis jopa yli puolet!
Kuskin selvyys on siis syy onnettomuuteen?
Ei, sanot sinä. Mutta tutkimusten mukaan ajosuoritus paranee kuskin ollessa lievästi alkoholin vaikutuksen alaisena. Huomiokyky ja reaktioaika heikkenevät hitusen, mutta meno rauhoittuu huomattavasti.
Täten väittäisin että suuri osa onnettomuuksista olisi voitu estää sillä että kuski olisi juonut oluen tai pari ennen matkaanlähtöä. Ja tämä on tutkittua tietoa jota tilastot tukevat. :)
"Se on uskomatonta ettet voi tunnustaa kertomiasi emävaleita valheiksi vaikka toistuvasti jätät vastaamatta pyyntöihin niiden perusteluista"
Kuinka monta kertaa ne pitää kertoa, että menee jakeluun?
Vuoden 1999 kuolemaan johtaneiden liikenneonnettomuuksien syyt. Lähde: viralliset tutkintalautakunnat.
http://www.yle.fi/mot/290101/liite2.htm
"Lahdessa oli viime lauantaina ratsia, jossa jäi 13 rattijuoppoa kiinni."
Loistavaa, että linja alkaa muuttumaan. Puhallutusratsioita pitääkin olla enemmän.
"Miksi poliisi toimi virallisen linjan vastaisesti?"
Kentällä poliisi tekee sen mitä esimiehet käskevät tekemään tehtävänjaossa. He siis toimivat täysin virallisen linjan mukaan. Valitettavasti se "virallinen linja" ei ymmärrä - tai halua ymmärtää (syytä siihen voi pohtia), että rattijuopomusvalvontaa pitää olla paljon enemmän.
Käytännön teot kertovat, että rattijuoppousta ei pidetä minään vakavana ongelmana. Jos näin olisi, siihen puututtaisiin huomattavasti kovemmalla kädellä. Suomeksi: puhallutusratsioita olisi huomattavasti enemmän.
Tuo tilasto ei edelleenkään puolusta yhtään mitenkään sitä vakiovalhettasi koskien Suomen virallista liikennepolitiikkaa. Kuinka helvetin huono itsetunto sinulla oikein on kun et vaan voi myöntää, että tulipa vähän liioiteltua. Onhan toki mahdollista että olet vaan kertakaikkisesti niin tyhmä, että näet noissa asioissa (väitteessäsi ja surkeassa yrityksessäsi perustella se asiaan liittymättömällä tilastolla) jonkinlaisen yhteyden. Ehkä voit selittää sen auki?
Tuo tilasto ei sen enempää mitenkään perustele poliisin toimintaa. Miksi se toimii virallisen linjan vastaisesti? Miksi et selitä sitä?
Jouluviikolla jäi ratsioissa kiinni 20 rattijuoppoa. Eikö ne poliisit voisi edes joulun aikaan noudattaa virallista linjaa ja eittämättä sen mukaisia ohjeitaan?
Ootkohan sää vähän eksynyt aiheesta, vai mitä olet jämähtänyt vänkäämään?
Tuossahan vain pyydetään perusteluja väitteelle tai sen myöntämistä, että väite oli potaskaa. Vaikeaa näyttää olevan vastaaminen.
Pidän kaikkein tärkeämpänä muun liikenteen seuraamista, niin auton eteen kun taakse, näin ennakoit monta tilannetta ja vältyt monelta kolarilta.
Valitettavasti painotetaan absoluuttista nopeuden noudattamamista, mutta sekään ei auta silloin kun tulee se kolari. Monesta pahasta selviää jos pitää sen nopeuden oikeana kelin ja tien mukaan - tämä on sitä oikeaa tilanne nopeutta. Jos taas noudatetaan absoluuttisesti oikeaa tilannenopeutta pitää olla myös 100% ennustajan lahjat.
Näillä pitkillä selkosilla on aivan sama ajatko kuivalla asvalttilla sen +10% yli vai katsotko luuppi silmässä nopeusmittaria. Jos taas on riittävän rikas, koska se on meillä rikos. On syytä pitää aina vakionopeudensäätö päällä ja mieluummin vielä asetella valvonta -10%, jotta ei missään tapauksessa mene yli. Enemmän ansaitsevalla se on äkki uuden Mersun verran sakkoja.
Liikenteen seuraaminen on todella olennainen asia liikenteessä ! Minusta se on itsestään selvää.
Olen siinäkin samaa mieltä, että oikean tilannenopeuden pitäminen on todella tärkeää. Jos on huonompi keli, on nopeutta alennettava. Sekin tuntuu selvältä, mutta ei tunnu kaikille olevan - pitää huonollakin kelillä ajaa sitä "suurin sallittu ja vähän päälle"- nopeutta. Tilannenopeus taitaa näille olla se, että kun löytyy sopiva paikka niin ajetaan nopeusrajoitusta kovempaa !
Nopeusrajoitusten "absoluuttinen" seuraaminenkaan ei ole mistään kotoisin. Nopeusrajoitus on suurin sille tielle soveltuva nopeus hyvissä olosuhteissa. Toki saa ajaa vähän hitaamminkin, se ei ole mitään "alinopeutta". Kun olen noita kavereitani seurannut niin noita nopeusmittaria luupilla katsojia eivät ole nopeusrajoituksia noudattavat, vaan ne jotka yrittävät ajaa mahdolisimman tarkasti a)juuri sakkorajan alapuolella b) juuri päiväsakkorajan alapuolella. Siinä sitten jää liikenteen tarkkailu vähemmälle.
Minä kyllä voin ajaa ylinopeutta ja jättää muitakin sääntöjä terveen harkintani mukaan noudattamatta, koska olen niin hyvä autonkäsittelyssä ja liikennesilmäni on keskimääräistä huomattavasti parempi. Minua huonommat kuskit ajakoot sääntöjen mukaan kun eivät muutoinkaan osaa. Tehkääs sitten tilaa kun näette minun tulevan ettei tarvitse opettaa!
Kyllä ne minun ylinopeuteni ovat varsin maltillisia, kun huitelee 600km päivämatkoja ei sinne tien päälle viitsi jäädä maleksimaan.
Ajakoon minun puolesta jokainen miten lystää, olen tällä tyylilläni selvinnyt jo lähes 40-vuotta, varsin vähin sakoin ja onnettomuuksin.
Keväällä tuli 60-täyteen ja uusin vielä yhdistelmäkortin viideksi vuodeksi, että enköhän näillä eväillä ja ajotyylillä selviä eläkkeelle saakka.
"koska olen niin hyvä autonkäsittelyssä ja liikennesilmäni on keskimääräistä huomattavasti parempi"
Pitää paikkaansa nämä taidot ovat pelastaneen oman henkeni ja myös muiden hengen.