Olen hankkimassa perheelle venettä ja pikku hiljaa valintakriteerit ovat tarkentuneet muutamaan merkkiin, jotka tosin ovat eri hintaisia ja erilaisia, mutta olisi mukavaa kuulla käyttäjien mielipiteitä kys veneistä
Marex 280 Holiday
Albatross Flying
Marsund
Seiskari 282 AC
Käyttö tulisi olemaan 2 aikuista ja 2 lasta ajelee rannikkovesillä viikonloppuja ja joskus jopa kesälomia. Tietysti satunnaisia avoveden ylityksiäkin pitäisi olla mahdollisuus tehdä esim Tukholmaan ja Tallinnaan. Tärkeitä asioita ovat siis asuttavuus ja meriominaisuudet.
Matkavauhtia pitäisi löytyä jossain 12-16 solmun, mutta alle kymmenen solmun nopeuksiakin olisi mukavaa pystyä ajelemaan ilman ruorin jatkuvaa veivaamista. Taloudellisuuskin on tärkeää.
Marex 280 Holiday
Albatross Flying
Marsund
Seiskari 282 AC
Käyttö tulisi olemaan 2 aikuista ja 2 lasta ajelee rannikkovesillä viikonloppuja ja joskus jopa kesälomia. Tietysti satunnaisia avoveden ylityksiäkin pitäisi olla mahdollisuus tehdä esim Tukholmaan ja Tallinnaan. Tärkeitä asioita ovat siis asuttavuus ja meriominaisuudet.
Matkavauhtia pitäisi löytyä jossain 12-16 solmun, mutta alle kymmenen solmun nopeuksiakin olisi mukavaa pystyä ajelemaan ilman ruorin jatkuvaa veivaamista. Taloudellisuuskin on tärkeää.
Vastaukset 71
Vanhimmat
Kuulin eräältä elektroniikka-asentajalta, että flying albatrossin litteä köli aiheuttaa venkoilua aallokossa. Automaattipilotin säädöt ovat hankalat. Tämä oli siis vain hänen mielipiteensä.
Käy koeajamassa. Vedethän on auki.
Suosittelen merikelpoisinta tuonne myrkyihin.
On vähän makuasia ja raha-asia minkä valitsee.
Kaikkien meriominaisuudet ovat riittävän hyvät.
- Marex on kallein ja ilmeisesti nopein
- Albatross on tilava ja mukava, mutta ei yli 15 solmua vauhtia.
- Marsund on kapea ja siksi vähän ahdas sisältä. Eikä ole takakajuuttaa.
- Seiskari 282 AC on aika mukava ja tilava. Tiedän tuttavaperheen, joka on käyttänyt sellaista (S-28)usean vuoden "uivana kesämökkinä".
Kulkuri tai Kaunotar veneitä joita molempia on
tehty Lohtajalla aika paljon ja niistä vois saada helposti sellaisen kuin haluaa.
onhan sieltä toi naviga-kin
Kaikki oikein hyviä, mutta kulkuri kuitenkin paras.
kyllä nuokulkurit ovat kuitenkin liikaa työveneitä. Vain 34:sta löytyy 4 makuupaikkaa. Silloin kuitenkin tulee kuljetettua turhaa mukanaan avotilaa jota en tarvitse kuin ehkä ruokapöydän verran.
Turha tila taas merkitsee isompaa konetta ja isompaa polttoaineenkulutusta.
Myös Sunmarin mallit 8500-870 ovat hyviä. Niissä on puoliliukuva akselivetoinen runko sekä takakajuutta ja hyvät avotilat.
Noihin kaikkiin lohtisbyn paatteihin on vaihtoehtoiset kannet eli matkamallit.
on Delphin 760 takahyttivene ja todella hyvät tilat niin ulkona kun sisälläkin.
ei löytynyt mistään oikein tietoa
Ajatteleppa ite...!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=111&conference=668&posting=22000000018954978
http://www.supermarket.fi/id/0035253
http://www.nettivene.com/viewBoat.php?id_boat=256725&PN[0]=cat_link_2&PL[0]=listCategory.php?id=12
http://www.tavaratori.fi/view.jsp?adid=1002
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=111&conference=668&posting=22000000019976392
Utö 31.
kiinnostava vene kiitos. Vähän tuo puinen yläosa pelottaa.
Utö31:stä on aika paljon kuvia osoitteessa: www.batbyggeri.net
Veneen hoitoa vaativat puupinnat rajoittuvat vain mahonkisiiin pystypintoihin, joiden osalta riittää kevyt pintahionta ja kerros lakkaa vuodessa ( päivän homma). Puulle pinnat otataan vain ehkä kerran kymenessä vuodessa ja sen voi teettää veistämöllä jos haluaa. Vene painii, kuten kuvistakin näkee, aivan eri sarjassa kuin muut tässä mainitut vaihtoehdot. Toki kulutuskin on sitten hieman suurempi ja nopeus myös.
Olen tutustunut myös Utö-veneeseen, ja olen silti ;-) tyytyväinen Marexiini.
en tiedä mitä tuo "painii eri sarjassa" suomeksi on, mutta kaikilta osin Utö ei ratkaisuiltaan miellytä. No, senhän mukaan kukin toki valintansa tekee. Hyviä veneitä todella kaikki.
Tarkoitukseni ei ollut millään muotoa moittia Marexia, se on aivan erinomainen valinta. "Painii eri sarjassa" ilmaisulla tarkoitin lähinnä veneen kokoluokkaa, painoa, sisätiloja ja yleistä laatutasoa. Utö:ssä on teak-kannet kaikkialla, sisustuksessa runsaasti massiivimahonkia. Venehän on tehty lisäksi käsityönä yksilöllisesti, joten kahta samanlaista ei liene olemassa. Pohjaltaan puoliplaanarina siinä on samat rajoitteet kuin muissakin, jos kohta myös edutkin. Olen itse ollut Marexissa ja pidin veneestä, mutta paljon pienemmältä ja muovisemmalta se tuntui Utön rinnalla. Toisaalta käyttökulutkin jäävät Marexissa huokeammiksi. Hyviä veneitä kaikki esillä olleet!
on erilaisia tarpeita, makuja - ja hyvä niin, muutenhan veneitä tehtäisiin vain tasan yhtä mallia :-)
Puoliplaanareissa valinnanvaraa on kyllä melko niukasti. Marexissa jollain tapaa (purjehtijataustaisia) miellytti sen avonaisuus (verrattuna Albatross/Utö) eli avotilassa on todella avointa tilaa, ja jos valitsee pressuversion HT:n sijaan, sitäkin enemmän). Toki Utö on kooltaan suurempi.
Huomasin, että venemessuilla puoliplaanareista esillä ei ole sen paremmin Marex kuin Nimbuskaan.
Valitse Marex niin saat norjalaisen laatuveneen, joka on kaikessa positiivinen vastakohta em. kotimaisille yksittäiskappalevirityksille ja suojaisille sisävesille tarkoitetuille veneille.
Aja sitten ensi kesänä Marexisi vierekkäin jonkun tai kaikkien yo. veneiden kanssa ja vertaa.
Katselin noiden veneiden nettisivuja ja monella tapaa kaikki laadukkaan oloisia vaikkakaan itse en pidä Seiskarin muotoilusta. Aika vaatimattoman oloinen kyllä tuo Marexinkin takahytti ja sisäverhoilu näytti olevan verrattuna Utö 31:seen, painossakin tuntui olevan tonnien ero. Marsund on kaunis vene ja laadukas, mutta takahytin puute haittaa. Albatrossin kantokölissä on omat ongelmansa, vaikkapa venettä nostettaessa. Utö 31 on jo kooltaan niin iso, että sen kuljettaminen yksin lienee vaikeata, vaikka veneessä on käveltävät sivukannet. Mikään näistä veneistä ei ole sisävesille erityisesti tarkoitettu. Pellingissä ja Kråkössä on kyllä valmistettu meriveneitä iät ja ajat, näin myös Norjassa. Jollain lailla pressut veneessä tuovat mieleen telttaretkeilyn, Marexin avotila toki on aurinkoisella säällä mukava. Sateinen viikko tuossa veneessä ei ehkä kuitenkaan ole mukavaa. Yksi puoliliukuva muuten joukosta puuttui, Whiteline 34.
Sekä Utössä (vm 2000) että Marexissa käyneenä pidän Marexin sisustusta, anteeksi vaan, jopa laadukkaamman oloisena. Tai sitten näkemäni Utö oli normaalia "kulahtaneempi". Utö on selvästi isompi ja näinollen myös painavampi. Kulkuominaisuudet ovat molemmissa taatusti hyvät, siitä tuskin kannattaa vääntää.
Marexin pressut ovat parhaat (siis todella laadukkaat) mitä olen tavannut ja erittäin kätevät käyttää. Nosto ja lasku käy muutamassa minuutissa. Telttailu ei ihan tule mieleen Marexilla veneillessä :-D.Avotilassa on istuttu sateella ja paisteella ongelmitta. Makuja ON monenlaisia, meillä mies kun ei suurin surminkaan ottaisi "koppivenettä" , Marexin pienehkö HTkin on sille siinä ja siinä ;-))
vielä, että Marexin ja Utön takahytit on tarkoitettu eri käyttöön. Marexissa se on puhtaasti nukkumahytti (2 1 vuodetta) kun taas Utössä kyseessä on salonki. Utön etuhytti on sen sijaan vain nukkumiseen, kun taas Marexissa se toimii sisäsalonkina (meillä kyllä sitä käytetään vaan nukkumiseen ja telkkarinkatseluun, kaikki istumiset istutaan avotilassa, sateellakin ;-)
Itse täytyy tunnustaa, että perustan mielikuvani vain messukäynteihin, valokuviin ja pikaisiin veneissä vierailuihin. Laadun käsitekin on subjektiivinen. Ohessa kuvalähteitä asiasta kiinostuneille. Niistä saa aika hyvän kuvan tuotteista.
www.marex.no
www.pellinge.net/marsund/
www.albatross.fi
www.batbyggeri.net
www.teknomarine.fi
Whiteline 34:sta ei löytynyt osoitetta
Ethän tykkää kyttyrää kun laitan nuo linkkisi aktiivisina?
http://www.marex.no/
http://www.pellinge.net/
http://www.albatross.fi/
http://www.batbyggeri.net/
http://www.tekno-marine.fi/
Lady Cruiser
Lady Cruiserissa on suippoperäinen kansijärjestely takahytillä ja tästä johtuvat ongelmat.
Itse olen myös tätä puoliliukuva asiaa joskus tutkiskellut.
Marex 280 Holiday on aika kapea, ja suhteellisen kevyt pituutensa nähden.
Ainakin kannattaisi päästä joskus kokeilemaan, ennekuin ostaa.
Norjalainen Scand vaikuttaa tukevammalta... (painavampi ja leveämpi)
Tristaneista ja Marinoista ei tarvitse edes keskustella tässä yhteydessä...
Ne kuuluvat lähinnä siihen Bella-sarjaan
Marex 280 Holiday: 895cm 280cm 2800kg
Utö 31: 950cm 330cm 4000kg
Marsund: 906cm 275cm 2600kg
Albatross: 870cm 290cm 3000kg
Scand 29: 969cm 328cm 4100kg
Itse en myöskään noihin suippoperäisten kantotasojärjestelyihin ole lämmennyt.
Olen samaa mieltä.
Valitettavasti Scand 29 on hulppeasti liian kallis kun vertailu on Albatrossiin ja muihin vastaaviin. Kunnon tasaperäiset veneet tässäkin kokoluokassa maksavat maltaita.
Nordic 79 todella tilaa piisaa, seisomakorkeus myös keulassa. Todella hyvä retkivene myös pitkille reissuille. Ovat vielä kohtuu hinnoissa, kannattaa tutustua.
Perheemme on nyt veneillyt kaksi kesää Marex 280 Holidaylla. Tyytyväisiä olemme olleet.
Vene on tukeva ja vakaa. Se kulkee moitteettomasti nopeusalueilla 3-18 solmua. Se on laadukkaasti rakennettu ja siihen mahtuu sujuvasti 4-6 henkeä (toki kuusi henkeä nukkumaan on maksimi, ja silloin parin pitää jo olla pienempiä lapsia). Laatu on mielestäni hyvin korkea eikä varustuksessa ole puutteita (lämmin painevesi, suihku takana, joka on merellä mukava jne). Omamme on siis vm 2005. Tunteja tuli viime kesänä 120 järvellä.
Viime kesä suosi takahytin päällä makoilua :-). Toki veneemme on HT, joten kuski vähän nurisi välillä - siirtyi sitten sujuvasti ajamaan katolla istuen.
Halpahan vene ei ole - mutta eipä ne muutkaan saman kokoluokan veneet uutena. Muutama käytettykin on ollut ainakin syksyllä kaupan.
Verrattuna aikalailla vastaavaan Nimbus Familiaan on Marex mielestäni tilavamman oloinen, takahytti avarampi. Käynti takaa sivun kautta on sujuva ja sivukansia pääsee taiteilematta myös eteen.
Peräaalto on aika suuri tietyillä nopeuksilla, mutta se lienee puoliliukuvan "ominaisuus", vettä raahautuu jonkin verran mukana aina. Perheemme kyllä tykkää ajella mukavaa 7-8 solmun nopeutta aina kuin sää ja aikataulu sallii :-)
vastaan mielelläni lisäkysymyksiin!
Tuota olen tosiaan miettinyt, olisiko parempi olla HT vai pressu. Varmaan, mitä hitaampaa ajelee, niin mukavampi jos kuskikin saa aurinkoa toisaalta myöhemmin syksyllä mitä vähemmän pressua sen parempi. En vaan vielä tiedä miten paljon syksyllä oikeasti tulee sitten ajettua.
Onko sinulla käsitystä veneesi kulutuksesta eri nopeuksilla.
No tuota...kulutus on mielestäni kohtuullisissa lukemissa, nopeudesta riippuen. Kamalan usein ei ole tarvinnut tankata, keskikulutus voisi pyöriä siinä 20 l/h (meillä 200-heppainen Yanmar). Ajetaan tosiaan kohtuullisilla nopeuksilla.
Mies olisi ilman muuta ottanut ilman kovaa kattoa - mutta ostimme messuveneen jossa oli HT, joten siinä se sitten tuli. Tosin katon saa halutessaan irrotettua. Huonommalla kelillähän se on kiva, ja miksei aurinkosuojanakin. Katto kuitenkin on sen kokoinen, että se ei peitä koko avotilaa vaan ainoastaan etuosan.
Olemme olleet veneellämme liikkeellä enimmillään 17 m/s tuulessa ja siinäkään kelissä ei ollut ongelmia. Käsitellä vene on varsin näppärä akselivedosta huolimatta, keulapotkurikin on hyvä apuväline ahtaimmissa paikoissa.
Meidän veneessämme muuten on vedetty lämmitysputki myös avotilaan. Kylmemmilläkään keleillä pysyy avotila pressujen alla täysin lämpimänä.
Ai juu, säilytystilat ovat loistavat! Hyvin uppoaa veneeseen peräkärryllinen kamaa, eikä tavaraa pyöri missään irrallaan.
Ei kais se Marexkaan sentään 20i/h voi ainakaan tuollaisella matkavauhdilla kuluttaa. Ehkä täydellä teholla
Sanoit, että ajelette yleensä 7 solmun nopeutta jolloin tuollainen kulutus tekisi melkein 3 l / mpk kun mielestäni kulutuksen pitäisi asettua tuonne reilusti alle 2 l/mpk paikkeille, ehkä tuonne 1-1,5 l/mpk.
Hakusanalla Marex löytyy nimimerkillä epel ja epel2 vaikka kuinka monta ylistyskirjoitusta tuosta veneestä. Keulahyttiiä kutsutaan salongiksi ja välillä takahytti on tilava välillä tarkoitettu vain nukkumiseen, mahtaa muuten kone olla todella nokinen, jos sillä on todella ajeltu noita mateluvauhteja. Ajelevat näemmä Päijänteellä veneellään. Marex on toki asiallinen vene ei siinä mitään, mutta ei se mikään Tiiskeri sentään ole! Nettivene.com:ssa näkyy olevan yksi Marex Turussa myynnissä, todella rumasti ainakin siinä kuvassa näyttää tuo pressu istuvan paikallaan. Miten muuten tuosta näkee taaksepäin, jos kuomu on päällä ajon aikana?
tähänkin todella asiallisena pysyneeseen keskusteluun joku hämmentäjä.
Ajamme välillä mateluvauhtia, välillä 20 solmua. Kulutuslukeman tempaisin hatusta, mies tietäisi paremmin. Mitä tulee takahyttiin, se on tilava kolmen ihmisen nukkumiseen, eikä mikään salonki.
Olisi aika ikävää joutua haukkumaan omaa uutta venettään, hemmetin huonosti olisi tullut sitten valittua. Eikö olekin mukavaa, että saa olla tyytyväinen? Täällä ei mitään mainituista veneistä ole haukuttu, by the way, asialinjalla onneksi kerrankin pysytty.
Siinä pressussa on muuten takana ikkuna...hyvin on toistaiseksi nähty eteen ja taakse.
Scandhan on huomattavasti Marexia ja muitakin suurempi - ja painavampi.
Pysyttäisiinkö edelleen asialinjalla. Kiitos.
Tiiskerin muotoilu ja käytännöllisyys on lastulevymuotti-aikakaudelta. Marexia ei kannata
verrata näihin ns. suomalaisiin "laatuveneisiin" ollenkaan, koska Marex on niin pitkän suunnittelun tulos, ettei yksittäiskappaletuotantoiset yms. tiedä edes mistä kysymys.
Tiiskeriin pitäisi uppoamanopeuksia varten
otta se isompi Tiiskeri kahdella koneella, vetolaitteella ja 6 tonnin uppoamalla. Sittenkin se mutkittelisi enemmän kuin Marex.
"Scandhan on huomattavasti Marexia ja muitakin suurempi - ja painavampi. "
Tarkoitin lähinnä Scand 27, joka lähempänä tuota Marex:a
"Olisi aika ikävää joutua haukkumaan omaa uutta venettään, hemmetin huonosti olisi tullut sitten valittua. Eikö olekin mukavaa, että saa olla tyytyväinen? Täällä ei mitään mainituista veneistä ole haukuttu, by the way, asialinjalla onneksi kerrankin pysytty. "
Se on avarakatseisuutta jos suostuu ymmärtämään että oma vene ei ole maailman paras...
Itse en ole koskaan perustellut itselleni hankintaa sillä että laite on ominaisuuksiltaan ylivertainen.
Se on ainostaan omaan käyttöön ja lompakkoon sopivin vaihtoehto.
Marex on jalkoihin nähden kevyt ja kapea. Ja sille et voi mitään...
Kyllähän kapeampi vene on kovassa kelissä parempi kuin leveä. Eikä keveydestäkään juuri haittaa ole jos rungon muoto on muuten hyvä.
...oma vene ole maailman paras, ei kai täällä niin ole väitettykään. Keksin heti useamman upean veneen jonka ottaisin heti jos voisin. Tällä hetkellä tarkoituksiin sopii tuo (ja voisi siis sopia joku muukin, tässä oli nyt vaan ne ominaisuudet, joita kaivattiin). Mielestäni täällä kukaan (allekirjoittanutkaan) ei ole moittinut vaihtoehdoista yhtäkään.
Nimenomaan omaan lompakkoon ja käyttöön sopiva. Ei ylivertainen, mutta hyvä ja laadukas tuote (tällä kokemuksella).
Marexin paino lienee suhteessa muihin samankokoisiin. Tervemenoa kokeilemaan kulkuominaisuuksia, jos ne epäilyttävät.
Jos olisi rahaa enemmän ja kaipaisi liukuvaa, valintani olisi Nimbus 340 Commander :-)
Kulku takatasolle vain teak-avotilan kautta?
Length: 10,30 m
Beam: 3,40 m
Weight: 5 300 kg
On tosi kevyt pituuteensa nähden Marexiin
ja moneen muuhun verrattuna.
Että semmoinen testivoittaja.
Bella 850: 848cm 295cm 2750kg
Aquador 26DC: 825cm 305cm 3000kg
Marex 280: 895cm 280cm 2800kg
Tiiskeri 770: 770cm 275cm 3100kg
Marex on kyllä aika kevyt ja kapea pituuteensa nähden.
pelkkään ilmoitettuun (kokonais) pituuteenko tuijotetaan, ehkä sitten rungon pituus suhteessa painoon kannattaisi tutkailla.
Mutta toivottavasti aloittaja nyt sai tämän joukosta myös jotain osviittaa. Scandeja (uudempia) ei taida olla Suomessa markkinoilla, kun ei ole maahantuojaa (mikään ei estä toki ostamasta Ruotsista tai Norjasta), Nimbuksen Familia vastaa suunnilleen kooltaan ja myös painoltaan Marexia.
Onnea valinnalle, sitä kannattaa miettiä kaikilta kannoilta, kun kyseessä on kallis hankinta. Puoliliukuvia on markkinoilla vähänlaisesti ja kuten keskustelussa on jo käynyt ilmi, on kussakin puolensa joista se mieluisin on haarukoitava.
Pituus selittyy integroiduilla ankannokalla ja integroidulla takatasolla, jollaiset kaikissa
nykyaikaisissa veneissä on.
Kapeus selittyy ahtailla sisätiloilla. Keveys selittyy käytetyn materiaalin määrällä.
Integroitu ankannokka on 65 cm ja integroitu takataso 50 cm. Näistä tulee noin metri pituutta
lisää, mutta ei paljoa painoa ainakaan ankannokasta. Molemmat tietenkin kuuluvat veneeseen jo rakentamisvaiheessa, ettei sitten tarvita giljotiinitakatasoa ja -nokkaa myöhemmin. Uiminen on helppoa ja suihkuttelu turvallista käytännöllisellä lomavene-takatasolla.
jos haluaa OIKEASTI laadukkaan veneen,hakee norjalaista akselivenettä.harvat laitteet saavat arvostetun det norske veritaksen hyväksymää laatuleimaa.yksi näistä on tiloiltaan loistava scand 27.ajettavuus loistoluokka,jos kone väh.200hv ja vääntävä.katso kuitenkin,että vene on pidetty hyvin kska kyseessä usein jo parikymmentä vuotta vanhat veneet.
et ole harkinnut tuota venettä? halvin varmaan kaikista ja upea.. www.nefiti.fi
olen sitäkin katsonut, mutta jää liian pieneksi
nefiti 28.. tulee kuulemma helsingin vene näyttelyyn..
messuille olen menossa katselemaan joten varmasti käyn tuon kyseisen veneenkin katsomassa jos se kerran siellä on
joku vähän tarkemmin...
Matkaveneen kansijärjestelyt on oltava Marex-luokkaa.
Albatrossi on tyypillinen suippoperäinen,
ja kuuluu tuohon käytännöllisyydeltään epäonnistuneeseen Flipper ja Bella joukkoon.
Omitusimpia kansijärjestelyitä harvoin tapaa.
Kaiteet ja takahytin herkät ikkunat ovat leveämmällä kuin törmmäyslistä. Takatasolle meno on ylivoimaisen vaikeata ja se kuuluu turvallisuudeltaan ja sarjaan giljotiinit.
Pisteenä i:n päälle pressu on oltava jostain syystä aina kiinni, ja näkyyvyys muutenkin matalasta ohjauspaikasta on nolla.
Miten voi veneilystä tehdä näin epäkäytännöllistä ja vaarallista.
Merikelpoisuuden ja kantokölin saa joku muu käsitellä.
sillä tähän asti olen kullut lähinnä positiivisia kommentteja albatrossista. sekä tiloista että merikelpoisuudesta????
...huonoin puoli mielestäni on se, että ateriosta ei näe ulos ! Todella raivostuttava moka, tai kyllähän ne suunnittelijat ovat asian tekovaiheessa tiedostaneet mutta meikäläinen on aina sitä ihmetellyt että MIKSI ?
Vielä vaarallisempi ominaisuus on se, että kippari ei näe taaksepäin ollenkaan.
Tämä on tyypilinen suomalainen "laatuvene", jossa
suunnittelija on käyttänyt norttiaskia.
Tuo on muuten ihan totta ja sama vika on muuten Marexissakin kun kuomu on ylhäällä, ikkuna on aika pieni ja takakulmat pahasti katveessa. Aika monessa veneessä tämä asia kaipaisi uudelleensuunnittelua.
Marex 280 on ok perhevene.
- tukeva ja hyvin merikelpoinen norjalainen
- erilliset etu ja takahytit
- hyvät kulkuominaisuudet eri nopeusalueilla, trimmit tarttee olla
- kannattaa hankkia mahdollisimman isolla koneella
- kokemusta on veneestä ja suosittelen ehdottomasti
- laadukkaasti tehty
Haluan tasapuolisuuden vuoksi tuoda esille joitain muitakin näkökulmia aiheesta käytyyn keskusteluun: Marex:ssa on mahdutettu suhteellisen pieneen veneeseen paljon erilaisia asioita joista seuraa myös joitakin kompromisseja. Kuljettajan penkki on samalla dinetin istuin kun sen selkänoja käännetään. Ratkaisu on kuin Bella 2002:sta. Veneen kapeus tulee ikävästi esille kun pöytä on katettu ja joku haluaa kävellä sen ohi. Pöytään on jouduttu rakentamaan saranat tästä johtuen. Varsinaista salonkia ei veneessä oikeastaan ole. Keulahytistä ei sellaiseksi oikein ole ja takahytistä ei lainkaan. Keskiosa on eräänlaisen istuma-aukon ja ohjauspisteen sekä pentterin yhdistelmä. Tiskialtaita on vain yksi, seikka joka on raivostuttava pitkän päälle. Sama ongelma monissa muissakin veneissä. Jos pressu on ylhäällä, on näkyvyys taakse erittäin rajoitettu, sillä pressun takaikkuna on aika pieni ja kulmiin jää isot katvealueet. Hyvällä säällä mukavaa ulkotilaa on aika kivasti. Viimeistely ihan ok, tosin joissakin kohdin on oiottu, esim takahytin seinämateriaalin läpi paistaa kuhmuja rakenteista. Melkoisen muovinen Marex kaiken kaikkiaan on, tosin niin on laita useimpien veneiden kohdalla. Ei lainkaan huono vene, mutta ei kuitenkaan ihan sellainen joksi jotkut sitä täällä kuvailevat. Marex on enemmän pressunsa armoilla kuin muut täällä esillä olleet ja siksi ei ehkä paras sateisen kesän vene. Matkaveneen ja Day-Cruiserin väliltä.
Joku hermostui Ruotsissa Flipperin takahyttiin,
niin paljon että laminoi oikean avotilan tilalle.
Tämä sekä integroitu takataso pitäisi tehdä näihinkin kaikkiin muihin paitsi Marexiin, että saadaan järkevät loma- ja matkaveneen kansi- ja takatasojärjestelyt, jotka puuttuvat muista vaihtoehdoista.
Se on jo jotain muuta kuin 1-altainen pentry.
Targa 35:ssä muuten nostettaan koko pöytä kattoon, että se pöydän taittamisesta.
Onkohan muilla valmistajilla (Utö 31, Flying Albatross, Tiiskeri 771, ym.) maksaa kyseinen kunnon avotila ja kunnon integroitu takataso (ei giljotiinimallia), jonne pääsee sivukansilta ja avotilasta yhdellä askeleella hoitamaan turvallisesti kinnittymiset sekä uima- ja lämminsuihkuhommat.
Tosta kapeudesta en ole ihan samaa mieltä,
kaksi isoa hemmoa voi seisoa laidalla ja eipä paljoa kallistele.
Lisäksi tarttee muistaa että Marex on vene jota hallitsee hyvin myös yksin, siis ihan yksin, taikka jos on porukkaa joka ei ole tottunut veneilemään. Keulapotkuri auttaa tietysti.
Avotilaan pitää olla lämmitinulostulo, kuten hytteihinkin, niin avot-toimii.
Ei Marexissa ole mitään sivukansia, pienet räystäät vain. Onkohan nekin integroidut. Samanlaisia tosin näkee monissa muissakin tuon kokoluokan veneissä.
Muuten ominaisuudet ovat kuten kotimaisilla hyppäästana-giljotiiniveneillä.
Koskas muuten keskustellaan kelissä ja aallokossa ajosta. Siinähän Marex on myös ylivertainen näihin muihin verrrattuna.
Marexin kansijärjetely on työvenetasoa.
Kaikki hoituu turvallisesti ja nopeasti, toisin kuin muissa vaihtoehdoissa.
Kiitos tosiaan keskusteluun osallistuneille . tietoa tuli varsinkin Marexista ja jonkin verran myös Albatrossista ja pari mustaa hevostakin löytyi. Tässä syksyyn asti katselen ja sitten kaudeksi 2008 hankin veneen.
Muista vielä, että norjalaisen valmistajan asiakaspalvelu veneilyasioissa on suomalaiseen verrattuna aivan toista luokkaa. Siellä on niin pitkät perinteet kokonaisvaltaisesta asiakaspalvelusta alalla.
Täällä et tiedä koskaan, mitä saat ja milloin merkistä riippumatta vaikka maksat etukäteen.
Volyymit on niin pieniä, että olet aina myös tuotekehittäjä, vaikka täällä sitä onnetonta toimitusta kutsutaan asiakaskohtaisuudeki.
Tuo on paikkaansapitämätön väite. Norjalaisista en osaa sanoa mitään, koska en ole sieltä mitään ostanut, mutta sen sijaan suomalaiselta veistämöltä olen saanut ja saan edelleeen aivan ensiluokaista palvelua ja neuvoja tarvittaessa. Vene myöskin tehtiin toiveitteni mukaisesti ilman että olisin mitenkään ollut tuotekehittelijä. Näin muuten Swan:itkin tehdään toisin kuin sarjatuotanto Bavariat. Samaa olen kuullut myös muutamasta muusta suomalaisesta veistämöstä.
Muuten varmasti viisas mies mutta retkussa pahasti. Nyt vain kehumaan kovasti hankintaasi maailman parhaaksi, niin kaikki muutkin suomalaisen toimittajan retkuun menneet joutuvat tekemään. Että saisi sitten edes jotain myydessä.
Norjalaisuus merkitsee minulle lähinnä sitä, että heillä on yleensä merikelpoisia veneitä, kun joutuvat suuren ja kylmän meren rannalla veneilemään.
Palvelu taas riippuu pitkälti maahantuojasta.
No minun valinnan taitaa loppujen lopuksi ratkaista aika pitkälle sattuma. Hyviksi tiedettyjen veneiden joukosta valitsen sen, joka on sopiva hinnaltaan ja kunnoltaan, käytettyä kun olen ostamassa.
Höpön höpön, ei veneemme mailman paras ole ja täydellistä ei olekaan. Se vain on meidän perheen makuun sopiva ja veistäjästä on tullut henkilökohtainen perheen ystäväkin, sillä veneemme viettää talvet hänen veistämöllään monen muun asiakkaan lailla. Lisäksi telakka sijaitsee parin tunnin ajomatkan päässä kotisatamastamme. Vene ei kylläkään ole myynnissä, sillä ensi kesänä on tarkoitus lomailla perheen voimin taas vesillä. Norjalaisista ei minulla ole mielipidettä, sillä se perustuisi vain luuloon ja kuulopuheisiin, omia kokemuksia kun niistä ei minulla ole. Asiallisia tuotteita arvelisin.
Tulee mieleen muuten, minkälainen suomalainen itse olet ihmisenä kun epäilet oman maan kansalaisia noin kovasti vilungista.