Tällä palstalla on käynyt selväksi, että vanhoillislestadiolaiset ajattelevat, etteivät esimerkiksi kasteesta eri tavalla uskovat voi pelastua. Minä olen eri mieltä. Itse ajattelen, että on olemassa sekundaarisia asioita, jotka eivät ole este pelastukselle.
Jumala tietää, että ihminen on erehtyväinen ja epätäydellinen. Tämän vuoksi myös Raamattua tulkitaan eritavoin. Jos Raamattu olisi täysin yksiselitteinen, ei koskaan mitään riitoja olisi ollutkaan. Ja tämä johtuu nimenomaan ihmisen epätäydellisyydestä, sillä Jumala on aina täydellinen ja yksiselitteinen.
Jos esimerkiksi luemme Ut:ta voimme todeta, että opetuslapset eivät useinkaan tienneet mitä Jeesus tarkoitti. Kuvitelkaa! Vaikka he olivat elivät hänen kanssaan, nukkuivat ja söivät yhdessä! He eivät ymmärtäneet hänen kaikkia sanojaan. Myös Jeesuksen veljellä ja Paavalilla oli kiistaa Jeesuksen opetuksesta.
Koska ihminen on siis epätäydellinen, syntyy kiistoja. Hyvä esimerkki on syntien anteeksiantaminen. Vl:t väittävät, että Jumala antaa syntejään anteeksi vain ja ainoastaan toisen ihmisen välityksellä kun taas toiset uskovat, että Jumala armahtaa myös vaikkapa rukoillessa.
Onko tällainen Jumalan silmissä kynnyskysymys pelastukselle? Jos on kaksi ihmistä, jotka ovat täydellisesti luovuttaneet elämänsä Jeesukselle, uskovat Jumalan armoon ja rakastavat Häntä koko sydämestään, mutta uskovat vaikka kasteesta eri tavalla, niin miten heille käy? Kieltääkö Jumala toiselta pelastuksen?
Mitä Jeesus olisi tehnyt eläessään maanpäällä? Kuvitellaan, että opetuslapsille olisi syntynyt kiistaa kastamisesta. Pietari olisi ollut sitä mieltä, että Jeesus käski kastamaan sekä vauvat että aikuiset. Tuomas puolestaan olisi ollut sitä mieltä, että vain aikuiset voi kastaa. Kuvitellaan vielä, että Jeesuksen todellinen mielipide olisi ollut ykkösvaihtoehto, eli Pietarin linja. Olisiko Jeesus toivottanut Tuomaksen kylmästi helvettiin, vaikka Tuomas olisi ollut luja uskova? Olisiko Jeesus ymmärtänyt, että kysymys on vain ihmisen inhimillisyydestä, erehtyväisyydestä? Olisiko Jeesus ollut sitä mieltä, että tämä ei ole mikään kynnyskysymys? Olisiko Jeesus sanonut Tuomakselle, että olet vielä minun rakas opetuslapseni ja tulet pelastumaan vaikka ymmärsitkin minut väärin? Olisiko Jeesus sanonut, että luja usko ja rakkaus minuun pelastaa sinut?
Eri asia tietenkin on selkeästi Raamatunvastainen opetus, kuten vaikkapa se, ettei Jeesus ole Jumalan poika eikä hän voi pelastaa.
Jumala tietää, että ihminen on erehtyväinen ja epätäydellinen. Tämän vuoksi myös Raamattua tulkitaan eritavoin. Jos Raamattu olisi täysin yksiselitteinen, ei koskaan mitään riitoja olisi ollutkaan. Ja tämä johtuu nimenomaan ihmisen epätäydellisyydestä, sillä Jumala on aina täydellinen ja yksiselitteinen.
Jos esimerkiksi luemme Ut:ta voimme todeta, että opetuslapset eivät useinkaan tienneet mitä Jeesus tarkoitti. Kuvitelkaa! Vaikka he olivat elivät hänen kanssaan, nukkuivat ja söivät yhdessä! He eivät ymmärtäneet hänen kaikkia sanojaan. Myös Jeesuksen veljellä ja Paavalilla oli kiistaa Jeesuksen opetuksesta.
Koska ihminen on siis epätäydellinen, syntyy kiistoja. Hyvä esimerkki on syntien anteeksiantaminen. Vl:t väittävät, että Jumala antaa syntejään anteeksi vain ja ainoastaan toisen ihmisen välityksellä kun taas toiset uskovat, että Jumala armahtaa myös vaikkapa rukoillessa.
Onko tällainen Jumalan silmissä kynnyskysymys pelastukselle? Jos on kaksi ihmistä, jotka ovat täydellisesti luovuttaneet elämänsä Jeesukselle, uskovat Jumalan armoon ja rakastavat Häntä koko sydämestään, mutta uskovat vaikka kasteesta eri tavalla, niin miten heille käy? Kieltääkö Jumala toiselta pelastuksen?
Mitä Jeesus olisi tehnyt eläessään maanpäällä? Kuvitellaan, että opetuslapsille olisi syntynyt kiistaa kastamisesta. Pietari olisi ollut sitä mieltä, että Jeesus käski kastamaan sekä vauvat että aikuiset. Tuomas puolestaan olisi ollut sitä mieltä, että vain aikuiset voi kastaa. Kuvitellaan vielä, että Jeesuksen todellinen mielipide olisi ollut ykkösvaihtoehto, eli Pietarin linja. Olisiko Jeesus toivottanut Tuomaksen kylmästi helvettiin, vaikka Tuomas olisi ollut luja uskova? Olisiko Jeesus ymmärtänyt, että kysymys on vain ihmisen inhimillisyydestä, erehtyväisyydestä? Olisiko Jeesus ollut sitä mieltä, että tämä ei ole mikään kynnyskysymys? Olisiko Jeesus sanonut Tuomakselle, että olet vielä minun rakas opetuslapseni ja tulet pelastumaan vaikka ymmärsitkin minut väärin? Olisiko Jeesus sanonut, että luja usko ja rakkaus minuun pelastaa sinut?
Eri asia tietenkin on selkeästi Raamatunvastainen opetus, kuten vaikkapa se, ettei Jeesus ole Jumalan poika eikä hän voi pelastaa.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Vain usko pelastaa!
Kaikki muu on "lisäselvitystä" asian ympärillä.
(mukaanlukien allaoleva kirjoitus)
Jumala edellyttää vain uskoa ihmiseltä!
Kuitenkin Jumala tiesi, että ihminen ei jaksa uskoa täydellisesti Jumalaan. Sen takia Hän näki hyväksi antaa vielä "toisen" mahdollisuuden, eli lähetti Jeesuksen pelastamaan ihmisen. Kun Jeesus saa puhdistaa ihmisen, niin ihminen kelpaa Jumalalle.
Jeesus jätti tämän puhdistusviran tänne maanpäälle omille opetuslapsilleen.
Jumalan tykö ei tulla muutoin kuin Jeesuksen kautta, ja se edellyttäää, että ihminen uskoo Jeesuksen pelastajakseen, ja saa syntinsä anteeksi Jeesuksen opettamalla tavalla.
Eikö ole merkillistä, että pääsy Jumalan luo on kerrottu lyhyesti, vaikka Raamattu kertoo paljon erilaisista asioista ja ihmiskohtaloista?
Jeesus ei kehottanyt antamaan elämäänsä Jeesukselle, vaan "SEURATKAA MINUA!"
Ihminen ei voi antaa Jeesukselle mitään, mutta voi seurata Häntä. Hän näytti esimerkillään, miten kuoleman haudan kautta kulkee tie Jumalan luo taivaaseen. Oli sielläkin haudan suulla kyllä ihminen epäilemässä asian onnistumista..!
Edes mahdolliset käännösvirheet eivät muuta tärkeintä asiaa.