Kultamitali annetaan...

Jos et oo huomannu niin viimeisen kymmenen vuoden aikana on tapahtunut aika paljon muutosta ja tällä hetkellä huumeasioista edes jutellaan.
Olen kuitenkin sen verran realisti etten usko lain muuttuvan vielä tällä nyt alkavalla kaudella mutta sen jälkeen kaikki on mahollista.

Kaiki muuttuu hitaasti mutta varmasti. Muistammehan mm. naisten aseman yhteiskunnassa ennen industrialismin vuosisataa, jolloin sosiaaliliberalisti John Stuart Mill vaati naisten tasa-arvoisuutta. Miten kävi? Ensiksi idealle naurettiin ja sitä paheksuttiin....no verratkaa nyky-Suomeen.
Sama alkoholin kanssa. Muinoin sitä sai ainoastaan apteekin hyllyltä. Arvaukseni on, että kannabiksen lääketieteellinen merkitys tulee vielä korostumaan ja sitä aletaan myymään apteekissa. Tämän jälkeen tapahtuu muutos;hitaasti mutta varmasti....eli kannabis vapautetaan Suomessa:)!
Sitten kun vastustajat kitisevät voimme vain sanoa että "kitiskää vaikka kuinka paljon niin kannabis on LAILLISTA, eikä se toivottavasti muuksi muutu!
KANNABIS IRTI HUUMEISTA!!!

narkkari kirjoitti:

Kaiki muuttuu hitaasti mutta varmasti. Muistammehan mm. naisten aseman yhteiskunnassa ennen industrialismin vuosisataa, jolloin sosiaaliliberalisti John Stuart Mill vaati naisten tasa-arvoisuutta. Miten kävi? Ensiksi idealle naurettiin ja sitä paheksuttiin....no verratkaa nyky-Suomeen.
Sama alkoholin kanssa. Muinoin sitä sai ainoastaan apteekin hyllyltä. Arvaukseni on, että kannabiksen lääketieteellinen merkitys tulee vielä korostumaan ja sitä aletaan myymään apteekissa. Tämän jälkeen tapahtuu muutos;hitaasti mutta varmasti....eli kannabis vapautetaan Suomessa:)!
Sitten kun vastustajat kitisevät voimme vain sanoa että "kitiskää vaikka kuinka paljon niin kannabis on LAILLISTA, eikä se toivottavasti muuksi muutu!
KANNABIS IRTI HUUMEISTA!!!

Voi herttinen sentään lapsoset.

On teillä jutut. Jos joku nyt tahtoo nähdä naisten ja miesten välisen tasa-arvo - epätasa-arvo kehityksen ja päihteiden käyttäjien tahdon jotenkin rinnastettavana, niin on ehkä parempi pitää se omana tietonaan niin ei joudu noin tavattoman hilpeään valoon. Joskus on uskottavuuden kannalta parempi että toiset kysyvät että miksi tuo ei sano mitään kuin se että ihmiset kysyvät miksi tuo ei jo vaikene hyvänen aika.

Milloinkahan tuo aika oli, milloin alkoholia sai vain apteekin hyllyltä? No ehkä joku on uudelleenkirjoittanut taas historiaa. Se kannattaa vain tehdä vasta sitten kun aikalaiset omine muistoineen ovat jo manan mailla. Kannabistuotteiden lääkekäyttöä tutkitaan kaiken aikaa siinä kuin muitakin eri tavoin vaikuttavia aineita, mutta apteekkin tuotu lääkeaine ei ole sama kuin vapaasti myytävä päihde. Kannabista ei vapautettane suomessa koskaan päihdekäyttöön. Niin huonosti voi kehitys kulkea, että kannabis leviää niin että sitä ei enää pystytä hallitsemaan, mutta sellaista katastrofia vastaan kannattaa taistella lujasti ja määrätietoisesti niin kauan kuin on vähänkään toivoa, ja vielä senkin jälkeen. Se ei olisi onni kenellekkään mutta suuri suru tuhansille ja taas tuhansille.

Kaikenlaiset viittaukset itkuisiin äänenpainoihin ovat kovin lapsekkaita, ikäänkuin koulun pihalla tapahtuvaa uhittelua. Uhittelijoilla tapaa itsellään usein olemaan kyynel silmäkulmassaan ja jotain kimmeltänee ainakin Jah-poikasella. Tuollaista uhmaa en ole tavannutkaan sitten kauppamatkan, missä kauppajonossa karamellitta jäänyt toinen tomera Jah heittäysi selälleen itkemään ja potkimaan vaatien makeaa saadakseen. Hänkin jäi ilman tahtomaansa mutta äidilleen tuo poloinen aiheutti vaivaa, noloutta ja ikävän kauppamatkan.

P.S.
Kannabis voidaan kyllä jalostaa niin että se voidaan määritellä irti huumeista. Silloin siinä ei enää ole huumaavaa aineosaa. Toivokaamme yhdessä tosiaankin että saamme kannabiksen irti huumeista ja pääsemme näkemään loput hamppuharrastajat esittelemässä neuleitaan vaikkapa Marttakerhon kirpputorilla.

Birgitta - täti kirjoitti:

Voi herttinen sentään lapsoset.

On teillä jutut. Jos joku nyt tahtoo nähdä naisten ja miesten välisen tasa-arvo - epätasa-arvo kehityksen ja päihteiden käyttäjien tahdon jotenkin rinnastettavana, niin on ehkä parempi pitää se omana tietonaan niin ei joudu noin tavattoman hilpeään valoon. Joskus on uskottavuuden kannalta parempi että toiset kysyvät että miksi tuo ei sano mitään kuin se että ihmiset kysyvät miksi tuo ei jo vaikene hyvänen aika.

Milloinkahan tuo aika oli, milloin alkoholia sai vain apteekin hyllyltä? No ehkä joku on uudelleenkirjoittanut taas historiaa. Se kannattaa vain tehdä vasta sitten kun aikalaiset omine muistoineen ovat jo manan mailla. Kannabistuotteiden lääkekäyttöä tutkitaan kaiken aikaa siinä kuin muitakin eri tavoin vaikuttavia aineita, mutta apteekkin tuotu lääkeaine ei ole sama kuin vapaasti myytävä päihde. Kannabista ei vapautettane suomessa koskaan päihdekäyttöön. Niin huonosti voi kehitys kulkea, että kannabis leviää niin että sitä ei enää pystytä hallitsemaan, mutta sellaista katastrofia vastaan kannattaa taistella lujasti ja määrätietoisesti niin kauan kuin on vähänkään toivoa, ja vielä senkin jälkeen. Se ei olisi onni kenellekkään mutta suuri suru tuhansille ja taas tuhansille.

Kaikenlaiset viittaukset itkuisiin äänenpainoihin ovat kovin lapsekkaita, ikäänkuin koulun pihalla tapahtuvaa uhittelua. Uhittelijoilla tapaa itsellään usein olemaan kyynel silmäkulmassaan ja jotain kimmeltänee ainakin Jah-poikasella. Tuollaista uhmaa en ole tavannutkaan sitten kauppamatkan, missä kauppajonossa karamellitta jäänyt toinen tomera Jah heittäysi selälleen itkemään ja potkimaan vaatien makeaa saadakseen. Hänkin jäi ilman tahtomaansa mutta äidilleen tuo poloinen aiheutti vaivaa, noloutta ja ikävän kauppamatkan.

P.S.
Kannabis voidaan kyllä jalostaa niin että se voidaan määritellä irti huumeista. Silloin siinä ei enää ole huumaavaa aineosaa. Toivokaamme yhdessä tosiaankin että saamme kannabiksen irti huumeista ja pääsemme näkemään loput hamppuharrastajat esittelemässä neuleitaan vaikkapa Marttakerhon kirpputorilla.

Vastinetta ja myös yleisesti aiheesta...(ja sen ohi)


Jätetäänkös nyt se saivartelu ja sanavalintoihin puuttuminen sikseen. EU:n huumepolitiikan suuntaus on nyt kyllä sen verran selvästi nähtävissä, että vaikea on silmänsä noin perusteellisesti asialta sulkea.

Oletkos kertaakaan tullut ajatelleeksi, minkä takia kannabis on yhtäkkiä noussut niin vahvasti esiin täällä pohjolankin perukoilla? EU:n valtamaat ovat päätöksensä tehneet ja pian onkin sitten Suomen vuoro. Myös meidän pienen, huumevalistukseltaan omaperäisen maan päättäjät ovat asian huomanneet ja ilmeisesti asian faktat halutaan tuoda esille ennen lopullista päätöstä. Toivottavasti "pieni" oikaisu oikeilta tahoilta saa aikaan sen, että Suomen sokeasti systeemiin ja sen ajamiin "totuuksiin" uskova kansakin ymmärtää tulleensa pahan kerran kusetetuksi ja toimii oikein muistaakseni vuonna 2006 toteutettavassa kansanäänestyksessä kannabiksen laillistamisesta.


Tilastoista

Keskusteluissa on kerta toisensa jälkeen vedottu tilastoihin ja kaavioihin, jotka sittemmin on kumottu toisilla tilastoilla ja kaavioilla. Miksi niin? Tilastot ja kaaviot ovat nimenomaan keino esittää asiat yksipuolisesti jättämällä toinen puoli totuudesta kertomatta. Tilasto voi olla kuinka luotettavan tahon tahansa laatima, jopa täyttä totta, ja kuitenkin samalla valehdella aivan uskomattoman häikäilemättömästi. Luottavatko ihmiset vielä nykyäänkin niin helposti virheellistä informaatiota välittäviin kaavioihin? Wake the fuck up!!



Terveellisyydestä

Kannabiksen terveellisyydestä ollaan näköjään tietyssä mielessä yhtä mieltä. Eihän se terveen ihmisen kuntoa paranna. Kuitenkin asiasta syydetään "hieman" ylitseampuvaa "faktaa", joka perustuu vähintäänkin yhtä valheelliseen tietolähteeseen, kuin mitä tilastot voivat pahimmillaan olla.

Eniten päähän ottaa se, miten samalla kun kannabista manataan maan rakoon, ylisetetään tällä hetkellä vallitsevan lääketieteen tuotoksia. Nykyiset pahimmat, ja todelliset huumeet ovat olleet alunperin lääketieteellisessä-, eli lääkekäytössä. Samanlaisia myrkkyjä on suuri osa nykyisinkin käytössä olevista lääkkeistä. Vaikka niitä olisi kuinka tieteellisesti tutkittu ja todettu, että ne parantavat jonkun vaivan, ei se vähennä niiden myrkyllisyyttä. Olette varmasti lukeneet niitä pitkiä listoja eri pilsujen mahdollisista haittavaikutuksista. Listat ovat päätähuimaavan pitkiä ja joskus mietinkin, miten ihmiset niin surutta niitä huiveliinsa kaatavat. Miksi ne ovat laillisia? Niitä jopa määrätään ihmisille!! Puuttukaa nyt ihmeessä siihenkin.

Nykyisen lääketieteen suurin ongelma on se, että se keskittyy taudin oireiden poistamiseen. Otetaan esimerkiksi tavallinen kuume. Ihmisellä on kuumetta, koska ruumiiseen on joutunut jokin haitallinen bakteeri, virus, tai yleinen pöpö. :)
Ihmiset eivät tunnu ymmärtävän, että kuume ei ole se ongelma, vaan se pöpö. Kuume kertoo sen, että ihmisen oma, suorastaan nerokas puolustusjärjestelmä on kytkeytynyt päälle ja yrittää kokoajan tuhota epätoivottua tunkeilijaa. (Varsin hyvällä menestyksellä)
Sitten paikalle tulee herra flunssalääke, joka tosiaankin poistaa kuumeen, jolloin ajatellaan täysin loogisesti, että vaiva on poissa. Näin ei kuitenkaan ole! Lääke poistaa oireen, mutta ei taudin aiheuttajaa. Ihmisen alatipäivystävä puolustusjärjestelmä kun on niin nerokas, että se keskittyy aina pahimpaan myrkkyyn/ongelmaan, minkä se huomaa. Tässä tapauksessa herra lääkkeeseen. Flunssalääke on ehkä hieman huono esimerkki, eikä laisinkaan pahasta päästä, mutta käsitätte idean. Poikkeusena tästä ovat erilaiset täsmälääkkeet, jotka usein ovat varsin toimivia.
Toki länsimainen lääketiede(jos sitä nyt sillä nimellä kutsutaan) on saavuttanut paljon paljon hyvääkin. Sitä en kiistä, mutta pitää myös muistaa, että se ei tarkoita sen olevan kaikessa oikeassa.
(Tätä ei lääkiksessä opeteta ja joku varmasti ottaa nokkiinsa, mutta voivoi)

Pakko vielä tähän yhteyteen mainita, että myös ruoansulatus toimii hieman samaan tapaan. Siksi paasto (kun järjestelmän ei tarvitse keskittyä ruoansulatukseen) voi järkevästi toteutettuna parantaa jopa luustoa ja reikäiset hampaat!! Jos et usko, niin koita itse. Vaatii toki hieman itsekuria.



Ja sitten takaisin kukkaruukkuun

Kannabis ei ole kemikaali. Se on luonnossa kasvava kasvi, jonka haittavaikutukset ovat murto-osa lääkekäytössä olevan peruspilsun vastaavista. Miksi asian esille ottaminen aiheuttaa niin valtavasti kränää? Miksi kannabis niin usein yhdistetään näihin kemian teollisuuden vihoviimeisiin tappajiin?

MIKSEI KANNABISTA VOITAISI LAILLISTAA!?

Birgitta - täti kirjoitti:

Voi herttinen sentään lapsoset.

On teillä jutut. Jos joku nyt tahtoo nähdä naisten ja miesten välisen tasa-arvo - epätasa-arvo kehityksen ja päihteiden käyttäjien tahdon jotenkin rinnastettavana, niin on ehkä parempi pitää se omana tietonaan niin ei joudu noin tavattoman hilpeään valoon. Joskus on uskottavuuden kannalta parempi että toiset kysyvät että miksi tuo ei sano mitään kuin se että ihmiset kysyvät miksi tuo ei jo vaikene hyvänen aika.

Milloinkahan tuo aika oli, milloin alkoholia sai vain apteekin hyllyltä? No ehkä joku on uudelleenkirjoittanut taas historiaa. Se kannattaa vain tehdä vasta sitten kun aikalaiset omine muistoineen ovat jo manan mailla. Kannabistuotteiden lääkekäyttöä tutkitaan kaiken aikaa siinä kuin muitakin eri tavoin vaikuttavia aineita, mutta apteekkin tuotu lääkeaine ei ole sama kuin vapaasti myytävä päihde. Kannabista ei vapautettane suomessa koskaan päihdekäyttöön. Niin huonosti voi kehitys kulkea, että kannabis leviää niin että sitä ei enää pystytä hallitsemaan, mutta sellaista katastrofia vastaan kannattaa taistella lujasti ja määrätietoisesti niin kauan kuin on vähänkään toivoa, ja vielä senkin jälkeen. Se ei olisi onni kenellekkään mutta suuri suru tuhansille ja taas tuhansille.

Kaikenlaiset viittaukset itkuisiin äänenpainoihin ovat kovin lapsekkaita, ikäänkuin koulun pihalla tapahtuvaa uhittelua. Uhittelijoilla tapaa itsellään usein olemaan kyynel silmäkulmassaan ja jotain kimmeltänee ainakin Jah-poikasella. Tuollaista uhmaa en ole tavannutkaan sitten kauppamatkan, missä kauppajonossa karamellitta jäänyt toinen tomera Jah heittäysi selälleen itkemään ja potkimaan vaatien makeaa saadakseen. Hänkin jäi ilman tahtomaansa mutta äidilleen tuo poloinen aiheutti vaivaa, noloutta ja ikävän kauppamatkan.

P.S.
Kannabis voidaan kyllä jalostaa niin että se voidaan määritellä irti huumeista. Silloin siinä ei enää ole huumaavaa aineosaa. Toivokaamme yhdessä tosiaankin että saamme kannabiksen irti huumeista ja pääsemme näkemään loput hamppuharrastajat esittelemässä neuleitaan vaikkapa Marttakerhon kirpputorilla.

Vastinetta ja myös yleisesti aiheesta...(ja sen ohi)


Jätetäänkös nyt se saivartelu ja sanavalintoihin puuttuminen sikseen. EU:n huumepolitiikan suuntaus on nyt kyllä sen verran selvästi nähtävissä, että vaikea on silmänsä noin perusteellisesti asialta sulkea.

Oletkos kertaakaan tullut ajatelleeksi, minkä takia kannabis on yhtäkkiä noussut niin vahvasti esiin täällä pohjolankin perukoilla? EU:n valtamaat ovat päätöksensä tehneet ja pian onkin sitten Suomen vuoro. Myös meidän pienen, huumevalistukseltaan omaperäisen maan päättäjät ovat asian huomanneet ja ilmeisesti asian faktat halutaan tuoda esille ennen lopullista päätöstä. Toivottavasti "pieni" oikaisu oikeilta tahoilta saa aikaan sen, että Suomen sokeasti systeemiin ja sen ajamiin "totuuksiin" uskova kansakin ymmärtää tulleensa pahan kerran kusetetuksi ja toimii oikein muistaakseni vuonna 2006 toteutettavassa kansanäänestyksessä kannabiksen laillistamisesta.


Tilastoista

Keskusteluissa on kerta toisensa jälkeen vedottu tilastoihin ja kaavioihin, jotka sittemmin on kumottu toisilla tilastoilla ja kaavioilla. Miksi niin? Tilastot ja kaaviot ovat nimenomaan keino esittää asiat yksipuolisesti jättämällä toinen puoli totuudesta kertomatta. Tilasto voi olla kuinka luotettavan tahon tahansa laatima, jopa täyttä totta, ja kuitenkin samalla valehdella aivan uskomattoman häikäilemättömästi. Luottavatko ihmiset vielä nykyäänkin niin helposti virheellistä informaatiota välittäviin kaavioihin? Wake the fuck up!!



Terveellisyydestä

Kannabiksen terveellisyydestä ollaan näköjään tietyssä mielessä yhtä mieltä. Eihän se terveen ihmisen kuntoa paranna. Kuitenkin asiasta syydetään "hieman" ylitseampuvaa "faktaa", joka perustuu vähintäänkin yhtä valheelliseen tietolähteeseen, kuin mitä tilastot voivat pahimmillaan olla.

Eniten päähän ottaa se, miten samalla kun kannabista manataan maan rakoon, ylisetetään tällä hetkellä vallitsevan lääketieteen tuotoksia. Nykyiset pahimmat, ja todelliset huumeet ovat olleet alunperin lääketieteellisessä-, eli lääkekäytössä. Samanlaisia myrkkyjä on suuri osa nykyisinkin käytössä olevista lääkkeistä. Vaikka niitä olisi kuinka tieteellisesti tutkittu ja todettu, että ne parantavat jonkun vaivan, ei se vähennä niiden myrkyllisyyttä. Olette varmasti lukeneet niitä pitkiä listoja eri pilsujen mahdollisista haittavaikutuksista. Listat ovat päätähuimaavan pitkiä ja joskus mietinkin, miten ihmiset niin surutta niitä huiveliinsa kaatavat. Miksi ne ovat laillisia? Niitä jopa määrätään ihmisille!! Puuttukaa nyt ihmeessä siihenkin.

Nykyisen lääketieteen suurin ongelma on se, että se keskittyy taudin oireiden poistamiseen. Otetaan esimerkiksi tavallinen kuume. Ihmisellä on kuumetta, koska ruumiiseen on joutunut jokin haitallinen bakteeri, virus, tai yleinen pöpö. :)
Ihmiset eivät tunnu ymmärtävän, että kuume ei ole se ongelma, vaan se pöpö. Kuume kertoo sen, että ihmisen oma, suorastaan nerokas puolustusjärjestelmä on kytkeytynyt päälle ja yrittää kokoajan tuhota epätoivottua tunkeilijaa. (Varsin hyvällä menestyksellä)
Sitten paikalle tulee herra flunssalääke, joka tosiaankin poistaa kuumeen, jolloin ajatellaan täysin loogisesti, että vaiva on poissa. Näin ei kuitenkaan ole! Lääke poistaa oireen, mutta ei taudin aiheuttajaa. Ihmisen alatipäivystävä puolustusjärjestelmä kun on niin nerokas, että se keskittyy aina pahimpaan myrkkyyn/ongelmaan, minkä se huomaa. Tässä tapauksessa herra lääkkeeseen. Flunssalääke on ehkä hieman huono esimerkki, eikä laisinkaan pahasta päästä, mutta käsitätte idean. Poikkeusena tästä ovat erilaiset täsmälääkkeet, jotka usein ovat varsin toimivia.
Toki länsimainen lääketiede(jos sitä nyt sillä nimellä kutsutaan) on saavuttanut paljon paljon hyvääkin. Sitä en kiistä, mutta pitää myös muistaa, että se ei tarkoita sen olevan kaikessa oikeassa.
(Tätä ei lääkiksessä opeteta ja joku varmasti ottaa nokkiinsa, mutta voivoi)

Pakko vielä tähän yhteyteen mainita, että myös ruoansulatus toimii hieman samaan tapaan. Siksi paasto (kun järjestelmän ei tarvitse keskittyä ruoansulatukseen) voi järkevästi toteutettuna parantaa jopa luustoa ja reikäiset hampaat!! Jos et usko, niin koita itse. Vaatii toki hieman itsekuria.



Ja sitten takaisin kukkaruukkuun

Kannabis ei ole kemikaali. Se on luonnossa kasvava kasvi, jonka haittavaikutukset ovat murto-osa lääkekäytössä olevan peruspilsun vastaavista. Miksi asian esille ottaminen aiheuttaa niin valtavasti kränää? Miksi kannabis niin usein yhdistetään näihin kemian teollisuuden vihoviimeisiin tappajiin?

MIKSEI KANNABISTA VOITAISI LAILLISTAA!?

minä kirjoitti:

Vastinetta ja myös yleisesti aiheesta...(ja sen ohi)


Jätetäänkös nyt se saivartelu ja sanavalintoihin puuttuminen sikseen. EU:n huumepolitiikan suuntaus on nyt kyllä sen verran selvästi nähtävissä, että vaikea on silmänsä noin perusteellisesti asialta sulkea.

Oletkos kertaakaan tullut ajatelleeksi, minkä takia kannabis on yhtäkkiä noussut niin vahvasti esiin täällä pohjolankin perukoilla? EU:n valtamaat ovat päätöksensä tehneet ja pian onkin sitten Suomen vuoro. Myös meidän pienen, huumevalistukseltaan omaperäisen maan päättäjät ovat asian huomanneet ja ilmeisesti asian faktat halutaan tuoda esille ennen lopullista päätöstä. Toivottavasti "pieni" oikaisu oikeilta tahoilta saa aikaan sen, että Suomen sokeasti systeemiin ja sen ajamiin "totuuksiin" uskova kansakin ymmärtää tulleensa pahan kerran kusetetuksi ja toimii oikein muistaakseni vuonna 2006 toteutettavassa kansanäänestyksessä kannabiksen laillistamisesta.


Tilastoista

Keskusteluissa on kerta toisensa jälkeen vedottu tilastoihin ja kaavioihin, jotka sittemmin on kumottu toisilla tilastoilla ja kaavioilla. Miksi niin? Tilastot ja kaaviot ovat nimenomaan keino esittää asiat yksipuolisesti jättämällä toinen puoli totuudesta kertomatta. Tilasto voi olla kuinka luotettavan tahon tahansa laatima, jopa täyttä totta, ja kuitenkin samalla valehdella aivan uskomattoman häikäilemättömästi. Luottavatko ihmiset vielä nykyäänkin niin helposti virheellistä informaatiota välittäviin kaavioihin? Wake the fuck up!!



Terveellisyydestä

Kannabiksen terveellisyydestä ollaan näköjään tietyssä mielessä yhtä mieltä. Eihän se terveen ihmisen kuntoa paranna. Kuitenkin asiasta syydetään "hieman" ylitseampuvaa "faktaa", joka perustuu vähintäänkin yhtä valheelliseen tietolähteeseen, kuin mitä tilastot voivat pahimmillaan olla.

Eniten päähän ottaa se, miten samalla kun kannabista manataan maan rakoon, ylisetetään tällä hetkellä vallitsevan lääketieteen tuotoksia. Nykyiset pahimmat, ja todelliset huumeet ovat olleet alunperin lääketieteellisessä-, eli lääkekäytössä. Samanlaisia myrkkyjä on suuri osa nykyisinkin käytössä olevista lääkkeistä. Vaikka niitä olisi kuinka tieteellisesti tutkittu ja todettu, että ne parantavat jonkun vaivan, ei se vähennä niiden myrkyllisyyttä. Olette varmasti lukeneet niitä pitkiä listoja eri pilsujen mahdollisista haittavaikutuksista. Listat ovat päätähuimaavan pitkiä ja joskus mietinkin, miten ihmiset niin surutta niitä huiveliinsa kaatavat. Miksi ne ovat laillisia? Niitä jopa määrätään ihmisille!! Puuttukaa nyt ihmeessä siihenkin.

Nykyisen lääketieteen suurin ongelma on se, että se keskittyy taudin oireiden poistamiseen. Otetaan esimerkiksi tavallinen kuume. Ihmisellä on kuumetta, koska ruumiiseen on joutunut jokin haitallinen bakteeri, virus, tai yleinen pöpö. :)
Ihmiset eivät tunnu ymmärtävän, että kuume ei ole se ongelma, vaan se pöpö. Kuume kertoo sen, että ihmisen oma, suorastaan nerokas puolustusjärjestelmä on kytkeytynyt päälle ja yrittää kokoajan tuhota epätoivottua tunkeilijaa. (Varsin hyvällä menestyksellä)
Sitten paikalle tulee herra flunssalääke, joka tosiaankin poistaa kuumeen, jolloin ajatellaan täysin loogisesti, että vaiva on poissa. Näin ei kuitenkaan ole! Lääke poistaa oireen, mutta ei taudin aiheuttajaa. Ihmisen alatipäivystävä puolustusjärjestelmä kun on niin nerokas, että se keskittyy aina pahimpaan myrkkyyn/ongelmaan, minkä se huomaa. Tässä tapauksessa herra lääkkeeseen. Flunssalääke on ehkä hieman huono esimerkki, eikä laisinkaan pahasta päästä, mutta käsitätte idean. Poikkeusena tästä ovat erilaiset täsmälääkkeet, jotka usein ovat varsin toimivia.
Toki länsimainen lääketiede(jos sitä nyt sillä nimellä kutsutaan) on saavuttanut paljon paljon hyvääkin. Sitä en kiistä, mutta pitää myös muistaa, että se ei tarkoita sen olevan kaikessa oikeassa.
(Tätä ei lääkiksessä opeteta ja joku varmasti ottaa nokkiinsa, mutta voivoi)

Pakko vielä tähän yhteyteen mainita, että myös ruoansulatus toimii hieman samaan tapaan. Siksi paasto (kun järjestelmän ei tarvitse keskittyä ruoansulatukseen) voi järkevästi toteutettuna parantaa jopa luustoa ja reikäiset hampaat!! Jos et usko, niin koita itse. Vaatii toki hieman itsekuria.



Ja sitten takaisin kukkaruukkuun

Kannabis ei ole kemikaali. Se on luonnossa kasvava kasvi, jonka haittavaikutukset ovat murto-osa lääkekäytössä olevan peruspilsun vastaavista. Miksi asian esille ottaminen aiheuttaa niin valtavasti kränää? Miksi kannabis niin usein yhdistetään näihin kemian teollisuuden vihoviimeisiin tappajiin?

MIKSEI KANNABISTA VOITAISI LAILLISTAA!?

Enimmäkseen sinä juttelit ihan mukavia ihan aiheen vierestä. Annanpahan sen olla.

Kannabiskeskustelu ei suinkaan ole yllättäin noussut viime vuosina. Birgitta-täti on ollut kannabiskesustelussa mukana jo varhaisella 70-luvulla. Siihen maailman aikaan vain vapautusta harkinneilla oli paremmin hallussaan aihepiiri kuin näillä nykyisillä siitäkin huolimatta että senaikainen tieto oli hyvin niukkaa nykyisen rinnalla.

Pääsääntö on kuitenkin se, että vaikka millä hyvänsä aineella on lääkekäyttöä niin lääkettä käytetään lääkkeenä lääkärin määräyksestä annosteltuna. Heti kun lääkettä käytetään päihtymistarkoitukseen niin sitä tulee päihde.

Vaikka kannabikselle löydettäisiin tuhat ja yksi lääkinnällistä käyttötarkoitusta, niin se ei tarkoittaisi sitä että kannabis vapautettaisiin päihdekäyttöön. Se että aineella on lääkinnällisiä vaikutuksia et tee siitä lääkettä päidekäytössä. Lääkettä määrätään sairauteen tai tautiin.

Odottaessasi kansanäänestystä sen "suuruusluokan" asioista kuin kannabiksen vapauttaminen kannattaa varata aikaa sen seikan tutkimiseen kuin esimerkiksi suomalaiset kansanäänestykset kautta aikain.

Kannabiksen vaarallisuudesat ja vaarattomuudesta; silloin 70-luvulla oli vielä jossain määrin oikeutettua aprikoida kannabiksen mahdollisen vaarallisuuden tasoa alhaisemmaksikin, mutta nykymaailman tietomäärä on jo paljon parempaa. Valitettavasti kannabis on osoittautunut kaikissa tasoissa paljon vaarallisemmaksi aineeksi kuin koskaan on tajuttukaan.

En tiedä mitä lääkekäyttöä sinulla on "peruspilsulle" enkä tiedä oikein muutenkaan miksi näitä aineita verrata toisiinsa. Mutta jos vertailua tahdotaan vaarallisuusasteikossa tehdä niin kannabis on hirvittävän paljon kauheampi myrkky kuin pilsu.

Kannabista ei voi laillistaa siksi, koska laillistaminen aiheuttaisi suunnatonta tuhoa suoraan ja välillisesti. Ei ole olemassa yhtäkään pätevää perustetta laillistamisen puolesta.

Birgitta - täti kirjoitti:

Voi herttinen sentään lapsoset.

On teillä jutut. Jos joku nyt tahtoo nähdä naisten ja miesten välisen tasa-arvo - epätasa-arvo kehityksen ja päihteiden käyttäjien tahdon jotenkin rinnastettavana, niin on ehkä parempi pitää se omana tietonaan niin ei joudu noin tavattoman hilpeään valoon. Joskus on uskottavuuden kannalta parempi että toiset kysyvät että miksi tuo ei sano mitään kuin se että ihmiset kysyvät miksi tuo ei jo vaikene hyvänen aika.

Milloinkahan tuo aika oli, milloin alkoholia sai vain apteekin hyllyltä? No ehkä joku on uudelleenkirjoittanut taas historiaa. Se kannattaa vain tehdä vasta sitten kun aikalaiset omine muistoineen ovat jo manan mailla. Kannabistuotteiden lääkekäyttöä tutkitaan kaiken aikaa siinä kuin muitakin eri tavoin vaikuttavia aineita, mutta apteekkin tuotu lääkeaine ei ole sama kuin vapaasti myytävä päihde. Kannabista ei vapautettane suomessa koskaan päihdekäyttöön. Niin huonosti voi kehitys kulkea, että kannabis leviää niin että sitä ei enää pystytä hallitsemaan, mutta sellaista katastrofia vastaan kannattaa taistella lujasti ja määrätietoisesti niin kauan kuin on vähänkään toivoa, ja vielä senkin jälkeen. Se ei olisi onni kenellekkään mutta suuri suru tuhansille ja taas tuhansille.

Kaikenlaiset viittaukset itkuisiin äänenpainoihin ovat kovin lapsekkaita, ikäänkuin koulun pihalla tapahtuvaa uhittelua. Uhittelijoilla tapaa itsellään usein olemaan kyynel silmäkulmassaan ja jotain kimmeltänee ainakin Jah-poikasella. Tuollaista uhmaa en ole tavannutkaan sitten kauppamatkan, missä kauppajonossa karamellitta jäänyt toinen tomera Jah heittäysi selälleen itkemään ja potkimaan vaatien makeaa saadakseen. Hänkin jäi ilman tahtomaansa mutta äidilleen tuo poloinen aiheutti vaivaa, noloutta ja ikävän kauppamatkan.

P.S.
Kannabis voidaan kyllä jalostaa niin että se voidaan määritellä irti huumeista. Silloin siinä ei enää ole huumaavaa aineosaa. Toivokaamme yhdessä tosiaankin että saamme kannabiksen irti huumeista ja pääsemme näkemään loput hamppuharrastajat esittelemässä neuleitaan vaikkapa Marttakerhon kirpputorilla.

Verratessani tasa-arvo kysymystä päihde kysymykseen oli päämääränäni saada ihmiset ymmärtämään, että asioiden kehitys on usein hidasta, mutta kun saadaan kannattajia, saadaan enemmistön tahto läpi!!

Alkoholia on kuin onkin myyty apteekin hyllyllä. Täti Birgitta voi varmasti sivistyneenä kansalaisena itse päätellä mihin tarkoitukseen.

Pointtini oli, että kannabis tullaan vielä vapauttamaan hiljalleen!

Ja uskallan toivoa, että Suomessa ei tulevaisuudessa käytettäisi muita päihteitä kuin kannabista:). Kokeillut olen vaikka mitä, mutta kyllä se ganja taitaa viedä voiton.

narkkari kirjoitti:

Verratessani tasa-arvo kysymystä päihde kysymykseen oli päämääränäni saada ihmiset ymmärtämään, että asioiden kehitys on usein hidasta, mutta kun saadaan kannattajia, saadaan enemmistön tahto läpi!!

Alkoholia on kuin onkin myyty apteekin hyllyllä. Täti Birgitta voi varmasti sivistyneenä kansalaisena itse päätellä mihin tarkoitukseen.

Pointtini oli, että kannabis tullaan vielä vapauttamaan hiljalleen!

Ja uskallan toivoa, että Suomessa ei tulevaisuudessa käytettäisi muita päihteitä kuin kannabista:). Kokeillut olen vaikka mitä, mutta kyllä se ganja taitaa viedä voiton.

Verratessasi tasa-arvo kysymystä kannabiskysymykseen päämääräsi saattoi olla mitä hyvänsä, mutta lopputulos oli joka tapauksessa se että et lainkaan ymmärrä asioiden merkityksiä ja syntakseja. Jos huumeiden käyttäjä itsekeskeisyydessään vertaa omaa tarvettaa saada huumetta helpommin kuin on saanut aikaisemmin tarpeeseen saada aikaan yhteiskunta missä sukupuoli tai muut synnynnäiset tekijät eivät aseta kansalaisia epätasa-arvoiseen asemaan niin se kyllä kuvaa huumeidenkäyttäjän äärimmilleen ahtautunutta maailmaa mutta ei lainkaan mainittua aihetta.

Lapsirukka, tuo osa juttua nyt vain oli kauhean lapsellinen ja ikävä kyllä aikatavalla pöhkö.

Apteekin hyllyltä ei koskaan olla myyty päihdettä muuten kuin rikollisessa kontekstissa. Se että jotkut lääkkeet ja lääkeaineen ovat luonteeltaan sellaisia että sillä rikollisella luonteenlaadulla voidaan ne muuttaa lääkkeestä huumeeksi ei tarkoita sitä että toisaalta huume tulisi apteekkitavaraksi.

Kannabista ei tultane vapauttamaan, mikään ei tue sitä ajattelua. On enemmän ja enemmän huumeidenkäyttäjiä jotka kokisivat sen omista, lyhytnäköisistä lähtökohdistaan itselleen miellyttävämmäksi mutta se ei ole riittävä peruste asian eteenpäinmenolle. Sen sijaan on riittävästi pakottaviakin perusteita lähteä toimimaan juuri päinvastaiseen suuntaan.

Toivon mukaan suomessa ei koskaan tulla käyttämään kannabista yhtään laajemmassa mittakaavassa päihteenä. Viina meillä jo on ja sen harmit ovat jo aivan riittävät, siihen rinnalle ei tarvita kannabisken kaltaista, vieläkin haitallisempaa päihdettä.

Birgitta-täti kirjoitti:

Enimmäkseen sinä juttelit ihan mukavia ihan aiheen vierestä. Annanpahan sen olla.

Kannabiskeskustelu ei suinkaan ole yllättäin noussut viime vuosina. Birgitta-täti on ollut kannabiskesustelussa mukana jo varhaisella 70-luvulla. Siihen maailman aikaan vain vapautusta harkinneilla oli paremmin hallussaan aihepiiri kuin näillä nykyisillä siitäkin huolimatta että senaikainen tieto oli hyvin niukkaa nykyisen rinnalla.

Pääsääntö on kuitenkin se, että vaikka millä hyvänsä aineella on lääkekäyttöä niin lääkettä käytetään lääkkeenä lääkärin määräyksestä annosteltuna. Heti kun lääkettä käytetään päihtymistarkoitukseen niin sitä tulee päihde.

Vaikka kannabikselle löydettäisiin tuhat ja yksi lääkinnällistä käyttötarkoitusta, niin se ei tarkoittaisi sitä että kannabis vapautettaisiin päihdekäyttöön. Se että aineella on lääkinnällisiä vaikutuksia et tee siitä lääkettä päidekäytössä. Lääkettä määrätään sairauteen tai tautiin.

Odottaessasi kansanäänestystä sen "suuruusluokan" asioista kuin kannabiksen vapauttaminen kannattaa varata aikaa sen seikan tutkimiseen kuin esimerkiksi suomalaiset kansanäänestykset kautta aikain.

Kannabiksen vaarallisuudesat ja vaarattomuudesta; silloin 70-luvulla oli vielä jossain määrin oikeutettua aprikoida kannabiksen mahdollisen vaarallisuuden tasoa alhaisemmaksikin, mutta nykymaailman tietomäärä on jo paljon parempaa. Valitettavasti kannabis on osoittautunut kaikissa tasoissa paljon vaarallisemmaksi aineeksi kuin koskaan on tajuttukaan.

En tiedä mitä lääkekäyttöä sinulla on "peruspilsulle" enkä tiedä oikein muutenkaan miksi näitä aineita verrata toisiinsa. Mutta jos vertailua tahdotaan vaarallisuusasteikossa tehdä niin kannabis on hirvittävän paljon kauheampi myrkky kuin pilsu.

Kannabista ei voi laillistaa siksi, koska laillistaminen aiheuttaisi suunnatonta tuhoa suoraan ja välillisesti. Ei ole olemassa yhtäkään pätevää perustetta laillistamisen puolesta.

Tulihan sitä tarinoitua, mutta tahdon vielä jatkaa hieman.


Peruspilsulla tarkoitan suurinta osaa joka päivä käytettävistä lääkkeistä. Niitä siis syödään, vaikkei todellista tarvetta olisikaan. (Viittaan tällä ihmisen kykyyn parantua ilman lääkkeitä) Kannabiskeskustelussa on monesti vedottu siihen faktaan, että kanna on rasvaliukoinen tuote, kun taas alkoholi on vesiliukoinen ja poistuu elimistöstä nopeammin. Totta tuo, mutta halusin tuoda esille myös sen, että ihmisten syömistä lääkkeistä suuri osa voidaan kuopia verisuonista vielä kuudenkinkymmenen vuoden päästä. Kannabiksesta kaikki oleellinen poistuu elimistöstä kuitenkin kuukauden sisällä. Ja vaikkei kannabissavukaan haitatonta ole, ei se myrkyllisyydessä pääse lähellekään lääkkeiden (tai esim. tupakan) saavuttamaa tasoa.


Luonnollisiin kuolemiin ei nykyään enää törmää käytännössä laisinkaan. Ihmiset eivät kuole vanhuuteen, tai nuku pois, vaan saavat useimmiten jonkin sortin syövän, tai muun vastaavanlaisen pidemmän päälle hautaan vievän taudin. Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että kaikki olisivat saaneet keuhkoihinsa liikaa savua eläessään, tai olisivat noudattaneet huonoa ruokavaliota. Toki nekin vaikuttavat paljon,(etenkin tupakka ja rasva) mutta pääasiassa syynä on juuri ihmisille syötettävien lääkkeiden määrä. Kaikki vastustuskyky riivitään väkisin pois syöttämällä kaiken maailman moskaa eri lääkkeiden muodossa. Vaikka ajateltaisiinkin, ettei verisuonissa lilluvasta kemikaalimönjästä ole haittaa, ei se vähennä sen tappavuutta tai haitallisuutta ihmisen elimistön toiminnalle.



Kannabis on järkevästi käytettynä varsin vaaraton nautintoaine. Siinä piilee pitkälti samat vaarat, kuin alkoholin nauttimisessa. Molemmissa valttia on kohtuus ja omien rajojensa tunteminen.

Mitään huumaavaa ainetta ei tulisi käyttää huonon olon parantajana. Siitä seuraa usein juuri tietynlainen, huonossa tapauksessa vakavakin henkinen riippuvuus, kun käyttäjä huomaa sen, että aine vie tuon huonon olon pois. Sama pätee myös kannabikseen ja tarinat jonkinasteisesta kannabisriippuvuudesta pitävätkin varmasti paikkansa tämäntyyppisissä tapauksissa.
Tasapainoiselle ihmiselle, jolla ei ole taipumusta skitsofreniaan ja joka pystyy hallitsemaan myös alkoholinkäyttönsä, ei kannabiksen käytöstä ole todellista käytännön haittaa. Se ei tee ihmisestä hullua, ja heikentää keskittymiskykyäkin vain hetkellisesti, mikä on myös alkoholille ominainen piirre.

Kannabis voitaisiin mielestäni vallan mainiosti laillistaa tupakan ja alkoholin rinnalle. Alkoholiin Suomen kansa on sen verran tottunut, että se on tuotteena varmasti tullut pysyäkseen, mutta parhaassa tapauksessa voitaisiin tupakkatuotteet korvata vähitellen kannabiksella ja lopettaa nuo monikansalliset ympäristölle ja elämälle todella haitalliset tupakkamarkkinat. Tupakan haitat ovat kuitenkin varsin yleisesti ja kiistämättömästi todettavissa, eikös?

Suomalaisten täytyy nyt punnita asian sekä huonoja, että hyviä puolia. Ja kannabiksen tapauksessa näen hyviä puolia valtavasti enemmän. Tätä lauselmaani en perusta sanoille "pilvessä on siistii", ja jätän muunkin yhtä rakentavan kritiikin omaan arvoonsa.
Sen sijaan toivon, että ihmiset tosiaan huomioivat asian kaikki puolet ja mahdollisuudet, eivätkä näe kannabista pelkästään narkkarisekopäiden laittomana järjettömyytenä ja päättömän nistimaailman havitteluna, jossa pään voi vetää täyteen mitä mömmöä tahansa ilman minkäännäköisiä sanktioita.

Birgitta-täti kirjoitti:

Verratessasi tasa-arvo kysymystä kannabiskysymykseen päämääräsi saattoi olla mitä hyvänsä, mutta lopputulos oli joka tapauksessa se että et lainkaan ymmärrä asioiden merkityksiä ja syntakseja. Jos huumeiden käyttäjä itsekeskeisyydessään vertaa omaa tarvettaa saada huumetta helpommin kuin on saanut aikaisemmin tarpeeseen saada aikaan yhteiskunta missä sukupuoli tai muut synnynnäiset tekijät eivät aseta kansalaisia epätasa-arvoiseen asemaan niin se kyllä kuvaa huumeidenkäyttäjän äärimmilleen ahtautunutta maailmaa mutta ei lainkaan mainittua aihetta.

Lapsirukka, tuo osa juttua nyt vain oli kauhean lapsellinen ja ikävä kyllä aikatavalla pöhkö.

Apteekin hyllyltä ei koskaan olla myyty päihdettä muuten kuin rikollisessa kontekstissa. Se että jotkut lääkkeet ja lääkeaineen ovat luonteeltaan sellaisia että sillä rikollisella luonteenlaadulla voidaan ne muuttaa lääkkeestä huumeeksi ei tarkoita sitä että toisaalta huume tulisi apteekkitavaraksi.

Kannabista ei tultane vapauttamaan, mikään ei tue sitä ajattelua. On enemmän ja enemmän huumeidenkäyttäjiä jotka kokisivat sen omista, lyhytnäköisistä lähtökohdistaan itselleen miellyttävämmäksi mutta se ei ole riittävä peruste asian eteenpäinmenolle. Sen sijaan on riittävästi pakottaviakin perusteita lähteä toimimaan juuri päinvastaiseen suuntaan.

Toivon mukaan suomessa ei koskaan tulla käyttämään kannabista yhtään laajemmassa mittakaavassa päihteenä. Viina meillä jo on ja sen harmit ovat jo aivan riittävät, siihen rinnalle ei tarvita kannabisken kaltaista, vieläkin haitallisempaa päihdettä.

Apteekin hyllyllä on kuin onkin myyty ALKOHOLIA, tiesikö kokenut tätimme, että alkoholia on käytetty, ja voidaan käyttää vieläkin, desifiointiaineena:)

joonas (=minä) kirjoitti:

Tulihan sitä tarinoitua, mutta tahdon vielä jatkaa hieman.


Peruspilsulla tarkoitan suurinta osaa joka päivä käytettävistä lääkkeistä. Niitä siis syödään, vaikkei todellista tarvetta olisikaan. (Viittaan tällä ihmisen kykyyn parantua ilman lääkkeitä) Kannabiskeskustelussa on monesti vedottu siihen faktaan, että kanna on rasvaliukoinen tuote, kun taas alkoholi on vesiliukoinen ja poistuu elimistöstä nopeammin. Totta tuo, mutta halusin tuoda esille myös sen, että ihmisten syömistä lääkkeistä suuri osa voidaan kuopia verisuonista vielä kuudenkinkymmenen vuoden päästä. Kannabiksesta kaikki oleellinen poistuu elimistöstä kuitenkin kuukauden sisällä. Ja vaikkei kannabissavukaan haitatonta ole, ei se myrkyllisyydessä pääse lähellekään lääkkeiden (tai esim. tupakan) saavuttamaa tasoa.


Luonnollisiin kuolemiin ei nykyään enää törmää käytännössä laisinkaan. Ihmiset eivät kuole vanhuuteen, tai nuku pois, vaan saavat useimmiten jonkin sortin syövän, tai muun vastaavanlaisen pidemmän päälle hautaan vievän taudin. Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että kaikki olisivat saaneet keuhkoihinsa liikaa savua eläessään, tai olisivat noudattaneet huonoa ruokavaliota. Toki nekin vaikuttavat paljon,(etenkin tupakka ja rasva) mutta pääasiassa syynä on juuri ihmisille syötettävien lääkkeiden määrä. Kaikki vastustuskyky riivitään väkisin pois syöttämällä kaiken maailman moskaa eri lääkkeiden muodossa. Vaikka ajateltaisiinkin, ettei verisuonissa lilluvasta kemikaalimönjästä ole haittaa, ei se vähennä sen tappavuutta tai haitallisuutta ihmisen elimistön toiminnalle.



Kannabis on järkevästi käytettynä varsin vaaraton nautintoaine. Siinä piilee pitkälti samat vaarat, kuin alkoholin nauttimisessa. Molemmissa valttia on kohtuus ja omien rajojensa tunteminen.

Mitään huumaavaa ainetta ei tulisi käyttää huonon olon parantajana. Siitä seuraa usein juuri tietynlainen, huonossa tapauksessa vakavakin henkinen riippuvuus, kun käyttäjä huomaa sen, että aine vie tuon huonon olon pois. Sama pätee myös kannabikseen ja tarinat jonkinasteisesta kannabisriippuvuudesta pitävätkin varmasti paikkansa tämäntyyppisissä tapauksissa.
Tasapainoiselle ihmiselle, jolla ei ole taipumusta skitsofreniaan ja joka pystyy hallitsemaan myös alkoholinkäyttönsä, ei kannabiksen käytöstä ole todellista käytännön haittaa. Se ei tee ihmisestä hullua, ja heikentää keskittymiskykyäkin vain hetkellisesti, mikä on myös alkoholille ominainen piirre.

Kannabis voitaisiin mielestäni vallan mainiosti laillistaa tupakan ja alkoholin rinnalle. Alkoholiin Suomen kansa on sen verran tottunut, että se on tuotteena varmasti tullut pysyäkseen, mutta parhaassa tapauksessa voitaisiin tupakkatuotteet korvata vähitellen kannabiksella ja lopettaa nuo monikansalliset ympäristölle ja elämälle todella haitalliset tupakkamarkkinat. Tupakan haitat ovat kuitenkin varsin yleisesti ja kiistämättömästi todettavissa, eikös?

Suomalaisten täytyy nyt punnita asian sekä huonoja, että hyviä puolia. Ja kannabiksen tapauksessa näen hyviä puolia valtavasti enemmän. Tätä lauselmaani en perusta sanoille "pilvessä on siistii", ja jätän muunkin yhtä rakentavan kritiikin omaan arvoonsa.
Sen sijaan toivon, että ihmiset tosiaan huomioivat asian kaikki puolet ja mahdollisuudet, eivätkä näe kannabista pelkästään narkkarisekopäiden laittomana järjettömyytenä ja päättömän nistimaailman havitteluna, jossa pään voi vetää täyteen mitä mömmöä tahansa ilman minkäännäköisiä sanktioita.

Voi hyvät hyssykät teidän kanssanne??

Sinusta siis kannabis pitäisi vapauttaa jotta sen avulla voitaisiin päästä tupakasta eroon???

Lapsi raukka sinä siis tahtoisit korvata savukkeet jotka eivät aiheuta humalatilaa savukkeilla jotka aiheuttavat humalatilan. Sinä siis tahtoisit korvata savukkeet joissa on vaarallisessa määrin karsinogeenisia aineita savukkeilla joiden haitallisten karsonogeenien määrä on kaksikymmenkertainen. Sinä siis tahtoisit vaihtaa savukkeet joilla on fyysisesti ja psyykkisesti addiktoiva vaikutus savukkeisiin joilla on fyysisesti vastaava ja psyykkisesti moninkertainen addiktoiva vaikutus ja lisäksi suuri henkisätä hyvinvointia rasittava vaikutus ja lisäksi surkea ihmisen oppimis- ja omaksumiskykyä heikentävä vaikutus.

Kannabiksella on kaikki tupakan vaaratekijät ja päälle valtavasti omia tunnettuja ja vielä hirmuinen joukko tunnistamattomia.

Jos ihminen on oikein typerä, niin hän ehdottaa kannabiksen vapauttamista jotenkin noin kuin sinä teit. Hirvittävän väärillä argumeteilla ja tyystin ajattelemattomasti.

Kannabiksella ei ole yhtään hyvää ominaisuutta. Ei ainuttakaan.

Mitä taas tulee tuohon alkuviestisi höpsötyksiin lääkkeitten ja kannabisken rinnastuksella niin koeta nyt hyvä lapsi edes vähän ajatella mitä kirjoittelet. Lääkkeet vaarallisimmillaankin on lääkkeitä jotakin tautia tai sairautta vastaan. Silloin on jossain punnittu haittojen ja hyötyjen tasapaino. Se että joku tahtoo päänsä sekaisin on jossain ihan muussa maailmassa. Yhtäkään apteekkilääkettä ei myydä päihdyttämistarkoitukseen.

Birgitta-täti on hyvin hyvin huolissaan nykynuorison heikosta ymmärryksestä. Kansakunnan laatu on heikentynyt huolestuttavalla tavalla.

narkkari kirjoitti:

Apteekin hyllyllä on kuin onkin myyty ALKOHOLIA, tiesikö kokenut tätimme, että alkoholia on käytetty, ja voidaan käyttää vieläkin, desifiointiaineena:)

Lapsi kulta, haluatko sinä desinfioida jotain kannabiksella?

Apteekisssa myydään kaikenlaista millä voi päihdyttää itsensä, mutta ei mitään jotta sillä päihdytettäisiin itsensä. Apteekkitavaran käyttö päihdytystarkoitukseen on likollisluonteista, mooraalitonta ja vastenmielistä eikä päihteeksi käytetty lääkeaine enää ole laillista lääkettä vaan laitonta päihdettä.

Älkää koettako noin tyhmällä tavalla huiputtaa itseänne.

Birgitta-täti kirjoitti:

Voi hyvät hyssykät teidän kanssanne??

Sinusta siis kannabis pitäisi vapauttaa jotta sen avulla voitaisiin päästä tupakasta eroon???

Lapsi raukka sinä siis tahtoisit korvata savukkeet jotka eivät aiheuta humalatilaa savukkeilla jotka aiheuttavat humalatilan. Sinä siis tahtoisit korvata savukkeet joissa on vaarallisessa määrin karsinogeenisia aineita savukkeilla joiden haitallisten karsonogeenien määrä on kaksikymmenkertainen. Sinä siis tahtoisit vaihtaa savukkeet joilla on fyysisesti ja psyykkisesti addiktoiva vaikutus savukkeisiin joilla on fyysisesti vastaava ja psyykkisesti moninkertainen addiktoiva vaikutus ja lisäksi suuri henkisätä hyvinvointia rasittava vaikutus ja lisäksi surkea ihmisen oppimis- ja omaksumiskykyä heikentävä vaikutus.

Kannabiksella on kaikki tupakan vaaratekijät ja päälle valtavasti omia tunnettuja ja vielä hirmuinen joukko tunnistamattomia.

Jos ihminen on oikein typerä, niin hän ehdottaa kannabiksen vapauttamista jotenkin noin kuin sinä teit. Hirvittävän väärillä argumeteilla ja tyystin ajattelemattomasti.

Kannabiksella ei ole yhtään hyvää ominaisuutta. Ei ainuttakaan.

Mitä taas tulee tuohon alkuviestisi höpsötyksiin lääkkeitten ja kannabisken rinnastuksella niin koeta nyt hyvä lapsi edes vähän ajatella mitä kirjoittelet. Lääkkeet vaarallisimmillaankin on lääkkeitä jotakin tautia tai sairautta vastaan. Silloin on jossain punnittu haittojen ja hyötyjen tasapaino. Se että joku tahtoo päänsä sekaisin on jossain ihan muussa maailmassa. Yhtäkään apteekkilääkettä ei myydä päihdyttämistarkoitukseen.

Birgitta-täti on hyvin hyvin huolissaan nykynuorison heikosta ymmärryksestä. Kansakunnan laatu on heikentynyt huolestuttavalla tavalla.

Voi sinua. Hetkeksi jo erehdyin luulemaan keskustelukumppaniani ajattelevaksi ihmiseksi. Yritätkö teksteilläsi vain epätoivoisesti ylistää omaa ikäluokkaasi? Sapettaako kenties se, ettei oma totuutesi välttämättä olekaan se absoluuttisin?

Ja koita nyt ymmärtää, mitä ajoin takaa lääkejutuillani. Maailmassa on paljon paskaa, ja kannabis lukeutuu niistä mitättöminpiin.

Tuottamasi teksti on sekä kielellisesti, että sisällöllisesti sen verran ala-arvoista, etten viitsi joka lausettasi käydä tässä puimaan. Voin kuitenkin huomauttaa, että kuka tehansa kannabiksenpolttajakin pystyy parempaan. Valitettavasti itsellesi tuntuu olevan vaikeaa tuo oppiminen ja uuden omaksuminen. Ehkäpä siksi olet niin tuohtunut. Väkisinhän siitä menee sekaisin, kun kuulee kaikennäköistä, eikä oikein tiedä mitä tulisi ajatella. :)

Hyvää jatkoa vain hyvä Birgitta-tyttö. Ehkäpä se henkinenkin puolesi vielä tuosta kehittyy, jos maltat vain olla pössyttelemättä kannabistuotteita. :)

Birgitta-täti kirjoitti:

Voi hyvät hyssykät teidän kanssanne??

Sinusta siis kannabis pitäisi vapauttaa jotta sen avulla voitaisiin päästä tupakasta eroon???

Lapsi raukka sinä siis tahtoisit korvata savukkeet jotka eivät aiheuta humalatilaa savukkeilla jotka aiheuttavat humalatilan. Sinä siis tahtoisit korvata savukkeet joissa on vaarallisessa määrin karsinogeenisia aineita savukkeilla joiden haitallisten karsonogeenien määrä on kaksikymmenkertainen. Sinä siis tahtoisit vaihtaa savukkeet joilla on fyysisesti ja psyykkisesti addiktoiva vaikutus savukkeisiin joilla on fyysisesti vastaava ja psyykkisesti moninkertainen addiktoiva vaikutus ja lisäksi suuri henkisätä hyvinvointia rasittava vaikutus ja lisäksi surkea ihmisen oppimis- ja omaksumiskykyä heikentävä vaikutus.

Kannabiksella on kaikki tupakan vaaratekijät ja päälle valtavasti omia tunnettuja ja vielä hirmuinen joukko tunnistamattomia.

Jos ihminen on oikein typerä, niin hän ehdottaa kannabiksen vapauttamista jotenkin noin kuin sinä teit. Hirvittävän väärillä argumeteilla ja tyystin ajattelemattomasti.

Kannabiksella ei ole yhtään hyvää ominaisuutta. Ei ainuttakaan.

Mitä taas tulee tuohon alkuviestisi höpsötyksiin lääkkeitten ja kannabisken rinnastuksella niin koeta nyt hyvä lapsi edes vähän ajatella mitä kirjoittelet. Lääkkeet vaarallisimmillaankin on lääkkeitä jotakin tautia tai sairautta vastaan. Silloin on jossain punnittu haittojen ja hyötyjen tasapaino. Se että joku tahtoo päänsä sekaisin on jossain ihan muussa maailmassa. Yhtäkään apteekkilääkettä ei myydä päihdyttämistarkoitukseen.

Birgitta-täti on hyvin hyvin huolissaan nykynuorison heikosta ymmärryksestä. Kansakunnan laatu on heikentynyt huolestuttavalla tavalla.

Voi sinua. Hetkeksi jo erehdyin luulemaan keskustelukumppaniani ajattelevaksi ihmiseksi. Yritätkö teksteilläsi vain epätoivoisesti ylistää omaa ikäluokkaasi? Sapettaako kenties se, ettei oma totuutesi välttämättä olekaan se absoluuttisin?

Ja koita nyt ymmärtää, mitä ajoin takaa lääkejutuillani. Maailmassa on paljon paskaa, ja kannabis lukeutuu niistä mitättöminpiin.

Tuottamasi teksti on sekä kielellisesti, että sisällöllisesti sen verran ala-arvoista, etten viitsi joka lausettasi käydä tässä puimaan. Voin kuitenkin huomauttaa, että kuka tehansa kannabiksenpolttajakin pystyy parempaan. Valitettavasti itsellesi tuntuu olevan vaikeaa tuo oppiminen ja uuden omaksuminen. Ehkäpä siksi olet niin tuohtunut. Väkisinhän siitä menee sekaisin, kun kuulee kaikennäköistä, eikä oikein tiedä mitä tulisi ajatella. :)

Hyvää jatkoa vain hyvä Birgitta-tyttö. Ehkäpä se henkinenkin puolesi vielä tuosta kehittyy, jos maltat vain olla pössyttelemättä kannabistuotteita. :)

Birgitta-täti kirjoitti:

Voi hyvät hyssykät teidän kanssanne??

Sinusta siis kannabis pitäisi vapauttaa jotta sen avulla voitaisiin päästä tupakasta eroon???

Lapsi raukka sinä siis tahtoisit korvata savukkeet jotka eivät aiheuta humalatilaa savukkeilla jotka aiheuttavat humalatilan. Sinä siis tahtoisit korvata savukkeet joissa on vaarallisessa määrin karsinogeenisia aineita savukkeilla joiden haitallisten karsonogeenien määrä on kaksikymmenkertainen. Sinä siis tahtoisit vaihtaa savukkeet joilla on fyysisesti ja psyykkisesti addiktoiva vaikutus savukkeisiin joilla on fyysisesti vastaava ja psyykkisesti moninkertainen addiktoiva vaikutus ja lisäksi suuri henkisätä hyvinvointia rasittava vaikutus ja lisäksi surkea ihmisen oppimis- ja omaksumiskykyä heikentävä vaikutus.

Kannabiksella on kaikki tupakan vaaratekijät ja päälle valtavasti omia tunnettuja ja vielä hirmuinen joukko tunnistamattomia.

Jos ihminen on oikein typerä, niin hän ehdottaa kannabiksen vapauttamista jotenkin noin kuin sinä teit. Hirvittävän väärillä argumeteilla ja tyystin ajattelemattomasti.

Kannabiksella ei ole yhtään hyvää ominaisuutta. Ei ainuttakaan.

Mitä taas tulee tuohon alkuviestisi höpsötyksiin lääkkeitten ja kannabisken rinnastuksella niin koeta nyt hyvä lapsi edes vähän ajatella mitä kirjoittelet. Lääkkeet vaarallisimmillaankin on lääkkeitä jotakin tautia tai sairautta vastaan. Silloin on jossain punnittu haittojen ja hyötyjen tasapaino. Se että joku tahtoo päänsä sekaisin on jossain ihan muussa maailmassa. Yhtäkään apteekkilääkettä ei myydä päihdyttämistarkoitukseen.

Birgitta-täti on hyvin hyvin huolissaan nykynuorison heikosta ymmärryksestä. Kansakunnan laatu on heikentynyt huolestuttavalla tavalla.

Voi sinua. Hetkeksi jo erehdyin luulemaan keskustelukumppaniani ajattelevaksi ihmiseksi. Yritätkö teksteilläsi vain epätoivoisesti ylistää omaa ikäluokkaasi? Sapettaako kenties se, ettei oma totuutesi välttämättä olekaan se absoluuttisin?

Ja koita nyt ymmärtää, mitä ajoin takaa lääkejutuillani. Maailmassa on paljon paskaa, ja kannabis lukeutuu niistä mitättöminpiin.

Tuottamasi teksti on sekä kielellisesti, että sisällöllisesti sen verran ala-arvoista, etten viitsi joka lausettasi käydä tässä puimaan. Voin kuitenkin huomauttaa, että kuka tehansa kannabiksenpolttajakin pystyy parempaan. Valitettavasti itsellesi tuntuu olevan vaikeaa tuo oppiminen ja uuden omaksuminen. Ehkäpä siksi olet niin tuohtunut. Väkisinhän siitä menee sekaisin, kun kuulee kaikennäköistä, eikä oikein tiedä mitä tulisi ajatella. :)

Hyvää jatkoa vain hyvä Birgitta-tyttö. Ehkäpä se henkinenkin puolesi vielä tuosta kehittyy, jos maltat vain olla pössyttelemättä kannabistuotteita. :)

joonas (=minä) kirjoitti:

Tulihan sitä tarinoitua, mutta tahdon vielä jatkaa hieman.


Peruspilsulla tarkoitan suurinta osaa joka päivä käytettävistä lääkkeistä. Niitä siis syödään, vaikkei todellista tarvetta olisikaan. (Viittaan tällä ihmisen kykyyn parantua ilman lääkkeitä) Kannabiskeskustelussa on monesti vedottu siihen faktaan, että kanna on rasvaliukoinen tuote, kun taas alkoholi on vesiliukoinen ja poistuu elimistöstä nopeammin. Totta tuo, mutta halusin tuoda esille myös sen, että ihmisten syömistä lääkkeistä suuri osa voidaan kuopia verisuonista vielä kuudenkinkymmenen vuoden päästä. Kannabiksesta kaikki oleellinen poistuu elimistöstä kuitenkin kuukauden sisällä. Ja vaikkei kannabissavukaan haitatonta ole, ei se myrkyllisyydessä pääse lähellekään lääkkeiden (tai esim. tupakan) saavuttamaa tasoa.


Luonnollisiin kuolemiin ei nykyään enää törmää käytännössä laisinkaan. Ihmiset eivät kuole vanhuuteen, tai nuku pois, vaan saavat useimmiten jonkin sortin syövän, tai muun vastaavanlaisen pidemmän päälle hautaan vievän taudin. Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että kaikki olisivat saaneet keuhkoihinsa liikaa savua eläessään, tai olisivat noudattaneet huonoa ruokavaliota. Toki nekin vaikuttavat paljon,(etenkin tupakka ja rasva) mutta pääasiassa syynä on juuri ihmisille syötettävien lääkkeiden määrä. Kaikki vastustuskyky riivitään väkisin pois syöttämällä kaiken maailman moskaa eri lääkkeiden muodossa. Vaikka ajateltaisiinkin, ettei verisuonissa lilluvasta kemikaalimönjästä ole haittaa, ei se vähennä sen tappavuutta tai haitallisuutta ihmisen elimistön toiminnalle.



Kannabis on järkevästi käytettynä varsin vaaraton nautintoaine. Siinä piilee pitkälti samat vaarat, kuin alkoholin nauttimisessa. Molemmissa valttia on kohtuus ja omien rajojensa tunteminen.

Mitään huumaavaa ainetta ei tulisi käyttää huonon olon parantajana. Siitä seuraa usein juuri tietynlainen, huonossa tapauksessa vakavakin henkinen riippuvuus, kun käyttäjä huomaa sen, että aine vie tuon huonon olon pois. Sama pätee myös kannabikseen ja tarinat jonkinasteisesta kannabisriippuvuudesta pitävätkin varmasti paikkansa tämäntyyppisissä tapauksissa.
Tasapainoiselle ihmiselle, jolla ei ole taipumusta skitsofreniaan ja joka pystyy hallitsemaan myös alkoholinkäyttönsä, ei kannabiksen käytöstä ole todellista käytännön haittaa. Se ei tee ihmisestä hullua, ja heikentää keskittymiskykyäkin vain hetkellisesti, mikä on myös alkoholille ominainen piirre.

Kannabis voitaisiin mielestäni vallan mainiosti laillistaa tupakan ja alkoholin rinnalle. Alkoholiin Suomen kansa on sen verran tottunut, että se on tuotteena varmasti tullut pysyäkseen, mutta parhaassa tapauksessa voitaisiin tupakkatuotteet korvata vähitellen kannabiksella ja lopettaa nuo monikansalliset ympäristölle ja elämälle todella haitalliset tupakkamarkkinat. Tupakan haitat ovat kuitenkin varsin yleisesti ja kiistämättömästi todettavissa, eikös?

Suomalaisten täytyy nyt punnita asian sekä huonoja, että hyviä puolia. Ja kannabiksen tapauksessa näen hyviä puolia valtavasti enemmän. Tätä lauselmaani en perusta sanoille "pilvessä on siistii", ja jätän muunkin yhtä rakentavan kritiikin omaan arvoonsa.
Sen sijaan toivon, että ihmiset tosiaan huomioivat asian kaikki puolet ja mahdollisuudet, eivätkä näe kannabista pelkästään narkkarisekopäiden laittomana järjettömyytenä ja päättömän nistimaailman havitteluna, jossa pään voi vetää täyteen mitä mömmöä tahansa ilman minkäännäköisiä sanktioita.

...katsottuna yhdyn Birgitan puheisiin ..
pahan kerran on nyt mömmöt sulla sekaisin ...

"Peruspilsulla tarkoitan suurinta osaa joka päivä käytettävistä lääkkeistä. "
Hah. Kuka joka päivä käyttää, ellei lääkäri määrää. En minä ainakaan. Peruspilsu. Just joo.

"Niitä siis syödään, vaikkei todellista tarvetta olisikaan."

Tuo on kyllä totta, sillä päänsärky paranee usein vain raittiilla ilmalla ... Masennus- ja unilääkkeitä määrätään liian helposti.

"Totta tuo, mutta halusin tuoda esille myös sen, että ihmisten syömistä lääkkeistä suuri osa voidaan kuopia verisuonista vielä kuudenkinkymmenen vuoden päästä."

Todisteita kiitos. enpä ole tuollaisista ruumiinavauksista tai kuolemansyistä kuullutkaan

"Kannabiksesta kaikki oleellinen poistuu elimistöstä kuitenkin kuukauden sisällä."
Johas on nopeaa. Ja vie muassaan pois myös mitä?

"Ja vaikkei kannabissavukaan haitatonta ole, ei se myrkyllisyydessä pääse lähellekään lääkkeiden (tai esim. tupakan) saavuttamaa tasoa."

Ha. Siinä on moninkertainen määrä immuniteettia tuhoavia aineita. Exmiehelläni ainakin yskä paheni huomattavasti, ja yöt hengitti kuin astmaattinen paappa. Vastaavaa en huomannut edes tupakoinnin jälkeen. Lääkkeet eivät tiettävästi humalluta, tuo euforiaa tai aspiriini mm. paljon käytetty lääke edes riippuvuutta!

"Luonnollisiin kuolemiin ei nykyään enää törmää käytännössä laisinkaan. Ihmiset eivät kuole vanhuuteen, tai nuku pois, vaan saavat useimmiten jonkin sortin syövän, tai muun vastaavanlaisen pidemmän päälle hautaan vievän taudin.

Eli ennen kuin lääkkeet keksittiin, ihmiset kuolivat vain luonnollisesti? Viittaat siihen, ettei lääketiedettä kannata kehittää, ja antaa lasten kuolla isorokkoon?
Syöpä tuskin tulee lääkkeistä, haloo!

"Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että kaikki olisivat saaneet keuhkoihinsa liikaa savua eläessään, tai olisivat noudattaneet huonoa ruokavaliota."

Hieman paksua soopaa .. ei mitään tekemistä tosiaan ..
ja vähän ristiriidassa sen kanssa, mitä kerrot seuraavassa lauseessa: "Toki nekin vaikuttavat paljon,(etenkin tupakka ja rasva)" mutta pääasiassa syynä on juuri ihmisille syötettävien lääkkeiden määrä. Kaikki vastustuskyky riivitään väkisin pois syöttämällä kaiken maailman moskaa eri lääkkeiden muodossa. Vaikka ajateltaisiinkin, ettei verisuonissa lilluvasta kemikaalimönjästä ole haittaa, ei se vähennä sen tappavuutta tai haitallisuutta ihmisen elimistön toiminnalle."

Eli lääkkeittä elävät ihmiset elävät pidempään ja terveempinä, vaikka söisivät huonosti ja eläisivät epäterveesti? Kyllä ravinnon laadulla on aika ratkaiseva rooli, sillä siitähän elimistö saa suurimman osan rakennusaineistaan ja myös aineista, joilla kroppa vastustaa viruksia.


"Kannabis on järkevästi käytettynä varsin vaaraton nautintoaine. Siinä piilee pitkälti samat vaarat, kuin alkoholin nauttimisessa. Molemmissa valttia on kohtuus ja omien rajojensa tunteminen."
..Puhut itsesi sujuvasti pussiin. Eli alkoholia ja kannabista voi käyttää kohtuudella koko elämän mutta aspiriinia ei ??

"Mitään huumaavaa ainetta ei tulisi käyttää huonon olon parantajana. "

Naurun purskahduksia .. aineita varmaan käytetään 99% parantajina, joten vähäiseksi jää riskittömien käyttäjien joukko ..

"Se ei tee ihmisestä hullua," et voi tietää sitä.

Tupakkatuotteet korvataan kannabiksella?

"Kannabiksen tapauksessa näen hyviä puolia valtavasti enemmän."

...tämä kertookin jo paljon ..

Poika pieni, en tule ikinä näkemään kannabista minään "mahdollisuutena" tai "vaihtoehtona", näen sen tuiki TARPEETTOMANA.

joonas kirjoitti:

Voi sinua. Hetkeksi jo erehdyin luulemaan keskustelukumppaniani ajattelevaksi ihmiseksi. Yritätkö teksteilläsi vain epätoivoisesti ylistää omaa ikäluokkaasi? Sapettaako kenties se, ettei oma totuutesi välttämättä olekaan se absoluuttisin?

Ja koita nyt ymmärtää, mitä ajoin takaa lääkejutuillani. Maailmassa on paljon paskaa, ja kannabis lukeutuu niistä mitättöminpiin.

Tuottamasi teksti on sekä kielellisesti, että sisällöllisesti sen verran ala-arvoista, etten viitsi joka lausettasi käydä tässä puimaan. Voin kuitenkin huomauttaa, että kuka tehansa kannabiksenpolttajakin pystyy parempaan. Valitettavasti itsellesi tuntuu olevan vaikeaa tuo oppiminen ja uuden omaksuminen. Ehkäpä siksi olet niin tuohtunut. Väkisinhän siitä menee sekaisin, kun kuulee kaikennäköistä, eikä oikein tiedä mitä tulisi ajatella. :)

Hyvää jatkoa vain hyvä Birgitta-tyttö. Ehkäpä se henkinenkin puolesi vielä tuosta kehittyy, jos maltat vain olla pössyttelemättä kannabistuotteita. :)

Kyllä Birgitta-täti tietää mitä sinä koetat ajaa lääkejutullasi. Ongelma on siinä että siinä lääkejutussasi ei ole mitään mieltä.

Maailmassa on tosiaan paljon ei toivottavia asioita joista kannabis ei ole ihan kirkkaimmassa kärjessä mutta kärkipäässä kuitenkin, ja siksipä jokainen inhimillinen harkitseva olento pyrkii torjumaan kannabiksen muiden torjuttavien joukossa päättäväisesti ja peräänantamattomasti.

Oletko noin tuohtunut, ettet pysty muuhun kuin yritykseen loukata kanssaihmisiä (tosin kovin huonolla menestyksellä, tinttailevat pikkupojat nostavat Birgitta-tädin huulille hymyn)?

Et sinä oikein pysty joka lausettani puimaan vaikka koettaisitkin. Se johtuu siitä että sinulla on kovin ohut tietopohja. Se viestisi osa missä koetat esittää kannabiksen vaihtoehtona tupakalle ja vielä vaarattomampana sellaisena osoittaa kertakaikkista aiheen tuntemuksen puutetta. Opiskele ja opi, vasta sitten voit esiintyä neuvonantajana asettamatta itseäsi hymyilyttävään valoon.

Birgitta-täti kirjoitti:

Kyllä Birgitta-täti tietää mitä sinä koetat ajaa lääkejutullasi. Ongelma on siinä että siinä lääkejutussasi ei ole mitään mieltä.

Maailmassa on tosiaan paljon ei toivottavia asioita joista kannabis ei ole ihan kirkkaimmassa kärjessä mutta kärkipäässä kuitenkin, ja siksipä jokainen inhimillinen harkitseva olento pyrkii torjumaan kannabiksen muiden torjuttavien joukossa päättäväisesti ja peräänantamattomasti.

Oletko noin tuohtunut, ettet pysty muuhun kuin yritykseen loukata kanssaihmisiä (tosin kovin huonolla menestyksellä, tinttailevat pikkupojat nostavat Birgitta-tädin huulille hymyn)?

Et sinä oikein pysty joka lausettani puimaan vaikka koettaisitkin. Se johtuu siitä että sinulla on kovin ohut tietopohja. Se viestisi osa missä koetat esittää kannabiksen vaihtoehtona tupakalle ja vielä vaarattomampana sellaisena osoittaa kertakaikkista aiheen tuntemuksen puutetta. Opiskele ja opi, vasta sitten voit esiintyä neuvonantajana asettamatta itseäsi hymyilyttävään valoon.

Vai että oikein hymyilyttävään valoon olen itseni asettanut.

Etko voi käsittää, että kaikki oppimasi ei ole faktaa. Opettaa voi väärääkin tietoa. Se ei kuitenkaan muuta totuutta, vaan korkeintaan mielipiteitä.