Kopioitu Perussuomalaisten Nuorten kotisivuilta:
Ehdoton ei NATO:lle
Kirjoittanut Ylläpito (VM Saarakkala)
18.10.2006
Perussuomalaiset nuoret vastustavat ehdottomasti Suomen NATO-jäsenyyttä.
Suomen hallitus ja media ovat kaikessa varovaisuudessa hivuttamassa Suomea NATOn jäseneksi. Samalla tavoin, kuin 90-luvulla Suomen kansa aivopestiin hyväksymään EU-jäsenyys, ollaan maatamme nyt viemässä NATO:on.
NATO-jäsenyys tilanteessa, jossa siitä on tullut jo Irakissa ja Afganistanissa, sekä pian ehkä Korean niemimaallakin, sotivan USA:n käsikassara, on pikemminkin uhka, kuin turva Suomelle.
NATO-jäsenenä tähän mennessä terrorismilta välttyneestä Suomesta tulee automaattisesti terroristien maalitaulu.
Lisäksi on ehdottomasti otettava huomioon Venäjän taloudellinen ja sotilaallinen vahvistuminen. Geopoliittisesti Suomi on niin lähellä Moskovaa, että mahdollisen NATO:n ja Venäjän välisen konfliktin tullen Suomi joutuisi NATO-maana automaattisesti itänaapurimme ensi-iskun kohteeksi.
NATO-jäsenyys ei siis lisäisi Suomen turvallisuutta vaan olisi hirvittävä turvallisuutta ja vakautta vähentävä riskitekijä koko Pohjolassa.
Suomea olaan viemässä NATO:on kuin kuin pässiä narusta. Tätä pässiä ollaan viemässä teurastamolle ja viejät eivät näytä tajuavan, että meitä ollaan viemässä NATO:n etulinjaan tykinruoaksi.
Terveisin,
entinen toverinne ja nykyinen ystävänne
"uskaltakaa ajatella myös muutenkin kuin Perussuomalaisnegatiivisesti"
Ehdoton ei NATO:lle
Kirjoittanut Ylläpito (VM Saarakkala)
18.10.2006
Perussuomalaiset nuoret vastustavat ehdottomasti Suomen NATO-jäsenyyttä.
Suomen hallitus ja media ovat kaikessa varovaisuudessa hivuttamassa Suomea NATOn jäseneksi. Samalla tavoin, kuin 90-luvulla Suomen kansa aivopestiin hyväksymään EU-jäsenyys, ollaan maatamme nyt viemässä NATO:on.
NATO-jäsenyys tilanteessa, jossa siitä on tullut jo Irakissa ja Afganistanissa, sekä pian ehkä Korean niemimaallakin, sotivan USA:n käsikassara, on pikemminkin uhka, kuin turva Suomelle.
NATO-jäsenenä tähän mennessä terrorismilta välttyneestä Suomesta tulee automaattisesti terroristien maalitaulu.
Lisäksi on ehdottomasti otettava huomioon Venäjän taloudellinen ja sotilaallinen vahvistuminen. Geopoliittisesti Suomi on niin lähellä Moskovaa, että mahdollisen NATO:n ja Venäjän välisen konfliktin tullen Suomi joutuisi NATO-maana automaattisesti itänaapurimme ensi-iskun kohteeksi.
NATO-jäsenyys ei siis lisäisi Suomen turvallisuutta vaan olisi hirvittävä turvallisuutta ja vakautta vähentävä riskitekijä koko Pohjolassa.
Suomea olaan viemässä NATO:on kuin kuin pässiä narusta. Tätä pässiä ollaan viemässä teurastamolle ja viejät eivät näytä tajuavan, että meitä ollaan viemässä NATO:n etulinjaan tykinruoaksi.
Terveisin,
entinen toverinne ja nykyinen ystävänne
"uskaltakaa ajatella myös muutenkin kuin Perussuomalaisnegatiivisesti"
Vastaukset 12
Vanhimmat
Oot edelleen terässä, ARBET MACHT FREI! Fred
Kerrot mielipiteessäsi, että populismia et jaksa edes kommentoida.
Miksi ?
Populismilla tätä maata ei kehitetä. Soini ja kumppanit väittävät "oikean populismin" olevan "kansan kuuntelemista", mutta paskat se sitä on. Kansa ei lopulta tiedä politiikasta niin paljon kun luulee. Populisti tietää sen parhaiten ja populistin mielipide muuttuu aina sen mukaan, mikä on milläkin hetkellä HOT. "Kyllä kansa tietää", on kusetusrepliikki, jota käytetään silloin kun omaa kantaansa ei pystytä perustelemaan.
Sanoin siinä kappaleessa niin, sillä en jaksanut mainita mitään populismista, koska sen niin usein olin jo tehnyt samaa kirjoitusta kommentoidessani.
Kilpailet nyt mielipiteilläsi Otavan Uuden sivistyssanakirjan kanssa, sillä ko kirjassa populismista kerrotaan seuraavasti:
" populismi (ransk. populisme), 1929 syntynyt ransk. kirjallinen suunta, joka kuvaa kansan elämää realistisesti."
Asia tuli harvinaisen selväksi.
Olen Perussuomalainen nuori, mutten allekirjoita Saarakkalan puheita. En näe edes koko Nato-keskustelu tarpeellisena. Periaatteessa olemme jo Natossa, vain nimi paperista puuttuu. Toinen turha puheenaihe on EU. Eu:sta ei ihan noin vaan erota, eikä se välttämättä ole kauppapoliittisesti järkevää. EU:n suhteen tulisi enemmän perustaa kantansa Suomen aseman turvaamiseen EU:n sisällä.
Juupas Nato, eipäs Nato-keskustelu on täysin hedelmätöntä. Suomella on Nato-yhteensopivat Hornetit. Suomalainen viestintäjärjestelmä on käytössä kaikissa Naton sota-aluksissa. Naton päämajassa Brysselissä toimii suomalaisia upseereita. Suomella on oma yhdysupseerinsa Natossa. Suomen ja Naton ilmavoimilla on ollut ja on tulevaisuudessakin yhteisiä (taistelu-)harjoituksia Suomen ilmatilassa, koska Euroopan ilmatila on liian ruuhkainen. Näissä harjoituksissa käytetäään Naton komentojärjestelmää.
Palokartalta katsoen "ennalta estävän iskun doktriinin" pohjalta USA:n ohjukset ja pommittajat lentävät Suomen ilmatilan halki kohti Pietaria ja Moskovaa.
Venäjä haluaa pysäyttää nämä ilma-aseet jo ennen niiden saapumista Venjäjän ilmatilaan - tämä tapahtuisi käytännössä ainoastaan Skandinavian yllä!
Tästä syystä Suomen ilmapuolustusta kaavaillaan yhteiseksi Ruotsin kanssa. Jas-hävittäjäprojekti on liian kallis ja kone epävakaa taistelutilanteessa. Myös Ruotsi on voimakkaasti kallellaan Natoon päin.
Olimmepa kuinka puoluettomia tai sitoutumattomia tahansa, ei tahdostamme piitata tuon taivaallista, mikäli isojen välille syntyy mittelö.
Kannattaako silloin olla liitoutuneena toisen osapuolen kanssa?
Baltian maat ovat kokeneet Venäjän kanssa liittoutumisen ihanuuden. Halusivat kokemustensa pohjalta Naton siipien suojaan niin pian kuin se suinkin oli mahdollista.
Hyökkäys yhtä Nato-maata kohtaan katotaan Natossa hyökkäykseksi niitä kaikkia vastaan, mikä muodostaa varmemman turvatakeen Suomelle kuin littoutumatomuus. Sen sanoo järkikin. Puheet sinkkiarkuissa palaavista Suomen nuorista Yhdysvaltain masinoimilta sotaretkiltä ovat puhdasta propagandaa. Kummallista jos Nato-armeijaan liittymistä ja taistelutehtäviin lähtemistä ei pystyttäisi neuvottelemaan siten, että se perustuu vapaaehtoisuuteen aivan samoin kuin YK-rauhanturvatehtäviin pestautuminen.
Ennen pitkää meidän on valittava kahdesta pahasta toinen. Voidaanko valintaa tehdä enää vapaasti silloin kun Venäjä on voimistunut merkittäväksi talousmahdiksi?
Itse en kannata näistä vaihtehdoista kumpaakaan.
Parasta olisi, jos Suomella olisi oma, kansallinen ja hyvin varustettu armeija, mutta taloudeliset tosiseikat sulkevat tämän mahdollisuuden toteuttamisen pois.
Olin Perussuomalainen nuori ja olin eri mieltä monistakin asioista kun Saarakkala. Huomasin, että Saarakkala ei aja Suomen etuja, vaan omia etujaan. Tajusin, että puolueessa oli näitä henkilöitä liikaa. Joten lähdin, enkä päivääkään ole katunut. Ruoho oli niin paljon sinisempää aidan toisella puolella.
Perussuomalaisista löytyy myös fiksuja henkilöitä, harmi etteivät he vastaa puolueen linjasta.
Eikö sinua häiritse Kokoomuksen maahanmuuttopoliittinen linja? Esimerkiksi Kansalliset maahanmuuttajat? Perussuomalaiset Nuoret ovat kehittyneet ja uutta väkeä näyttää olevan mukana, myös pääkaupunkiseudulta.
ja aivan, vain helsingissä nuoret persut ainoastaan kehittyykin, ja odotakin että seuraavan kerran kun nuorille valitaan puheenjohtajaa, niin Saarakkala älyää kieltäytyä ja siirtyä sivuun.Jos ei vapaaehtoisesti, niin sitten äänestetään kuikka kuutamolle. Antti Valpas esim. tilalle!
Kansalliset maahanmuuttajat on loistava keksintö ja hieno järjestö. Jos olette huomanneet, eräs kansanedustajaehdokkaanne Helsingissä on naimisissa maahanmuuttajan kanssa. Tämä ei ainakaan minun mielestäni ole mitenkään ihmeellistä. Onnea Marikalle vaaleihin!
Toivottavasti Saarakkala osaisi jo väistyä sieltä nuorisopuolelta pois kun suuri kielenvärjäysoperaatio (väri siis ruskea) on jo siinä vaiheessa että näennäistä valtaa on ukkopuolellakin tullut. Valpas olisi hyvä puheenjohtaja, vaikka toivoisinkin hänekin liittyvän tai edes harkitsevan siirtyvänsä Kokoomukseen. Mutta onnea Antillekin vaaleihin Perussuomalaisena.
Kansallisiin maahanmuuttajiin kuuluu mm. Mustafa Kara jonka minä luokittelen islamistiksi. Sen verran olen tuota kuunnellut, ettei voi muodostaa mitään muuta mielipidettä. Poliittisten puolueiden maahanmuuttajajärjestöt vaan kertovat sen, että puolueet pyrkivät teennäisesti lisäämään maahanmuuttoa ja sitä kautta omia kannattajia. Pelin politiikkaa parhaimmillaan.
Pettymys myös oli Helsingin piirin päätös laskea muslimin kanssa naimisissa oleva ehdokkaaksi. Toivottavasti ehdokkaalla on edes järkevät mielipiteet maahanmuutosta ja monikulttuurisuudesta. Perussuomalaiset nuoret vastustavat monikultturismia, toivottavasti tämä ehdokaskin.