Mistähän syystä sosiaalikonttorin lastenvalvojat ovat vain kiinnostunut suoritetuista elatusavuista vaikka tapaamisoikeuksista ei pidetä kiinni? Laiminlyöty maksu aiheuttaa välittömästi ulosottokirjeen mutta tapaamisen laiminlyönti vain pelkän vitun voivoin...
Lastenvalvoja=Maksunvalvoja
......
351930
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Oletko itse kiinnostunut siivojan hommistasi vai kiinnostaako sinua palkkapäivä?
Niinpä, munkin mielestä käsittämätöntä, mies itkee pienimmästä mahdollisesta elatustuen summasta vaikkei tapaa lasta kuin kerran vuodessa, eikä siis pidä kiinni tapaamisoikeudestaan..
ne valvoo vain maksuja mutta kukaan ei valvo sitä että tapaamiset sujuu vaikka olis oikeudenpäätös. pakkotäytäntöönpano ei toimi enää nykyään. 80 luvulla jos toinen kikkaili niin poliisit haki lapsen tapaamiselle vaikka kantamalla.
nykyään se ämmä eli äiti ei saa sakkojakaan vaikka oikeudenpäätös on sakkojen uhalla.
tää on sitä tasa-arvoa ämmän eteen tehdään kaikki mutta ukon eteen ei mitään vaikka sanotaan että on oikeus lapseen ja lapsella oikeus molempiin vanhempiin, se ei vaan toteudu. ja selityksenä juuri toi voivoi... tästä opimme sen että lapsia ei kannata tehdä tulee liian kalliiksi vaikka sanotaan että ihmistä ei voi rahalla mitata niin hyvin näköjään voi.
Eivät tosiaan valvo että tapaamista pidettäisiin kiinni, meillä isä on muistanut kerran vuodessa tavata, vaikka papereissa lukee että joka toinen viikonloppu! Koita nyt sitten itkevälle lapselle selittää miksi isä ei välitä, onko teillä hyviä ideoita?
Nykyään se ukko eli isä ei ansaitsisi arvonimeä isä, käsittämätöntä että isällä on oikeus mutta ei mitään velvollisuutta.
Tää on sitä tasa-arvoa, vain toinen vanhempi kasvattaa lapsen, tosin se toinen saa sitten myös kaiken ilonkin lapsesta! Mutta kuitenkin, kun tosiaan lapsella pitäisi olla oikeus molempiin vanhempiin, se vaan ei toteudu. Ja selityksenä juuri toi voivoi...
Onneksi en kuitenkaan kadu lapsen tekemistä, sillä hän on parasta mitä maailmassa on. Säälittää vaan se isä kun ei ymmärrä.
sain kyllä sen mielikuvan että tässä tapauksessa jos jätkä ei viitsi eikä halua tavata vaikka sais niin sen täytyy olla viinamäen miehii ja nappikerhon kerholaisii. menee nääs päivät siihen kun vedetään romuu namaan ja eihän silloin lapset tule muuten mieleen kun tyyliin "pitäisi" ja lupaukset on latinaa. eikä omatunto anna enää periksi muuhun kun pakenemiseen, ja hävettäähän se muutenkin tulla lapsen ja äidin eteen pää kohmeessa. normaali työssä käyvä ja terveet elämäntavat omaava ukko kyllä näkee lastaan varmasti niin usein kun se vaan on mahdollista.
Toi voi olla totta, en tiedä kun enää tunne kyseistä ihmistä, eli lapseni isää, kun vain muutaman kerran vuodessa tapaa..
Ja siksi kai olisikin parempi ettei tapaisi lastaan ollenkaan jos on alkoholisoitunut..
Päivän paras toi lupaukset latinaa :D Niin totta, kuten myös tuo pakeneminen, mikä johtuu myös siitä että kun havoin tapaa niin ei vaan enää kehtaa tulla..
näin sen siis sun asian näin ja tulkitsin ja minua on moitittu siitä että tunnen asioita vaikka en ole henkilöitä nähnyt.
Vanhempaa ei voi pakottaa tapaamaan lastaan.
Elatusmaksu taas on lakisääteinen ja vanhemman velvollisuus tapaa tai ei.
Lastenvalvoja ei voi viedä lasta väkisin isälle/äidille, mutta maksuja voi karhuta. Elatusmaksut ovat ennenkaikkea lapsen hyvinvoinnin vuoksi.
tavata etävanhempaansa ennenkaikkea. Jos tapaamiset ei suju ja lapsi on alle 12-v, niin silloin otetaan viranomaiseen yhteyttä ja tapaamiset järjestetään. Näistä tapaamisoikeuden rikkomuksista tulee aina infota lastensuojelua.
Sellanen äiti, joka näiden tapaamisten kanssa kikkailee saisi vetää sen itsekkyytensä kurkustaan alas lapsen oikeuksien ja edun vuoksi. Kypsyttää noi, jotka käyttää lasta jonkinlaisena välikappaleena, kiusan tekoon tai kostoon. Puhuvat toisesta vanhemmasta paskaa lapsille ja kikkailevat sovittujen tapaamisten kanssa-> ovat vastenmielisiä! Viattomia lapset on niiden hirviöiden käsissä. Pilaavat naissukupuolen maineen yäk! (yleensä naissukupuolen, niin...)
Niin ja onko kukaan ajatellu, millasta tuhoa ne saa aikaseksi lapsen päässä... Hemmetti, lapset tarvitsee kaksi vanhempaa, kukaan maailmassa ei saa lasta ja verisukulaista erottaa, kellään ei ole koskaan liikaa sukulaisia, (lue ihmisiä ympärillä). Lapsia pitää arvostaa kokonaisina ja lasten isät ovat osa niitä lapsia, kuin äiditkin, pistää vaan niin vihaksi ne, jotka ei ymmärrä lastensa parasta!
Nimim. Lähiäiti
Todellakin tapaaminen lapsen oikeus, tosin kun lapsen isä ei muista tavata lastaan, ei hän enää sitä minun mielestäni ansaitsisikaan. Kun tapaamiset eivät ole sujuneet vaikka viranomaiset ovat yrittäneet ottaa yhteyttä isään, niin tapaamisia mahdoton järjestää. Pitäisköhän minun infota joka toinen viikko lastensuojelua, että hei, ei se isä taaskaan muistanut lastaan.
Mikä on sellainen isä joka kikkailee näiden tapaamisten kanssa?? Valittaa että ei ole nyt rahaa yms. olen sanonut että voin antaa rahaa tai ruokaa, lapseni ei paljon syö, mutta eihän sekään käynyt. Kypsyttää noi ns. miehet jotka eivät osaa ottaa vastuuta, vaan ajattelevat ainoastaan itseään. Tässä isä vaan ei kiusaa minua vaan omaa lastaan, minun puolesta koko tyyppi voitaisiin unohtaa, mutta en halauaisi kieltää lapselta isää. Pilaavat tuollaiset kaikkien miesten maineen viatonta lasta kiusaamalla. Vastenmielistä.
Onko kukaan ajatellut mitä tuhoa tuollaiset miehet saavat aikaan lapsen mielessä, johan vähemmästäkin masentuu kun ei isä välitä. Hemmetti, lapsi haluaisi tutustua myös siihen toiseen puoleen sukua.
Nim. toinen lähiäiti
Ihmettelen suuresti,että nykyään on ylipäätään olemassa koko elatusmaksu.Olisi varmaa ihan kohtuullista,että se joka myös toimii lapsen huotajana maksaa myös ne lapsen menot ja kulut,eikä se joka joskus tapaa lasta.Nykyään avioerot on suorastaan muotia ja mikäs siinä,otetaan ero heti kun tulee hiukan isompi ongelma,eikä vaivauduta selvittämään sitä.Nykyinen systeemi,jossa maksetaan yksinhuoltaja lisää,elatus apuja ja tukia,sekä muuta
tukiaista suorastaan ruokkii tätä villitystä.Ainoa joka tässä sitten kärsii,on se lapsi tai lapset,rahaa saava osapuoli suorastaan kuolaa milloin rahat tukee käteen tai tilille,toinen osapuoli yleensä sitten taas fiilistelee ja mouruaa,että ei saa tavata lapsia,heittäytyy suorastaan marttyyriksi.Sen rahan,mitä kuluu elatustukiin ja kaikkeen muuhun,mitä kaikki tämä nielee,voisi hyvin kohdentaa niin,että tukisi sitä perhettä ajoissa,niin ei oltaisi sitten näissä tilanteissa;Marttyyri maksaja ja Rahanahne huoltaja...
,voiko lapsi hyvin jos toinen vanhemmista eli pääelättäjä manipuloi lasta ja pelottelee että lapsi ei halua tavata edes isäänsä.
äiti kostaa jotain menneisyyden traumojaan tms lapsen kautta isälle ja estää tapaamisien toteutumisia ja siirtää lapselle traumansa ym käyttäen lasta häikäilettömästi aseenaan isää vastaan. tämäkö on takaamista hyvinvoinnista?
ymmärsin että kyse oli juuri tän suuntaisesta asiasta kuka viestin on aloittan että pysytäänkö siinä tarkalleen, näen erttä alkaa aihe lipsumaan ulos siitä mistä tarkalleen on puhe.
ja tälläiseltä kikkailevalta äidiltä pitäis evätä lapsilisä, ehkä tämä ehto motivois sitä yleensä (ÄITIÄ) joka tätä heikkona osapuolena tekee eli käyttää lasta koston kappaleena. jos kikkailee eikä noudata edes oikeuden päätöstä niin ei tarvi lapsitukeakaan eli elatusmaksua.
kaikkien väärin kohdeltujen isien hyväksi tätä pitäisi ehdottaa eduskuntaan tällä nimenomaa suojeltais lapsen oikeutta vanhempiin.... kovalla kädellä eikä tulis valtiolle niinpaljoa oikeuskulumaksuja ym rahareikiä. mutta myös motivoi todellakin hienosti sitä kusipää äitiä ja nöyryyttääkin kätevästi.
miksi tukea sellaista äitiä joka ei oikeesti tue lastaan. vaikka niillä on niin kauniit puheet sossun ym viranomaisten edessä, samaan ääneen kun ne haukat lupaa ne pettää jo lupaustaan.
adressiin nimi ja asia eduskunnalle, vois mennä läpikin kun kerta säästöt on nykyään muotia ;)
Vai sinun mielestäsi isän ei tarvitsisi osallistua lapsen elämään millään tavalla? Ettäkö eron jälkeen voi luistaa vapaaksi kaikesta vastuusta? Oletko yhtään tietoinen että lapsi kasvaa kaiken aikaa ja aina ostettava uusia vaatteita, kenkiä ja harrastusvälineitä. Tuskin kukaan noin helposti eroaa, en minä ainakaan, se on aika iso päätös. Yksinhuoltajuus ei ole mikään villitys, olisi mielenkiintoista tietää minkälainen ihminen laukoo tuollaisia mielipiteitä.. En minä ainakaan kuolaa rahojen perään, pienin mahdollinen elatustuki, ja tulee suoraan kaupungilta kun ei miehestä ollut sen maksajaksi. Kaukana rahanahneesta huoltajasta, mieluumminkin rakastaja äiti.
voiko lapsi hyvin jos toinen vanhemmista ei halua tavata häntä? Tai väittää kyllä haluavansa, kunnes tulee kootut selitykset "mutta kun..."
Isä kostaa jotain omia menneisyyden traumojaan, mutta eniten kärsii hän itse ja lapsi, jos en ajattelisi lasta, poistaisin sen ihmisen elämästämme ihan kokonaan.
Ei auttais adressit näihin vastuuttomiin isä-henkilöihin..
Mutta oishan se hienoa jos kaikien väärinkohdeltujen lasten puolesta laitettais adressi, että suojeltais lasten oikeutta oikeaan isään... Otettais arvonimi isä pois, kun ei sitä kuitenkaan ansaitse.
taas lipesit oman kokemuksen pohjalle ja käänsit asian ympäri. käsittääksen ja mun kieliopin mukaan kyse ei ollut nyt sellaisista isistä jotka itse kieltäytyy vaan sellaisista jotka haluaa mutta äiti manipuloi tilannetta estääkseen kaiken yhteydenpitomahdollisuuden isän suunnilta.
jos mä puhun aidasta niin sä puhut sen aidan tolpista. miksi?
..kyllä sitä ahneutta löytyy, ja raha kelpaa/ratkaisee paljon..
ja melko hyvä tienesti lapselle tulee kuukautta kohti jos laskee paljonko lapsonen oikeesti kuluttaa kuukaudessa..ja paljonko "tienaa"..pitää laskea sama raha molemmilta...eli elatusmaksu tuplana per nuppi...
..summa alkaa lähennellä peruspäivärahan varassa sinnittelevän aikuisen kuukaudessa käteen jäävää summaa.
..lopulta kuitenkin ikuinen riita..elatus..jokaisessa suhteessa se aiheuttaa harmia ja surua..joka kerta..että koitetaan vaan tulla toimeen ja huolehditaan jälkikasvusta..
rahalla tai ilman..
No mikäs siinä,voi olla,että menee sulla tuo lapsi kasvaa saarna ja propaganda aivan hukkaan.Katsos kun
satun tietämään asian,noita lapsia kun on kaikkiaan,hetkinen nyt pitää käydä laskemassa...6 omaa ja 1 "ottolapsi",joka vaimolla oli jo kun joskus yhteen laatikkoon kaikki ruokailuvälineet laiteltiin,eli kohderyhmä taitaa olla väärä tuolle;tiedätkö mitä maksaa.Olen tutustunut kyseiseen rahanmenoerään n.15 vuoden ajan koko ajan lisääntyvillä menoilla ja todellakin tiedän mitä tämä kaikki maksaa,joten nyt tuntuu tyttöpieni,että ei taida toimia tuo tyyli.Edelleenkin olemme namisissa kaikista myötä ja vastamäistä huolimatta,vaikka eroon olisi ollut monta kertaa ehkä syitäkin,mutta asiat on aina selvitetty kohdalleen....
Juu, kaikista laskuista tulee aina maksumuistutus ja lopulta ne menee aina ulosmittaukseenkin asti, jollei niitä hoida.
Lapsesi äiti kuitenkin todennäköisesti hoitaa lapsellesi ruoan, vaatetuksen ym. asiaan kuuluvan..ja et halua maksaa elatusmaksuja? Haloo?? Oletko sitten niin huithapeli ukkeli, että lapsen äiti ei mieluusti halua sinua lapsen elämään? Ehkä sinun kohdallasi valvotut tapaamiset olisi yksi tapa aloittaa tapailu.
Yh-äidit ja -isät haluavat suojella lapsiaan pettymyksiltä ja pahalta mieleltä, mikäli viikonloppu vanhemmalla on ollut tapana perua tapaaminen tai jättää tulematta ilmoittamatta siitä ym. vastaavaa, niin ymmärrän kyllä, että tapailu saattaa mennä aika nihkeäksi yh:n puolelta. Katoppa, kun se yh joutuu vastaanottamaan sen kaiken kiukun, raivon ja itkun
lapselta ja monesti lapsi syyttää tätä yh:ta asiasta, kun eihän se raukka vielä ymmärrä välttämättä asioita...Nää on aika vaikeita juttuja. Mut uskon kyllä että jos itse hoitaa asiansa mallikkaasti ja pitää lupaukset ja on sanansa mittainen, niin viimeistään viranomaisten kautta asia kyllä hoituu. Fattan lastenvalvojalle vaan puheluu...
Omien lasteni isä ei ole halunnut tavata ja itse taas "jouduin" puolväkisin ujuttaa lapsia hänen luo. Nyt kun lapset ovat isoja, he kyllä tietävät kuka isä on, mutta eivät muista isänpäivänä ja kutsuvat häntä etunimellä. Hän ei ole isyyttään hoitanut millään tavalla.
Mutta mikäli "lähi-vanhempi" ei anna lapsen tavata toista vanhempaa, siinä kun ottaa lastenvalvojaan yhteyttä, niin kyllä asia varmasti hoituu. Mikäli oikeasti sitä halua tapaamiseen on.
Lapsella on oikeus omiin vanhempiinsa, ei vanhemmilla ole oikeutta lapsiinsa...heh.
Mut rakastakaa lastanne, älkää käyttäkö niitä välineinä kostaaksenne exillenne, lapset on syyttömiä ja ne aivan satasella rakastaa molempia vanhempia oli ja edusti ne mitä tahansa! Ei saa haukkua toista osapuolta lapselle, se on väärin... No niin...puzi puzi ja hali hali kaikille!!
"Lapsesi äiti kuitenkin todennäköisesti hoitaa lapsellesi ruoan, vaatetuksen ym. asiaan kuuluvan.."
tietysti hoitaa, ainakin olisi suotavaa, ja siihen tuo toisen osapuolen suorittama "elatus" perustuukin. mutta teille kaikille pientä matikkaa, mitenkään yh-henkilöitä ja heidän tekemää työtä väheksymättä.
elatusvelvollinen osallistuu lapsen kuluihin määritellyllä summalla, joka minimissään n.130e jolloin myös toisen osapuolen "rahallinen" panos tulee olla 130e kuussa. eli lapsen elämisen hinnaksi 260e/kk. melko kallista..jos lasketaan viiden hengen perheen kulut per kuukausi, 5 kertaa 260=1300e ruokaan ja vaatteisiin..melko paljon. asumiskustannukset sitten päälle...
unohtamatta niitä viikonloppuja jotka toinen kustantaa lahjat..lelut..yhteiset lomareissut puuhamaahan....jne..jne..
Jos mulla ei olisi lapsia, niin mulle riittäisi kaksio miehen kanssa. Mutta koska mulla on kaksi lasta, niin meillä on kolme makuuhuonetta. Tosin ehkä riittäisi kolmiokin, mutta isot muksut vaatii tilaa jo itselleenkin. Lapset kuluttaa muutakin, kuin vaatteita ja ruokaa, jos oikein tarkkoja ollaan mm. sähköä, vettä ja harrastuksiin... siitä asumisesta nyt puhumattakaan.
Ja sitten, jokainen maksaa oman elatuskykynsä mukaan, eli ei nää jutut mee ihan fiftififti. Etävanhempi maksaa oman elatuskykynsä mukaan, jotta lapsen elintaso ei putoaisi radikaalisti siitä, mitä se olisi vanhempien yhä pitäessä yhtä.
Mut mikä se on se mies, joka ei vastuutaan kanna ja jättää elatusmaksut maksamatta... ??? No vastuun pakoilija, eikä edes mies. (puhun miehistä, koska niitä on niin mariginaalisen vähän kuitenkin lähivanhempina).
Ainiin, muistihan kaikki sen indeksikorotuksen, joka astui voimaan 1.1.2007? Meinaan nyt pitäisi elareita nostaa 5 %.
maksaahan sen elatusvelvollisenkin asuminen.
moni pitää lastaan luona mahdollisimman paljon.
kuluja toki on, muttei nyt niin kauheita kustannuksia. mun huusholliin kuuluu molempia, "omia ja vieraita" eikä kustannukset ole sen isommat. samat ruokamenot, oli niitä tenavia muutama tai useampi.
joskus suurempia hankintoja, ei kuitenkaan joka kuukausi, luonnollisesti. mutta elatusmaksussa pitää laskea sama summa molemmilta jos ruvetaan laskemaan.
asunnon koko ei ratkaise. etenkään jos asuttaa omaa asuntoa. siinä kun maksaa kuitenkin omaa omaisuuttaan. vuokraasunnosta sitten yleensä kunta osallistuu kustannuksiin kyllä.
"Mut mikä se on se mies, joka ei vastuutaan kanna ja jättää elatusmaksut maksamatta... ??? No vastuun pakoilija, eikä edes mies."
vastuun pakoilija on henkilö, joka ei lastaan tunnusta/tapaile vaikka siihen olisi mahdollisuus. rahan maksamatta jättäminen ei tee kenestäkään pakoilijaa, ja eri instanssit kyllä perii maksut. yh saa rahansa jokatapauksessa. mutta kaikilla elatusvelvollisilla ei ole mahdollisuutta maksaa. se ei tee kenestäkään huonoa. raha ei ratkaise.
niin ne isät ketkä ehti tehdä sopimuksen vuoden loppupuolella tiettyyn päivään mennessä säästyy tuolta korotukselta ja säästyy myös tulevilta joten se on todellakin pitäisi nousta vaan kaikille ei nouse.
ja todellakaan esim työtön ei ole pakoilija jos ei ole kykyä maksaa vaikka haluaisi. ja sitten mitä ne naiset on ketkä manipuloi lasta ja pyrkii toimillaan estää kaikki tapaamiset eikä noudata päätöksiä jne. ja miksi menet asiasta toiseen? alkuperäinen aihe taisi olla aivan jotain muuta.
mutta kysyn vielä mitä on ne naiset jotka käyttää lasta välikappaleena ja kostonkellona. ne perkeleitä, kusipäitä jopa niitä niin kutsuttuja "vitun huoria" vaikka ei asiaan suorastaan kuulu.
vainuharhaisia idiootteja oman edun tavoittelijoita eikä lapsen edun. itsekeskeisiä, itsesääliin vaipuvia, itserakkaita. luulevat että maailma pyörii oman napansa ympärillä,,, ja ties mitä tähän päälle että vaikka kuinka väännät asiaa nyt miesten niskaan ja haukut niitä pakoilijoiksi niin katso peiliin prkl ja mieti muutaman kerran onko akoissa mitään vikaa koskaan ja jos on niin miksi!
Kannattaa siis katsoa peiliin,miksi ollaan yksinhuoltajana,se kun joiltakin ukko katoaa matkalla roskalaatikolle tai maitokauppaan.
Juuri tälläiset joilta on se ukkeli lähtenyt lepattamaan,kun on saanut tarpeekseen,kostaa kurjuutensa yleensä lasten kautta ja ruikuttamalla elatusavuista ym. muista,mitä nyt sattuu milloinkin keksimään,tietenkin myös sitten leikkii sitä marttyyria siinä samalla.
Minä olen yksinhuoltajana siksi, koska alkuun olin käytännössä kahden lapsen yh, toinen vaan oli lapsi, toisen olisi pitänyt olla aikuinen.. siksi sanoin isälle että avaimet tähän käteen kiitos, tämä ei ole hotelli..
noinhan se kävikin et sitten viittin kertoo niistä virkamiehille tehdyistä ilmoituksista ja muista vastaavista. sä olet pässi
taas ohi topicin miksi?
Tämä viesti ei varmaan ollut tarkoitettu minulle? Kun en oikein tiedä mistä ilmoituksista virkamiehille puhut? Ei oikein jaksa/kiinnosta ilmoittaa joka toinen viikonloppu että taaskaan isä ei muistanut tavata lasta.
sä olet päässi kun muuli, et tajua mistään mitään. et edes käynnissä olevaa keskustelua olet lähtenyt ihan eri asiasaa puhumaan mistä topic puhuu taas. ilmankos et pysy vaunussa mukanakaan kun et tajua mistä edes keskustellaan. "ai mä vai? niin missä vaunus" hehe nyt voitkin olla jo hiljaa on vastattu sun puolesta
Vittu kun sylettää, siellä "huudellaan" taas niin kaikkitietävänä että. Sanompahan (kokemuksen kautta) vaan että jos nää elatusmaksujen maksajat ns. etäisät kuvittelee että heidän kuukausittain suorittama yleensä minimi 118 ja rapiat tekee jonkun elämästä luksusta niin voi saa...na. Ja paskaakin vielä puhutaan lapsille ja estetään tapaamisia ja sitten hymyssä suin kuunnellaan kun lapsella on paha olla ja kiukuttaa, ei se nyt ihan noin mene kuitenkaan, haloo. Ainiin ja jos uskaltaa vielä joskus tälle etäisälle jostain lapsiin liittyvästä huomauttaa niin se on elämään puuttumista ja katkeruutta, juupa juu heh hehe.
on nykysellään 129 ja rapiat. luksusta se ei ole. muuttei ole tarkoituskaan, että tuo 129 kattaisi lapsen kaiken kulutuksen. kaippa se toinenkin osapuoli osallistuu vähintään yhtäsuurella panoksella, olkoon se sitten asumis- ruoka -vaate -harrastus...ym. ym kuluja
muuten, älkää olettako aina ensimmäisenä, että maksajana on mies ja nainen hoitaa tenavan.
monesti myös mies on yh.
ja kaikille ruikuttaville. oli sitten yh tai ei, kyllä meillä suomessa on asiat hyvin, ja tuloja ja rahaa riittää kaikille. yleensä rahattomuuttaan itkevät, juhlii rahansa ja ostaa viel viimesillä kolikoilla pari askia röökiä.
joillakin se on ehkä sanomasi mutta toisilla se on edelleen 118 ja ISO piste