kohta joka kylän kioskeilta. On se sitten h:tti
että huumeiden käyttöä vielä tietyt henkilöt puolustavat. Se vie mennessään kenet vaan ikään ja kokoon katsomatta.
Ainoa ratkaisu on ehdottoman tiukka julkisen vallan huumeiden vastainen politiikka. Ehkä joku saadaan sillä pelastettua. Muuten se on menoa.
että huumeiden käyttöä vielä tietyt henkilöt puolustavat. Se vie mennessään kenet vaan ikään ja kokoon katsomatta.
Ainoa ratkaisu on ehdottoman tiukka julkisen vallan huumeiden vastainen politiikka. Ehkä joku saadaan sillä pelastettua. Muuten se on menoa.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Näin se selvästi on. Kettil Bruunin ja Nils Christien loistavassa teoksessa "Hyvä vihollinen" (1984) annettiin tälle ilmiölle juuri oikeaan osuva nimi. Huumausaineet ovat "hyvä vihollinen" liian monille nykyisessä yhteiskunnassamme, jotta niiden aiheuttamista ongelmista oikeasti voitaisiin tai edes haluttaisiin päästä eroon. Huumausainekontrollista hyötyvät huumekauppiaiden lisäksi koko joukko muitakin ryhmiä kuten poliisi, joka taitavasti käyttää huumehysteriaa hyväkseen perustellakseen määrärahojensa lisäämistä, Hyötyjiä ovat myös jotkin ns. "huumevalistusta" antavat organisaatiot, pintajulkisuus , sekä ne poliitikot, jotka röyhkeästi käyttävät hyväkseen ihmisten tietämättömyttä ja pelkoja ajamalla yhä kireämpää ja tiukempaa kontrollia seurauksista välittämättä.
Näyttää siltä, että yhteiskunnassamme on tarvetta pitää joitakin ihmisryhmiä syrjityssä asemassa, ja tämä tarve kohtaa vähiten esteitä huumeiden käyttäjien kohdalla. Huumepolitiikkamme on huumeiden vastustamisen politiikkaa, ei haittojen vähentämisen politiikkaa, vaikka jälkimmäinen olisi selvästi realistisempaa. Miksiköhän juuri Suomi, Ruotsi ja Norja ovat valinneet tämän vastustamisen politiikan. Onkohan pohjoismaisissa hyvinvointivaltioissa jotakin sellaista pahoinvointia, jonka syvempi tarkastelu halutaan välttää julistamalla oireet laittomiksi ja tukeutumalla halpahintaiseen politikointiin realiteeteista välittämättä.
Ihminen menettää persoonallisuutensa vähitellen
huumeita käyttäessään. Ihmisarvon takia kannattaa ottaa selkeästi kielteinen asenne noihin myrkkyihin.
Totta h:ssä pitää olla haittojen vähentämiseksi kunnolliset mahdollisuudet. Mutta typerää se, että yhteiskunta maksaa osaltaan huumelaskua.
maksaa alkoholistien ja tupakasta sairastuneiden kustannuksia. Itse kun en noita edes käytä.
Miksi minä en saa valita millä päihteellä itseni sairastutan? Miksi minun pitäisi valtion johtamana sortua käyttämään noita kovia huumeita, eli alkoholia ja tupakkaa.
Miksi ihmisille ei sallita kevyempiä vaihtoehtoja joiden haitat ovat minimaalisia verrattuna noihin laillisiin huumeisiin.
Alkoholi ja tupakka on Suomessa ne kovimmat huumeet, jotka aiheuttavat 99% niistä päihteiden tuomista kustannuksista yhteiskunnalle,.
Haitallisten kovien laittomien huumeiden käyttäjiä on Suomessa vain noin 20 000 henkilöä.
alkoholiongelmaisiksi on Stakesin mukaan luokiteltu Suomessa 380 000 ihmistä. Siis liki 1/5 osa koko kansasta.
Niin laskepa tuosta ne kustannusjakaumat päihdehuollossa. Kuka ne todella aiheuttaa.
Lisäksi kun puhutaan kovien laittomien huumeiden
käyttäjistä, niin heillä on yleensä jo vakava alkoholiongelma. He juovat aina kun saatavilla on alkoholia. sitten jos on muita aineita niin käyttävät myös niitä.
Ei ole olemassa mitään mystista narkkariporukkaa, joka käyttäisi pelkästään ja ainoastaan jotain metamfetamiinia tai heroiiniä. Vaan taustalla on jokin ongelma, jota paetaan toiseen todellisuuteen. Ja se toinen todellisuus haetaan mistä vain ja millä aineella vain. Ja yleisin käytetty aine narkkareidenkin keskuudessa on alkoholi, koska se on halpaa ja sen saatavuus helppoa.
Alkohjolikin on "vain" yksi huume. Sen laillisuus ei tee siitä yhtään sen parempaa tai huonompaa kuin kokaiini tai amfetamiini tai bentso-lääkkeet heroiini. *samaa myrkkyä se on kaikille päihdeongelmaisille kuin muillekin.
Hassu juttu, mutta kannabiksen myrkyllisyys on kovin vähäistä. LD50 on sillä noin 3 kg, kun taas normaali käyttöannos on luokkaa 0,3 g vaikuttavaa ainesosaa. Siis LD50 on 30'000 x normaali käyttöannos.
LSD:llä LD50/käytöannos -suhde lienee vielä huimempi.
Etyylialkoholihuumeella LD50 on 500 gramman luokkaa. Ja normaali käyttöannos on 50 gramman luokkaa. LD50/käyttöannos on siis vain 10 x normaali käyttöannos.
Eikö ole pöyristyttävää, että tällaista huumetta voi olla kenenkään saatavilla? Lisäksi ihminen menettää persoonallisuutensa tällä huumeella nopeammin kuin kaikilla muilla yhteensä. Ihmisarvon takia tähän huumeeseen tulee ottaa jyrkempi kanta kuin muihin huumeisiin yhteensä!
Mutta asialinjalle palatakseni, minustakin on typerää, että muut ihmiset maksavat muiden ihmisten huumeilun laskun. Mitä itse ehdotat ratkaisuksi? Minä ehdotan, että valtio alkaa kerätä huumeveroa, joka kattaa huumeen käytön kustannukset.
Hassu juttu, mutta kirjoituksessasi on asiavirheitä!
Jos joku nyt saa päähänsä kirjoituksesi perusteella, että ottaa normaalin annoksen alkoholia, niin toivottavasti oksentaa, ettei kuole.
Tämä viesti, kuten edellinenkin kannattaa varmaan poistaa ja kirjoittajan kannattaa varmasti tutustua siihen, että mikä LD50 oikein on. Viestisi perusteella esim. meikäläisen pitäisi täräyttää normaaliin hiprakkaan päästäkseni melkein 400 pulloa olutta.
Niinpä, alkoholin tai tässä tapauksessa tarkemmin etanolin ld50 arvo on oikeasti 7,06g/kg
Mistä näitä "kyllä minä tiedän" kommentteja oikein tulee?
Viestistäsi käy ilmi, että suomalaisia on lähes 1 900 000.
Viestissäsi väitetään, että alkoholi on halpaa verrattuna huumeisiin.
Viestissäsi väitetään, että alkoholi ja tupakka tuottavat 99% päihteiden aiheuttamista kustannuksista.
Kuitenkin luku on 380 000 henkilöä Luokitellaan alkoholistiksi ja se on jo aika vakavaa.
Olkoonkin se nyt sitten joku 1/12 osa kansasta.
Kovien Huumeidenkäyttäjiä on kuitenkin vain murto-osa tuosta 20 000 kpl. Joten aiuheutettujen ongelmienkin suhde on sama.
Huumeidenkäyttäjät lisäksi koettavat vältellä kiinnijäämistä. Joten he rötöstelevät mahdollisimman vähän. No kännkipäissään tietysti helpommin rötöstelevät.
sisuviinaa maksaa noin 10 eur pullo. siitä vetää melkoiset lärvit jo. Kannabisjointtiin tarvittava määrä heinää maksaa jotain 10-15 euroa. Ja siitä nyt ei kummosta päihtymistilaa saa. Ainakaan läheskään yhtä pitkäaikasita kun yhdestä sisu pullosta . Pullo viinaa riittää koko illaksi ja yöksi. Jointti vain 2 tuntia. Joten jos haluaa kannabiksella päihtyä Vastaavan ajan tarvitaan noin 8 jointtia eli 80 euroa.
Heroiini ja kokkeli ovat vielä kalliimpia.
Kokkeli (hunolaatuinen) kaite maksaa jotain 40 euroa viiva.
Joten viina on halpa huume, tässä vertailussa.
Alkoholi ja tupakka ovat 99% sesti suomalaisten käyttämiä päihteitä. Huumeidenkäyttäjät alkoholistit, ns. kohtuukäyttäjät etc... jokainen käyttää alkoholia ja usein myös tupakkaa. Joten tuosta on helppo johtaa mistä ongelmat todella johtuvat.
Kuvitellaan, että huumeet olisivat joku mystinen eri maailma, jonne ei alkoholi ja tupakka kuulu. En tunne yhtään huumeiden käyttäjää joka ei tupakoisi tai joisi. He ovat samalla narkkareita ja alkoholisteja, ei se sen kummempaa ole. Heillekin yksi suurimmista ongeman tuottajista on alkoholi. Ei niinkään ne mystiset ja kauheat huumeet.
Sä vain luet sitä tilastoprobagandaa, jolla valtio ylläpitää alkoholi monopoliaan, syyttämällä päihdeongelmista huumeidenkäyttäjiä.
Kun ei uskalleta tunnustaa suurinta syyllistä päihdeongelmiin eli alkoholia.
Sillä se kaikki alkaa ja siihen se kaikki loppuu.
Mene keskustelemaan joskus joidenkin narkkareiden kanssa, niin tiedät totuuden sieltä ruohonjuuri tasolta, ohi virallisten vääristeltyjen tilastojen.
0,3g vaikuttavaa ainetta kannabista?
Saa aika paljon olla. Eli jos on vaikka oikein 10% THC:ta kukassa, niin 3g jointin käärii?
En minä ainakaan sellasta pysty suoraan polttamaan. Mieletön määrä.
0,3g kukkaa kyllä, muttei THC:ta.
Taidat olla huumevalistuksen ja probagandan uhri.
Tiesitkö edes sitä, että meillä on jo yksi pahimmista huumeista aivan täysin laillista ja sitä myydään jo huoltoasemilla ja kioskeissakin.
Päihdelääkärit ovatkin päihdepoliittisissa keskusteluissa todenneet, että jos ao. aine keksittäisiin vasta nyt, niin se joutuisi välittömästi kiellettyjen aineiden listalle kärkipäähän.
Itselle ao. hermomyrkky ei sovellu ollenkaan. Sairastan aikuisiän diapeettestä, ja se sotkee haiman tomintaa je veren sokeritasapainon niin pahoin, että ao. huumeen käytöstä johtuvat fyysiset seuraukset voivat olla jopa tappavia. Samaten veren sokerin epätasapaino tuolloin johtaa syvempään mielialan vaihteluun, kuin normaalihenkilöllä olevat laskutilat ao. huumeen käytön jälkeen.
Mutta minkäs teet kun valtion monopoli tyrkyttää valitsemaansa huumetta meille ja minullekin joka kissanristiäisissä ja kaupoissa, baareissa etc.... Mainostavat sitä joka mediassa, sallimatta muita päihdevaihtoehtoja.
Minulle kuten muillekaan ihmisille kevyemmät päihteet kuten kannabis tai LSD tai salvia eivät aiheuta fyysisiä "laskuja" eli krapulaa.
Ne eivät ole ihmisen fysiologialle haitallisia joten veren sokerit, haiman ja maksan ja etenkin aivojen toiminta pysyy kuosissa.ao. aineet kun aiheuttavat ihmisessä vain minimaalisia fyysisiä muutoksia.
Aivoillehan tuo ainut laillinen huumeemme tekee pahimmat fyysiset vauriot, joten sen käyttöä tulisi älykkäiden ihmisten välttää kaikin keinoin.
Jos et vielä tiedä mistä aineesta on kyse niin, olet sitten niin aivopesty perustuulipuku, jolle asiaa on turha edes selittää, kun ei henkinen kapasiteetti yksinkertaisesti riitä vastaanottamaan tietoa.
ao ao ao ao ao ao.:ta oikein, alla ei ollut mitään. Amatööri :)
riitä tään tyhmän huumekysymyksen ymmrtämiseen.
aineesta on kyse. Ao. ainetta liikaa käyttävät monesti turvautuvat AA:han. Kun ao. huume vie mennessään perheen talon ja rahat ystävät sukulaiset etc...
Ao. huumeen nimikin alkaa A:lla ja ao. aineen jalostetuimmista ja kovimpien versioiden myynnistä vastaava liike päättyy O:hon.
Joka kolmannen keski-ikäisen miehen, kuolinsyynä Suomessa on ao. huumeen aiheuttamat suoranaiset tai välilliset fyysiset sairaudet tai onnettomuudet.
Tupakka on vielä kovempi huume tappajana Suomessakin tappaa 6000 suomalaista vuosittain, muttei se ole hankisesti niin raskas huume ympäristölleen. Tupakointi ei yleensä aiheuta väkivaltaista käyttäytymistä, kuten ao. huume. Ao. huumeen takia Suomi on perheväkivaltatilastojen ykkösmaa euroopassa. Siitä seurauksena avioerotilastotkin ovat maailman kärkiluokkaa.
Viime aikoina naiset ovat eritoten kunnostautuneet käyttämään runsaasti sitä. Sameten nuoriso. Valtion johtajat ovatkin huolissaan siitä. Joten päihdepolitiikkaamme ollaankin kiristämässä. Määräalennuksia huumeen ostossa rajoitetaan. Kaupat eivät saa enää myydä tätä huumetta määräalennuksilla. Vaan huume on yksikköhinnoiteltava.
niin toi 0 toleranssihan on toiminut todella loistavasti muissa maissa vai mita... ?
Meikälle on ainakin yks vitun sama, mitä porukka vetää nokkaansa. Itse kun osaan ottaa kyllä kaiken maailman työttömiin, laiskoihin, narkkareihin, alkoholisteihin ym. todelliseen paskasakkiin omalta osaltani menevät verorahat takaisin valtiolta tavalla jos toisellakin. Ei kiinnosta pätkän vertaa, onko maassa nollatoleranssi päihteiden suhteen vai ei, opetelkaa taukit hyödyntämään Suomen rupuvaltion heikkoja kohtia niin ei tarvitse vikistä joka asiasta, mikä ei itseänne miellytä. Juntit!
heittää noin ikävää läppää.
Kuka asiasta tietää, niin eikös se koksu aiheuta egon ja etumuksen pullistumista tuolla tavoin?
Tämä on nähty tämän 30 vuoden kieltolain aikana. Huumeiden käyttöhän on pudonnut lähes olemattomiin.
aikoinaan purettiin kaikkein houkuttelevimman ja addiktoivimman huumeen osalta, niin sen käyttö levisi kulovalkean tavoin maassamme. Nykyään tuon huumeen ongelmakäyttäjiksi on luokiteltu liki 400 000 Suomalaista.
Tämän huumeen salakuljetus ja myynmti oli niin raakaa ja rikollista, ettei sitä ainetta voitu pitää kieltolain alaisena. Aine oli liian kiehtova ja addiktoiva ja ihmiset suorastaan rakastivat sitä ja rakastavat edelleen.
No nyt olisi aika korjata tuokin vireh ja saattaa tuokin huume takaisin kieltolain alaiseksi. eli kyseessähän on alkoholi.
Samaten tupakan myyntiä ja markkinointia voisi rajoittaa.
Kahvi ja tee ovat niin haitattomia päihteitä, että ne voitaisiin säilyttää. Koska ne eivät aiheuta kovinkaan terveydenhuollollisia tai sosiaalisia ongelmia. Samaten kannabis voitaisiin vapauttaa, koska se mietona päihteenä mielestäni kuuluu samaan kategoriaan.
Alkoholi vahvuudeltaan, kuuluu samaan sarjaan taas kokaiinin ja amfetamiinin ja bentsojen kanssa, joten sen voisi todellakin kieltää uudestaan.
Bentsoista ei sekoa ilman viinaa tai muuta, yliannoksena ne sammuttavat lyhdyt.
Aiheuttavat kuitenkin psykooseja väärinkäytön jälkeen kuten mikä tahansa paska.
Ilman bentsoja maa olisi täynnä kunnon narkkeja sekä juoppohulluja.
Olen henk. koht. kokeillut molempia rauhoittavia.
Kun lopetin runsasta alkoholin käyttöä.
Bentsoita tuli vain sekava tunteeton olo.
Ajatukset oli jumissa. Oli kuitenkin hyvä olla.
Mutta kaikki ongelmat jäi käsittelemättä kun ei voinut ajatella. Bentsot estivät ajattelun.
Joten alkoholismista henkisellä tasolla paranemista ei tapahtunut. Siihen maailmaan olisi ollut helppo tuudittautua. Lakaista vain ongelmat maton alle ja olla bentoissa päivät pitkät. Yrittää siinä sitten elää.
Kannabis taas oli järkyttävää alkuun. Siinä kun alkoi ajatukset kulkea ja näki oman tilansa. Se oli todella ahdistavaa, mutta samalla puhdistavaa. Koska näki oman tilansa alkoholistina. Näki koko oman sosiaaliryhmänsä kaverit etc... Omat kännimokansa, tappelut avopuolisonsa pettämiset. Töiden laiminlyönnin.
Lapsien huonon kohtelun.
Kaikki tuo tuli silmille välittömästi kun savut otti. Silloin sitä vihasi eniten alkoholia.
Sitten kun alku järkytys oli ohi, noin 20 min polttamisesta niin olo oli hyvä ja rauhallinen.
Sitten kun oli taas aamu, niin ei ollut mitään ongelmia, krapulaa aineenhimoa tai muuta.
Todellisuus oli taas tasainen, oma tila oli vakaa. Ei täysin käsittänyt taaskaan, minkäläinen alkoholisti paska oli.
No savut taas pisti ajatukset ojennukseen. Sitä vihasi itseään ja päätti olla koskaan juomatta.
Tätä rumbaa kun meni kolme kuukautta, niin pystyi jättämään heinänkin polton pois.
Siinä vaiheessa oli käsitellyt oman alkoholistisen elämänsä virheet ja mokat.
Osasi jo kohtuudella nauttia alkoholiakin. Eli ottaa saunaoluen tai kaksi viikonloppuna. Ilman että juominen olisi heti lähtenyt käsistä.
Sortumisia toki tuli, kovempaankin kännäämiseen.
Siitä seurasi morkkiksia etc...
Se on alkoholistilla ongelma, jos on kerran käynyt pohjalla, niin sinne helposti tippuu takaisin heti kun vähänkään juo.
Kannabis auttaa tajuamaan omaa tilaansa, ei siitä turhaan puhuta tajuntaa laajentavana aineena. Bentsot ei tajuntaa laajenna ne supistavat tajuntaa ja sumentavat harkintakykyä, vääristävät todellisuutta iavan kuten alkoholi.
Ei moni paljon alkoholia kuluttava edes tajua olevansa alkoholisti. En minäkään sitä tajunnut, ennenkuin sukulaiset alkoi huomauttaa. sittenkin meni aikaa pitkään, ennenkuin tuli stoppi.
tätä.
Benzodiatsepiineihin voi muodostua hyvin vahva fyysinen addiktio ja pahimmillaan suoriltaan lopettaminen vahvan fyysisen riippuvuuden ollessa kehittynyt voivat vieroitusoireet olla *hengen vaarallisia*.
Lähde:
http://soul.fiveam.org/robsku/dihkal/diatsepaami.html
Aina perustellaan kannabiksen laillistamisella sitä että kun on alkoholikin jo käytössä ja se on pahempi. Kannattaako yhden pahan lisäksi siis ottaa lisää pahoja!? Eiköhän alkoholissa ole jo aivan tarpeeksi. Ja alkoholi nyt on kuitenkin länsimaisessa kulttuurissa se perinteisempi vaihtoehto jota voi nauttia kohtuudella. Alkoholin ongelmat johtuvatkin oikeastaan muista ongelmista esim. työttömyys ja masennus josta jälkimmäinen on usein edellisen seurausta. Kyllä se vaan on parempi kun jää siihen alkoholiin niin ei tule sitten kiusausta "voisihan tuotakin kokeilla, tuskin se sen pahempaa ainetta on" Ja kyllä se kannabis tuntuu olevan aika koukuttavaa kamaa kun siitä laillistamisesta tehdään niin kauhea numero. Ainakin henkisesti ovat koukussa. Ja porttiteoria kyllä pitää joidenkin kohdalla ihan paikkansa.
laillistaa, että saamme vaihtoehdon alkoholin tilalle. Hollannissa alkoholin ja muiden kovien huumeiden kulutus on vähentynyt kannabiksen laillistamisen myötä.
Työttömyys masennus ja alkoholismi kulkevat käsi kädessä olet siinä aivan oikeassa.
Vaan siinä olevaan noidankehään suurin syyllinen onkin juuri alkoholi.
Kun ensin tulee työttömyys, siitä seuraa alkoholin käyttö, kun ei ole muutakaan tekemistä.
Alkoholin käytön ja työttömyyden kanssa kamppailusta seuraa masennus jota lääkitään alkoholilla. Sitten ollaankin suossa, jossa ihmisella onkin jo alkoholin itsensä aiheuttamaa fyysistä masennusta. Masennuksen pääaiheuttajaksi onkin tullut itse alkoholi.
Lisäksi masennusta aiheuttaa vielä työttömyys.
Sitten ollaankin jo pisteessä, missä töitä tarjotaan, mutta kun alkoholismi on jo niin kehittynyt, että työt ei maistu. On jo totuttu tilaan olla työtön ja nauttimaan alkoholia, niin ei tuosta tutusta ja turvallisesta olotilasta haluta pois.
Alkoholi turruttaa ihmisen mielen ja tekee aloitekyvyttömäksi. Uuden oppiminen vaikeutuu todella paljon. Uuden työnkin oppiminen ja muukin opiskelu käy mahdottomaksi.
Mikäli vaihtoehtona olisi vähentää alkoholin kulutusta kannabiksen käytöllä, niin ihmisen vireystila olisi kokonaisuudessaan parempi.
Ei kannabiksesta turhaan sanota, että se on tajuntaa laajentava aine. Se saa ihmiset ajttelemaan asioita toisin kuin kuningas alkoholi.
Vaikka siitä kieltämättä haittojakin syntyy nille harvoille herkille ihmisille, niin hyödyt ovat suuremmat, alkoholin kulutuksen lasku. Samaten rauhoittavien lääkkeiden käyttö vähenee. Kannabis on noita molempia huomattavasti haitattomampi.
Porttiteoria pitää paikkansa niiden kohdalla jotka vielä siihen uskovat. Eli niiden tietämättömien kohdalla, jotka eivät tiedä, että huumeilla ja laillisten päihteiden kuten alkoholi, tupakka ja kahvi erona ei ole muuta kuin laillisuusstatus.
Sama luokitus aineiden vahvuudessa voidaan hahmottaa laillisten ja laittomienkin päihteiden sisällä.
Jokainen ymmärtää sen, että laillisista päihteistä kahvi on vaikutuksiltaa mieto ja piristävä ja kohtuukäytettynä "täysin" haitaton, ja jopa hyödyllinen aine.
Tupakka auttaa hermostuneisuuteen, ei aiheuta sekavuutta, mutta omaa erittäin vahvan riippuvuuspotentiaalin. On myrkyllinen ja tappaa 6000 suomalaista vuodessa.
Alkoholi on erittäin rankka päihde saa aikaan totaalisen sekavuustilan ja ihminen muuttuu liki täysin toiseksi henkilöksi käytettyään sitä runsaasti. On myös myrkyllinen tappaa 3500 suomalaista vuodessa. Synnyttää psykooseja, joita ei kulttuurisidonnaisina enää edes yhdistetä alkoholin tuomiksi. Aivovaurioita etc...
Sama luokitus voidaan katsoa laittomien päihteiden sisällä.
Kannabis on miedoin, vertaisin sitä haitoiltaan ja hyödyiltään kahviin. Riippuvuuspotentiaali ei ole tosin likikään samaa luokkaa.
Tupakkaa vastaavaa laitonta päihdettä ei oikein ole verrattavissa, riippuvuuspotentiaalilta metaamfetamiini on yhtä vahva. Mutta amfetamiini on päihteenä yhtä kovaa luokkaa kuin alkoholi. suonensisäisesti käytettynä paljon kovempaa.
Alkoholin veroisia kovia laittomia päihteitä on kokaiini ja amfetamiini, ekstaasi on amfetamiinijohdannainen. vaarallisuudeltaan pahempi kuin alkoholi. Sekavuustila riippuu annostuksesta.
"Ainoa ratkaisu on ehdottoman tiukka julkisen vallan huumeiden vastainen politiikka. Ehkä joku saadaan sillä pelastettua. Muuten se on menoa."
Tota. Tätähän se politiikka on ollut jo useita vuosikymmeniä.
Viisaammat tietää sanoa että juuri sen "hoitotavan" takia huumeista on tullut niin rappiollisia, kieltolaki teki huumediilerin ja narkkarin ja heidän ankarat olonsa.
Mikä ne huumeet tänne tuo?
Mielenkiinto päänsekoittamista kohtaan.
Mikä sen mielenkiinnon herättää?
Päihdekokeilut. Ympäristön myönteinen suhtautuminen päihteisiin. Ihannointi.
Alkoholi opettaa mitä päihteet ovat peruskoulunomaisesti. Osa oppilaista siirtyy hasis-lukioon, pienempi eliitti siitä sitten amfetamiini-teknilliseen tai heroiini-yliopistoon.
Kannattaisiko katsoa ruohonjuuritasolle taas? Pulloaura kyntää maan jossa kukkii kamat.
Kannattaako kyntää?
Mikä oli sekavan avauksesi tarkoitus?
oikein... Viina laittomaksi...
ei pääsisi huumehörhöt rähiseen kännissä ja levittämään saastaista elämäntyyliään...
Baareille lappu luukulle.. huumeeton elämä kaikille!