Jos kerran Vanhanen sanoo sillä pelotteluksi?
Onko tulossa AHO&VIINANEN täys tuho?
Onko tulossa AHO&VIINANEN täys tuho?
Mitä pelottavaa porvarihallituksessa?
Pitäisikö pelätä
29606
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Esko Ahon ja Iiro Viinasen porvarihallituksen tekemät arvet ovat syvät ja koettelemukset tuoreessa muistissa. Vanhasen ei pitäisi valehdella tässäkään asiassa, mutta KEPU PETTÄÄ AINA.
Ei tietenkään maajusseille ,ja varakkaille suuripalkkaisille johtajille, sekä suurfirmoille joita porvarit edustavat.
Mutta... tavalliselle palkansaajille jotka elää palkastaan ja on työnantajansa armoilla.
- Työreformivaara( Esko Ahon ehdotus)
- irtisanomissuojan heikennys.
- Palkkojen lasku
- Sosialietuuksien leikkaus
- pääomaverojen lasku
Tässä muutamia porvarihallituksen tavoitteita.
( huom! Seriffit älkää nyt poistako tätä viestiä)
Hyvä kun muistit tuon. Tarkennettakoon, että Aho esitteli sen ja nykyinen pääministeri laati ja suunnitteli sen! Tiedoksi vain.
tulee työreformia toteuttamaan, tavalla tai toisella. Tulihan tämä nyt selväksi.
Sitä tarkoitinkin, että näin he tulevat tekemään. Eikä unohdeta kuka on ollut asialla. Ei porvarihallitus voi olla työläisten asialla - työreformi on hyvä esimerkki siitä. Joku sanoo asian olevan vanhan, mutta ei tästä ole pitkää aikaa kun Vanhanen hehkutti muutamaa reformin asiaa. Muistakaa ihmiset tämä kun äänestätte. Ääni porvareille ei ole ääni työläiselle.
ei voi, eikä saa olla pelkästään työmiehen ja sak;n asialla.
Se tie vie valtakunnan turmioon.
Suosittelen vasemmistoa oppositioon.
Porvarihan ajattelee aina ensiksi työläisen etua ja sitten vasta oman lompakon paksuutta...
Sauli Niinistö on vaaliavauksessaan kannattanut suoraan porvareiden eli rikkaiden rikastuttamista. Köyhille voi sitten mahdollisesti riittää jaettavaa rikkaiden lautasilta.
Perloksen tapauksessakin Pohjois-Karjalassa, vai mitä?
vasemmiston SAK.
Heidän lapasesta lähteneestä leikkaushurmoksesta joa jäkikäteen katsoen oli aivan tarpeeton.
Ja jokainen suomalainen menetti elintasoaan ja terveydenhoitoa huonettiin ja se on jäänyt pysyväksi ainakin näihin päiviin asti.
Julkinen terveyden hoito on sitä että pienituloiset ei saa hoitoa, kun lääkärit käskee meneen yksityselle johon ei ole varaa.
Ja ulkomaiset ja sisäpiiritahot teki miljardeja Kopin osakkeilla joka kävi ihan pohjalla!
Aho itse ja myös viinanen tiesi ja he olivatkin silloin itse ostamassa pohjalla olevaa koppia!
Rötösherroja oikeen huolella!
Lisäksi suomesta lapattiin rahaa oikein kuormurilla Britannialaisille vapaamuuraritahoille ja tämäkin tapahtui ilmeisessä konsensuksessa Ahohon hallituksen eliitin kanssa. Niinistön osuus tässä kuprussa oli silloin merkittävä!
Valtion yhtiöiden osakkeita myytiin pilkkahintaa ja vapaamuurarit olivat tietoisia joka käänteessä ja hyötyivät sispiiritiedostaan.
Tämä tän päivän sähköpelleily sai Ahon hallitusen aikana avaimmet kansan riistoon ja ylihinnoitteluun.
Lillan meni ostaan kallimmat hahdolliset hävittäjät ja niiden takapirut jäljet menee suoraan Ahon kapinettiin.
säälittävää vaan että hornetit on deaktivoitavissa radioteitse. jonka option ydysvaltain aseteollisuus pitää kaikkin yhdysvaltojen ulkopuolelle myytyihin hävittäjiin.
varmmennuksena että niillä ei sodita ilman heidän lupaa. Varsinaisia sotakoneita!
Raha ohjautuu SAK:lle.
Kyllä Vanhanen ja keskustalaiset tietävät, että kyse on pelkästä demareiden juonesta: vaalikusetuksesta.
Punamultahan toteutti kokoomuksen porvarillisen talouspolitiikan ja sai aikaan jopa kokoomuksen ennustetta suuremman talouskasvun, kun samaan aikaan sattui maailmallakin olemaan nousukausi.
Kun tätä ei voi jatkua samanlaisena enää ensi vaalikaudella, on demareiden tapana valmistella sitäkin vaihtoehtoa, että se voi tarvittaessa syyttää porvarihallitusta tulevasta taantumasta.
Demarithan eivät ota vastuuta koko yhteiskunnasta, ainoastaan SAK:n eliittiduunareista, joilla on jäsenkirja.
Keskusta ja kokoomus sen sijaan kantavat huolta koko Suomesta tasapuolisesti, eikö vaan?
Tuota juttua nyt noin kauhian vakavasti ottaa? Taitaa koko homman juju olla siinä että paperimiehiä sun muita perusdemareita vaan muistutetaan vaalien läheisyydestä. Jollen väärin muista niin nelisen vuotta sitten eräs toinen porukka pelotteli kannattajiaan (nostatti vaali-intoa) Lipposen sinipunan jatkolla...
Sinua taitaa kaivella asiassa eniten se kun kokoomuksen ainoa sauma hallitukseen pääsyyn taitaa olla keskustan (tai demareiden) nöyrä apupojan asema?
soimaama SAK on ollut hyödyksi duunareille, heillekkin jotka sitä nyt arvostelevat. Se on ollut nostamassa aikanaan suomalaisen työmiehen paremmin pärjäävien joukkoon. Kolmikanta on pitänyt työmarkkinapolitiikan taspainoisena. Mutta kun tämä lobalisaatio panee paineita joillekkin työn antajille, ei se tarkoita sitä, että SAK olisi turha puolustamaan niitä rippeitä mitä tulee jäämään duunarille tulevaisuudessa.
Omat etujärjestönsä ovat myös työnantajilla ja maanviljelijöillä, jotka varmaan pitävät omiensa puolta yhtä voimakkaasti kuin SAK:kin.
Välillä haukut (pekkarinen, jäätteenmäki, vanhanen, hyssälä jne.) ja välillä nuoleskelet keskustalaisia.
Ota tuosta nyt sitten selvää.
Jos epäilyni siitä, että kaikesta kohusta huolimatta Vanhanen ja Heinäluoma olisivat lyöneet kättä päälle punamullan jatkosta, pitävät paikkansa, niin kolmen suuren triangelidraamassa on kokoomuksen kohtalona oppositio.
Sama pätee, jos olisi ennakkoon sovittu sinipunasta tai sinivihreästä hallituspohjasta.
Olennaista minusta on nyt Matti Vanhasen looginen kanta: katsotaan a) vaaliohjelmat ja b) vaalitulokset (ohjelmien saama kannatus), ja muodostetaan hallitus sitten sen mukaan sulkemalta mitään ennalta pois tai sopimatta mistään ennen kuin a) ja b) kohdat ovat tiedossa.
Kokoomuksessa ei olla eri mieltä Vanhasen kanssa, mutta vasemmalla on vetelät housussa, kun paniikki menee jo julkisen valittamisen asteelle.
Herranjestas sentään, että joku menisi sopimaan jotain vallassa olevan valtiohoitajapuolue SDP:n selän takana ja vielä niin, ettei ottaisi SDP:tä ollenkaan mukaan.
Demarit ovat säälittäviä ruikutuksessaan.
Saattaa olla, että ensi syksynä jo siirrymme markkinatalouden aikaan myös työehtosopimuksissa, jotka tehdään liittotasolla ja jättämällä pelivaraa myös yrityskohtaiseen sopimiseen.
SAK muuttuu tarpeettomaksi, koska keskitetyt "solidaariset" sopimukset ovat jäykkiä eivätkä vastaa globalisoituvan maailman muuttuvan kilpailutlateen vaatimuksia.
Kiittelen aina hyviä tekoja ja puheita ja kritisoin huonoja tekoja ja puheita riippumatta siitä kuka teki tai puhui.
Vain se merkitsee mitä aiotaan tehdä - ei se kuka aikoo tehdä.
Ymmärrätkö nyt?
Jonkun puolueettoman tahon pitäisi laittaa paperille tilastotietoja näistä teidän mainitsemista hallitusvuosista, tai edes kunnon asiantuntija keskustelu. Että näkisitte (uskominen on eri asia) kuinka ne asiat oikeasti meni. Kuka laman tekijä oli, kuka siitä nostaja oli, kuka teki mitä, olisiko toisin voinut tehdä.
Edes vähän vähenisi tuo vanhan soopan jauhaminen.
Pelkää ääriryhmä hallituksia. niin porvari hallitustakin kuin vasemmistohallitustakin.
ja historia osoitaa myös vahvaa sanaansa että niistä ei koskaan ole seurannut mitään hyvää!
Saatanasti, että siionisti niinistö tulee taas valtaan, Suomen G W Bushina..
Lausunnon!
Katsokaa nyt hyvät ihmiset tilastoja. Katsokaa nyt esim. tätä työttömyystilastoa, millaisen käänteen se teki Ahon hallituksen aikana.
http://www.mol.fi/mol/fi/06_tyoministerio/07_tilastot/02_aikasarjat/06_tyottomien_kuviot/index.jsp
Eikä tässä suinkaan vielä kaikki.
http://www.etla.fi/suhdanne/Png/y01c.png
Vientikin kääntyi hirmuiseen nousuun vasta sitten kun Suomi oli liittynyt EUvostoliittoon ja Lipponen oli aloittanut pääministerinä alkuvuodesta 95.
http://www.ek.fi/ek_suomeksi/talous/tietoa_Suomen_taloudesta/kuvat/tal28.pdf
....mutta mitä arvelet mahdollisen porvarihallituksen tekevän kaltaisesi työmiehen hyväksi? Nyt oli kai tarkoitus kuikuilla tulevaisuuten eikä muistella "kivikautusia" aikoja?
Palkanalenuksia? Pidempää työpäivää samalla palkalla? Ammattiyhdistystoiminnan alasajoa? Näitä merkkejä on ilmassa tuolla ah niin rakkaassa länsinaapurissa.
Porvarihallitus merkitsee tietysti sitä että taloudellinen valta ja pliittinen valta yhdistyvät. Tämä taas merkitsee sitä että yhteiskuntapolitiikka lakkaa ja sen tilalle astuu oikeistolainen talouspolitiikka. Sen seurauksena yhteiskunnallinen kehitys entistä pahemmin urautuu nykyiselle väärälle uomalleen, eli tulo- ja varallisuuserot kasvavat ja sosiaalipolitiikka unohdetaan. Tämän seurauksena syntyy vahvasti kahtiajakautunut luokkayhteiskunta, joka poahimmassa tapauksessa ajautuu sitten sisällissotaan.
Porvarihallitus ei tietenkään tarkoita ajaa yhteiskuntaa hajoamistilaan. Mutta oikeistolaiset ovat sokeita oman talousajattelunsa todellisille ominaisuuksille ja seurauksille. He uskovat siihen että kun talous toimii, kaikki hyötyvät. Talous on kuitenkin paradoksaalinen järjestelmä, jossa siitä että jokainen taloustoimija toimii omalta kannaltaan järkevimmällä tavalla, ei seuraa sitä, että yhteiskunnassa asiat muuttuisivat parempaan suuntaan. Päin vastoin. mitä paremmin talouden rattaat pyörivät, sitä isommiksi toimeentuloerot kasvavat, ja sitä enemmän yhteiskunnallinen disorganisaatio lisääntyy.
tosi pahalla tavalla!
Aina on seurannut täysi tuho!
Omituisella tavalla asetat talouden ja yhteiskuntapolitiikan vastakkain.
Siinä vasta tyhmyys tiivistyykin.
Talous on yhteiskunnan verenkierto, sillä ainoastaan hyvin hoidettu talous antaa resurssit yhteiskunta- ja sosialipolitiikalle.
Varallisuuserot ja tuloerotkin kasvavat aina ja automaattisesti kun talous kasvaa, mutta juuri tuo antaa samalla perustan tulonsiirroille.
Oikeassa olet sanoessasi että talousjärjestelmässä "jokainen taloustoimija toimii omalta kannaltaan järkevimmällä tavalla", mutta siinä olet väärässä, etteikö tämä olisi ilman muuta yhteiskunnan kannalta paras vaihtoehto.
Yhteiskunnan velvollisuus on huolehtia - ikään kuun veden virtaamaa ohjailemalla - että talouden toimijoiden järkevä toiminta tuottaa samalla resursseja myös poliittisten päättäjien käyttöön, koska asiat eivät todellakaan muutu parempaan suuntaan pelkästään talouden avulla. Siihen tarvitaan aina poliittisia päätöksiä, joihin saadaan sitä enemmän resursseja, mitä paremmin talous toimii.