Mikä on Perussuomalaisten kanta ydinvoimaan?
Virallinen vastaus on "kyllä kansa tietää!!!", mutta onko teillä mitään pysyvää mielipidettä, eikä sellaista kysyjästä riippuvaa vastausta?
Eli:
Tulisiko Suomen rakentaa kuudes ja ehkä jopa seitsemäs ydinvoimala?
ps.Toivoisin, ettette kävisi gallerialinkeistäni vakoilemassa sopivinta vastausta, vaan olisitte kerrankin rehellisiä. Helsingin piiristä odotan järkeviä vastauksia, sillä heidän tyylinsä on seistä sanojensa ja tekojensa takana, toisin kuin muissa vaalipiireissä on tapana.
Virallinen vastaus on "kyllä kansa tietää!!!", mutta onko teillä mitään pysyvää mielipidettä, eikä sellaista kysyjästä riippuvaa vastausta?
Eli:
Tulisiko Suomen rakentaa kuudes ja ehkä jopa seitsemäs ydinvoimala?
ps.Toivoisin, ettette kävisi gallerialinkeistäni vakoilemassa sopivinta vastausta, vaan olisitte kerrankin rehellisiä. Helsingin piiristä odotan järkeviä vastauksia, sillä heidän tyylinsä on seistä sanojensa ja tekojensa takana, toisin kuin muissa vaalipiireissä on tapana.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tämä on henkilökohtainen kantani, ei Helsingin piirin virallinen kannanotto.
Kuudes ydinvoimala on käytännössä ainoa järkevä vaihtoehto. Nykyisellään (kiitos vihreille) maksamme kalliisti hiilestä ensin ulkomaille, minkä jälkeen kasvihuone päästömaksuina saman hiilikasan vielä toiseen kertaan. Kallista ja kaikkea muuta kuin ympäristöystävällistä, saati järkevää.
Biopolttoaineet, puu, turve, olki ymv. ovat kannatettavia mutta hiukkaspäästöiltään sittenkin lopulta arveluttavia suuremmassa määrin käytettynä, huolimatta poltto- ja suodatintekniikan kehityksestä.
Tulevaisuuden sähköautot tarvitsevat virtansa, ja tähän massiiviseen sähköntuotantoon tarvitaan vielä seitsemäskin ydinvoimala. Se on ohittamaton reaaliteetti, ellei fuusiovoimalaa saada kehitettyä toimivalle asteelle ennen sitä.
Fissiopohjaiset ydinvoimalat ovat pienempi paha ja väliaikaisratkaisu ennen fuusiovoimalan tuloa.
Tuulimyllyt, vuorovesivoimalat ja aurinkokennot ovat täydentäviä energian tuotantolaitoksia, mutta tulevaisuudessa tarvittavaan massiiviseen sähköntuotantoon täysin riittämättömiä.
Luulisin että enemmistö Helsingin piiristä on ydinvoiman kannalla. Luin vaalikoneiden vastauksia ja päädyin tuohon johtopäätökseen.
Hesan piiri on kehitysmyönteinen, eikä mikään yhteiskunnan jarru tai virallinen "ei"-puolue. Olen entistä varmempi että kannatan Helsingin piirin politiikkaa.
Ehdottomasti kannatan ydinvoimaa. Viimeksi olisi pitänyt jo päättää seitsemännen ydinvoimalan rakentamisesta. Vaihtoehtoinen energian tuotanto on myös ok, mutta ei kauhean vakaalla pohjalla. Vihervasemmiston lässytys energian kulutuksen vähentämisestä tarkoittaa yhteiskunnan köyhtymistä, sillä talouskasvu romahtaa.
Puhuttaessa ydinvoimasta kannatetaan joku suomalaista ydinvoimaa tai venäläistä. Muita todellisia vaihtoehtoja ei ole.
Ihmettelen myös miksi valtion pitää puuttua ydinvoimaan. Eikö kyseessä ole yhtiöiden oma päätös. Valtion puuttuminen joka asiaan on sosialismia.
Suomi tuo Venäjältä vieläkin yhden ydinvoimalaitoksen tuoton verran sähköä. Sekö on edelleen parempi vaihtoehto kuin oma ja varmasti turvallisempi tuotanto? Kyllä nyt täytyy jo ottaa pää pois pensaasta. Voimalat Suomeen niin silloin myös katkaisijat ovat omassa hallinnassa (vrt. maakaasu toimitukset).
Taisin ilmaista kantani hivenen epäselvästi. Siis Suomessa olisi viimeksi pitänyt jo päättää seitsemännestä ydinvoimalasta.
Joko kannattaa suomalaista ydinvoimaa tai venäläistä. Energiantuotannossa ei ole muuta vaihtoehtoa. Se joka vastustaa kotimaista ydinvoimaa, kannattaa oikeasti venäläistä ydinvoimaa. Tuulivoima ym. ovat aika lapsen kengissä, eikä niillä voida edes maksimituotannolla kattamaan energian tarvetta.