Satunnaiselle lukijalle: Kritisoin perinteisten verkostoitumismallien epäkohtia liittyen siihen, että suuri enemmistö verkoston jäsenistä ei koskaan voi hyötyä verkoston tulopotentiaalista mikäli verkosto rakennetaan pysyväksi ja palkkiojärjestelmä on monitasoinen. Kritiikkini tarkemmat perusteet:
http://www.soundchilds.net/intro/mlm_more_info_v2.php
Tämä kirjoitus perustuu nimimerkin ”anti-pyramid” vastineeseen avauksessani ”Staattisuuden Petos”
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000022646859
KIRJOITAT ("anti-pyramid" kirjoittaa)
Ei verkostoijalle ole mitään hyötyä siitä missä kohdassa vm-yhtiön organisaatiota on. Ei se että lopulta siirtyy vm-yhtiön 1. tasolle, ole mitään merkitystä, koska ei se tuota hänelle penniäkään.
VASTAAN
Sillä on kaikki oleellinen merkitys palkkiöjärjestelmän kannalta oletko liittymässä mukaan suuren enemmistön joukossa kun vertailukohtana käytetään siä määrää ihmisiä joka verkostoon kokonaisuudessaan lopulta liittyy.
Mikäli olet suuressa enemmistössä liittymässä, et koskaan saa edes mahdollisuutta rakentaa itsellesi monitasoista alalinjaa, mikäli verkoston rakenne on pysyvä.
KIRJOITAT
Vain se tuottaa, siis henkilökohtaisen myynnin lisäksi, että hän itse luo organisaation jonka myynnistä hänelle maksetaan palkkioita. Tällöin se, onko liittynyt vaikkapa syvimmän organisaation alimpaan kohtaan, tai sitten siten että liittyy yhtiöön siten ettei hänellä ole ylälinjaa lainkaan, on täysin merkityksetön.
VASTAAN
Katso edellinen vastaukseni yllä. Koknaisuudessa liittymisajankohdalla on ratkaiseva merkitys verkostoitumismahdollisuuden kannalta jos verkoston rakenne on pysyvä ja palkkiomalli perustuu monitasoisuuteen sekä alalinjan myyntiin.
KIRJOITAT
Puhut myös virheellisesti "yksi esimerkki kolmesta miljoonasta". Esimerkkejähän oli siis kaksi, ja lisäksi valtavasti muita, vai luuletko että ne miljoonien edustajien organisaatiot eivät tuota muille kuin noille kahdelle?
VASTAAN
Kritisoin sitä, että maalaat mielikuvaa menestysmahdollisuuksista yhden huippusuorittajan tunnuslukujen perusteella. Toki on perusteltua esittää, että hän varmaankin menestyy aivan esitetyllä tavalla. Harhaanjohtamista on se, että väität kaikkien omaavan samat mahdollisuudet. Ottamatta edes kantaa siihen, että esityksesi on kohtuuton jo pelkästään normaalin potentiaalin omaavan ihmisen näkökulmasta vaikka hän liittyisi varhaisessakin vaiheessa haluan erityisesti korostaa esityksesi suorastaan valhelista väittämää siitä, että kaikki saavat mahdollisuuden. Tämä kritiikki on siis paikallaan sellaisissa verkstoissa jotka rakentuvat staattisiskis ja perustuvat nimenomaan monitasopalkkiojärjestelmään. Lupaus vaurastumisesta siis perustuu laajamittakaavaiseen vaerkostoitumiseen joka on suurelle enemmistölle mahdoton saavutettava.
KIRJOITAT
Toisessa tämän aloittamasi viestiketjun vastauksessasi kirjoitat mahdottomuuksista saada rakennettua tuottavaa alalinjaa tilanteessa jossa puolet kokonaispotentiaalista on liittynyt.
Osoittaisitko siis yhtiön, jossa puolet kokonaispotentiaalista on liittynyt, jotta asiaa voisi analysoida.
VASTAAN
Tiedät varmaankin varsin hyvin, että empiirisesti vaatimuksesi on sula mahdottomuus, koska yksikään yhtiö ei ole valmis luovuttamaan sellaisia sisäisen laskennan materiaalia, että markkinapotentiaalia ja nykyhetken verkostoitumispotentiaalia voisi tarkastella objektiivisesti.
Tiedossamme on kuitenkin kaksi faktaa:
1) Kaikki verkostot ovat rajallisia
2) Mikäli yli puolet kokonaispotentiaalista on liittynyt mukaan, suuri enemmistö ei enää pysty hankkimaan tarpeeksi alalinjaa hyötyäkseen monitasopalkkiojärjestelmästä jos verkosto rakennetaan pysyväksi.
KIRJOITAT
Lisäksi kysyt seuraavaa:
------
Mallintakaa minulle sellainen pysyväksi rakentuva verkosto joka mahdollistaa sen, että asemallani verkostossa ei ole merkitystä kun haluan hyötyä 4 tason alalinjan myynteihin perustuvista komissioista. Verkosto itsessään saa olla minkä kokoinen tahansa. Alalinjasta maksettavien komissioiden %-osuudet kultakin tasolta saatte määrätä vapaasti.
Väitän, että ette pysty esittämään suuren enemmistön kannalta toimivaa ratkaisua.
------
Kysymyksesi on siitä erikoinen, että edustajan asemalla verkostossa ei ole mitään merkitystä. JNE...
VAASTAAN
Sillä on kaikki oleellinen merkitys niinkuin yllä olevan perusteella voidaan aivan yksiselitteisesti todeta. Huomaan myös että et kykene havainnollistamaan sellaista vaerkostoa, jota peräänkuulutan. Fakta kuitenki on, että jos tuollainen malli olisi olemassa ja se olis yleispätevästi sovellettavissa rajallisiin verkostihin sitä olisi helppo mallintaa vaikkapa graafisesti hyvin pienessäkin mittakaavassa.
KIRJOITAT
Kotikosken pyyntö mallintaa verkostoja on täysin asian vierestä. Miten se liittyy siihen että myyjät saavat hyvät ansiot, suuri enemmistö rakentajista saa pysyvät tulonlähteet ja pieni isojen rakentajien joukko pääsisi rikastumaan.
Ei mitenkään.
VASTAAN
Toivon toki omasta puolestani, että näin perusteltu vastaus saa ansitsemansa huomion. Johtopäätöksesi on nimittäin väärä sekä ehdottomana kannaottona nähdäkseni ilman perusteita pelkästään harhaanjohtava.
KIRJOITAT
Muuten, Kotikosken esimerkissä 36 edustajasta, niin sellainenhan on jo aika mukava organisaatio, kunhan edustajat myyvät riittävästi. Jo 500 euron keskimääräisellä myynnillä liikevaihto kuussa on 18.000 euroa, joka saattaa tuottaa jopa 1000 - 2000 euroa kuussa palkkioita. Mukava lisäansio tai joillekin pääansio.
VASTAAN
Ilmeisesti tarkoitat tätä verkostoesimerkkiäni:
http://www.soundchilds.net/promoters/case_static_pyramid.gif
Jotta tuo liikevaihto toteutuisi kaikkien edustajien siis myydä vähintään tuon verran HUIPUN (Founder) edustajan ALALINJASSA. Huomatkaa, että ”anti-pyramid” esittelee siis ainoastaan huipun ansaintamahdollisuutta ei yhdenkään muun jäsenen.
Jotta kaikki tuossa verkostossa voisivat päästä samaan jokaisella tulisi olla allaan vastaavanlainen oma verkosto. Toisin sanoen, jos puhutaan EUR 500 kuukausimyynnistä edustajakohtaisesti sillä ei todellakaan voi ansaita 1000-2000 euroa kuussa. Edustajakohtainen tavoite on jo itsessään melko kova etenkin sivutulosta puhuttaessa.
-Mika Kotikoski
http://www.soundchilds.net
http://www.soundchilds.net/intro/mlm_more_info_v2.php
Tämä kirjoitus perustuu nimimerkin ”anti-pyramid” vastineeseen avauksessani ”Staattisuuden Petos”
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000022646859
KIRJOITAT ("anti-pyramid" kirjoittaa)
Ei verkostoijalle ole mitään hyötyä siitä missä kohdassa vm-yhtiön organisaatiota on. Ei se että lopulta siirtyy vm-yhtiön 1. tasolle, ole mitään merkitystä, koska ei se tuota hänelle penniäkään.
VASTAAN
Sillä on kaikki oleellinen merkitys palkkiöjärjestelmän kannalta oletko liittymässä mukaan suuren enemmistön joukossa kun vertailukohtana käytetään siä määrää ihmisiä joka verkostoon kokonaisuudessaan lopulta liittyy.
Mikäli olet suuressa enemmistössä liittymässä, et koskaan saa edes mahdollisuutta rakentaa itsellesi monitasoista alalinjaa, mikäli verkoston rakenne on pysyvä.
KIRJOITAT
Vain se tuottaa, siis henkilökohtaisen myynnin lisäksi, että hän itse luo organisaation jonka myynnistä hänelle maksetaan palkkioita. Tällöin se, onko liittynyt vaikkapa syvimmän organisaation alimpaan kohtaan, tai sitten siten että liittyy yhtiöön siten ettei hänellä ole ylälinjaa lainkaan, on täysin merkityksetön.
VASTAAN
Katso edellinen vastaukseni yllä. Koknaisuudessa liittymisajankohdalla on ratkaiseva merkitys verkostoitumismahdollisuuden kannalta jos verkoston rakenne on pysyvä ja palkkiomalli perustuu monitasoisuuteen sekä alalinjan myyntiin.
KIRJOITAT
Puhut myös virheellisesti "yksi esimerkki kolmesta miljoonasta". Esimerkkejähän oli siis kaksi, ja lisäksi valtavasti muita, vai luuletko että ne miljoonien edustajien organisaatiot eivät tuota muille kuin noille kahdelle?
VASTAAN
Kritisoin sitä, että maalaat mielikuvaa menestysmahdollisuuksista yhden huippusuorittajan tunnuslukujen perusteella. Toki on perusteltua esittää, että hän varmaankin menestyy aivan esitetyllä tavalla. Harhaanjohtamista on se, että väität kaikkien omaavan samat mahdollisuudet. Ottamatta edes kantaa siihen, että esityksesi on kohtuuton jo pelkästään normaalin potentiaalin omaavan ihmisen näkökulmasta vaikka hän liittyisi varhaisessakin vaiheessa haluan erityisesti korostaa esityksesi suorastaan valhelista väittämää siitä, että kaikki saavat mahdollisuuden. Tämä kritiikki on siis paikallaan sellaisissa verkstoissa jotka rakentuvat staattisiskis ja perustuvat nimenomaan monitasopalkkiojärjestelmään. Lupaus vaurastumisesta siis perustuu laajamittakaavaiseen vaerkostoitumiseen joka on suurelle enemmistölle mahdoton saavutettava.
KIRJOITAT
Toisessa tämän aloittamasi viestiketjun vastauksessasi kirjoitat mahdottomuuksista saada rakennettua tuottavaa alalinjaa tilanteessa jossa puolet kokonaispotentiaalista on liittynyt.
Osoittaisitko siis yhtiön, jossa puolet kokonaispotentiaalista on liittynyt, jotta asiaa voisi analysoida.
VASTAAN
Tiedät varmaankin varsin hyvin, että empiirisesti vaatimuksesi on sula mahdottomuus, koska yksikään yhtiö ei ole valmis luovuttamaan sellaisia sisäisen laskennan materiaalia, että markkinapotentiaalia ja nykyhetken verkostoitumispotentiaalia voisi tarkastella objektiivisesti.
Tiedossamme on kuitenkin kaksi faktaa:
1) Kaikki verkostot ovat rajallisia
2) Mikäli yli puolet kokonaispotentiaalista on liittynyt mukaan, suuri enemmistö ei enää pysty hankkimaan tarpeeksi alalinjaa hyötyäkseen monitasopalkkiojärjestelmästä jos verkosto rakennetaan pysyväksi.
KIRJOITAT
Lisäksi kysyt seuraavaa:
------
Mallintakaa minulle sellainen pysyväksi rakentuva verkosto joka mahdollistaa sen, että asemallani verkostossa ei ole merkitystä kun haluan hyötyä 4 tason alalinjan myynteihin perustuvista komissioista. Verkosto itsessään saa olla minkä kokoinen tahansa. Alalinjasta maksettavien komissioiden %-osuudet kultakin tasolta saatte määrätä vapaasti.
Väitän, että ette pysty esittämään suuren enemmistön kannalta toimivaa ratkaisua.
------
Kysymyksesi on siitä erikoinen, että edustajan asemalla verkostossa ei ole mitään merkitystä. JNE...
VAASTAAN
Sillä on kaikki oleellinen merkitys niinkuin yllä olevan perusteella voidaan aivan yksiselitteisesti todeta. Huomaan myös että et kykene havainnollistamaan sellaista vaerkostoa, jota peräänkuulutan. Fakta kuitenki on, että jos tuollainen malli olisi olemassa ja se olis yleispätevästi sovellettavissa rajallisiin verkostihin sitä olisi helppo mallintaa vaikkapa graafisesti hyvin pienessäkin mittakaavassa.
KIRJOITAT
Kotikosken pyyntö mallintaa verkostoja on täysin asian vierestä. Miten se liittyy siihen että myyjät saavat hyvät ansiot, suuri enemmistö rakentajista saa pysyvät tulonlähteet ja pieni isojen rakentajien joukko pääsisi rikastumaan.
Ei mitenkään.
VASTAAN
Toivon toki omasta puolestani, että näin perusteltu vastaus saa ansitsemansa huomion. Johtopäätöksesi on nimittäin väärä sekä ehdottomana kannaottona nähdäkseni ilman perusteita pelkästään harhaanjohtava.
KIRJOITAT
Muuten, Kotikosken esimerkissä 36 edustajasta, niin sellainenhan on jo aika mukava organisaatio, kunhan edustajat myyvät riittävästi. Jo 500 euron keskimääräisellä myynnillä liikevaihto kuussa on 18.000 euroa, joka saattaa tuottaa jopa 1000 - 2000 euroa kuussa palkkioita. Mukava lisäansio tai joillekin pääansio.
VASTAAN
Ilmeisesti tarkoitat tätä verkostoesimerkkiäni:
http://www.soundchilds.net/promoters/case_static_pyramid.gif
Jotta tuo liikevaihto toteutuisi kaikkien edustajien siis myydä vähintään tuon verran HUIPUN (Founder) edustajan ALALINJASSA. Huomatkaa, että ”anti-pyramid” esittelee siis ainoastaan huipun ansaintamahdollisuutta ei yhdenkään muun jäsenen.
Jotta kaikki tuossa verkostossa voisivat päästä samaan jokaisella tulisi olla allaan vastaavanlainen oma verkosto. Toisin sanoen, jos puhutaan EUR 500 kuukausimyynnistä edustajakohtaisesti sillä ei todellakaan voi ansaita 1000-2000 euroa kuussa. Edustajakohtainen tavoite on jo itsessään melko kova etenkin sivutulosta puhuttaessa.
-Mika Kotikoski
http://www.soundchilds.net
Vastaukset 54
Vanhimmat
Kannattaa huomioida se että joillekin ihmisille on yksinkertaistenkin asioiden ymmärtäminen ylivoimaisen vaikeaa. Anti-pyramidille se on tuo vm organisatioon sijoittuminen. Hän ei vaan pysty tajuamaan että sillä todellakin on suuri merkitys missä kohtaa vm organisaatiota olet. Tosin tietyissä tilanteissa voi olla jopa oman edun mukaista että joitakin asioita ei halua ymmärtää. Lopputuloksena saattaa nimittäin olla itselleen kehittelemän illuusion romahtaminen.
Niin, siis sinulle on yksinkertaisten asioiden ymmärtäminen vaikeaa, joten väännetään rautalangasta. Kotikoskihan väittää että siitä on jotakin hyötyä että lähenee verkoston hierarkiassa yhtiötä, eli siis että ylälinjan edustajat poistuvat "tieltä".
Siitä ei ole mitään hyötyä.
1. Edustaja, joka liittyy yhtiöstä katsoen tuhannennelle tasolle, on samassa asemassa kuin edustaja, joka samana hetkenä liittyy yhtiöstä katsoen 1. tasolle.
2. Edustaja, joka liittyy yhtiöstä katsoen ihan mille tasolle vain, ensimmäiselle tai tuhannennelle, on täysin samassa asemassa kuin edustaja, joka on liittynyt yhtiön ensimmäiselle tasolle 20 vuotta sitten yhtiön toiminnan aloittamispäivänä, mutta ei ole vielä rakentanut organisaatiota.
3. Sillä ei ole mitään merkitystä mille tasolle yhtiöstä laskien sijoittuu. Vain sillä on merkitystä, rakentaako itse organisaation.
menee: "Tosin tietyissä tilanteissa voi olla jopa oman edun mukaista että joitakin asioita ei halua ymmärtää."
Itsepetos on parasta vakuuttamista.
1. Edustajalle ei todellakaan ole mitään hyötyä siitä onko hän yhtiön 1. tasolla vai sadannella. Edustaja voi olla vaikka kuinka korkealla yrityksen verkostohierarkiassa, mutta hänellä ei silti ole välttämättä lainkaan organisaatiota jonka myynnistä hän saa tuottoja, jos hän ei sellaista ole rakentanut.
2. Jos puolet oletetusta kokonaispotentiaalista on liittynyt edustajiksi, on edelleen siellä jokaisella mahdollisuudet rakentaa tuottava organisaatio. Toki kaikki eivät sitä tee, joka parantaa niiden mahdollisuuksia jotka tekevät.
3. Väität ettei 36 henkilön organisaatio jossa jokainen vähän myy, 500 eurolla kuussa, ei tuota kyseiselle rakentajalle 1000 - 2000 euroa kuussa.
Väitteesi on virheellinen.
Kirjoitin:
"Muuten, Kotikosken esimerkissä 36 edustajasta, niin sellainenhan on jo aika mukava organisaatio, kunhan edustajat myyvät riittävästi. Jo 500 euron keskimääräisellä myynnillä liikevaihto kuussa on 18.000 euroa, joka saattaa tuottaa jopa 1000 - 2000 euroa kuussa palkkioita. Mukava lisäansio tai joillekin pääansio."
Eli, en kirjoittanut että jokainen edustajista saisi tuon 1000 - 2000, vaan että se joka rakentaa organisaation jossa on 36 edustajaa jotka myyvät keskimäärin 500 eurolla edustajaa kohden, saa tuon suuruusluokan palkkioita.
Lisäksi, tuossa ei ole kyse mistään Huipun (Founder) liiketoiminnasta. Tuohan voi olla esimerkiksi yhtiöstä laskien tasolla 150, joka rakentaa tuon 36 edustajan organisaation. Edustajia voi olla vaikka miljoonia maailmanlaajuisesti, ja joku sitten rakentaa tuon organisaation.
Näillä 36 edustajalla on myös mahdollisuus rakentaa vastaavaa tai enemmän, mutta sillä ei ole merkitystä asiaan.
KIRJOITAT
1. Edustajalle ei todellakaan ole mitään hyötyä siitä onko hän yhtiön 1. tasolla vai sadannella. Edustaja voi olla vaikka kuinka korkealla yrityksen verkostohierarkiassa, mutta hänellä ei silti ole välttämättä lainkaan organisaatiota jonka myynnistä hän saa tuottoja, jos hän ei sellaista ole rakentanut.
2. Jos puolet oletetusta kokonaispotentiaalista on liittynyt edustajiksi, on edelleen siellä jokaisella mahdollisuudet rakentaa tuottava organisaatio. Toki kaikki eivät sitä tee, joka parantaa niiden mahdollisuuksia jotka tekevät.
VASTAAN
Ensiksi korostan sitä että tällaisen verkoston kasvu on aina geometrista mikäli jäsenent jotka pyrkivät organisaatiotaan rakentamaan saavat mukaan välittömästi allensa 2 jäsentä.
Jos vähintää kaksi jäsentä ei toteudu, kasvua ei ole lainkaan tai se on lineaarista eikä edustaja koskaan tule hyötymään verkostoitumisen kasvumallista. Tässä suhteessa ”anti-pyramid” on oikeassa. Toisaalta näille henkilöille ei verkostoitumisella ole merkitystäkään. ”anti-pyramid” esittää aivan oikein että valtaosa kokonaisuudessa on tällaisia ihmisiä. Huomatkaa: Eivät he ole mukana itse verkostossa sinänsä.
Koska geometrinen kasvu on edellytys kaikkien niiden rakentajen osalta jotka verkostoaan haluavat todella kasvattaa, varsinaisten verkostoitujien organisaatio muodostuu lopulta pyramidimaiseksi rakenteeksi. Jos tuo pyramidi on staattinen ei suuri enemmistö (siis nimenomaan suhteessa rakentajien kokonaispotentiaalista) todellakaan koskaan voi hyötyä monitasoisesta mallista.
Tiedämme, että kaikki verkostot ovat rajallisia kasvumahdollisuuksiltaan. Jos "anti-pyramid"n lailla oletamme, että selkeä valtaosa kokonaisuudessa mukana pyörivistä ihmisistä ei koskaan edes harkitse verkostoitumista vakavissaan tuo rajallisuus vain korostuu koska verkostoitujien kokonaispontentiaali on sitä pienempi mitä suurempi osa hyödyntäjistä on vain ostajia tai ehkä myy silloin tällöin jotain pientä satunnaisesti (ovat siis suoramyyjä ilman verkostoa).
ESIMERKKI 1
Teen esimerkin mahdollisimman vaikeaksi omalta kannaltani ja mnmhdollisimman edulliseksi ”anti-pyramid”:n kannalta.
Käytän esimerkkinä verkostoa jossa todellisia rakentajia on vain 1 % verkoston hyödyntäjistä. Loput 89 % ovat vain asiakkaita ja 10 % myy itse verkostoitumatta lainkaan. Lisäksi nekin jäsenet jotka verkostoituvat suostuttelevat korkeintaan 2 jäsentä alleen.
Palkkioita maksetaan omasta myynnistä sekä 5 tasolta alalinjasta:
1) Oma myynti (10 % provisio myyntihinnasta vrt. Tavallinen suoramyynti)
2) Alalinjan 1. taso ( 5 %)
3) Alalinjan 2. taso ( 2,5 %)
4) Alalinjan 3. taso ( 2,5 %)
5) Alalinjan 4. taso ( 5 %)
6) Alalinjan 5. taso ( 5 %)
Parhassa tapauksessa siis 20 % provisioina jos kauppa toteutuu 5. tason edustajan toimesta ja lisäksi 10 % omasta myynnistä.
Mitä tulee omaan krittiikiini verkostoitumisen oikeudemukaisuuden kannalta oleellista on tarkastella millaiset menestysmahdollisuudet on niillä jotka rakentavat verkostoa ja siis haluavat hyötyä ”anti-pyramid”:n täällä niin usein peräänkuulluuttamista passiivisista tuloista.
Esimerkkini verkosto perustuu tuotteeseen jolla on universaalia menekkiä ja se on kaikin puolin uskottava (lääkärit, juristit, huippumallit sekä rock-tähdet ylistävät tuotetta – jokunen edistyksellinen poliitikkokin löytyy - näin vaalien alla;)). Kaikki ovat potentiaaleja käyttäjiä. Lähes kaikki maapallolla: Sanotaan noin 5 000 000 000 (viisi miljardia) ihmistä.
Edellä asettamieni ehtojen perusteella syntyy kolme ryhmää.
89% siis on pelkkiä ostajia eli 4 450 000 000 ihmistä. Nämä eivät liity tähän juttuun mitenkään. He vain ostavat.
10 % eli 500 000 000 ihmistä myy suoraan ilman että verkostoituu. He saavat 10 % omasta myynnistään. He eivät voi saada passiivisia tuloja . Näiden ihmisten työ on rinnastettavissa aivan tavalliseen työntekoon. Verkostoitumisella ei ole merkitystä heidän kannaltaan. Kritiikkini ei kohditu näiden ihmisten menestykseen.
1 % sekä myy suoraan että haluaa aktiivisesti verkostoitua. Tällaisia ihmisiä on 50 000 000. Tämän joukon mahdollisuuksia kritisoin. He keräävät siis alalinjansa 1. tasolle aina 2 ihmistä (pienin mahdollinen määrä).
Anti-pyramid väittää ettei ole merkitystä sillä onko tällainen ihminen sinoittunut verkoston 1. tai 100. tasolle.
Koska tämän aktivistiaineksen kasvu on geometrista (vaikkakin pienimmän mahdollisen muuttujan myötä) laskelma osoittaa, että tasolla 26. mukaan on liittynyt 67 108 863 näistä ihmisistä joten 50 000 000 raja on ylitetty.
Käytännössä tämä tarkoittaa, että tasolle 26 liittyvät voivat hyötyä ainoastaa omasta suoramyynnistään (10 %) eivätkä tule saamaan lainkaan passiivisia tuloja. Näitä ihmisä on noin 33 % koko joukosta eli 16 446 000. Muistakaa, että verkoston kasvu päättyi 50 000 000 ihmiseen.
Tasolle 25 liittyvät voivat hyötyä omasta suoramyynnistä sekä välittömän alalinjansa 1. tason provisioista kahden jäsenen osalta toisin sanoen (10 % + 5 % + 5%) eli 20 % josta siis puolet on passivista tuloa. Näitä ihmisiä on 16 777 216. Joista tarkkaan ottaen 8 554 432 ei tule saamaan alalinjansa passiivisia tuloja koska tasolla 26 ei ole tarpeeksi jäseniä jotta koko alalinjan geometrinen kasvu jatkuisi.
Edellisen perusteella yhteensä siis 25 000 432 verkoston aktiivista rakentajajäsentä ei koskaan tule saamaan passiivisia tuloja vaikka kuinka yrittäisi.
Kuinka moni sitten tulisi täysimittaisesti hyötymään tällaisesta palkkiorakenteesta? Tarkasteltaessa aktiivisia verkostoitujia tasolle 20 mennessä mukaan on liittynyt 1 048 575 rakentajaa. Toisin sanoen noin 2 % tulee olemaan asemassa jossa pääsee kokonaisvaltaisesti hyötymään mallista.
KIRJOITAT
3. Väität ettei 36 henkilön organisaatio jossa jokainen vähän myy, 500 eurolla kuussa, ei tuota kyseiselle rakentajalle 1000 - 2000 euroa kuussa.
Väitteesi on virheellinen.
VASTAAN
Ensinnä: Missäköhän sanoin noin? Ihan suora sitaatti, kiitos.
Toiseksi: Et esittänyt ensimmäistäkään varsinaista perustetta laskelmallesi, joten jään odottamaan lisäperustelujasi.
KIRJOITAT
"Muuten, Kotikosken esimerkissä 36 edustajasta, niin sellainenhan on jo aika mukava organisaatio, kunhan edustajat myyvät riittävästi. Jo 500 euron keskimääräisellä myynnillä liikevaihto kuussa on 18.000 euroa, joka saattaa tuottaa jopa 1000 - 2000 euroa kuussa palkkioita. Mukava lisäansio tai joillekin pääansio."
Eli, en kirjoittanut että jokainen edustajista saisi tuon 1000 - 2000, vaan että se joka rakentaa organisaation jossa on 36 edustajaa jotka myyvät keskimäärin 500 eurolla edustajaa kohden, saa tuon suuruusluokan palkkioita.
Lisäksi, tuossa ei ole kyse mistään Huipun (Founder) liiketoiminnasta. Tuohan voi olla esimerkiksi yhtiöstä laskien tasolla 150, joka rakentaa tuon 36 edustajan organisaation. Edustajia voi olla vaikka miljoonia maailmanlaajuisesti, ja joku sitten rakentaa tuon organisaation.
Näillä 36 edustajalla on myös mahdollisuus rakentaa vastaavaa tai enemmän, mutta sillä ei ole merkitystä asiaan.
VASTAAN
Uskokoon ken haluaa... Täsmennän käyttämääni termiä: "Founder" on tässä yhteydessä vain nimellinen titteli (kuvan perusteella) ja osoittaa kenen tahansa verkostoituvan edustajan asemaa oman pyramidinsa huipulla.
Pyydän erityisesti huomioimaan sen seikan, että edustajakohtaisesti pyramidit voivat todellakin sijoittua mihin tahansa kokonaispyramidissa. On todellakin jossain määrin mahdollista, että tällainen verkosto saattaa kasvaa varsinkin alussa hyvinkin epäsymmetrisesti. Se on kuitenkin erittäin epätodennäköistä ja tasoittuu ajan kuluessa, eikä muuta mahdollisuuksia kokonaisasetelman kannalta.
Oleellista onkin tarkastella kokonaisuuden levittäytymistä ja miettiä millaiset ovat mahdollisuudet hyötyä mikäli harkitsee mukaan liittymistä vaiheessa jossa kokonaispotentiaalista on liittynyt 10 % tai enemmän edustajista, mikäli verkostoitumismalli on pysyväksi rakentuva ja palkkiojärjestelmä perustuu alalinjan myyntien perusteella maksettaviin provisioihin.
-Mika Kotikoski
http://www.soundchilds.net
Mieti nyt tilannetta, että puolet potentiaalisesta porukasta on jo liittynyt mukaan edustajiksi. Kuinka suuren osan heistä ajattelisit olevan alimmalla portaalla?
Sinun ajattelussasi eletään sitä teoreettista,mutta mahdotonta ajankohtaa, jolloin kaikki olisivat jo mukana eikä asiakkaitakaan enää olisi.
Vain siinä tilanteessa kirjoituksessasi olisi jotain mieltä.
Koko ajattelusi on sen sijaan metsässä tässä käytännön elämässä. Aina kun on mahdollista vielä hankkia jokin määrä uusia ihmisiä ja asiakkaita, niin menestymisen mahdollisuudet ovat olemassa.
JA selväähän se on, että kun verkostoijia rupeaa olemaan suuri prosentti, niin sen hyväksyntä olisi paljon laajempaa ja uusia ihmisiä olisi silloin paljon helpompi hankkia.
Olli
olisit välillä vaikka ihan hiljaa. Räkytät kuin pikkuinen rakki isomman hännän takana.
Kotikoski harhailee ihan täysillä. Hän keskittyy sellaiseen että jokaisen täytyy saada rakennettua samanlainen verkosto. Jos ei muuten niin edes sitten hetken ajaksi (määräaikaisuus).
Kotikosken sanomassa ei ole mitään itse asiaan keskittymistä. Hän ei ole kiinnostunut niinkään siitä, että tuotteet menee kaupaksi, vaan vain siitä että jokainen saisi hetkeksi itselleen verkoston, ja hänen ratkaisunsa siihen on verkoston poisottaminen määräajoin.
Se häntä ei huoleta lainkaan, että verkostoijalla ei ole oikein motivaatiota rakentaa organisaatiota jos verkostoija ei siitä saa ansioita kuin vain pienen hetken, ja pienestä organisaatiosta.
Hänellä on myös harhaluulo, että verkostomarkkinointi perustuu ikuiseen kasvuun. Sekoileeko hän käsitteissä, vai onko hän niin kiintynyt siihen että verkostoijat ovat tulonlähde, eikä verkostoijien hankkimat asiakkaat?
Verkostomarkkinointihan ei perustu ikuiseen kasvuun: jos verkoston kasvu hidastuu tai lakkaa, vm-yhtiö ja verkostot eivät romahda, vaan jatkavat tuotemyyntiä monitasoisen palkkioinnin ulkopuolisille asiakkailleen.
Verkostonrakentajan tavoite on luoda pitkäkestoinen liiketoiminta, hän on yrittäjä, joka harjoittaa omaa liiketoimintaansa, johon vm-yhtiö yhteistyökumppanina antaa lisäarvon tuotteineen, brändeineen, palkkioineen, organisaatioineen jne.
Verkostoija ei ole "projektiluonteinen työntekijä" kuten Kotikoski kuvaa mallissaan työskentelemistä. Tuottavan verkoston rakentaminen ei ole mikään vuoden parin projekti, vaan se kestää jatkuvasti. Suurimmat tuotot tulee silloin, kun rakentaa pitkäjänteisesti liiketoimintaansa, vuosikymmeniäkin. Ei vuoden parin määräaikaisen projektin kanssa.
Kotikosken malli ei anna mahdollisuuksia pitkäjänteiseen tuottoisaan liiketoimintaan. Vuoden parin määräaikana ei "suuri enemmistö" pysty rakentamaan liiketoimintaa, joka tuottaisi erinomaisesti. Ja, miksi rakentaa sellaiselle yhtiölle joka ei maksa siitä kuin vuoden pari. Sitä Kotikoski ei kuitenkaan hyväksy, koska hän on niin sekaantunut teorioihinsa.
Hän on nykyään jo niin seko, että on alkanut nimittää petokselliseksi toimintaa, jossa edustajat rakentavat pitkäjänteistä liiketoimintaa, ja kutsuu omaa lyhytaikaista malliaan "dynaamisena" ja eettisenä tapana toimia.
Mitä tarkoittaa tuo "tuotemyyntiä monitasoisen palkkioinnin ulkopuolisille asiakkaille"?
Kysyt mitä tarkoittaa tämän kohdan loppuosa kirjoituksessani:
"Verkostomarkkinointihan ei perustu ikuiseen kasvuun: jos verkoston kasvu hidastuu tai lakkaa, vm-yhtiö ja verkostot eivät romahda, vaan jatkavat tuotemyyntiä monitasoisen palkkioinnin ulkopuolisille asiakkailleen."
En tosin tiedä mikä siinä on epäselvää, mutta laitetaan pisempi selitys niin ymmärrät:
Monitasoisen palkkioinnin sisäinen osto on edustajan omaan käyttöön ostoista se osa, jolla edustaja on täyttänyt oman myyntikriteerinsä saadakseen luomansa monitasoisen organisaationsa myynnistä palkkiot, eikä se olisi täyttynyt ilman kyseistä oston osaa.
Kaikki muu onkin sitten tuotemyyntiä monitasoisen palkkioinnin ulkopuolisille asiakkaille.
Siis sellaisia ostoja, joita on tehty, ilman että sillä ostolla tai sen osalla, on pätevöitynyt ja saanut palkkiot monitasoisesta organisaatiosta.
Näitä monitasoisen palkkioinnin ulkopuolisia ostoja ovat siis esimerkiksi:
1. ei-edustajien eli pelkkien asiakkaiden ostot
2. niiden edustajien omaan käyttöön ostot:
2.1. joilla ei ole organisaatiota
2.2. jotka eivät saa palkkioita organisaatiostaan, vaikka tekivätkin oston
2.3. jotka ovat jo myynnillään pätevöityneet palkkioihin, jolloin omaa ostoa ei ole tehty pätevöityäkseen palkkioihin
2.4. joilla pätevöitymiskriteeri olisi täyttynyt pienemmälläkin ostolla, jolloin ostosta se osa, jolla kriteeri on ylitetty, on ulkopuolisia ostoja
Lisäksi monitasoisen palkkioinnin ulkopuolisia ostoja ovat myös ne, jotka edustaja, joka ostollaan on pätevöitynyt palkkioihin ja saa palkkiot monitasoisen organisaation myynnistä, mutta joka olisi ostanut tuotteita vaikkei saisikaan palkkioita organisaatiostaan. Ostoa ei siis ole tehty palkkioihin pätevöitymismielessä vaan tuotteen itsensä takia. Sen selvittäminen, onko edustaja oikeasti ostanut sen tuotteen itsensä takia vai saadaksen palkkioita, ja miltä osin se on tuotteen itsensä takia, on käytännössä mahdotonta. Ainoastaan siitä voi saada viitteitä perustuen siihen, että jos monitasoisen palkkioinnin ulkopuolisia ostoja on muutenkin pääosa. Tai, toisinpäin, jos ei ole ulkopuolisia ostoja yhtiössä, niin on hyvin todennäköistä että edustajien ostot on tehty vain saadakseen palkkioita organisaatiostaan.
Tämä oli siis pitkä selvitys siitä, mitä tarkoittaa "tuotemyynti monitasoisen palkkioinnin ulkopuolisille asiakkaille".
Verkostomarkkinointi perustuu tuotteiden myyntiin monitasoisen palkkioinnin ulkopuolisille asiakkaille. Pyramidipelit taas perustuvat tuotteiden myyntiin monitasoisen palkkioinnin sisäisille asiakkaille.
Suora tuotemyynti on suoraa tuotemyyntiä enkä esimerkiksi itse ole sitä täällä kritisoinut.
Se ei kuitenkaan tule koskaan mahdollistamaan täällä esittämiäsi katteettomia lupauksia vaurastumisesta pasiivsia tuloja hankkien.
Passiivisten tulojen hankkiminen edellyttää aina verkosotoitumista ja on käytännössä mahdollista noin 2 % huipputekijöistä. Ei missään nimessä kaikille jos verksto rakentuu pysyväksi.
-Mika Kotikoski
http://www.soundchilds.net
ensin se toimiva verkosto:
"Mallintakaa minulle sellainen pysyväksi rakentuva verkosto joka mahdollistaa sen, että asemallani verkostossa ei ole merkitystä kun haluan hyötyä 4 tason alalinjan myynteihin perustuvista komissioista. Verkosto itsessään saa olla minkä kokoinen tahansa. Alalinjasta maksettavien komissioiden %-osuudet kultakin tasolta saatte määrätä vapaasti.
Väitän, että ette pysty esittämään suuren enemmistön kannalta toimivaa ratkaisua."
-MikaKotikoski
Eli olisitko "ollilind" nyt ystävällinen ja esittelisiti meille ihan ensin sellasen rakennelman jossa Kotikosken esittämä ongelma tulee ratkaistuksi ennen kun jauhat täällä huttua ilman mitään perusteita. Sen tiedän, et yritit kyllä jo kerran, mut metsään meni...
Piirrä se vaikka vaikka niinkuin Kotikoski on tehnyt.
Niin, sinähän olet ratkaissut "ongelman" siten että annat passiivisten tulojen mahdollisuuden vain niille jotka maksavat siitä oikeudesta 5000 euroa (tai joilla on 10.000 kontaktia, mitä sillä sitten tarkoitatkin, tai jotain). Kukaan muu ei saa sitä oikeutta.
Sinulla on jotenkin hukassa koko verkostomarkkinoinnin idea. Etkö lainkaan ymmärrä että verkostomarkkinointi perustuu tuotemyyntiin monitasoisen palkkioinnin ulkopuolisille asiakkaille?
Verkostonrakentajan ansainta perustuu siihen, että:
1. verkostonrakentaja tuotemyynnin lisäksi rakentaa myyntiorganisaation, joka tekee sitä tuotemyyntiä monitasoisen palkkioinnin ulkopuolisille asiakkaille.
2. Verkostonrakentaja saattaa hankkimansa suoramyyjät ja verkostonrakentajat itsenäisiksi toimijoiksi, josta seuraa rakentajalle passiivisia tuloja, jolloin hän pystyy keskittymään taas uusien suoramyyjien ja verkostonrakentajien saattamiseen itsenäisiksi toimijoiksi.
Sinun mallissasi verkostonrakentaja ei saa pitää organisaatiotaan. Tästä seuraa se, että hän ei koskaan voi saada hankittua pysyvää passiivista tuloa.
Taitaa olla jatkossakin helpompi tehdä ostokset vaan kaupan kassan kautta. Ei tartte miettiä onko omaa organisaatiota, onko tarpeeksi pätevöitynyt tai että saako siitä palkkiota.
No, ei edustajan tai asiakkaan tarvitsekaan tuosta huolta kantaa, eli tee ihan vapaasti ostoksia mistä haluat, kaupasta tai vm-yritykseltä, olit sitten asiakas tai edustaja.
Tuossahan on siis kyse laillisen verkostomarkkinoinnin ja Suomen rahankeräyslain mukaisen pyramidipelin erosta, ei siitä voitko ostaa vm-yhtiöltä vai et.
sinun ainoaksi vaihtoehdoksi jää näköjään aina asioiden vääristely?
Kotikoski on aika selvästi sanonut, että ton Partner oikeuden -voi saada muillakin perusteella. Esim. taiteellisilla ansioilla. Huom: esimerkkinä.
Aika selvästi se on lisäksi sanonut, että kysessä on 10 000 MySpace -kontaktia tai vastaava määrä muissa sosiaalisissa verkostoissa.
Miten niin "mitä sillä sitten tarkoitatkin". Jos et tiedä edes mistä puhutaan, miksi ihmeessä auot päätäsi?
Lisätietoa: http://www.myspace.com
Tollasen kontaktimäärän kerääminen vie muutaman kuukauden pätevältä.
Syntyy mielikuva, että olet pelkkä itkijä jolla ei ole sen enempää lahjoja, kontakteja kuin rahaakaan. Mitä vikaa siinä muuten on, että satsaa massella jos kerran sitä tarpeeksi löytyy, mutta muuten vähän laiskottaa?
Lisäkäksi olet aivan selvästi pihalla internetistä mediana. Uskot selvästi vanhan liiton keinoihin: Kahvikesteihin ja lyhkäreihin joissa yleensä kusetetaan heikoilta ja tietämättömiltä rahat.
Kotikoski on melko selvästi lisäksi kirjoittanu, että suoraa tuotemyyntiä asiakkaille ja siitä saatavia tuloja se ei kritisoi mitenkään. Se ei kuitenkaan liity siihen, että itse verkostoitumisella pitäisi hankkia passiivisia tuloja.
Jos oot eri mieltä voisitko nyt jo heittää kehiin esimerkin sellaisesta verkostomallista jossa omalla myynnillä passiivisia tuloja saadaan?
Muy bad sulle jos oot noin pihalla... Mut lopettaisit kuitenkin väärän tiedon levittämisen.
*Gringo
Kuulehan Kotikoski.
Sinun on turha vääristellä tuolla tavalla. Jos haluat antaa normaaliverkostoijan oikeudet sellaiselle jolla on 10.000 Myspace-kontaktia tai joka antaa sinulle 5000 euroa rahaa tai jolla on esim. taiteellisia ansioita, niin siitä vaan.
Ja jos et halua antaa normaaliverkostoijan oikeuksia sille joka ei halua antaa sinulle 5000 euroa eikä halua kerätä 10.000 Myspace-kontaktia tai jolla ei ole esim. taiteellisia oikeuksia, niin älä anna.
Mutta turha tulla valittamaan että ne jotka antavat normaaliverkostoijan oikeudet esim. 0 - 30 euron aloituspakettia vastaan, toimivat jotenkin epäeettisesti, kun antavat oikeuden pysyvään organisaatioon.
Tuotemyynti nimenomaisesti liittyy verkostosta saataviin passiivisiin tuloihin, koska verkostomarkkinoinnissa rakentaja voi saada passiivisia tuloja kun hänen rakentamansa organisaatio tekee tuotemyyntiä. Mikä siinä on noin vaikeaa käsittää?
Myös omalla myynnillä voi saada passiivisia tuloja. Kun on hankkinut yhtiölle ison määrän asiakkaita, tuottaa ne jotka tilaavat itsenäisesti, myyjälle passiivisia tuloja. Siinä lyhykäisyydessään "kehiin heitettynä verkostomalli" jossa omalla myynnillä saa passiivisia tuloja.
toinen persoona (nimim. *Gringo) vastailee pyrylle. No toisaalta, onhan sitä hyvä olla edes yksi liittolainen.
pitäisi ostaa siltä vm-yhtiön edustajalta? Siis jos saman tavaran saa sieltä kaupasta ... ilman sitä liiketoimintaesittelyä. Jopa halvemmalla!
KIRJOITAT
Mutta turha tulla valittamaan että ne jotka antavat normaaliverkostoijan oikeudet esim. 0 - 30 euron aloituspakettia vastaan, toimivat jotenkin epäeettisesti, kun antavat oikeuden pysyvään organisaatioon.
VASTAAN
Epäeettistä toiminnasta tekee se, että laillasi annetaan ymmärtää kaikkien saavan lähtökohtaisesti samat mahdollisuudet suuriin passiivisiin tuloihin. Niin ei todellakaan ole, koska varsinaisten verkostoitujien kannalta kasvu on AINA geometrista ja verkoston kasvu eksponentiaalista.
Edellisen perusteella avauksessani esittämäni esimerkin mukaan vain noin 2% kokonaisverkoston jäsenistä pääsee hyödyntämään 5 tasolta palkkioita maksavaa verkostoa täysipainoisesti. Yli 50% jää käytännössä koko ajan ilman verkostoa.
Esimerkissäni verkostoituminen oli lisäksi minimoitu vain 2 jäsenen hankkimiseen. Ongelma korostuu mikäli kukin verkostoituja suostuttelee alleen enemmän kuin kaksi edustajaa.
Yllä esittämäni on tiedossa jo kun verkoston rakentaminen aloitetaan. Mahdollisuuden tarjoaminen kaikille (saati sillä vaurastumisen mahdollisuuksia korostava argumentointi) on katteetonta ja siis mielestäni epäeettistä.
KIRJOITAT
Tuotemyynti nimenomaisesti liittyy verkostosta saataviin passiivisiin tuloihin, koska verkostomarkkinoinnissa rakentaja voi saada passiivisia tuloja kun hänen rakentamansa organisaatio tekee tuotemyyntiä. Mikä siinä on noin vaikeaa käsittää?
Myös omalla myynnillä voi saada passiivisia tuloja. Kun on hankkinut yhtiölle ison määrän asiakkaita, tuottaa ne jotka tilaavat itsenäisesti, myyjälle passiivisia tuloja. Siinä lyhykäisyydessään "kehiin heitettynä verkostomalli" jossa omalla myynnillä saa passiivisia tuloja.
VASTAAN
Eihän sitä kukaan olekaan yrittänyt kiistää etteikö oma myynti olisi ok. Ongelma on siinä, että organisaatio ei useimmille voi tuottaa. Kirjoitat koko ajan organisaation tarpeellisuudesta
Ongelma on siinä, että suuri enemmistö joka liittyy mukaan ei koskaan voi päästä rakentamann organisaatiota koska jäseniä on jo niin paljon että kaikille ei enää liitä uusia jäseniä alalinjaan. Toisin sanoen passiivisten tulojen hankkiminen on käytännössä suurelle enmmistölle mahdotonta jos verksoto rakennetaan pysyväksi.
-Mika Kotikoski
http://www.soundchilds.net
Mallissasi ei kukaan voi saada passiivisia tuloja, paitsi ne jotka maksavat 5000 euroa/10.000myspace/taiteellinen.
Normaaliverkostoinnissa saa sen oikeuden muutamalla kympillä.
Että silleen.
Minä en ymmärrä tätä passiivisten tulojen käsitettä kun puhutaan verkostomarkkinoinnista. Provisioita toisten myynnistä ei saa kuin kunnon työllä. Jos vain passiivisena odottaa niin, mitään ei tule.
Passiivituloja ovat minusta vain korkotulot.
Olli
mahdollisuuden/oikeuden sinun näkemyksesi mukaisissa systeemeissä kaikki?
miksi et ole esittänyt tuollaista mallia?
sen ymmärrän, että vain työtä tekemällä/maksamalla/olemalla muuten lahjakas voi saavuttaa tavoitteensa, kunhan systeemi on toimiva, mutta jos edes mahdollisuutta ei ole miksi edes yrittää?
kotikoskihan esittää ainoastaan, että perinteisissä, pysyvissä malleissa kaikille passiviset tulot eivät voi olla mahdollisia vaikka olisivat kuinka yritteliäitä/maksaisivat itsensä kipeiksi/olisivat kuinka lahjakkaita.
olet varmaan 20 kertaa esittänyt omien väitteidesi tueksi pelkkiä peruskeinoja bisneksen tekemisestä yleensä. niillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sen kanssa toimiiko mallisi vai onko siinä kotikosken esittämän mukainen epäkohta.
olisin erittäin kiinnostunut sellaisesta mallista joka toimii verkostoijien kannalta kunnolla.
senhän muuten kotikoski on myöntänyt, että hänen mallisaan passiivisia tuloja voivat hankkia vain ne joiden itsekin edellä esität. miksi siitä enää jauhaa?
jälkimmäin väittämäsi sen sijaan on edelleen pelkkä väite ilman mitään todisteita.
saattaa olla vähän ontuva, mutta ihan ymmärrettävissä.
passiivisilla tuloilla tarkoitetaan niitä tuloja joita saa sen johdosta, että on saanut alalinjaansa liittymään edustajia jotka edelleen tekevät kentällä aktiivista työtä oman verkstonsa rakentamiseksi. koska nämä edustaja myös myyvät tuotteita ja näistäkin myynneistä maksetaan ylälinjaan provisioita kyseessä on passiivisten tulojen virta. siis sellaisten tulojen joihin et itse vaikuta myyninedistämistoimillasi mitenkään.
myyntitulot ovat tietysti myyntituloja ja jokainen tekee myynnin eteen jatkuvasti töitä. jotkut pyrkivät lisäksi verkostoitumaan ja hankkimaan välillisiä tuloja. siis passiivisia tuloja.
Mahdollisuus on siis jokaisella. Jos ei pysty rekrytoimaan, voi myydä. Jos ei pysty myymään, niin ehkä pystyy rekrytoimaan.
Jokaiselle ihmiselle, joka pystyy jompaan kumpaan on tulojen saaminen varmaa. Ja jos firmalla on hyvät tuotteet, joita ihmiset tulevat käyttämään koko lopun ikäänsä, niin vielä parempi.
Jos ei pysty kumpaankaan, voi olla vain ostajana, niin kuin enemmistö usein onkin.
Mikä tässä on niin vaikeaa?
Olli
samanlailla, että on kolme ryhmää.
-ostajat
-pelkät suoramyyjät
-rakentajat (voivat olla myös suormyyjiä)
kotikoskin miettii niin, mutta myös perustelee sen, missä ongelma on kolmannen ryhmän eli rakentajien kannalta:
"Edellä asettamieni ehtojen perusteella syntyy kolme ryhmää.
89% siis on pelkkiä ostajia eli 4 450 000 000 ihmistä. Nämä eivät liity tähän juttuun mitenkään. He vain ostavat.
10 % eli 500 000 000 ihmistä myy suoraan ilman että verkostoituu. He saavat 10 % omasta myynnistään. He eivät voi saada passiivisia tuloja . Näiden ihmisten työ on rinnastettavissa aivan tavalliseen työntekoon. Verkostoitumisella ei ole merkitystä heidän kannaltaan. Kritiikkini ei kohditu näiden ihmisten menestykseen.
1 % sekä myy suoraan että haluaa aktiivisesti verkostoitua. Tällaisia ihmisiä on 50 000 000. Tämän joukon mahdollisuuksia kritisoin. He keräävät siis alalinjansa 1. tasolle aina 2 ihmistä (pienin mahdollinen määrä).
Anti-pyramid väittää ettei ole merkitystä sillä onko tällainen ihminen sinoittunut verkoston 1. tai 100. tasolle.
Koska tämän aktivistiaineksen kasvu on geometrista (vaikkakin pienimmän mahdollisen muuttujan myötä) laskelma osoittaa, että tasolla 26. mukaan on liittynyt 67 108 863 näistä ihmisistä joten 50 000 000 raja on ylitetty.
Käytännössä tämä tarkoittaa, että tasolle 26 liittyvät voivat hyötyä ainoastaa omasta suoramyynnistään (10 %) eivätkä tule saamaan lainkaan passiivisia tuloja. Näitä ihmisä on noin 33 % koko joukosta eli 16 446 000. Muistakaa, että verkoston kasvu päättyi 50 000 000 ihmiseen.
Tasolle 25 liittyvät voivat hyötyä omasta suoramyynnistä sekä välittömän alalinjansa 1. tason provisioista kahden jäsenen osalta toisin sanoen (10 % + 5 % + 5%) eli 20 % josta siis puolet on passivista tuloa. Näitä ihmisiä on 16 777 216. Joista tarkkaan ottaen 8 554 432 ei tule saamaan alalinjansa passiivisia tuloja koska tasolla 26 ei ole tarpeeksi jäseniä jotta koko alalinjan geometrinen kasvu jatkuisi.
Edellisen perusteella yhteensä siis 25 000 432 verkoston aktiivista rakentajajäsentä ei koskaan tule saamaan passiivisia tuloja vaikka kuinka yrittäisi.
Kuinka moni sitten tulisi täysimittaisesti hyötymään tällaisesta palkkiorakenteesta? Tarkasteltaessa aktiivisia verkostoitujia tasolle 20 mennessä mukaan on liittynyt 1 048 575 rakentajaa. Toisin sanoen noin 2 % tulee olemaan asemassa jossa pääsee kokonaisvaltaisesti hyötymään mallista. "
voisitko siis olli selvittää miten noiden 50 000 000 rakentajan probleema selviää?
kiitos.
Väärässä olet tuossa kasvussa, Se ei tapahdu noin, vaan käytännön firmoissa sadannessa portaassa on korkeintaan satoja tuhansia ihmisiä, vaikka teoreettisesti pitäisi olla miljardeja.
Golden on toiminut yli 40 vuotta. Ei silläkään ole kuin joku miljoona verkostoijaa, luulisin, ilman mitään tietoa. Jos jokainen olisi joka kuukausi rekrytoinut kaksi, niin nyt koko maailma olisi jo jäsenenä. Mutta onkin vain promille.
Siis jokaisen ryhmässä on näitä vain ostajia ja vain myyjiä eivätkä he jatka ketjua. He eivät ole eri porukkaa vaan aina jonkun alalinjaa.
Ja tänäpäivänäkin aloittavalla on samat mahdollisuudet ja 10 vuoden kuluttua vielä paljon, paljon paremmat mahdollisuudet. Mitään 50 miljoonaa ei koskaan tule.
Sitäpaitsi palkkiot maksetaan vain 5-8 -tasolta.
JA palkkiot maksetaan siis myynnistä, ei mistään muusta.
Jo 50 aktiiivisen jälleenmyyjän tuottamilla provisioilla saisi jo johtajatason palkan.
Ja sellaisen saavuttaminen tulee aina olemaan mahdollista. Koskaan toiminta ei voi kasvaa niin suureksi, että tästä tulisi ongelmaa.
Olli
Ei se alalinja synny ilman työtä ja jatkuvaa työtä. On koulutettava, ja taas koulutettava ja taas koulutettava.
On soiteltava, on käytävä, on tavattava ihmisiä.
Jos ei tätä tee, niin ei synny aktiivista alalinjaa. Tätä työtä ei yleensä osata tehdä eikä tehdä, ja sen takia työ ei menesty.
Vuosien varrella olen tavannut vain kourallisen hyviä verkon rakentajia. Ja sadoittain huonoja.
Mutta ne hyvät ovat vieläkin mukana ja tienaavat paljon.
Olli
sinä sen tiedät?
Muistutan taas kerran myös siitä, että ongelma tulee sitä nopeammin vastaan mitä pienemmäksi verkosto kasvaa.
Niinkuin jo aiemmin todettu tuo ongelmatila on vallitseva koko ajan. Se konkretisoituu silloin kun verkoston rakentajien määrä ei enää kasva. Se kuitenkin pysähtyy AINA.
Niinkuin olen jo aiemmin useaan otteseen todennut on aivan sama pysähtyykä kasvu kun verkstossa on rakentajia 10 tai kun siinä on 10 000 000 rakentajaa. Esimerkkimme 50 % ongelma ei poistu mihinkään. 50 % rakentajista jää AINA lopulta, käytännössä ilman alalinjasta saatavia tuottoja.
Tähän erityisesti:
"vaan käytännön firmoissa sadannessa portaassa on korkeintaan satoja tuhansia ihmisiä, vaikka teoreettisesti pitäisi olla miljardeja."
Niin... Näen kyllä missä ajattelet väärin.
On totta, että orhanisaatiossa saattaa olla hyvinkin syviä linjoja joissa on kymmeniä jopa satoja tasoja. Ne ovat syystä tai toisesta rakentuneet lineaarisiksi.
Jotta verkosto kasvaisi kannaltasi järkevästi sinun tulee pyrkiä hankkimaan vähintään 2 edustajaa allesi jotta voisit hyötyä eksponentiaalisen kasvun lisäeduista ts. verkostoitua tehokkkasti. Uskallan väittää, että tämä lienee jokaisen vm-konseptiin mukaan rakentajaksi liittyvän ajatus. Itseasiassa väitä , että useimmat ajattelevat esittelevänsä ideansa paljon useammille - jopa tuhansille ihmisille.
Ehkä he ensisijaisesti vain myyvät tuoteita, mutta varmaan useimmat ainakin sivulaiseessa toteavat esittelypuheidensa kohteille: "Mikset sinäkin liittyisi? Tämä on mielestäni hyvä juttu!"
Jos kuitenkin päätät toimia toisin ja hankit vain yhden edustajan allesi ja tämä hankkii vain yhden alleen kasvu ei ole geometrista, se on todellakin lineaarista. Lineaarisessa kasvussa et kuitenkaan voi saada lisäprovisioita kuin yhdestä linjasta allasi joten piikkiisi tuottoa tekeviä edustajia voi olla vain 5 (viisiportaisessa mallissa) ja 8 (kahdeksanportaisessa mallissa). Tällainen oganisaatio voi todellakin olla vaikka 1 000 000^n tasoa syvä, mutta ei se silti tuo sinulle yli 8 edustajan lisätuottoja.
Lisäksi... Mikäli yksikin edustaja alalinjastasi päättää, että eksponentiaalinen kasvutavoite onkin parempi vaihtoehto kuin lineaarinen hän aloittaa prosessin joka lopulta johtaa siihen että kasvuprosessi kehkeytyy geometriseksi ja kiihtyy eksponentiaalisesti. Kertauksen vuoksi: Vekostomarkkinoinnin palkkiojärjestelmien luonteen huomioiden on täysin perusteltua olettaa, että lähes kaikki sitä ainakin yrittävät. Valtaosa epäonnistuu, mutta muutama onnistuu ja näin kasvu saa alkunsa.
Olet kyllä aika huvittava:
" Golden on toiminut yli 40 vuotta. Ei silläkään ole kuin joku miljoona verkostoijaa, luulisin, ilman mitään tietoa."
Perustatko kommenttisi todella pelkkään mutu:un?
Ymmärrätköhän lainkaan minkälaisesta mekanismista puhut: " Jo 50 aktiiivisen jälleenmyyjän tuottamilla provisioilla saisi jo johtajatason palkan."
Voin purkaa tuon heittosi kyllä numeroiksi jos kerrot minulle:
*miten golden jakaa palkkioita?
--siis moneltako tasolta?
--kuinka provisiot maksetaan eri tasoilta?
--mikä on kk ostojen määrä (oleta vaikka jos et saa tarkkaa summaa. Myöskään sillä, mikä tuote on kyseessä ei ole merkitystä)
-Mika Kotikoski
http://www.soundchilds.net
hyvät verkoston rakentajat pyrkivät saamaan mukaansa vähintään kaksi alleen liittyvää jäsentä?
Toimisitko niin, että esittelisit juttusi ihmisille, mutta sitten kehottaisitkin heitä liittymän vaikkapa oman alalinjasi Rane-nimisen jäsenen verkostoon?
Minun on pakko myöntää, että olen nähnyt tuollaista tapahtuvan esim. ACNn tapauksessa. Se oli käytännössä erittäin harvinaista eikä kertaakaan ulottunut 2. tasoa alemmaksi.
On itseasiassa olemassa järjestelmiä joita kutsutaan nimellä "Forced Matrix". Idea on, että oman välittömän alalinjasi jäsenten lukumäärää rajoitetaan. Jos saat mukaan useampia, heidät liitetään automaattisesti alalinjasi jäsenten alle.
Näiden mallien puute on se,että verkstot jäävät aina melko pieniksi eivätkä mahdollista tehokasta verkoston rakentamisen rinnalla toteutettavaa välitöntä suoramyyntiä.
Tämäkään ei lisäksi poista pysyväksi rakentuvien verkostojen ongelmaa, koska kasvu on näidenkin kohdalla geometrista ja suuri enemmistö jää jälleen kerran lopulta puille paljaille.
-Mika Kotkoski
http://www.soundchilds.net
Ensinnäkään en usko verkoston koskaan pysähtyvän joka paikassa, eikä ainakaan yhtä aikaa. Verkostoissa on muutenkin kasvussa myös taantumisen aikoja, mutta sen jälkeen taas voidaan nousta. Mutta kun Suomessa taannutaan, Ruotsissa ehkä mennään eteenpäin.
Verkoston laajeneminen ja pysyminen riippuu tuotteiden hyvyydestä ja niiden välttämättömyydestä. Siksi nonituotteet ovat käytännössä olleet ehdottomasti parhaat, koska ihmiset sitoutuvat tuotteisiin koko elämäkseen.
Kaatuneet verkostot ovat kaatuneet aina tuotteisiin, joilla ei ole ollut jatkuvaa ja riittävää kysyntää.
Toisaalta ei kasvukaan ole välttämätöntä koko aikaa. Tietenkin se merkitsee, että uudemmat ihmiset eivät saa nopeasti omaa verkostoa.
Normaalisti verkostosta saa provisiota 5-8%:n myynnistä. Esimerkiksi ystäväni Marjatta myy kuukausittain noin 4000 eurolla. Jos 50 ihmistä olisi opetettu toimimaan samoin, ryhmän liikevaihto olisi 200.000 euroa kuukaudessa. Siitä 5% on 10.000 euroa. Jos keskimääräinen myynti jää 2000 euroon, niin liikevaihto olisi 100.000 euroa ja provisiot 5000 euroa.
Noilla myynneillä lisäksi tulisi matkoja Tahitille ja ties minne. Ja tittelikin olisi jo aika korkea.
Olli
Tahitian nonilla on sijoitussponsori -järjestelmä eli voit sijoittaa värväämäsi henkilön minne tahansa verkostostasi. Ensimmäisestä tasosta saat vain 1%:n eli siihen ei kannata ketään sijoittaa, suurimman provision saat tasolta 8 eli sinne kannattaa tai yleensäkin mahdollisimman alas kannattaa sijoittaa.
Mitään rajoitusta ensimmäiseen tasoon ei ole, niitä voi olla vaikka kuinka paljon, mutta se ei kannata.
Sitäpaitsi kannattaa sijoittaa aktiivisen ja ulospäinsuuntautuvan ihmisen ryhmään, josta uusi ihminen saisi kaikkein parhaan tuen.
Yksikin ihminen alalinjan rakentamiseen tietenkin riittää. Toisaalta Tahitian nonin järjestelmässä pitää hankkia kolme uutta, jonka jälkeen ylälinja voi siirtää alaisuuteesi omia ihmisiään.
Tälläkin tavalla voi järjestellä organisaatiota niin, että ihmiset tulisivat paremmin toistensa kanssa toimeen ja saisivat sponsoriltaan hyvän tuen.
Olemassa olevassa maailmassa uusia ihmisiä riittää aina, kehitys on hidasta, aaltoilevaa, mutta koskaan ei kokonaan joka paikassa pysähdy, jos tuotteilla on oikeaa kysyntää.
Olen miettinyt monia jo kaatuneita firmoja. Ne ovat kaatuneet aina joko konseptinsa virheisiin tai huonoihin ja kalliisiin tuotteisiin. Huonoja ne ovat olleet siinä mielessä, että ne ovat usein olleet kertaostoksia, eivät jatkuvaa kuukausittain tapahtuvaa ostoksia. Ne ovat ehkä olleet hyviä, mutta eivät välttämättömiä ihmiselle.
Olli
siis sittenkin ikuiseen kasvuun? Tarkoitat siis että mitään takarajaa ei olekaan?
"Ensinnäkään en usko verkoston koskaan pysähtyvän joka paikassa, eikä ainakaan yhtä aikaa. Verkostoissa on muutenkin kasvussa myös taantumisen aikoja, mutta sen jälkeen taas voidaan nousta. Mutta kun Suomessa taannutaan, Ruotsissa ehkä mennään eteenpäin.
Verkoston laajeneminen ja pysyminen riippuu tuotteiden hyvyydestä ja niiden välttämättömyydestä.
"
Jep. Kyllähän tää pitää paikkansa siihen pisteeseen kunnes verkostoon mukaan liittyvät ovat siihen liittyneet. Sitten katsotaan ketkä ovat häviäjiä. Noita on aina vähintään 50%.
Siinä olet oikeassa, että tuskin kasvu kerralla pysähtyy. Se hidastuu vähitellen. Jo tässä hidastumisvaiheessa verkostoituminen vaikeuttu todella paljon.
että olet jäävi Noni:n suhteen. Käsitykseni kyllä on, että olet kirjoittanut Noni:a käsittelevän kirjan.
Markkinoidaanko kirjaasi myös organisaation välityksellä? Jos niin on, olet oman talonpoikaisen oikeustajuni mukaan kaikkea muuta kuin jäävi. Sinulla on mielestäni aivan selvä motiivi ja taloudellinen intressi.
Mietinkin tässä, että mikä sinua oikeastaan estää rakentamasta omaa Noni-verkostoa?
erityisen paljon sen kannalla, että edustajia kannattaa värvätä.
Kirjoitat: "Ensimmäisestä tasosta saat vain 1%:n eli siihen ei kannata ketään sijoittaa, suurimman provision saat tasolta 8 eli sinne kannattaa tai yleensäkin mahdollisimman alas kannattaa sijoittaa.
Mitään rajoitusta ensimmäiseen tasoon ei ole, niitä voi olla vaikka kuinka paljon, mutta se ei kannata."
John M. Taylor muuten pitää yhtenä selkeimmistä pyramidipelin osoituksista sitä, että suurimmat palkkiot maksetaan alimmilta tasoilta. Onko tosiaan näin myös Noni:n kohdalla?
---
Olen kirjoittanut useita nonia käsitteleviä kirjoja. Niiden käyttäjiä on kaikkien nonifirmojen asiakkaina ja jälleenmyyjinä.
Jos olisin aktiivisesti jossain mukana, niin muiden nonifirmojen kannalta minua ei enää arvostettaisi.
Siksi olen puolueeton eri nonien välillä.
Olli
Tietenkin vaatii työtä.
Eihän edes sitä edustajaa ole saanut hankittua ilman työn tekemistä.
Ja saadakseen edustajat tekemään kauppaa, täytyy tehdä työtä.
Ja saadakseen jotkut myös rakentamaan organisaatiota, täytyy tehdä työtä.
Mutta joka ikinen kerta, kun verkostoijan A organisaatiossa joku jonka myynnistä verkostoija A saa palkkioita, tekee myyntiä ilman että A on myyntitapahtumassa läsnä millään tavalla, saa verkostoija A passiivista tuloa.
Eli tuloa, joka syntyy hänelle vaikka hän kyseisenä hetkenä nukkuu.
Kun saattaa edustajan itsenäiseksi toimijaksi, saa hänen myynnistään passiivista tuloa.
Jos Olli olisit verkostoija, ja hankit vaikka muutaman kymmenen suoramyyjää yhtiölle, joko kaikki itse tai osan välillisesti itse hankkimiesi kautta, niin aina kun he tekevät myyntiä josta palkkioihin olet oikeutettu, etkä ole siinä itse osallisena, voit olla vaikka Phuketissa tai Teneriffalla tai Andeilla tai Korsossa, niin silloin sinä saat sitä ns. passiivista tuloa.
sellaista mistä sinä et ymmärrä mitään. Joten lopeta ja anna sellaisten kertoa jotka asioista ymmärtää.
"Ensimmäisestä tasosta saat vain 1%:n eli siihen ei kannata ketään sijoittaa, suurimman provision saat tasolta 8 eli sinne kannattaa tai yleensäkin mahdollisimman alas kannattaa sijoittaa."
Olli hyvä, tuo selityksesi täysin torpedoi anti-pyramidin kertomukset siitä että ei ole mitään väliä missä kohdassa verkostoa ollaan. Lisäksi sinä Olli hyvä olet anti-pyramidin takapiruna ollessasi tuota väittämää tukenut.
Koettaakaa nyt päästä yhteisymmärrykseen onko sillä väliä vai ei.
Kotikosken mallissa ollaan tilanteessa, jossa kukaan ei enää voi hankkia ketään, kun kaikki ovat jo mukana. Sellaista tilannetta ei ole eikä tule koskaan olemaan.
Siksi aloittaa ihan milloin vain, niin mahdollisuudet jokaisella on aivan samat kuin aiemmin aloittaneilla. Se oletko liittynyt 10 vuotta sitten tai eilen, ei merkitse mitään, jos et 10 vuoteen ole tehnyt mitään.
Ja vaikka hankkiutuisit aivan linjan aloittajan sponsoroimaksi, niin mahdollisuutesi olisi aivan samat.
Eikä tässä ole mitään mallintamista. Kotikosken ongelma koskee firmoja, jotka ovat kaatumassa ja tilannetta, jossa kaikki ovat jo mukana.
Ainoa tärkeä asia on, että oma henkilökohtainen sponsori on hyvä ja mielellään muutama muukin lähiylälinjasta.
Se on tärkeintä.
Olli
..Tuubaa että ei voi kuin ihmetellä.
Väittämäsi on siis että jokaiseen kirkonkylään mahtuu kymmenen citymarkettia, ja kaikki olisivat erittäin tuottoisia, jos vielä nuo kaikki olisivat tuottoisia niin tuskinpa kukaan noista marketeista haluaisi lopettaa ilmaisen rahan vastaanottoa
Kusetusta koko homma,missä moraali kun väität muuta?
yhtään koko jutusta ja taitaa olla ihan turhaa alkaa sitä sinulle selittämään. Joten jatka valitsemallasi tiellä????
Se 10 citymarkettia, mutta yrittäjyyteen liittyy aina se vaikeus että jokaisen pitää itse synnyttää itselleen oma liikevaihto. Nyt tullaan tähän että suuri enemmistö ei näin tee. He jäävät odottamaan että joku tulisi heidän luo ostamaan. Kukaan ei koskaan tule (tämähän on itsestään selvää). Odottaa saa vaikka 10 vuotta. Täysin normaalia yrittäjyyttä. Asiakashankinta pitää tottakait osata, jos ei osaa opettele(vain harvat opettelee). On myös hyvin paljon ihmisiä jotka eivät tee mitään koska pelkäävät epäonnistumista ,vaikka tekemällä onnistuisivat. Verkostoihin liittyy myös paljon ihmisiä, jotka eivät koskaan ennen ole olleet yrittäjiä. Yrittäjyys on taitolaji .Taidot pitää ensin opetella. Kenelläkään ne ei ole automaattisesti olemassa. Monet uudet verkostoijat yrittää opetella niitä kotona istumalla. Näihän se ei tietenkään toimi. Vain muuttamalla omia toimintatapojaan voi muuttaa oman tulevaisuuden. Jos tekee sitä mitä on aina tehnyt saa myös sen saman
Kuten Olli on sanonut tuotteen on oltava hyvä ja välttämätön ihmiselle. Esimerkiksi Tahitian noni on hyvä esimerkki tällaisesta tuotteesta. Edustajana saa lisäksi palkkiota myös perustamansa verkoston myynnistä, ei pelkästään itse tuotteen myynnistä.
..ja sitten kun sellainen tuote joka on "hyvä ja välttämätön ihmiselle" ja sen saa vain tietyltä klaanilta niin homma voisi toimia
Noni ei ole mitenkään välttämätön ihmiselle moisia käärmeöljyjä on ollut kaupan jo ammoisista ajoista lähtien
En puhunut mitään citymarketeista, vaan siitä, että kun on 1 promille ihmisiä verkostossa, niin kyllähän mahdollisia rekrytoitavia on pimein pilvin.
Sitä paitsi niiden ei tarvitse olla edes samalta paikkakunnalta eikä edes samasta maasta.
En tiedä mikä Sinua vaivaa, kun Sinun pitää tehdä tuollaisia kupruja, ruveta puhumaan citymarketeista.
Olli
Antaa hyvin sivistymättömän kuvan itsestään kun käyttää noin rumaa kieltä? Eikös sinulle kansakoulussa opetettu kuinka vieraita ihmisiä puhutellaan?
Mahdollisia kynittäviä kyllä riittää, joku on joskus mietiskellytkin onko tyhmällä oikeastaan oikeutta rahoihinsa?
Ketään ei todellakaan kynitä. Kyse on ennemmin niinpäin että onko ne uudet riittävän hyviä mukaan. Rimaa voi nostaa vaikka niin että kelpuuttaa mukaan vain ainostaan ne mukaan jotka sponssoroi ihmisiä .Paperit voidaan tehdä vasta sen jälkeen. Näin ei kulu oma aika vääriin ihmisiin. Se suuri ennemmistö ei edes kysy keneltäkään ,ei edes 5 vuoden päästä. Varaa on valita, ihmisethän ei koskaan lopu kesken. Eihän kukaan hae aloituspaketin ostajaa vaan tekijää.
Onko Olli sinulta tulossa verkostomarkkinointia käsittelevää kirjaa. Tai jos olet jo kirjoittanut niin onko mistä saatavilla. Varmaan moni olisi kiinnostunut ja hyötyisi laajasta vm tietämyksestäsi.
Olen lukenut nonia käsittelevät kirjasi ja voin suositella, asiallista tietoa.
Ei ole tulossa verkostomarkkinointia käsittelevää kirjaa, mutta ajatus on kiehtova, täytyy pitää mielessä. Olisi aika paljon käsiteltävää näistä verkostomarkkinoinnin ja pyramidisysteemien ja muiden huijausten välisistä suhteista.
Olli
Eli tavallisessa firmassa myyntipäällikkö saa palkakseen passiivisia tuloja ja toimitusjohtaja myös, sillä myyntimiehethän työn tekevät.
Minusta tavallisen firman ja verkostomarkkinasysteemien välillä on aika pientä eroa. Lähinnä vain se, että verkostossa ei makseta kiinteitä palkkoja.
Olli
Satunnaisille ja vakituisille lukijoille: Mikä mahtaa olla Mika Kotikosken tavoite tällä jatkuvalla juupas-eipäs väittelyllä ja copy-paste vastineiden antamisella. Samoin kuin hänen soundchilds mainoskampanjalla.
Tosiasia on kuitenkin se, että verkostomarkkinointi antaa mahdollisuuden rakentaa itsenäistä liiketoimintaa ja toimia sen johtajana. Voit tehdä töitä silloin kuin sinulle parhaiten sopii, päättää itse omasta ajankäytöstäsi, vapaa-ajastasi ja tulevaisuudestasi. Lisäksi liiketoiminta mahdollistaa matkustelun, voit laajentaa ystäväpiiriäsi, tarjota ihmisille korkealaatuisia tuotteita ja ainutlaatuista liiketoimintamahdollisuutta.
Mika, miksi sinun on niin vaikea ymmärtää että verkostomarkkinointi on yksi liiketoimintamuoto muiden joukossa. Noilla sinun mallintamisilla ei ole mitään tekemistä verkostomarkkinoinnin toimintaperiaatteen kanssa. Valitettavasti!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4500000000000561&posting=22000000022951808