Nürnburgring kierrosajat

Tarkemmin katsottuna C06 Vettehän on hävinnyt mm. perheauto RS4:lle?


7:42.9 - 160.207 km/h - Corvette Z06, 500 PS/1319 kg, Jan Magnusen, (Sporbilen, jun,26 05)

7:58 - 156.652 km/h - Audi RS4 4.2 V8 FSI, 420 PS/ 1650 kg, Frank Stippler

7:59 - 154.822 km/h - Chevrolet C6 Z51, company test driver Dave Hill

ekir kirjoitti:

Tarkemmin katsottuna C06 Vettehän on hävinnyt mm. perheauto RS4:lle?


7:42.9 - 160.207 km/h - Corvette Z06, 500 PS/1319 kg, Jan Magnusen, (Sporbilen, jun,26 05)

7:58 - 156.652 km/h - Audi RS4 4.2 V8 FSI, 420 PS/ 1650 kg, Frank Stippler

7:59 - 154.822 km/h - Chevrolet C6 Z51, company test driver Dave Hill

Lue lisää

Corvetten hitauden johtuvan taas kerran kommunistien salaliitosta?

ekir kirjoitti:

Tarkemmin katsottuna C06 Vettehän on hävinnyt mm. perheauto RS4:lle?


7:42.9 - 160.207 km/h - Corvette Z06, 500 PS/1319 kg, Jan Magnusen, (Sporbilen, jun,26 05)

7:58 - 156.652 km/h - Audi RS4 4.2 V8 FSI, 420 PS/ 1650 kg, Frank Stippler

7:59 - 154.822 km/h - Chevrolet C6 Z51, company test driver Dave Hill

Lue lisää

että vette on EU:n ulkopuolelta joten EU-direktiivi rokottaa tuon sekunnin Audin hyväksi.

ekir kirjoitti:

Tarkemmin katsottuna C06 Vettehän on hävinnyt mm. perheauto RS4:lle?


7:42.9 - 160.207 km/h - Corvette Z06, 500 PS/1319 kg, Jan Magnusen, (Sporbilen, jun,26 05)

7:58 - 156.652 km/h - Audi RS4 4.2 V8 FSI, 420 PS/ 1650 kg, Frank Stippler

7:59 - 154.822 km/h - Chevrolet C6 Z51, company test driver Dave Hill

Lue lisää

elä puhu tai kirjoita jos et ymmärrä ammattilaisten faktoja tässä sitä tulee:

Chevrolet Corvette Z06 vs Audi RS4
Power Lap Times
Track Corvette Z06 RS4
Top Gear Track 1:22.4 1:25.6
Nordschleife 7:53 7:58
Tsukuba 1:06.02 1:08.36
Hockenheim Shorttrack 1:11.5 1:15.4
Bedford Autodrome 1:24.45 1:28.25
Specs
Discipline Corvette Z06 RS4
Max speed 197.16 m/h (318 km/h) 155 m/h(250 km/h)
0-60 mph acceleration 3.9 4.7
Power/weight ratio 0.35 0.25
Summary
Discipline Corvette Z06 RS4
Track Performance 72 points 69 points
Straight line speed 99 points 76 points
Total 171 145
The Answear
Chevrolet Corvette Z06 is noticeably faster

että tosiasiassa tuossa ei ollut kyseessä objektiivinen testi, sillä kevennetty ja parannettu erikois-Vette kilpa-ajajan käsissä ei "muka" olisi vertailukelpoinen huomattavasti pienempikoneisten vakio-Porschejen kanssa?

Myös autoja omistava kirjoitti:

että tosiasiassa tuossa ei ollut kyseessä objektiivinen testi, sillä kevennetty ja parannettu erikois-Vette kilpa-ajajan käsissä ei "muka" olisi vertailukelpoinen huomattavasti pienempikoneisten vakio-Porschejen kanssa?

Lue lisää

Tämä oli hyvä huomio. Tosin eiköhän ystävämme pikku-tee vetoa tässäkin siihen, että maailmankaikkeuden tehokkain 911 Turbo häviää Ruotsin maailman arvostetuimmassa ruotsalaisten perusmummojen kauppakassitestissä kaikkien aikojen kauppakassien kingille, voimaa tehoa=vääntöä uhkuvalle perusmummojen vettelle!

No joo, nyt lähti jo minullakin vähän käsistä. Tämä kirjoitelmani oli kerrassaan asiaton. Pahoitteluni siitä.

Pecos Bill kirjoitti:

Tämä oli hyvä huomio. Tosin eiköhän ystävämme pikku-tee vetoa tässäkin siihen, että maailmankaikkeuden tehokkain 911 Turbo häviää Ruotsin maailman arvostetuimmassa ruotsalaisten perusmummojen kauppakassitestissä kaikkien aikojen kauppakassien kingille, voimaa tehoa=vääntöä uhkuvalle perusmummojen vettelle!

No joo, nyt lähti jo minullakin vähän käsistä. Tämä kirjoitelmani oli kerrassaan asiaton. Pahoitteluni siitä.

Lue lisää

tunnustuksesta ja totean että käytyäni tänään kaupassa ruokaostoksilla, toi ruokani sieltä perusmummojen peruskauppakassilla, joka oli kuin olikin noin 8-litrainen, ja muovia! MOT! USA!!

Olet kyllä oikeassa.

Mutta toisaalta, jos kyseessä on kevennetty auto ja kuljettajana entinen F1-pilotti ja nykyinen kovan tason urheiluautokuljettaja Jan Magnussen, niin voisiko vähämpään edes olla tyytyväinen..?

Pecos Bill kirjoitti:

Olet kyllä oikeassa.

Mutta toisaalta, jos kyseessä on kevennetty auto ja kuljettajana entinen F1-pilotti ja nykyinen kovan tason urheiluautokuljettaja Jan Magnussen, niin voisiko vähämpään edes olla tyytyväinen..?

Lue lisää

Mahtaako muut autotehtaat viedä biilejänsä paikanpäälle aikoja tahkoamaan joku juuri kortin saanut 18v tumpelo ratissa?

Eiköhän siellä Porschenkin ja muiden liukkaiden autojen rattiä väännä ammattimiehet..

...luulet... kirjoitti:

Mahtaako muut autotehtaat viedä biilejänsä paikanpäälle aikoja tahkoamaan joku juuri kortin saanut 18v tumpelo ratissa?

Eiköhän siellä Porschenkin ja muiden liukkaiden autojen rattiä väännä ammattimiehet..

Lue lisää

TM:n salajuoni.

...luulet... kirjoitti:

Mahtaako muut autotehtaat viedä biilejänsä paikanpäälle aikoja tahkoamaan joku juuri kortin saanut 18v tumpelo ratissa?

Eiköhän siellä Porschenkin ja muiden liukkaiden autojen rattiä väännä ammattimiehet..

Lue lisää

keskeytä ystäväämme-Pecosta,kun hänellä on hyvä juttu kesken :D

Antaa kaverin leijailla mielukuvitusmaailmassa jossa minimoottoreita arvostetaan,kaikille hauskempaa näin kun näitä hänen juttujaan saa lukea jatkossakin :)

Huoh..Kuten Porschella kilpakuskina ammatikseen ajanut Markus Palttala on todennut: "ahdetullakaan Porschella ei vaan pysy vapastihengittävien amerikkalaisten perässä(Viper,Corvette)". Mutta antaa pojan mesota toki lisää ;)

Tapastikos kirjoitti:

keskeytä ystäväämme-Pecosta,kun hänellä on hyvä juttu kesken :D

Antaa kaverin leijailla mielukuvitusmaailmassa jossa minimoottoreita arvostetaan,kaikille hauskempaa näin kun näitä hänen juttujaan saa lukea jatkossakin :)

Huoh..Kuten Porschella kilpakuskina ammatikseen ajanut Markus Palttala on todennut: "ahdetullakaan Porschella ei vaan pysy vapastihengittävien amerikkalaisten perässä(Viper,Corvette)". Mutta antaa pojan mesota toki lisää ;)

Lue lisää

Palttala ei käsittääkseni ole ajanut ammatikseen Porschella, vaan kyseessä oli ainakin BelCarissa yksityistiimi, ei Porschen tehdas. Tämä tosin oli vain tämmöinen sivukommentti.

Tuosta minimoottoreiden arvostamisesta sen verran, että minä ja aika moni muukin tuntemani kaveri arvostamme kyllä sitä insinööritaitoa, jolla Porschella puolet pienemmästä koneesta otetaan samoja tehoja kuin Corvettesta. Lisäksi arvostan suuresti sitä, että esim. Porsche osaa tehdä autostaan entistä nopeamman ilman, että moottoritehoa tarvitsee välttämättä kasvattaa.

Rapakon takana taas ei näitä asioita hallita. Kun jenkki-inssit kasvattavat konetehoa, se tarkoittaa sitä että iskutilavuutta kasvatetaan. Sama juttu, jos he yrittävät tehdä autoistaan nopeampia.

Naureskele sinä vaan siellä mainitsemassasi urheiluautoklubissa, jossa kuulemma minimoottoreilla saa hyvät naurut. Meidän klubissamme ei naureskella aidoille urheiluautoille, mutta välillä saattaa alkaa hymyilyttää, kun muistelee vaikkapa vetten rämpimistä 70- ja 80-luvuilla. Kumma, kun eivät kuutiotuumat silloin auttaneet. Eikä apua kaiketi ollut myöskään työntötangoista saati lehtijousista.

Pecos Bill kirjoitti:

Palttala ei käsittääkseni ole ajanut ammatikseen Porschella, vaan kyseessä oli ainakin BelCarissa yksityistiimi, ei Porschen tehdas. Tämä tosin oli vain tämmöinen sivukommentti.

Tuosta minimoottoreiden arvostamisesta sen verran, että minä ja aika moni muukin tuntemani kaveri arvostamme kyllä sitä insinööritaitoa, jolla Porschella puolet pienemmästä koneesta otetaan samoja tehoja kuin Corvettesta. Lisäksi arvostan suuresti sitä, että esim. Porsche osaa tehdä autostaan entistä nopeamman ilman, että moottoritehoa tarvitsee välttämättä kasvattaa.

Rapakon takana taas ei näitä asioita hallita. Kun jenkki-inssit kasvattavat konetehoa, se tarkoittaa sitä että iskutilavuutta kasvatetaan. Sama juttu, jos he yrittävät tehdä autoistaan nopeampia.

Naureskele sinä vaan siellä mainitsemassasi urheiluautoklubissa, jossa kuulemma minimoottoreilla saa hyvät naurut. Meidän klubissamme ei naureskella aidoille urheiluautoille, mutta välillä saattaa alkaa hymyilyttää, kun muistelee vaikkapa vetten rämpimistä 70- ja 80-luvuilla. Kumma, kun eivät kuutiotuumat silloin auttaneet. Eikä apua kaiketi ollut myöskään työntötangoista saati lehtijousista.

Lue lisää

Mitä pahaa on irroittaa lisää tehoa rakentamalla iskutilavuudeltaan suurempi moottori/verrattuna vaikkapa siihen että siihen pieneen moottoriin asennetaan sitten erikseen ahtimia ja välijäähdyttimiä? Jos ensiksimainittu auto kulkee kovempaa niin eikai siinä ole mitään pahaa(vrt.vakio Corvette jätti Mantorpon radalla kaikkien aikojen tehokkainta 911 Turboa lähes 3 sekuntia per kierros)? Kuten olen aiemminkin sanonut,niin hienoilla termeillä(vaikkapa DOHC tai 18 venttiliä per sylinteri) ei tee mitään kun se kilpailija(työntötangoilla ja 2 venttiilillä per sylinteri) on jättänyt sinua varttimailin matkalla jo satametriä,siis tosiasiat puhukoot puolestaan.


Ja kysehän on juuri siitä,että Porschella ei perinteisesti ole saatu edes samoja voimia ulos koneista ahtamalla kuin mitä jenkit on saaneet ulos ilman ahtimiakin(vaikka 911 Turbossa on turbo niin se jää sekä tehoissa että väännöissä Corvettelle,aikaisimpina vuosina ero oli vielä ylivoimaisempi kuten olen todistanut,esim 60-luvulla tehoeroa oli satoja hevosvoimia Corveten malliston hyväksi).

Muistatte kai hymyillä autoklubissanne Porschen meriiteille,pari voisin mainita muistin virkistykseksi:

-pitäytyminen kauheat ajo-ominaisuudet(ja hitaat ratakierrokset takaavassa) takamoottorirakenteesta,josta jopa Skoda ja Tatra tajusivat luopua,Skoda viimeisimpänä 80-luvulla.

-Kuplasta tutun ilmajäähdytyksen käyttäminen vielä pitkälle 90-luvulla kalleimmissakin malleissa,vaikka nestejäähdytys(johon Porschekin lopulta siirtyi esimerkin innoittamana) oli tuttu jo 50-luvun Corveteista.

Nyt en jaksa enempää kirjoittaa,mutta tosiaan,historiikki (asioiden palauttaminen mieleen) on tulossa kyllä,ja siinä tehdään selväksi todisteiden kera miksi Corvette vie Porschea 10-0,vei jo 50-luvulla ja vie vielä 2000-luvullakin.

Tapastikos kirjoitti:

Mitä pahaa on irroittaa lisää tehoa rakentamalla iskutilavuudeltaan suurempi moottori/verrattuna vaikkapa siihen että siihen pieneen moottoriin asennetaan sitten erikseen ahtimia ja välijäähdyttimiä? Jos ensiksimainittu auto kulkee kovempaa niin eikai siinä ole mitään pahaa(vrt.vakio Corvette jätti Mantorpon radalla kaikkien aikojen tehokkainta 911 Turboa lähes 3 sekuntia per kierros)? Kuten olen aiemminkin sanonut,niin hienoilla termeillä(vaikkapa DOHC tai 18 venttiliä per sylinteri) ei tee mitään kun se kilpailija(työntötangoilla ja 2 venttiilillä per sylinteri) on jättänyt sinua varttimailin matkalla jo satametriä,siis tosiasiat puhukoot puolestaan.


Ja kysehän on juuri siitä,että Porschella ei perinteisesti ole saatu edes samoja voimia ulos koneista ahtamalla kuin mitä jenkit on saaneet ulos ilman ahtimiakin(vaikka 911 Turbossa on turbo niin se jää sekä tehoissa että väännöissä Corvettelle,aikaisimpina vuosina ero oli vielä ylivoimaisempi kuten olen todistanut,esim 60-luvulla tehoeroa oli satoja hevosvoimia Corveten malliston hyväksi).

Muistatte kai hymyillä autoklubissanne Porschen meriiteille,pari voisin mainita muistin virkistykseksi:

-pitäytyminen kauheat ajo-ominaisuudet(ja hitaat ratakierrokset takaavassa) takamoottorirakenteesta,josta jopa Skoda ja Tatra tajusivat luopua,Skoda viimeisimpänä 80-luvulla.

-Kuplasta tutun ilmajäähdytyksen käyttäminen vielä pitkälle 90-luvulla kalleimmissakin malleissa,vaikka nestejäähdytys(johon Porschekin lopulta siirtyi esimerkin innoittamana) oli tuttu jo 50-luvun Corveteista.

Nyt en jaksa enempää kirjoittaa,mutta tosiaan,historiikki (asioiden palauttaminen mieleen) on tulossa kyllä,ja siinä tehdään selväksi todisteiden kera miksi Corvette vie Porschea 10-0,vei jo 50-luvulla ja vie vielä 2000-luvullakin.

Lue lisää

Sinä et näemmä autotekniikasta tajua yhtään mitään. Missä autossa on 18 venttiiliä per sylinteri? Mahdatkohan tietää edes tuon DOHC:in merkitystä... No, netistähän se selviää.

Ei siinä varsinaisesti mitään pahaa ole rakentaa isompi moottori, mutta mietippä mitä painava patarautamöykky tekee ajo-ominaisuuksille... Tämän vuoksi esim. 60-luvun lopun jenkit (kyllä, myös Corvette) ovat sopivia lähinnä varttimailille, kun niillä ei rata-ajossa pärjännyt.

Mutta edelleen historiikkiäsi odotellaan. Kiva lukea, mitä hauskaa oletkaan taas keksinyt, ja ennen kaikkea, millä olet väitteesi perustellut.

Pecos Bill kirjoitti:

Sinä et näemmä autotekniikasta tajua yhtään mitään. Missä autossa on 18 venttiiliä per sylinteri? Mahdatkohan tietää edes tuon DOHC:in merkitystä... No, netistähän se selviää.

Ei siinä varsinaisesti mitään pahaa ole rakentaa isompi moottori, mutta mietippä mitä painava patarautamöykky tekee ajo-ominaisuuksille... Tämän vuoksi esim. 60-luvun lopun jenkit (kyllä, myös Corvette) ovat sopivia lähinnä varttimailille, kun niillä ei rata-ajossa pärjännyt.

Mutta edelleen historiikkiäsi odotellaan. Kiva lukea, mitä hauskaa oletkaan taas keksinyt, ja ennen kaikkea, millä olet väitteesi perustellut.

Lue lisää

Myönnän,18 venttiiliä per sylinteri oli karrikoidusti sanottu,mutta viittasin sillä siis monen virheellisesti edustamaan "moniventtiilitekniikka se on parasta"-ajatusmalliin,tai murskasin sen pikemminkin. DOCHin merkityksen voin sinulle opettaa jos tahdot toki.

Ja jos autoista tietäisit jotain,niin tietäisit myös että patavalurautamoottoreita(ainakin Vetessä sylinterin kannet olleet alumiinia viimeiset melkein 20 vuotta,ja pariin sukupolveen et ole edes moottorinlohkoa saanut muusta kuin alumiinista tehtynä Corvetelta.Nykykoneissa käytetään monissa rakenteissa esim.titaaniakin Corvetella. Myös mainitsemallasi 60-luvulla Corvetteen sai alumiiniosia moottoriin jo suoraan tehtaalla. Ei tainnut Porschelta löytyä tuolloin kun painavia valurautakoneita jotka sijoitettuna vielä auton taka-osaan takasivat oikeasti huonot ajo-ominaisuudet), en ymmärrä mihin tuollakaan pyrit nyt,varsinkin kun teksti sisälsi taas suunnilleen pelkkiä asiavirheitä.

Tapastikos kirjoitti:

Myönnän,18 venttiiliä per sylinteri oli karrikoidusti sanottu,mutta viittasin sillä siis monen virheellisesti edustamaan "moniventtiilitekniikka se on parasta"-ajatusmalliin,tai murskasin sen pikemminkin. DOCHin merkityksen voin sinulle opettaa jos tahdot toki.

Ja jos autoista tietäisit jotain,niin tietäisit myös että patavalurautamoottoreita(ainakin Vetessä sylinterin kannet olleet alumiinia viimeiset melkein 20 vuotta,ja pariin sukupolveen et ole edes moottorinlohkoa saanut muusta kuin alumiinista tehtynä Corvetelta.Nykykoneissa käytetään monissa rakenteissa esim.titaaniakin Corvetella. Myös mainitsemallasi 60-luvulla Corvetteen sai alumiiniosia moottoriin jo suoraan tehtaalla. Ei tainnut Porschelta löytyä tuolloin kun painavia valurautakoneita jotka sijoitettuna vielä auton taka-osaan takasivat oikeasti huonot ajo-ominaisuudet), en ymmärrä mihin tuollakaan pyrit nyt,varsinkin kun teksti sisälsi taas suunnilleen pelkkiä asiavirheitä.

Lue lisää

tietäisit, niin olisi sinullekin selvinnyt että Porsche ei ole ikinä tehnyt autonmoottoreita muuta kuin alumiinista tai jostain vieläkin kehittyneemmästä seoksesta. Aikana jolloin CHEVROLETin valmistamassa Corvettessa oli kone pelkkää valurautaa, käytti Porsche muunmuassa magnesiumia moottorilohkoissa. Muutoinkin Porsche on käyttänyt eksoottisia keveitä seoksia kuten titaania esim. sellaisissa "vähäpätöisissä" osissa kuten vaihdekepin rungossa ja magnesiumia pyöränmuttereissa.

Tiedoksesi, molemmat ovat avaruus/lentokoneteollisuuden käyttämiä hienoja kevytmetalleja tai niiden seoksia, eivät dinosaurusten ajalta olevaa kaivonkansimateriaalia.

Odotan vastaustasi mielenkiinnolla. :D