Kenestä uusi sheriffi palstalle?

Nim admata

on kertonut voivansa luopua hommasta, koska on kiireitä.
Eikö kukaan haluaisi alkaa palstalle uudeksi sheriffiksi? Ehdotan seuraavia henkilöitä:

Am ha arets
Markku Meilo
Ohdake
Tiuku

Kaikki ovat vakituisia kirjoittelijoita, joilla on rekisteröity nimimerkki. Varmasti osaisivat olla ihan hyviä sheriffejä.

66

2806

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • pelottaa

      Nämä henkilöt ovat sellaisia jos annat aseen käteen ja tietävät etteivät jää kiinni niin painavat liipaisinta ilman tunnontuskia...
      Tälläisiä ihmisiä elää suomessa oletko järkyttynyt?
      Tämä on pientä käypä hourglass h2o suomenkielisillä sivuilla jossa JT henki on vitsi.

      • nimimerkki.

        Am ha arets olisi hyvä vaihtoehto. On JT mutta hyväksyy myös perustellun kritiikin kyseisestä uskosta. Hän olisi tasapuolinen ainakin.
        Ondake olisi kans sopiva. Tuntee Jt opin, mutta ei ole itse nykyinen tai entinen JT.
        Markku Meilo tuskin haluaa ehdokkaaksi, niin luulen. Tiuku voisi olla kans sopiva.

      • t-i-u-k-u

        >>Nämä henkilöt ovat sellaisia jos annat aseen käteen ja tietävät etteivät jää kiinni niin painavat liipaisinta ilman tunnontuskia...

        Totta. En ainakaan itse koe aseen laukaisemisessa mitään tunnontuskien heräämistä, tai näin kuvittelisin. Ilmakivääri taitaa olla kovin 'tuliase', jolla olen päin metsää tulittanut. Jos taas puhutaan aseen kärjen kohdistamisesta johonkin ihmiseen ja liipasimen painamista, niin kyseessä olevien ihmisten omantunnon tason tiedät mistä?

        >>Tälläisiä ihmisiä elää suomessa oletko järkyttynyt?

        Lähinnä tässä taidetaan järkyttyä tavastasi lokeroida ihmisiä täysin mielivaltaisesti, heitä pätkääkään tuntematta.

      • Ohdake

        >>Nämä henkilöt ovat sellaisia jos annat aseen käteen ja tietävät etteivät jää kiinni niin painavat liipaisinta ilman tunnontuskia...
        Tälläisiä ihmisiä elää suomessa oletko järkyttynyt?>>

        Jos kyseessä on vitsi, se on huono.
        Jos taas olet vakavissasi niin annan sinulle neuvon: Hakeudu hoitoon. Usein puhuminenkin jonkun ammatti-ihmisen kanssa auttaa.

    • on kyllä.

      näennäisesti puolueeton, mutta vetää asenteissaan vertoja paatuneelle luopiolle.

      • Ohdake

        Uskon, että suurin osa jt:stä ovat vilpittömiä ja hyviä ihmisiä, mutta oppi on ennemminkin "totuutta" kuin totuutta ja sen lisäksi UM-käännös on epätarkka ja huonoa suomea.

        Sano minulle yksi tänne kirjoitteleva vakituinen nimimerkki, jolla ei ole omaa kantaa taikka mielipidettä jt-uskonnosta ja sen vaikutuksista ihmiseen (olipa hän sitten jt, ex-jt tai täysin ulkopuolinen).

      • on oma.
        Ohdake kirjoitti:

        Uskon, että suurin osa jt:stä ovat vilpittömiä ja hyviä ihmisiä, mutta oppi on ennemminkin "totuutta" kuin totuutta ja sen lisäksi UM-käännös on epätarkka ja huonoa suomea.

        Sano minulle yksi tänne kirjoitteleva vakituinen nimimerkki, jolla ei ole omaa kantaa taikka mielipidettä jt-uskonnosta ja sen vaikutuksista ihmiseen (olipa hän sitten jt, ex-jt tai täysin ulkopuolinen).

        mielipide. Ala seriffiksi, sää olisit hyvä.

    • joku muu kuin

      täällä oleva vakikirjoittaja.
      Sellainen ulkopuolinen joka vain siivoaisi
      rivoudet ja törkeydet.
      Palstalaiset muutenkin siivoavat itseään
      mutta aina joskus tulee häiriköitä ja ne
      on syytä keikauttaa yli laidan turhia
      selittelemättä.

    • admata

      ...Esimerkiksi Helmisen Viljo ja Alue- tai Lehtiveli olisivat hyviä sheriffikanditaatteja. Ei mitään myöskään avauksessa esitettyjä nimimerkkejä vastaan.

      Tarkennettakoon vielä avausta, että en ole ainakaan vielä ilmoittanut ylläpidolle luopuvani sheriffin pestistä tällä palstalla. On kuitenkin totta, että minulla on juuri nyt hieman muita kiireitä ja jos varteenotettava kanditaatti löytyisi, niin voin hyvin omalta puoleltani laittaa tähden kiertämään. Johan tässä onkin jo reilusti yli vuosi linjaa vedetty. Uusi jämäkkä sheriffi voisi tehdä hyvää tälle palstalle.

      Mainittakoon sitten vielä sekin että vaikka luopuisin sheriffin pestistä, niin mahdollisesta uudesta sheriffistä päättää yksin Suomi24:n ylläpito. Minä voin osaltani vain suositella.

      • olisivat.

        tosi hyviä ehdokkaita. Kannatetaan! Jäi aloituksesta mainitsematta ainoastaan siksi kun en muistanut että nämäkin on olemassa, vaikka olen palstaa lukenut yli vuoden.

      • Lähimmäinen.

        Miten voit esittää Ex-JT tämän palstan Sheriffiksi? Eikö Sheriffin pitäisi olla puolueeton? Lopettakaa koko palsta.

      • sitten.
        Lähimmäinen. kirjoitti:

        Miten voit esittää Ex-JT tämän palstan Sheriffiksi? Eikö Sheriffin pitäisi olla puolueeton? Lopettakaa koko palsta.

        jehovan todistaja "puolueeton sheriffi" ?
        On samantekevää onko sheriffi jt, ex vai ulkopuolinen. Tärkeintä on että hän hoitaa tehtävänsä puolueettomastri. Tätä puolueettomuutta ei voi pelkästään päätellä henkilön taustan mukaan.

      • salaisuus?
        Lähimmäinen. kirjoitti:

        Miten voit esittää Ex-JT tämän palstan Sheriffiksi? Eikö Sheriffin pitäisi olla puolueeton? Lopettakaa koko palsta.

        nerokkaita ajatuksiasi toisit esille??

    • lumileopardi1

      Admata, tämä on Jehovan Todistajat keskustelu palsta jos annat tehtävän jollekin(luopiolle)JT vihaajalle niin tämä palsta kuolee, anna tehtävä jollekin joka ei tunne JT.
      Admata mitä mieltä olet henkilökohtaisesti Jehovan Todistajista oletko tavannut heitä? Tai jopa henkilökohtaisesti heitä? Tärkein KYSYMYS on miksi on niin paljon JT vastustajia?

      • Markku_Meilo

        >>Tärkein KYSYMYS on miksi on niin paljon JT vastustajia?

        Sen takia, että esimerkiksi katolisia ja luterilaisia on enemmän, muista puhumattakaan. Et kai ajattele, että Vt-seura ei vuorostaan olisi vastakkain muiden kanssa?

      • lumileopardi1
        Markku_Meilo kirjoitti:

        >>Tärkein KYSYMYS on miksi on niin paljon JT vastustajia?

        Sen takia, että esimerkiksi katolisia ja luterilaisia on enemmän, muista puhumattakaan. Et kai ajattele, että Vt-seura ei vuorostaan olisi vastakkain muiden kanssa?

        Lumileopardi on hieno ja ihana eläin joka häviää.
        Kannatan sinua uudeksi serifiksi.
        Miksi? Et ainakaan pistäisi JT kaasukammioon. Vai olenko väärässä?

      • Markku_Meilo
        lumileopardi1 kirjoitti:

        Lumileopardi on hieno ja ihana eläin joka häviää.
        Kannatan sinua uudeksi serifiksi.
        Miksi? Et ainakaan pistäisi JT kaasukammioon. Vai olenko väärässä?

        >>Kannatan sinua uudeksi serifiksi.

        Olen liian arvosteltu tuohon puuhaan ja lisäksi joutuisin liiaksi luopumaan luonteenomaisesta esitystavastani.

        >>Et ainakaan pistäisi JT kaasukammioon. Vai olenko väärässä?

        En laittaisi ketään muutakaan yhtään mihinkään kammioon. Kunhan ihmiset ymmärtäisivät, että Vt-seura ei todellakaan ole millään Jumalan mandaatilla ja kaiken arvostelun yläpuolella.

      • Joutuisit.
        Markku_Meilo kirjoitti:

        >>Kannatan sinua uudeksi serifiksi.

        Olen liian arvosteltu tuohon puuhaan ja lisäksi joutuisin liiaksi luopumaan luonteenomaisesta esitystavastani.

        >>Et ainakaan pistäisi JT kaasukammioon. Vai olenko väärässä?

        En laittaisi ketään muutakaan yhtään mihinkään kammioon. Kunhan ihmiset ymmärtäisivät, että Vt-seura ei todellakaan ole millään Jumalan mandaatilla ja kaiken arvostelun yläpuolella.

        opettelemaan uuden pehmeämmän esitystavan ja eihän sinua sen jälkeen enää Markuksi tunnistaisikaan. Pelkkää kritiikkiä kirjoitteleva sheriffi olisi jatkuvasti arvostelun kohteena ja kaikki aikasi menisi kissajuttuihin vastatessa ja niitä poistaessa. Sinä et olisi "tasapuolinen" sheriffi. Näin ajateltaisiin kumminkin, vaikka kirjoittaisitkin miten perustellusti tahansa.

      • Markku_Meilo
        Joutuisit. kirjoitti:

        opettelemaan uuden pehmeämmän esitystavan ja eihän sinua sen jälkeen enää Markuksi tunnistaisikaan. Pelkkää kritiikkiä kirjoitteleva sheriffi olisi jatkuvasti arvostelun kohteena ja kaikki aikasi menisi kissajuttuihin vastatessa ja niitä poistaessa. Sinä et olisi "tasapuolinen" sheriffi. Näin ajateltaisiin kumminkin, vaikka kirjoittaisitkin miten perustellusti tahansa.

        Hyvä niin kauan kuin omat valintansa voi tehdä itse.

      • tähtirinta
        Markku_Meilo kirjoitti:

        Hyvä niin kauan kuin omat valintansa voi tehdä itse.

        Lähimmäinen on ainoa, oikea ja puolueeton sefun toimeen sekä näkee laajemmin asiat kun asuu ruotsissa.

      • Alueveli
        tähtirinta kirjoitti:

        Lähimmäinen on ainoa, oikea ja puolueeton sefun toimeen sekä näkee laajemmin asiat kun asuu ruotsissa.

        Itselleni tuli sama idea mieleen, kun luin ketjun aloituksen. Äänestän varauksetta Lähimmäistä. Oi sitä puolueetonta ja neutraalia moderointia, joka uuden sheriffin jälkeen vallitsisi.

        Ainiin, mutta eihän se käy. Lähimmäisestä ei voi tehdä sefua, koska hän ei ole rekisteröitynyt :(

      • Ohdake
        Alueveli kirjoitti:

        Itselleni tuli sama idea mieleen, kun luin ketjun aloituksen. Äänestän varauksetta Lähimmäistä. Oi sitä puolueetonta ja neutraalia moderointia, joka uuden sheriffin jälkeen vallitsisi.

        Ainiin, mutta eihän se käy. Lähimmäisestä ei voi tehdä sefua, koska hän ei ole rekisteröitynyt :(

        Lähimmäinenkö puoluueeton ja neutraali? En taida olla tänä aamuna oikein vitsituulella.

      • in..
        Ohdake kirjoitti:

        Lähimmäinenkö puoluueeton ja neutraali? En taida olla tänä aamuna oikein vitsituulella.

        Lähimmäisestä tulis tosi tiukka setä valvomaan tätä palstaa. Siinä ei Ohdakekaan sen jälkeen paljoa kysymyksiä esittelisi....

      • salaisuus?
        Joutuisit. kirjoitti:

        opettelemaan uuden pehmeämmän esitystavan ja eihän sinua sen jälkeen enää Markuksi tunnistaisikaan. Pelkkää kritiikkiä kirjoitteleva sheriffi olisi jatkuvasti arvostelun kohteena ja kaikki aikasi menisi kissajuttuihin vastatessa ja niitä poistaessa. Sinä et olisi "tasapuolinen" sheriffi. Näin ajateltaisiin kumminkin, vaikka kirjoittaisitkin miten perustellusti tahansa.

        palstalle Totuuden vartijana!! Olis Jt järjestön voitto, jos hänestä tulis SERIFFI! Näin JT järjestö sais Meilon suun kiinni!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    • t-i-u-k-u

      >>Eikö kukaan haluaisi alkaa palstalle uudeksi sheriffiksi? Ehdotan seuraavia henkilöitä:

      Kiitän luottamuksesta. Nauttikaamme silti niin kauan kuin on mahdollista Admatan, hyväksi todetusta linjasta ja ammattitaitoisesta otteesta Serihvin toimessaan.

      Suomi24 saattaa (sitten kun asia joskus tapetille tulee) diilata uuden Seriffin ihan jostain toisaalta kuin tältä palstalta. Ainakaan ei päästäisi ennakkoasenteista syyttelemään.

      Aika näyttää, ja siihen asti vallitseva tilanne on lähes ihanteellinen - omasta mielestäni.

    • r.e.r

      Ei ketään kirjottelijaa palstan valvojaksi .
      Ehdottomasti ulkopuolinen.
      Ajatelkaa että Markku Meilo olisi valvoja.
      Päin per... menisi kaikki.

    • Lähimmäinen.

      Lopettakaa koko palsta.

      • Ohdake

        Miksi ihmeessä neuvot lopettamaan palstan, joka on vahvistanut uskoasi?

      • t-i-u-k-u
        Ohdake kirjoitti:

        Miksi ihmeessä neuvot lopettamaan palstan, joka on vahvistanut uskoasi?

        >>Miksi ihmeessä neuvot lopettamaan palstan, joka on vahvistanut uskoasi?

        Kaikilla ei ole yhtä sok.. tarkoitan siis - vahva - usko kuin arkkijulistaja Lähimmäisellä, ja hän tietää sen.

      • sinä.

        voit sanoa tuollaista? Vasta sanoit että sinun pitää JT:nä kirjoittaa täällä koska muuten palsta voitaisiin lopettaa, jos olisi vain luopioita täynnä.
        Palstahan kuulunut "päivittäisiin rutiineihisi" jo pitkästi yli vuoden verran. Jäisit monista kiinnostavista jutuista paitsi jos lopetettaisiin.

      • juu.

        Lopettakaa koko palsta.

        Sinähän sanoit jo kertaalleen tuon lauseen otsikossa "miten". Pitikösse vielä toistaa tässä kohti uudelleen? :)
        Ei tätä palstaa lopeteta, sheriffiksi hommataan fanaattinen luopio joka pyytää sinulle bannin ylläpidolta :-)

      • Lähimmäinen.
        Ohdake kirjoitti:

        Miksi ihmeessä neuvot lopettamaan palstan, joka on vahvistanut uskoasi?

        Niin on Sheriffi ei ole EX-JT eikä JT, jos esim. joku EX-JT tulee Sheriffiksi niin palstan saa panna kiinni.

      • Lähimmäinen.
        juu. kirjoitti:

        Lopettakaa koko palsta.

        Sinähän sanoit jo kertaalleen tuon lauseen otsikossa "miten". Pitikösse vielä toistaa tässä kohti uudelleen? :)
        Ei tätä palstaa lopeteta, sheriffiksi hommataan fanaattinen luopio joka pyytää sinulle bannin ylläpidolta :-)

        Ortodoksi palstan Sheriffi on Ortodoksi mutta minä haluan puolueettoman Sheriffin, ei Exää eikä JT eikä myöskään fanaatista Ev-lut. mielummin vaikka Ateisti.

      • ihan hyvä.
        Lähimmäinen. kirjoitti:

        Ortodoksi palstan Sheriffi on Ortodoksi mutta minä haluan puolueettoman Sheriffin, ei Exää eikä JT eikä myöskään fanaatista Ev-lut. mielummin vaikka Ateisti.

        näkemys. Hakusessa on siis varsin neutraali henkilö joka ei kiihkoile minkään näkemyksen puolesta.
        Ortodoksi palstalla ei ole ollut seriffiä enää varmaan vuoteen, ylläpito poistaa viestejä silloin kun kerkeää palstalla käydä. Samoin on helluntaipalstalla. Keskustelu on näillä palstoilla näkyisin tosi vapaata.
        Ortodoksipalstan entinen seriffi johannes oli kyllä tosi tiukka, ja siellä keskusteltiin enemmänkin tehdyistä poistoista kuin itse aiheesta.

      • .............
        Lähimmäinen. kirjoitti:

        Niin on Sheriffi ei ole EX-JT eikä JT, jos esim. joku EX-JT tulee Sheriffiksi niin palstan saa panna kiinni.

        niin palstan saa panna kiinni.


        Mihin perustat noin voimakkaat mielipiteet aiheesta? Tuskin kukaan exä haluaa sheriffinäkään poistaa yhtään JT kirjoitusta. Luopiothan ovat tyytyväisiä kun pääsevät kumoamaan todistajien väitteet.
        Itse luulen ettei välttämättä ole väliä millainen tausta henkilöllä on, kyse on enemmänkin kyvystä toimia oikeudenmukaisesti.

      • lämpenevää
        ............. kirjoitti:

        niin palstan saa panna kiinni.


        Mihin perustat noin voimakkaat mielipiteet aiheesta? Tuskin kukaan exä haluaa sheriffinäkään poistaa yhtään JT kirjoitusta. Luopiothan ovat tyytyväisiä kun pääsevät kumoamaan todistajien väitteet.
        Itse luulen ettei välttämättä ole väliä millainen tausta henkilöllä on, kyse on enemmänkin kyvystä toimia oikeudenmukaisesti.

        porukkaa nuo jehovalaiset. Pelkäävät ite perkeleen pesivän keskuuteensa. Luulevat muka olevansa ne ainoat pelastuvat. Minkähän aineen käyttö saa pään niin pahasti sekaisin, että alkaa uskomaan tuollaisiin hölynpölyihin? Taitaa olla varsinainen velikulta se amerikanpoika, joka keksi tuollaisen vedätyksen.

        Jos minulla on epäselvää hengellisissä asioissa, voin mennä kirkkoon. Siellä on pappi sitä varten, joka auttaa. Siellä ei ainakaan ketään syytetä luopioksi eikä kukaan ole eriarvoinen.

      • salaisuus?
        Lähimmäinen. kirjoitti:

        Ortodoksi palstan Sheriffi on Ortodoksi mutta minä haluan puolueettoman Sheriffin, ei Exää eikä JT eikä myöskään fanaatista Ev-lut. mielummin vaikka Ateisti.

        Etkö juuri aiemmin toivonut koko palstan loppua???? PÄÄTÄ NYT JO!!!!!!!!!!! ihan pienellä ! haloo!!

      • m.naat
        salaisuus? kirjoitti:

        Etkö juuri aiemmin toivonut koko palstan loppua???? PÄÄTÄ NYT JO!!!!!!!!!!! ihan pienellä ! haloo!!

        on "tuuliviiri",joka ei enää tiedä mitä haluaisi.
        Niin siinä käy kun usko alkaa luhistua,mutta kasvojen menettämisen pelossa on jänkättävä vastaan.
        Ei ole miehellä nöyryyttä,ei!

    • Epäilenkö turhaan?

      Ohdake kirjoittaa:


      "En ole löytänyt Raamatustani kohtaa, jossa demoni voisi olla elottomassa esineessä, joskin tiedän, että pahat henget voivat LIIKUTELLA elottomia esineitä."


      Kannattaa olla tarkkana,ainakin Ohdakkeen valinnassa jos paha henki pirulainen on koneen siirtänyt ja vielä sellaiseen paikkaan,ettei hetikohta löydykkään.
      Milläs sitten moderoit,kun koneen hakemiseen ja etsimiseen menee puolipäivää,tai josko löytää enään ollenkaan,samaa konetta meinaan,onhan uuden hankkimisessa oma vaivansa
      ja jos oravannahka tilanne on piukassa, uuden koneen hankkimisessa saattaa vierähtää tovi jos toinenkin.
      Näitä asioita kannattaa punnita HUOLELLISESTI,ennen kuin päättää Ohdakkeen valinnasta uudeksi seriffiksi.

      Miten muuten on,onko pahoilla hengillä ATK kursseja ja miten ovat kehityksistä perillä ja jos eivät ole,niin tuo tietokone kun saattaa häijyä henkeä hämätä,meinaan onko kone elävä vai ei,elolliseksi luullessaan jättää varmasti moisen mööpelin LIIKUTTELEMATTA,riippuu ihan vihulaisesta,siis millä kannalla on ja ennen kaikkea,kuinka monta niitä,siis häijyjä henkiä on ja miten ovat ATK laitteista ja päivityksistä perillä,jokuhan saattaisi jäädä toosaan majailemaan,(siis jos luulisi aparaattia eläväksi)tokkopa toimisi enää niin kuin käyttäjä haluaisi.
      Siinä mielessä,jos jättää Ohdakkeen koneen rauhaan,häntä voi suositella uudeksi sefuksi,tietyin edellä mainituin varauksin,LUONNOLLISESTI.

      Vielä Ohdakkeen kohdalla on sellainenkin uskottavuus ongelma,että;kun hän on pidempiä aikoja pois koneelta ja VÄITTÄÄ olleensa lomalla!NIIN,ONKO HÄN SITTENKÄÄN "LOMALLA"
      VAI ONKO HÄN ETSISKELEMÄSSÄ ILKEÄMIELISEN HENKULIN PIILOTTAMAA KONETTA???TAI YRITTÄÄ EPÄTOIVOISESTI SAADA PAHAN HENGEN VIIKKUUNNUTTAMAA KONETTA TOIMIMAAN.Tämä uskottavuusongelma syö miestä,miksei naistakin!



      Meilolla taas hammaskeiju tai peräti halitoosi,voipi samanlaisia kadotus temppuja tehdä,silloin voi moderointi myöhästyä,ja sitten ollaankin vaarallisilla vesillä.

      Hammaskeijua ei oikein voi jäljittää,vai onko kyseessä sama kaveri joka kariesta hampaisiin kanniskelee?Halitoosin kyllä tunnistaa vähän huonompikin nokka.(taitavat toimia kimpassa,luulen,siis keiju ja hali)Tosin Meilo ei taida olla aivan niin tosissaan noiden keijujen,halitoosin kyllä,kanssa,kuin Ohdake pahojen henkien.


      Hyvät ystävät,olkaa tarkkana(ei tarkoita todistajia,he kun ovat liiankin tarkkoja ja OMANTUNTONSA mukaan valitsevat ITSENÄISESTI seuran valitseman mielipiteen)

      • Markku_Meilo

        >>(taitavat toimia kimpassa,luulen,siis keiju ja hali)

        Aivan oikein, halitoosi on Hammaskeijun toimiva voima, pahan personoitumahan on Hammaskeijun arkkivihollinen Hammaspeikko. Kokonaisuuden käsittäminen edellyttää halitoosin antamaa ymmärrystä.

      • Ohdake

        >>Kannattaa olla tarkkana,ainakin Ohdakkeen valinnassa jos paha henki pirulainen on koneen siirtänyt ja vielä sellaiseen paikkaan,ettei hetikohta löydykkään.>>

        No voin kuule lohduttaa sinua tiedolla, että en ole elämässäni itse kohdannut ainuttakaan demonia enkä myöskään nähnyt pahojen henkien liikuttelevan esineitä.

        Sen verran olen kuitenkin lukenut niiden ihmisten kirjoituksia, jotka ovat itse olleet mukana saatananpalvonnassa, että tiedän mitä voi tapahtua.
        Olen myös keskustellut muutaman henkilön kanssa, jotka ovat nuoruudessaan pelanneet spiritismiä. Nämä henkilöt ovat itse omin silmin nähneet lasin liikkuvan.
        Vinkiksi, että Jumala ei laseja liikuttele jos saatanaan otetaan yhteyttä.

        **********

        >>Miten muuten on,onko pahoilla hengillä ATK kursseja ja miten ovat kehityksistä perillä>>

        Tätä asiaa kannattaa kysellä niiltä, jotka ovat enemmän kiinnostuneita demoneista. Oletan että joidenkin jt:ien mielestä demoni voi asustaa tietokoneessakin, jos kerran voi asua kukkamaljakossakin/kukkapuskassa.
        Kysypä joltain jt:ltä asiasta.

        **************

        >>Vielä Ohdakkeen kohdalla on sellainenkin uskottavuus ongelma,että;kun hän on pidempiä aikoja pois koneelta ja VÄITTÄÄ olleensa lomalla!NIIN,ONKO HÄN SITTENKÄÄN "LOMALLA">>

        Niin, siinäpä sinulle varsinainen pulma. Moni ihminen viettää epäilemättä koko elämänsä työpaikallaan 24/7 koneen ääressä pitämättä ainuttakaan lomaa.
        Moni ihminen myös valehtelee ihan harrastuksekseen.
        On varmasti ihan hyvä, että saat pohdittavaa, se kuulemma ehkäisee dementoitumista.

      • Epäilenkö turhaan?
        Ohdake kirjoitti:

        >>Kannattaa olla tarkkana,ainakin Ohdakkeen valinnassa jos paha henki pirulainen on koneen siirtänyt ja vielä sellaiseen paikkaan,ettei hetikohta löydykkään.>>

        No voin kuule lohduttaa sinua tiedolla, että en ole elämässäni itse kohdannut ainuttakaan demonia enkä myöskään nähnyt pahojen henkien liikuttelevan esineitä.

        Sen verran olen kuitenkin lukenut niiden ihmisten kirjoituksia, jotka ovat itse olleet mukana saatananpalvonnassa, että tiedän mitä voi tapahtua.
        Olen myös keskustellut muutaman henkilön kanssa, jotka ovat nuoruudessaan pelanneet spiritismiä. Nämä henkilöt ovat itse omin silmin nähneet lasin liikkuvan.
        Vinkiksi, että Jumala ei laseja liikuttele jos saatanaan otetaan yhteyttä.

        **********

        >>Miten muuten on,onko pahoilla hengillä ATK kursseja ja miten ovat kehityksistä perillä>>

        Tätä asiaa kannattaa kysellä niiltä, jotka ovat enemmän kiinnostuneita demoneista. Oletan että joidenkin jt:ien mielestä demoni voi asustaa tietokoneessakin, jos kerran voi asua kukkamaljakossakin/kukkapuskassa.
        Kysypä joltain jt:ltä asiasta.

        **************

        >>Vielä Ohdakkeen kohdalla on sellainenkin uskottavuus ongelma,että;kun hän on pidempiä aikoja pois koneelta ja VÄITTÄÄ olleensa lomalla!NIIN,ONKO HÄN SITTENKÄÄN "LOMALLA">>

        Niin, siinäpä sinulle varsinainen pulma. Moni ihminen viettää epäilemättä koko elämänsä työpaikallaan 24/7 koneen ääressä pitämättä ainuttakaan lomaa.
        Moni ihminen myös valehtelee ihan harrastuksekseen.
        On varmasti ihan hyvä, että saat pohdittavaa, se kuulemma ehkäisee dementoitumista.

        "No voin kuule lohduttaa sinua tiedolla, että en ole elämässäni itse kohdannut ainuttakaan demonia enkä myöskään nähnyt pahojen henkien liikuttelevan esineitä."


        Mutta kuitenkin voit kirkkain silmin näin väittää?


        "... joskin tiedän, että pahat henget voivat LIIKUTELLA elottomia esineitä."


        Mistä sinä sen tiedät?
        Siis,tiedätkö,luuletko tietäväsi vai oletko KUULLUT?

        YMMÄRSITKÖ ERON?





        "Sen verran olen kuitenkin lukenut niiden ihmisten kirjoituksia, jotka ovat itse olleet mukana saatananpalvonnassa, että tiedän mitä voi tapahtua.
        Olen myös keskustellut muutaman henkilön kanssa, jotka ovat nuoruudessaan pelanneet spiritismiä. Nämä henkilöt ovat itse omin silmin nähneet lasin liikkuvan."


        Huomaatko?Taas tiedät!
        Eli,uskot melkeinpä kaiken,mitä ei ole kirjoittanut/kertonut Jehovan todistaja?

        Tarkennetaan hieman,a)luuletko,b)tiedätkö,c)olen kuullut.







        "Vinkiksi, että Jumala ei laseja liikuttele jos saatanaan otetaan yhteyttä."


        Vaan?Onko liikuttelija mielestäsi,a)pelaajat,b)saatana,vai,c) joku muu,mikä?Jumalanhan olet jo laskuista pois jättänyt.






        "Tätä asiaa kannattaa kysellä niiltä, jotka ovat enemmän kiinnostuneita demoneista. Oletan että joidenkin jt:ien mielestä demoni voi asustaa tietokoneessakin, jos kerran voi asua kukkamaljakossakin/kukkapuskassa.
        Kysypä joltain jt:ltä asiasta.
        "


        Lupaan kysäistä kun seuraavan kerran todistajan tapaan.

        Jos oletat,(YMMÄRRÄTKÖ sanan merkityksen?)todistajan demonin voivan asustella kukkamaljakossa/puskassa ja miksei myös tietokoneessa niin,
        miten on?Kykeneekö paha henki mielestäsi liikuttelemaan,a)lasia,b)kukkamaljakkoa/puskia,c)tietokonetta?
        Ja vielä;
        a)oletatko,b)luuletko,c)tiedätkö.





        "Niin, siinäpä sinulle varsinainen pulma."


        En usko,että minulla tässä mitään pulmaa on.






        "Moni ihminen myös valehtelee ihan harrastuksekseen."


        Kuten luterilainen rovasti,joka myönsi kahdenkeskisissä keskusteluissamme valehtelevansa seurakuntansa edessä ja joka saarnassa.Kysyessäni saman seurakunnan läsnäollessa,pitikö asia vielä paikkansa,joutui raukka taas kerran valehtelemaan,eikä mennyt enää harrastuksesta,työstähän tuo jo kävi.





        "On varmasti ihan hyvä, että saat pohdittavaa, se kuulemma ehkäisee dementoitumista."


        Pohtiminen on aina hyvästä,siitä sinun ei kannata olla huolissaan,ainakaan minun kohdallani,tässä kun hoituu tuo dementian ehkäisy ja stressin poisto samalla kertaa.
        Toisilla usko tuo mukanaan stressin,varsinkin siinä vaiheessa kun sitä pitäisi puolustella.

      • Ohdake
        Epäilenkö turhaan? kirjoitti:

        "No voin kuule lohduttaa sinua tiedolla, että en ole elämässäni itse kohdannut ainuttakaan demonia enkä myöskään nähnyt pahojen henkien liikuttelevan esineitä."


        Mutta kuitenkin voit kirkkain silmin näin väittää?


        "... joskin tiedän, että pahat henget voivat LIIKUTELLA elottomia esineitä."


        Mistä sinä sen tiedät?
        Siis,tiedätkö,luuletko tietäväsi vai oletko KUULLUT?

        YMMÄRSITKÖ ERON?





        "Sen verran olen kuitenkin lukenut niiden ihmisten kirjoituksia, jotka ovat itse olleet mukana saatananpalvonnassa, että tiedän mitä voi tapahtua.
        Olen myös keskustellut muutaman henkilön kanssa, jotka ovat nuoruudessaan pelanneet spiritismiä. Nämä henkilöt ovat itse omin silmin nähneet lasin liikkuvan."


        Huomaatko?Taas tiedät!
        Eli,uskot melkeinpä kaiken,mitä ei ole kirjoittanut/kertonut Jehovan todistaja?

        Tarkennetaan hieman,a)luuletko,b)tiedätkö,c)olen kuullut.







        "Vinkiksi, että Jumala ei laseja liikuttele jos saatanaan otetaan yhteyttä."


        Vaan?Onko liikuttelija mielestäsi,a)pelaajat,b)saatana,vai,c) joku muu,mikä?Jumalanhan olet jo laskuista pois jättänyt.






        "Tätä asiaa kannattaa kysellä niiltä, jotka ovat enemmän kiinnostuneita demoneista. Oletan että joidenkin jt:ien mielestä demoni voi asustaa tietokoneessakin, jos kerran voi asua kukkamaljakossakin/kukkapuskassa.
        Kysypä joltain jt:ltä asiasta.
        "


        Lupaan kysäistä kun seuraavan kerran todistajan tapaan.

        Jos oletat,(YMMÄRRÄTKÖ sanan merkityksen?)todistajan demonin voivan asustella kukkamaljakossa/puskassa ja miksei myös tietokoneessa niin,
        miten on?Kykeneekö paha henki mielestäsi liikuttelemaan,a)lasia,b)kukkamaljakkoa/puskia,c)tietokonetta?
        Ja vielä;
        a)oletatko,b)luuletko,c)tiedätkö.





        "Niin, siinäpä sinulle varsinainen pulma."


        En usko,että minulla tässä mitään pulmaa on.






        "Moni ihminen myös valehtelee ihan harrastuksekseen."


        Kuten luterilainen rovasti,joka myönsi kahdenkeskisissä keskusteluissamme valehtelevansa seurakuntansa edessä ja joka saarnassa.Kysyessäni saman seurakunnan läsnäollessa,pitikö asia vielä paikkansa,joutui raukka taas kerran valehtelemaan,eikä mennyt enää harrastuksesta,työstähän tuo jo kävi.





        "On varmasti ihan hyvä, että saat pohdittavaa, se kuulemma ehkäisee dementoitumista."


        Pohtiminen on aina hyvästä,siitä sinun ei kannata olla huolissaan,ainakaan minun kohdallani,tässä kun hoituu tuo dementian ehkäisy ja stressin poisto samalla kertaa.
        Toisilla usko tuo mukanaan stressin,varsinkin siinä vaiheessa kun sitä pitäisi puolustella.

        >>Mutta kuitenkin voit kirkkain silmin näin väittää? >>

        Kyllä voin.

        "Sen verran olen kuitenkin lukenut niiden ihmisten kirjoituksia, jotka ovat itse olleet mukana saatananpalvonnassa, että tiedän mitä voi tapahtua.
        Olen myös keskustellut muutaman henkilön kanssa, jotka ovat nuoruudessaan pelanneet spiritismiä. Nämä henkilöt ovat itse omin silmin nähneet lasin liikkuvan."


        >>Huomaatko?Taas tiedät!
        Eli,uskot melkeinpä kaiken,mitä ei ole kirjoittanut/kertonut Jehovan todistaja?>>

        Uskon myös jt:n kertomia asioita, jos tiedän hänet luotettavaksi.

        >>Tarkennetaan hieman,a)luuletko,b)tiedätkö,c)olen kuullut.>>

        Tiedän, koska olen kuullut. Toinen henkilöistä jolta olen kuullut ON NYT jt. Tosin ei ollut silloin nuorena, kun spiritismiä pelasi.
        Mitäs siihen sanot?

        >>Vaan?Onko liikuttelija mielestäsi,a)pelaajat,b)saatana,vai,c) joku muu,mikä?Jumalanhan olet jo laskuista pois jättänyt.>>

        Saatana tai demoni. Spiritismi perustuu siihen, että otetaan itse yhteyttä pahoihin henkiin.

        **********

        >>Jos oletat,(YMMÄRRÄTKÖ sanan merkityksen?)todistajan demonin voivan asustella kukkamaljakossa/puskassa ja miksei myös tietokoneessa niin,
        miten on?Kykeneekö paha henki mielestäsi liikuttelemaan,a)lasia,b)kukkamaljakkoa/puskia,c)tietokonetta?
        Ja vielä;
        a)oletatko,b)luuletko,c)tiedätkö.>>

        Jos saatananpalvoja kertoo huoneessaan olevien esineiden liikkuneen ilman että kukaan näkyvä on niitä liikutellut, niin kenen SINÄ oletat niitä liikutelleen?

        Tai jos ryhmä nuoria ottaa yhteyttä saatanaan pelaamalla spiritismiä ja lasi alkaa liikkua ja kertoo asioita joita vain yksi ihminen voi ryhmästä tietää, mutta hän ei koske lasiin ...
        niin mikä voima lasia mielestäsi liikuttaa?

        Raamattu kertoo VAIN tilanteista, joissa demoni on ELÄVÄN olennon sisällä. Pahat henget eivät pyytäneet Jeesusta siirtämään heitä puihin, kiviin tai mihinkään taloon - vaan eläviin olentoihin, sikoihin.

        Luepa jotain ex-saatananpalvojan kirjoittamaa elämäkertaa, niin saat selville, mitä kaikkea demonit voivat liikutella, jos asia noin kovasti kiinnostaa.

        >>Pohtiminen on aina hyvästä,siitä sinun ei kannata olla huolissaan,ainakaan minun kohdallani,tässä kun hoituu tuo dementian ehkäisy ja stressin poisto samalla kertaa.
        Toisilla usko tuo mukanaan stressin,varsinkin siinä vaiheessa kun sitä pitäisi puolustella.>>

        Näin olen ollut huomaavinani. Ja toisilla uskoa mainostetaan jatkuvana PONNISTELEMISENA. Ei ihme että mielenterveys järkkyy, kun elämä on ponnistelua päivästä toiseen.

      • Ohdake
        Epäilenkö turhaan? kirjoitti:

        "No voin kuule lohduttaa sinua tiedolla, että en ole elämässäni itse kohdannut ainuttakaan demonia enkä myöskään nähnyt pahojen henkien liikuttelevan esineitä."


        Mutta kuitenkin voit kirkkain silmin näin väittää?


        "... joskin tiedän, että pahat henget voivat LIIKUTELLA elottomia esineitä."


        Mistä sinä sen tiedät?
        Siis,tiedätkö,luuletko tietäväsi vai oletko KUULLUT?

        YMMÄRSITKÖ ERON?





        "Sen verran olen kuitenkin lukenut niiden ihmisten kirjoituksia, jotka ovat itse olleet mukana saatananpalvonnassa, että tiedän mitä voi tapahtua.
        Olen myös keskustellut muutaman henkilön kanssa, jotka ovat nuoruudessaan pelanneet spiritismiä. Nämä henkilöt ovat itse omin silmin nähneet lasin liikkuvan."


        Huomaatko?Taas tiedät!
        Eli,uskot melkeinpä kaiken,mitä ei ole kirjoittanut/kertonut Jehovan todistaja?

        Tarkennetaan hieman,a)luuletko,b)tiedätkö,c)olen kuullut.







        "Vinkiksi, että Jumala ei laseja liikuttele jos saatanaan otetaan yhteyttä."


        Vaan?Onko liikuttelija mielestäsi,a)pelaajat,b)saatana,vai,c) joku muu,mikä?Jumalanhan olet jo laskuista pois jättänyt.






        "Tätä asiaa kannattaa kysellä niiltä, jotka ovat enemmän kiinnostuneita demoneista. Oletan että joidenkin jt:ien mielestä demoni voi asustaa tietokoneessakin, jos kerran voi asua kukkamaljakossakin/kukkapuskassa.
        Kysypä joltain jt:ltä asiasta.
        "


        Lupaan kysäistä kun seuraavan kerran todistajan tapaan.

        Jos oletat,(YMMÄRRÄTKÖ sanan merkityksen?)todistajan demonin voivan asustella kukkamaljakossa/puskassa ja miksei myös tietokoneessa niin,
        miten on?Kykeneekö paha henki mielestäsi liikuttelemaan,a)lasia,b)kukkamaljakkoa/puskia,c)tietokonetta?
        Ja vielä;
        a)oletatko,b)luuletko,c)tiedätkö.





        "Niin, siinäpä sinulle varsinainen pulma."


        En usko,että minulla tässä mitään pulmaa on.






        "Moni ihminen myös valehtelee ihan harrastuksekseen."


        Kuten luterilainen rovasti,joka myönsi kahdenkeskisissä keskusteluissamme valehtelevansa seurakuntansa edessä ja joka saarnassa.Kysyessäni saman seurakunnan läsnäollessa,pitikö asia vielä paikkansa,joutui raukka taas kerran valehtelemaan,eikä mennyt enää harrastuksesta,työstähän tuo jo kävi.





        "On varmasti ihan hyvä, että saat pohdittavaa, se kuulemma ehkäisee dementoitumista."


        Pohtiminen on aina hyvästä,siitä sinun ei kannata olla huolissaan,ainakaan minun kohdallani,tässä kun hoituu tuo dementian ehkäisy ja stressin poisto samalla kertaa.
        Toisilla usko tuo mukanaan stressin,varsinkin siinä vaiheessa kun sitä pitäisi puolustella.

        Mikä on pohjimmainen ongelmasi?

      • Markku_Meilo
        Ohdake kirjoitti:

        >>Mutta kuitenkin voit kirkkain silmin näin väittää? >>

        Kyllä voin.

        "Sen verran olen kuitenkin lukenut niiden ihmisten kirjoituksia, jotka ovat itse olleet mukana saatananpalvonnassa, että tiedän mitä voi tapahtua.
        Olen myös keskustellut muutaman henkilön kanssa, jotka ovat nuoruudessaan pelanneet spiritismiä. Nämä henkilöt ovat itse omin silmin nähneet lasin liikkuvan."


        >>Huomaatko?Taas tiedät!
        Eli,uskot melkeinpä kaiken,mitä ei ole kirjoittanut/kertonut Jehovan todistaja?>>

        Uskon myös jt:n kertomia asioita, jos tiedän hänet luotettavaksi.

        >>Tarkennetaan hieman,a)luuletko,b)tiedätkö,c)olen kuullut.>>

        Tiedän, koska olen kuullut. Toinen henkilöistä jolta olen kuullut ON NYT jt. Tosin ei ollut silloin nuorena, kun spiritismiä pelasi.
        Mitäs siihen sanot?

        >>Vaan?Onko liikuttelija mielestäsi,a)pelaajat,b)saatana,vai,c) joku muu,mikä?Jumalanhan olet jo laskuista pois jättänyt.>>

        Saatana tai demoni. Spiritismi perustuu siihen, että otetaan itse yhteyttä pahoihin henkiin.

        **********

        >>Jos oletat,(YMMÄRRÄTKÖ sanan merkityksen?)todistajan demonin voivan asustella kukkamaljakossa/puskassa ja miksei myös tietokoneessa niin,
        miten on?Kykeneekö paha henki mielestäsi liikuttelemaan,a)lasia,b)kukkamaljakkoa/puskia,c)tietokonetta?
        Ja vielä;
        a)oletatko,b)luuletko,c)tiedätkö.>>

        Jos saatananpalvoja kertoo huoneessaan olevien esineiden liikkuneen ilman että kukaan näkyvä on niitä liikutellut, niin kenen SINÄ oletat niitä liikutelleen?

        Tai jos ryhmä nuoria ottaa yhteyttä saatanaan pelaamalla spiritismiä ja lasi alkaa liikkua ja kertoo asioita joita vain yksi ihminen voi ryhmästä tietää, mutta hän ei koske lasiin ...
        niin mikä voima lasia mielestäsi liikuttaa?

        Raamattu kertoo VAIN tilanteista, joissa demoni on ELÄVÄN olennon sisällä. Pahat henget eivät pyytäneet Jeesusta siirtämään heitä puihin, kiviin tai mihinkään taloon - vaan eläviin olentoihin, sikoihin.

        Luepa jotain ex-saatananpalvojan kirjoittamaa elämäkertaa, niin saat selville, mitä kaikkea demonit voivat liikutella, jos asia noin kovasti kiinnostaa.

        >>Pohtiminen on aina hyvästä,siitä sinun ei kannata olla huolissaan,ainakaan minun kohdallani,tässä kun hoituu tuo dementian ehkäisy ja stressin poisto samalla kertaa.
        Toisilla usko tuo mukanaan stressin,varsinkin siinä vaiheessa kun sitä pitäisi puolustella.>>

        Näin olen ollut huomaavinani. Ja toisilla uskoa mainostetaan jatkuvana PONNISTELEMISENA. Ei ihme että mielenterveys järkkyy, kun elämä on ponnistelua päivästä toiseen.

        >>Saatana tai demoni. Spiritismi perustuu siihen, että otetaan itse yhteyttä pahoihin henkiin.

        En voi ajatella muuta kuin, että nämä paikalliset harrastajat eivät ainakaan ole rahan perään. Yliluonnollisella tempulla kun saisi Skepsikseltä matkarahat Randin luo ja Randilta sitten miljoona taalaa.

        Niin tai voihan kyseessä olla ujous, vaatimattomuus tai muu meille luontainen ominaisuus. Tosin USA:ssakin tuntuu olevan liikkeellä samaa pidättyväisyyttä.

      • Ohdake
        Markku_Meilo kirjoitti:

        >>Saatana tai demoni. Spiritismi perustuu siihen, että otetaan itse yhteyttä pahoihin henkiin.

        En voi ajatella muuta kuin, että nämä paikalliset harrastajat eivät ainakaan ole rahan perään. Yliluonnollisella tempulla kun saisi Skepsikseltä matkarahat Randin luo ja Randilta sitten miljoona taalaa.

        Niin tai voihan kyseessä olla ujous, vaatimattomuus tai muu meille luontainen ominaisuus. Tosin USA:ssakin tuntuu olevan liikkeellä samaa pidättyväisyyttä.

        Satuitko katsomaan telkkarista muutamia päiviä sitten tyyppiä joka käveli veden päällä? Käpytteli koko matkan uima-altaan päällä, joka oli täynnä uimareita.

        Sama tyyppi haihdutti itsensä ilmaan peitteen alta, jota oli kaksi ihmistä pitämässä kiinni.

        Vinkkiä siihen, mistä taitdot ovat peräisin, tuli siinä osassa ohjelmaa, jossa mieshenkilö tanssi pirunsarvet päässä kyseisen taikurin ympärillä.

        Yksi lasin kuljeskelu spiritismipöydässä on aika pientä tällaisten tyyppien rinnalla.
        Eikö totta?

      • t-i-u-k-u
        Ohdake kirjoitti:

        Satuitko katsomaan telkkarista muutamia päiviä sitten tyyppiä joka käveli veden päällä? Käpytteli koko matkan uima-altaan päällä, joka oli täynnä uimareita.

        Sama tyyppi haihdutti itsensä ilmaan peitteen alta, jota oli kaksi ihmistä pitämässä kiinni.

        Vinkkiä siihen, mistä taitdot ovat peräisin, tuli siinä osassa ohjelmaa, jossa mieshenkilö tanssi pirunsarvet päässä kyseisen taikurin ympärillä.

        Yksi lasin kuljeskelu spiritismipöydässä on aika pientä tällaisten tyyppien rinnalla.
        Eikö totta?

        >>Satuitko katsomaan telkkarista muutamia päiviä sitten tyyppiä joka käveli veden päällä? Käpytteli koko matkan uima-altaan päällä, joka oli täynnä uimareita.

        Sama tyyppi haihdutti itsensä ilmaan peitteen alta, jota oli kaksi ihmistä pitämässä kiinni.

      • Markku_Meilo
        Ohdake kirjoitti:

        Satuitko katsomaan telkkarista muutamia päiviä sitten tyyppiä joka käveli veden päällä? Käpytteli koko matkan uima-altaan päällä, joka oli täynnä uimareita.

        Sama tyyppi haihdutti itsensä ilmaan peitteen alta, jota oli kaksi ihmistä pitämässä kiinni.

        Vinkkiä siihen, mistä taitdot ovat peräisin, tuli siinä osassa ohjelmaa, jossa mieshenkilö tanssi pirunsarvet päässä kyseisen taikurin ympärillä.

        Yksi lasin kuljeskelu spiritismipöydässä on aika pientä tällaisten tyyppien rinnalla.
        Eikö totta?

        >>Yksi lasin kuljeskelu spiritismipöydässä on aika pientä tällaisten tyyppien rinnalla.
        Eikö totta?

        Aivan totta, näennäinen veden päällä kävely tai itsensä hävittäminen edellyttää huomattavasti enemmän valmistelua ja hämäyskykyä. Taikurit ovat toinen ryhmä, jonka vaatimattomuutta tai arkuutta ihmettelen, miljoona taalaa ei saa heitä liikkeelle.

        Tavaran liikuttelumekanismista voi lukea vaikka täältä:

        http://www.skepdic.com/ideomotor.html

        http://en.wikipedia.org/wiki/Ideomotor_effect

      • Markku_Meilo
        t-i-u-k-u kirjoitti:

        >>Satuitko katsomaan telkkarista muutamia päiviä sitten tyyppiä joka käveli veden päällä? Käpytteli koko matkan uima-altaan päällä, joka oli täynnä uimareita.

        Sama tyyppi haihdutti itsensä ilmaan peitteen alta, jota oli kaksi ihmistä pitämässä kiinni.

        Kyseessähän ei tietenkään voi olla silmänkääntötemppu, vaan sen on oltava saatanan kujeiluja?

        Ei Saatanaa, ei silmänkääntöä, vaan paikallistuntemusta. Kirkonmiehet kävelivät saunan jälkeen vetten päällä, mutta kanttorilta se ei onnistunut. Kanttorilla oli kyllä luja usko, mutta ei tuntenut pinnan alla olleiden kivien sijaintia.

      • Epäilenkö turhaan?
        Ohdake kirjoitti:

        >>Mutta kuitenkin voit kirkkain silmin näin väittää? >>

        Kyllä voin.

        "Sen verran olen kuitenkin lukenut niiden ihmisten kirjoituksia, jotka ovat itse olleet mukana saatananpalvonnassa, että tiedän mitä voi tapahtua.
        Olen myös keskustellut muutaman henkilön kanssa, jotka ovat nuoruudessaan pelanneet spiritismiä. Nämä henkilöt ovat itse omin silmin nähneet lasin liikkuvan."


        >>Huomaatko?Taas tiedät!
        Eli,uskot melkeinpä kaiken,mitä ei ole kirjoittanut/kertonut Jehovan todistaja?>>

        Uskon myös jt:n kertomia asioita, jos tiedän hänet luotettavaksi.

        >>Tarkennetaan hieman,a)luuletko,b)tiedätkö,c)olen kuullut.>>

        Tiedän, koska olen kuullut. Toinen henkilöistä jolta olen kuullut ON NYT jt. Tosin ei ollut silloin nuorena, kun spiritismiä pelasi.
        Mitäs siihen sanot?

        >>Vaan?Onko liikuttelija mielestäsi,a)pelaajat,b)saatana,vai,c) joku muu,mikä?Jumalanhan olet jo laskuista pois jättänyt.>>

        Saatana tai demoni. Spiritismi perustuu siihen, että otetaan itse yhteyttä pahoihin henkiin.

        **********

        >>Jos oletat,(YMMÄRRÄTKÖ sanan merkityksen?)todistajan demonin voivan asustella kukkamaljakossa/puskassa ja miksei myös tietokoneessa niin,
        miten on?Kykeneekö paha henki mielestäsi liikuttelemaan,a)lasia,b)kukkamaljakkoa/puskia,c)tietokonetta?
        Ja vielä;
        a)oletatko,b)luuletko,c)tiedätkö.>>

        Jos saatananpalvoja kertoo huoneessaan olevien esineiden liikkuneen ilman että kukaan näkyvä on niitä liikutellut, niin kenen SINÄ oletat niitä liikutelleen?

        Tai jos ryhmä nuoria ottaa yhteyttä saatanaan pelaamalla spiritismiä ja lasi alkaa liikkua ja kertoo asioita joita vain yksi ihminen voi ryhmästä tietää, mutta hän ei koske lasiin ...
        niin mikä voima lasia mielestäsi liikuttaa?

        Raamattu kertoo VAIN tilanteista, joissa demoni on ELÄVÄN olennon sisällä. Pahat henget eivät pyytäneet Jeesusta siirtämään heitä puihin, kiviin tai mihinkään taloon - vaan eläviin olentoihin, sikoihin.

        Luepa jotain ex-saatananpalvojan kirjoittamaa elämäkertaa, niin saat selville, mitä kaikkea demonit voivat liikutella, jos asia noin kovasti kiinnostaa.

        >>Pohtiminen on aina hyvästä,siitä sinun ei kannata olla huolissaan,ainakaan minun kohdallani,tässä kun hoituu tuo dementian ehkäisy ja stressin poisto samalla kertaa.
        Toisilla usko tuo mukanaan stressin,varsinkin siinä vaiheessa kun sitä pitäisi puolustella.>>

        Näin olen ollut huomaavinani. Ja toisilla uskoa mainostetaan jatkuvana PONNISTELEMISENA. Ei ihme että mielenterveys järkkyy, kun elämä on ponnistelua päivästä toiseen.

        "Kyllä voin."


        Herkkäuskoisuutesi on liikuttavan säälittävää.




        "Sen verran olen kuitenkin lukenut niiden ihmisten kirjoituksia, jotka ovat itse olleet mukana saatananpalvonnassa, että tiedän mitä voi tapahtua.
        Olen myös keskustellut muutaman henkilön kanssa, jotka ovat nuoruudessaan pelanneet spiritismiä. Nämä henkilöt ovat itse omin silmin nähneet lasin liikkuvan."


        Eli,jos joku/jotkut tulevat sanomaan sinulle,että miehesi pettää sinua!
        Uskotko heitä mukisematta,vai haluaisitko varmistua asiasta jotenkin,miten?




        "Tiedän, koska olen kuullut. Toinen henkilöistä jolta olen kuullut ON NYT jt. Tosin ei ollut silloin nuorena, kun spiritismiä pelasi."


        Miten on,onko saatana saanut hänet käännytettyä,miten voit luottaa häneen?




        "Mitäs siihen sanot?"


        On kaveri joutunut ojasta allikkoon,pidän todistajuutta verrattuna sinun uskontoosi noista vaihtoehdoista huonompana.
        Onko todistaja/todistajat mielestäsi paholaisen vallassa?Voiko paholaisen vallassa olla vain osittain?




        "Saatana tai demoni. Spiritismi perustuu siihen, että otetaan itse yhteyttä pahoihin henkiin."


        Onko taikuri mielestäsi paholainen,jos et tiedä miten hän temppunsa tekee?Vai ottaako hän yhteyttä pahoihin henkiin?




        Jos mielisairas kertoo esineiden huoneessaan liikkuneen,ilman että kukaan niihin koskee,uskotko?Jos et,miksi?
        Onko mielisairas paholaisen vallassa?Jos on niin onko psykiatri silloin väärässä,diagnooseineen?




        Minä näin kerran naapurini auton liikkuvan ja ihan ilman kuljettajaa,oli kaunis kesäaamu,matkani suuntautui postilaatikolle kun naapurin uuden karhea peugeot lipui ylhäisessä yksinäisyydessä ohitseni ja sujahti kohtalaiseen veto-ojaan.
        Demoniko/paha henki,mene ja tiedä,itse luulen vaihteen ja käsijarrun jääneen kytkemättä,naapurikin demoneita mainitsematta,kirosi itsensä alimpaan h........n,uskoi sentään siihen.




        "Jos saatananpalvoja kertoo huoneessaan olevien esineiden liikkuneen ilman että kukaan näkyvä on niitä liikutellut, niin kenen SINÄ oletat niitä liikutelleen?"


        Epäilen että esineet eivät ole liikkuneet ensinkään!Pidän noita palvojia senverran häiriintyneinä tyyppeinä,etten tuollaisia puolijauhoisten juttuja äkkiseltään usko.




        "Tai jos ryhmä nuoria ottaa yhteyttä saatanaan pelaamalla spiritismiä ja lasi alkaa liikkua ja kertoo asioita joita vain yksi ihminen voi ryhmästä tietää, mutta hän ei koske lasiin ...
        niin mikä voima lasia mielestäsi liikuttaa?"


        Kuuluu samaan sarjaan kuin ennustajaeukot/muut huru-ukot.
        En usko että lasi liikkuu,skeptikkoa on kovin vaikea vakuuttaa,olen kuullut ja niin poispäin...jutuilla.
        Meilo tuossa jo ihmettelikin ettei kukaan ole hommaa sen paremmin todistellut!
        Luulisi jonkun jo tarttuvan syöttiin,kun siitä luvataan selvää rahaakin ja saisi siinä samalla todistettua,ettei kuulu tuohon puolijauhoisten joukkoon.





        "Luepa jotain ex-saatananpalvojan kirjoittamaa elämäkertaa, niin saat selville, mitä kaikkea demonit voivat liikutella, jos asia noin kovasti kiinnostaa."


        Osaan kuvitella,tuollaisten puolijauhoisten jutut kun ovat vain juttuja,kunnes toisin todistetaan.Kiinnostaisi kyllä kovasti nähdä tuollainen tapaus.
        Kerran nuorempana kokeilimme spiritismiä,itselläni lasi ei liikkunut,muut saivat kyllä lasinsa liikkumaan,tosin siihen piti aina koskea,se pirulainen kun ei suostunut muuten liikahtamaan.
        Voisitko kokeilla tuota spiritismiä?Kertoisit sitten kokemuksiasi ja jos liikuttelu onnistuisi niin,että paikan päällä olisi puolueeton tutkija,joka toteaisi tuon tapahtuneen,voisit samalla kääräistä liiveihisi tempusta luvatut tuohet!Keskusteltaisiin sitten asiasta lisää.





        "Näin olen ollut huomaavinani. Ja toisilla uskoa mainostetaan jatkuvana PONNISTELEMISENA. Ei ihme että mielenterveys järkkyy, kun elämä on ponnistelua päivästä toiseen."


        Näitä juttuja lukiessa tuntuu että jonkun muunkin mielenterveys on järkkynyt.No,tunnen useitakin,jotka ovat samanlaisen itsepetoksen vallassa.
        Lisäksi olen sitä mieltä,että uskonto yleensä,on ihmiskunnan hiljaisesti hyväksymä mielisairauden muoto,kunhan demonit/pahat henget/tavaroiden liikuttelut ja mitä niitä onkaan,tehdään uskon varjolla niin homma on okei!
        Psykiatrien arvio hallusinaatioista ja muista ihmismielen ongelmista joutuu perin outoon valoon,vai miten on,onko mielenterveysongelmat pahojen henkien aiheuttamia?



        "Mikä on pohjimmainen ongelmasi?"


        Alunperin minua kiinnosti se,pystyykö paha henki piilottamaan koneesi niin,ettet sitä heti löydä?Mielestäni henkilö joka uskoo pahojen henkien liikuttelevan tavaroita,ei voi toimia seriffinä palstalla,jota pitäisi aika usein siivota ja mikäli henki olisi
        koneesi piilottanut,sefun hommistahan ei luonnollisesti tulisi mitään!YMMÄRSITKÖ?Kertomasi perusteella näin saattaisi olla?vai?Vai oliko aihe mielestäsi jotenkin lapsellinen tai loukkaava,tai peräti virheellinen?

        Tämän keskustelun voi päättää siihen alkuperäiseen kysymykseen,joka tulee tässä:Pystyykö se pirulainen piilottamaan tai peräti hävittämään tietokoneesi,jolla hoitelisit mahdollista seriffin pestiäsi?

        a) Kyllä

        b) Ei


        YMMÄRSITKÖ ASIAN?

      • Ohdake
        Epäilenkö turhaan? kirjoitti:

        "Kyllä voin."


        Herkkäuskoisuutesi on liikuttavan säälittävää.




        "Sen verran olen kuitenkin lukenut niiden ihmisten kirjoituksia, jotka ovat itse olleet mukana saatananpalvonnassa, että tiedän mitä voi tapahtua.
        Olen myös keskustellut muutaman henkilön kanssa, jotka ovat nuoruudessaan pelanneet spiritismiä. Nämä henkilöt ovat itse omin silmin nähneet lasin liikkuvan."


        Eli,jos joku/jotkut tulevat sanomaan sinulle,että miehesi pettää sinua!
        Uskotko heitä mukisematta,vai haluaisitko varmistua asiasta jotenkin,miten?




        "Tiedän, koska olen kuullut. Toinen henkilöistä jolta olen kuullut ON NYT jt. Tosin ei ollut silloin nuorena, kun spiritismiä pelasi."


        Miten on,onko saatana saanut hänet käännytettyä,miten voit luottaa häneen?




        "Mitäs siihen sanot?"


        On kaveri joutunut ojasta allikkoon,pidän todistajuutta verrattuna sinun uskontoosi noista vaihtoehdoista huonompana.
        Onko todistaja/todistajat mielestäsi paholaisen vallassa?Voiko paholaisen vallassa olla vain osittain?




        "Saatana tai demoni. Spiritismi perustuu siihen, että otetaan itse yhteyttä pahoihin henkiin."


        Onko taikuri mielestäsi paholainen,jos et tiedä miten hän temppunsa tekee?Vai ottaako hän yhteyttä pahoihin henkiin?




        Jos mielisairas kertoo esineiden huoneessaan liikkuneen,ilman että kukaan niihin koskee,uskotko?Jos et,miksi?
        Onko mielisairas paholaisen vallassa?Jos on niin onko psykiatri silloin väärässä,diagnooseineen?




        Minä näin kerran naapurini auton liikkuvan ja ihan ilman kuljettajaa,oli kaunis kesäaamu,matkani suuntautui postilaatikolle kun naapurin uuden karhea peugeot lipui ylhäisessä yksinäisyydessä ohitseni ja sujahti kohtalaiseen veto-ojaan.
        Demoniko/paha henki,mene ja tiedä,itse luulen vaihteen ja käsijarrun jääneen kytkemättä,naapurikin demoneita mainitsematta,kirosi itsensä alimpaan h........n,uskoi sentään siihen.




        "Jos saatananpalvoja kertoo huoneessaan olevien esineiden liikkuneen ilman että kukaan näkyvä on niitä liikutellut, niin kenen SINÄ oletat niitä liikutelleen?"


        Epäilen että esineet eivät ole liikkuneet ensinkään!Pidän noita palvojia senverran häiriintyneinä tyyppeinä,etten tuollaisia puolijauhoisten juttuja äkkiseltään usko.




        "Tai jos ryhmä nuoria ottaa yhteyttä saatanaan pelaamalla spiritismiä ja lasi alkaa liikkua ja kertoo asioita joita vain yksi ihminen voi ryhmästä tietää, mutta hän ei koske lasiin ...
        niin mikä voima lasia mielestäsi liikuttaa?"


        Kuuluu samaan sarjaan kuin ennustajaeukot/muut huru-ukot.
        En usko että lasi liikkuu,skeptikkoa on kovin vaikea vakuuttaa,olen kuullut ja niin poispäin...jutuilla.
        Meilo tuossa jo ihmettelikin ettei kukaan ole hommaa sen paremmin todistellut!
        Luulisi jonkun jo tarttuvan syöttiin,kun siitä luvataan selvää rahaakin ja saisi siinä samalla todistettua,ettei kuulu tuohon puolijauhoisten joukkoon.





        "Luepa jotain ex-saatananpalvojan kirjoittamaa elämäkertaa, niin saat selville, mitä kaikkea demonit voivat liikutella, jos asia noin kovasti kiinnostaa."


        Osaan kuvitella,tuollaisten puolijauhoisten jutut kun ovat vain juttuja,kunnes toisin todistetaan.Kiinnostaisi kyllä kovasti nähdä tuollainen tapaus.
        Kerran nuorempana kokeilimme spiritismiä,itselläni lasi ei liikkunut,muut saivat kyllä lasinsa liikkumaan,tosin siihen piti aina koskea,se pirulainen kun ei suostunut muuten liikahtamaan.
        Voisitko kokeilla tuota spiritismiä?Kertoisit sitten kokemuksiasi ja jos liikuttelu onnistuisi niin,että paikan päällä olisi puolueeton tutkija,joka toteaisi tuon tapahtuneen,voisit samalla kääräistä liiveihisi tempusta luvatut tuohet!Keskusteltaisiin sitten asiasta lisää.





        "Näin olen ollut huomaavinani. Ja toisilla uskoa mainostetaan jatkuvana PONNISTELEMISENA. Ei ihme että mielenterveys järkkyy, kun elämä on ponnistelua päivästä toiseen."


        Näitä juttuja lukiessa tuntuu että jonkun muunkin mielenterveys on järkkynyt.No,tunnen useitakin,jotka ovat samanlaisen itsepetoksen vallassa.
        Lisäksi olen sitä mieltä,että uskonto yleensä,on ihmiskunnan hiljaisesti hyväksymä mielisairauden muoto,kunhan demonit/pahat henget/tavaroiden liikuttelut ja mitä niitä onkaan,tehdään uskon varjolla niin homma on okei!
        Psykiatrien arvio hallusinaatioista ja muista ihmismielen ongelmista joutuu perin outoon valoon,vai miten on,onko mielenterveysongelmat pahojen henkien aiheuttamia?



        "Mikä on pohjimmainen ongelmasi?"


        Alunperin minua kiinnosti se,pystyykö paha henki piilottamaan koneesi niin,ettet sitä heti löydä?Mielestäni henkilö joka uskoo pahojen henkien liikuttelevan tavaroita,ei voi toimia seriffinä palstalla,jota pitäisi aika usein siivota ja mikäli henki olisi
        koneesi piilottanut,sefun hommistahan ei luonnollisesti tulisi mitään!YMMÄRSITKÖ?Kertomasi perusteella näin saattaisi olla?vai?Vai oliko aihe mielestäsi jotenkin lapsellinen tai loukkaava,tai peräti virheellinen?

        Tämän keskustelun voi päättää siihen alkuperäiseen kysymykseen,joka tulee tässä:Pystyykö se pirulainen piilottamaan tai peräti hävittämään tietokoneesi,jolla hoitelisit mahdollista seriffin pestiäsi?

        a) Kyllä

        b) Ei


        YMMÄRSITKÖ ASIAN?

        >>Herkkäuskoisuutesi on liikuttavan säälittävää.>>

        Eikö olekin. Jos en voi luottaa lähimpiin ihmisiin ja omiin sukulaisiin tilanteessa, joissa heillä ei ole mitään syytä valehdella, niin olisin kyllä aika säälittävä tapaus.
        Henkilön, joka pitää toista ensisijaisesti valehtelijana, on varmasti aika vaikea sopeutua elämään yhteisössä muiden ihmisten kanssa.

        >>Eli,jos joku/jotkut tulevat sanomaan sinulle,että miehesi pettää sinua!
        Uskotko heitä mukisematta,vai haluaisitko varmistua asiasta jotenkin,miten?>>

        Jos ihminen, johon luotan ts. pidän häntä rehellisenä tulee sanomaan, että hän on nähnyt mieheni pettävän minua, niin mikä syy minulla olisi uskoa että hän valehtelee?

        Onko sinun ystävilläsi tapana valehdella sinulle päin naamaa? Jos on, niin kannattaa miettiä, ovatko he todella ystävyytesi arvoisia.

        *********

        >>Miten on,onko saatana saanut hänet käännytettyä,miten voit luottaa häneen?>>

        Rehellinen ihminen ei muutu epärehelliseksi, vaikka kääntyisi jt-uskoon. En usko että epärehellisestä tulee automaattisesti myöskään rehellinen, jos hän liittyy kyseiseen lahkoon.

        >>On kaveri joutunut ojasta allikkoon,pidän todistajuutta verrattuna sinun uskontoosi noista vaihtoehdoista huonompana.
        Onko todistaja/todistajat mielestäsi paholaisen vallassa?Voiko paholaisen vallassa olla vain osittain?>>

        Miksi olisivat paholaisen vallassa? Pikemminkin juoksupyörässä, josta eivät kykene näkemään armoa kaiken suorittamisen alta.
        Eivät juutalaiset fariseuksetkaan olleet saatanan vallassa. Heille laista ja suorittamisesta oli tullut Jumalan tilalle jumala.
        Jt-lahkossa Järjestö on ottanut Jumalan paikan.

        >>Onko taikuri mielestäsi paholainen,jos et tiedä miten hän temppunsa tekee?Vai ottaako hän yhteyttä pahoihin henkiin?>>

        Ihminen ei ole paholainen. Taikuri, joka ottaa saatanaksi pukeutuneen ihmisen "rekvisiitakseen" tanssimaan ympärillään, herättää minussa tiettyjä mielikuvia asiasta.
        Saatana pystyy tekemään temppuja halutessaan. Ajatus on tietysti naurettava niille, jotka eivät usko pahojen henkien olemassaoloon.

        **********************************

        >>Jos mielisairas kertoo esineiden huoneessaan liikkuneen,ilman että kukaan niihin koskee,uskotko?Jos et,miksi?
        Onko mielisairas paholaisen vallassa?Jos on niin onko psykiatri silloin väärässä,diagnooseineen?>>

        Jos ihminen on todettu sairaaksi, en lähtisi näillä tiedoillani väittämään vastaan.
        Henkilöt jotka minulle ovat kertoneet spiritismikokeiluistaan ovat kyllä ihan terveitä mieleltään - jos sitä yrität.

        >>Minä näin kerran naapurini auton liikkuvan ja ihan ilman kuljettajaa,oli kaunis kesäaamu,matkani suuntautui postilaatikolle kun naapurin uuden karhea peugeot lipui ylhäisessä yksinäisyydessä ohitseni ja sujahti kohtalaiseen veto-ojaan.
        Demoniko/paha henki,mene ja tiedä,itse luulen vaihteen ja käsijarrun jääneen kytkemättä,naapurikin demoneita mainitsematta,kirosi itsensä alimpaan h........n,uskoi sentään siihen.>>

        On asioita, joilla on looginen selitys ja on asioita, joilla ei ole.
        Jos kyseinen auto olisi kulkenut parkkiruudusta toiseen ylä- ja alamäkeä, niin että ruutujen numerot antaisivat numerosarjana naapurin kännykkänumeron, niin uskoisitko että kyse on vain sattumasta?

        >>Epäilen että esineet eivät ole liikkuneet ensinkään!Pidän noita palvojia senverran häiriintyneinä tyyppeinä,etten tuollaisia puolijauhoisten juttuja äkkiseltään usko.>>

        Epäile toki.
        Kyse onkin minun uskostani - ei sinun.

        >>Kuuluu samaan sarjaan kuin ennustajaeukot/muut huru-ukot.
        En usko että lasi liikkuu,skeptikkoa on kovin vaikea vakuuttaa,olen kuullut ja niin poispäin...jutuilla.
        Meilo tuossa jo ihmettelikin ettei kukaan ole hommaa sen paremmin todistellut!
        Luulisi jonkun jo tarttuvan syöttiin,kun siitä luvataan selvää rahaakin ja saisi siinä samalla todistettua,ettei kuulu tuohon puolijauhoisten joukkoon.>>

        Ei kukaan pakota sinua uskomaan yhtään mihinkään.

        ********

        >>Alunperin minua kiinnosti se,pystyykö paha henki piilottamaan koneesi niin,ettet sitä heti löydä?Mielestäni henkilö joka uskoo pahojen henkien liikuttelevan tavaroita,ei voi toimia seriffinä palstalla,jota pitäisi aika usein siivota ja mikäli henki olisi
        koneesi piilottanut,sefun hommistahan ei luonnollisesti tulisi mitään!YMMÄRSITKÖ?Kertomasi perusteella näin saattaisi olla?vai?Vai oliko aihe mielestäsi jotenkin lapsellinen tai loukkaava,tai peräti virheellinen?>>

        Lähinnä lapsellinen, myös lasteni mielestä jotka tekstisi tässä koneella lukivat. :)

        >>Tämän keskustelun voi päättää siihen alkuperäiseen kysymykseen,joka tulee tässä:Pystyykö se pirulainen piilottamaan tai peräti hävittämään tietokoneesi,jolla hoitelisit mahdollista seriffin pestiäsi?>>

        Ei pysty. Ei ole ollut tarvetta ottaa yhteyttä saatanaan, eikä tässä talossa ole tehty mitää demoneihin viittaavia havaintoja.

        Sitä ihmettelen, että miksi juuri jt:t kiinnittävät niin paljon huomiota asiaan. Ehkä he sen takia "näkevätkin" demoneita siellä sun täällä.
        He myös pelkäävät demoneita.

      • Epäilenkö turhaan?
        Ohdake kirjoitti:

        >>Herkkäuskoisuutesi on liikuttavan säälittävää.>>

        Eikö olekin. Jos en voi luottaa lähimpiin ihmisiin ja omiin sukulaisiin tilanteessa, joissa heillä ei ole mitään syytä valehdella, niin olisin kyllä aika säälittävä tapaus.
        Henkilön, joka pitää toista ensisijaisesti valehtelijana, on varmasti aika vaikea sopeutua elämään yhteisössä muiden ihmisten kanssa.

        >>Eli,jos joku/jotkut tulevat sanomaan sinulle,että miehesi pettää sinua!
        Uskotko heitä mukisematta,vai haluaisitko varmistua asiasta jotenkin,miten?>>

        Jos ihminen, johon luotan ts. pidän häntä rehellisenä tulee sanomaan, että hän on nähnyt mieheni pettävän minua, niin mikä syy minulla olisi uskoa että hän valehtelee?

        Onko sinun ystävilläsi tapana valehdella sinulle päin naamaa? Jos on, niin kannattaa miettiä, ovatko he todella ystävyytesi arvoisia.

        *********

        >>Miten on,onko saatana saanut hänet käännytettyä,miten voit luottaa häneen?>>

        Rehellinen ihminen ei muutu epärehelliseksi, vaikka kääntyisi jt-uskoon. En usko että epärehellisestä tulee automaattisesti myöskään rehellinen, jos hän liittyy kyseiseen lahkoon.

        >>On kaveri joutunut ojasta allikkoon,pidän todistajuutta verrattuna sinun uskontoosi noista vaihtoehdoista huonompana.
        Onko todistaja/todistajat mielestäsi paholaisen vallassa?Voiko paholaisen vallassa olla vain osittain?>>

        Miksi olisivat paholaisen vallassa? Pikemminkin juoksupyörässä, josta eivät kykene näkemään armoa kaiken suorittamisen alta.
        Eivät juutalaiset fariseuksetkaan olleet saatanan vallassa. Heille laista ja suorittamisesta oli tullut Jumalan tilalle jumala.
        Jt-lahkossa Järjestö on ottanut Jumalan paikan.

        >>Onko taikuri mielestäsi paholainen,jos et tiedä miten hän temppunsa tekee?Vai ottaako hän yhteyttä pahoihin henkiin?>>

        Ihminen ei ole paholainen. Taikuri, joka ottaa saatanaksi pukeutuneen ihmisen "rekvisiitakseen" tanssimaan ympärillään, herättää minussa tiettyjä mielikuvia asiasta.
        Saatana pystyy tekemään temppuja halutessaan. Ajatus on tietysti naurettava niille, jotka eivät usko pahojen henkien olemassaoloon.

        **********************************

        >>Jos mielisairas kertoo esineiden huoneessaan liikkuneen,ilman että kukaan niihin koskee,uskotko?Jos et,miksi?
        Onko mielisairas paholaisen vallassa?Jos on niin onko psykiatri silloin väärässä,diagnooseineen?>>

        Jos ihminen on todettu sairaaksi, en lähtisi näillä tiedoillani väittämään vastaan.
        Henkilöt jotka minulle ovat kertoneet spiritismikokeiluistaan ovat kyllä ihan terveitä mieleltään - jos sitä yrität.

        >>Minä näin kerran naapurini auton liikkuvan ja ihan ilman kuljettajaa,oli kaunis kesäaamu,matkani suuntautui postilaatikolle kun naapurin uuden karhea peugeot lipui ylhäisessä yksinäisyydessä ohitseni ja sujahti kohtalaiseen veto-ojaan.
        Demoniko/paha henki,mene ja tiedä,itse luulen vaihteen ja käsijarrun jääneen kytkemättä,naapurikin demoneita mainitsematta,kirosi itsensä alimpaan h........n,uskoi sentään siihen.>>

        On asioita, joilla on looginen selitys ja on asioita, joilla ei ole.
        Jos kyseinen auto olisi kulkenut parkkiruudusta toiseen ylä- ja alamäkeä, niin että ruutujen numerot antaisivat numerosarjana naapurin kännykkänumeron, niin uskoisitko että kyse on vain sattumasta?

        >>Epäilen että esineet eivät ole liikkuneet ensinkään!Pidän noita palvojia senverran häiriintyneinä tyyppeinä,etten tuollaisia puolijauhoisten juttuja äkkiseltään usko.>>

        Epäile toki.
        Kyse onkin minun uskostani - ei sinun.

        >>Kuuluu samaan sarjaan kuin ennustajaeukot/muut huru-ukot.
        En usko että lasi liikkuu,skeptikkoa on kovin vaikea vakuuttaa,olen kuullut ja niin poispäin...jutuilla.
        Meilo tuossa jo ihmettelikin ettei kukaan ole hommaa sen paremmin todistellut!
        Luulisi jonkun jo tarttuvan syöttiin,kun siitä luvataan selvää rahaakin ja saisi siinä samalla todistettua,ettei kuulu tuohon puolijauhoisten joukkoon.>>

        Ei kukaan pakota sinua uskomaan yhtään mihinkään.

        ********

        >>Alunperin minua kiinnosti se,pystyykö paha henki piilottamaan koneesi niin,ettet sitä heti löydä?Mielestäni henkilö joka uskoo pahojen henkien liikuttelevan tavaroita,ei voi toimia seriffinä palstalla,jota pitäisi aika usein siivota ja mikäli henki olisi
        koneesi piilottanut,sefun hommistahan ei luonnollisesti tulisi mitään!YMMÄRSITKÖ?Kertomasi perusteella näin saattaisi olla?vai?Vai oliko aihe mielestäsi jotenkin lapsellinen tai loukkaava,tai peräti virheellinen?>>

        Lähinnä lapsellinen, myös lasteni mielestä jotka tekstisi tässä koneella lukivat. :)

        >>Tämän keskustelun voi päättää siihen alkuperäiseen kysymykseen,joka tulee tässä:Pystyykö se pirulainen piilottamaan tai peräti hävittämään tietokoneesi,jolla hoitelisit mahdollista seriffin pestiäsi?>>

        Ei pysty. Ei ole ollut tarvetta ottaa yhteyttä saatanaan, eikä tässä talossa ole tehty mitää demoneihin viittaavia havaintoja.

        Sitä ihmettelen, että miksi juuri jt:t kiinnittävät niin paljon huomiota asiaan. Ehkä he sen takia "näkevätkin" demoneita siellä sun täällä.
        He myös pelkäävät demoneita.

        "Eikö olekin. Jos en voi luottaa lähimpiin ihmisiin ja omiin sukulaisiin tilanteessa, joissa heillä ei ole mitään syytä valehdella, niin olisin kyllä aika säälittävä tapaus."

        Sinulla on omituinen suhtautuminen asioihin?Miten he saivat sinut vakuuttuneeksi?




        "Henkilön, joka pitää toista ensisijaisesti valehtelijana, on varmasti aika vaikea sopeutua elämään yhteisössä muiden ihmisten kanssa."

        Eihän se ,että epäilee jonkun sanomisia jossakin tietyssä asiassa,tee kenestäkään automaattisesti kokoaikaista valehtelijaa,ymmärrätkö?




        "Jos ihminen, johon luotan ts. pidän häntä rehellisenä tulee sanomaan, että hän on nähnyt mieheni pettävän minua, niin mikä syy minulla olisi uskoa että hän valehtelee?"

        Hyvä Ohdake sentään!Oletko tosiaan noin sinisilmäinen?Enkä todellakaan tarkoita silmiesi väriä!Entäpä jos hän onkin tuntematon,tai puolituttu?Etkä pidä häntä rehellisenä!Haluaisitko varmistua asiasta? Vastaa rehellisesti.




        "Onko sinun ystävilläsi tapana valehdella sinulle päin naamaa? Jos on, niin kannattaa miettiä, ovatko he todella ystävyytesi arvoisia."

        Kuule,olen tavannut jos jokinlaista"ystävää"ja ystävää,joukkoon on mahtunut myös valheellisia,minulla kun on tapana selvitellä asioita pikkuisen syvemmältä,eikä uskoa kaikkea mitä sanotaan!




        "Rehellinen ihminen ei muutu epärehelliseksi, vaikka kääntyisi jt-uskoon. En usko että epärehellisestä tulee automaattisesti myöskään rehellinen, jos hän liittyy kyseiseen lahkoon."

        Rehellisyyttäkin on niin montaa lajia,missä tynnyrissä sinä olet oikein kasvanut?Olen tavannut tuoreita sekä vähemmän tuoreita todistajia ja voin vakuuttaa että suurin osa heistä ei keskustelun(heidän uskoonsa liittyvä,muuten ovat kyllä olleet rehellisiä) edetessä vaarallisille alueille,ole enää rehellinen,ainakaan ITSELLEEN!Saati minulle!Erottuaan järjestöstä osa on saanut rehellisyytensä ainakin itseään kohtaan takaisin!




        "Miksi olisivat paholaisen vallassa? Pikemminkin juoksupyörässä, josta eivät kykene näkemään armoa kaiken suorittamisen alta."

        Mitä sinä oikein horiset!Jos koko maailma on paholaisen vallassa ja vain sinä olet oikeassa uskossa,niin,tuovatko todistajat sinulle oikeata evankeliumia?Ovatko he saman Jumalan asialla kuin sinäkin?




        "Eivät juutalaiset fariseuksetkaan olleet saatanan vallassa. Heille laista ja suorittamisesta oli tullut Jumalan tilalle jumala.
        Jt-lahkossa Järjestö on ottanut Jumalan paikan."

        Palvovatko todistajat mielestäsi samaa Jumalaa kuin sinäkin?Ovatko he oikeassa uskossaan?




        "Ihminen ei ole paholainen. Taikuri, joka ottaa saatanaksi pukeutuneen ihmisen "rekvisiitakseen" tanssimaan ympärillään, herättää minussa tiettyjä mielikuvia asiasta."

        Mielikuva ja todellisuus voivat olla hyvinkin erilaisia,vai mitä?




        "Saatana pystyy tekemään temppuja halutessaan. Ajatus on tietysti naurettava niille, jotka eivät usko pahojen henkien olemassaoloon."

        Eli?Jos minä otan esimerkin,että paholainen liikuttaa/piilottaa tietokoneesi,sinä pidit lastesi kera sitä lapsellisena!En nyt oikein ymmärrä logiikkaasi?Mikä siinä oli lapsellista?Ai niin,paholainenhan ei pysty liikuttamaan tai piilottamaan halutessaan SINUN TIETOKONETTASI!Vai pystyykö?HALUTESSAAN!!!!!!!!!JOS PAHOLAINEN HALUAA PIILOTTAA TIETOKONEESI,PYSTYYKÖ PAHOLAINEN SIIHEN?Onko ajatus mielestäsi naurettava/lapsellinen?




        "Jos ihminen on todettu sairaaksi, en lähtisi näillä tiedoillani väittämään vastaan.
        Henkilöt jotka minulle ovat kertoneet spiritismikokeiluistaan ovat kyllä ihan terveitä mieleltään - jos sitä yrität."

        Olet kova menemään asioiden edelle.En väittänyt heidän olleen sairaita mieleltään,paitsi jos he olivat saatananpalvojia.
        Koskaan muuten ei voi olla täysin varma kenenkään"normaalinkaan"mielenterveydestä!Olisi kyllä mukava saada psykiatrin lausunto ihmisestä,joka väittää pahoja henkiä olevan olemassa.





        "On asioita, joilla on looginen selitys ja on asioita, joilla ei ole.
        Jos kyseinen auto olisi kulkenut parkkiruudusta toiseen ylä- ja alamäkeä, niin että ruutujen numerot antaisivat numerosarjana naapurin kännykkänumeron, niin uskoisitko että kyse on vain sattumasta?"

        Älä vain sano että sukulaisillesi on noin tapahtunut!No,toisaalta voisin tuon jopa uskoakin.Soititteko numeroon?Eli minun mainitsemani autojuttu ei mielestäsi ollut pahan hengen tuotoksia,mutta eritavalla toteutuessaan se olisi mahdollista?En uskoisi että kyse olisi sattumasta!Kosanderipullo voisi moisen tempun aiheuttaa,mutta kun en juo,entäpä sinä ja sukulaisesi?Epäilen ettette juo,homma tuntuu pelittävän ilmankin!Eli paha henki voi liikutella parin tonnin painoista autoa mennen tullen ja toimia jopa puhelinluettelona,mutta ei kykene liikuttelemaan yhtä tietokonetta.Jonkunlaista omakohtaista kokemusta sinulla pitää tällaisesta tapauksesta olla,muunkinlainen kuin kuulopuhe,koska tiedät noinkin tarkasti miten homman pitää mennä?
        Se on ihmeellistä kuinka sinä osaat päätellä mikä on pahan hengen tekosia ja mikä ei!Alkaa vähitellen mietityttämään,ettei vanha vihtahousu vain ole sinulle tutumpi,mitä annat ymmärtää!





        "Epäile toki.
        Kyse onkin minun uskostani - ei sinun."

        Kyllä,siitä voit olla varma.Huomaatko,ollaan samaa mieltä sentään jostakin.





        "Ei kukaan pakota sinua uskomaan yhtään mihinkään."

        Ei niin,vaikka kovasti yritätkin.





        "Sitä ihmettelen, että miksi juuri jt:t kiinnittävät niin paljon huomiota asiaan. Ehkä he sen takia "näkevätkin" demoneita siellä sun täällä.
        He myös pelkäävät demoneita."

        Mielenhallinnan yksi apukeino.Yksi 50 vuotta todistajana ollut vanhin kertoi näkevänsä demoneita joka puolella,olen keskustellut hänen kanssaan yli 15 vuotta melko säännöllisesti.Tunnen sääliä häntä kohtaan.

      • Markku_Meilo
        Epäilenkö turhaan? kirjoitti:

        "Eikö olekin. Jos en voi luottaa lähimpiin ihmisiin ja omiin sukulaisiin tilanteessa, joissa heillä ei ole mitään syytä valehdella, niin olisin kyllä aika säälittävä tapaus."

        Sinulla on omituinen suhtautuminen asioihin?Miten he saivat sinut vakuuttuneeksi?




        "Henkilön, joka pitää toista ensisijaisesti valehtelijana, on varmasti aika vaikea sopeutua elämään yhteisössä muiden ihmisten kanssa."

        Eihän se ,että epäilee jonkun sanomisia jossakin tietyssä asiassa,tee kenestäkään automaattisesti kokoaikaista valehtelijaa,ymmärrätkö?




        "Jos ihminen, johon luotan ts. pidän häntä rehellisenä tulee sanomaan, että hän on nähnyt mieheni pettävän minua, niin mikä syy minulla olisi uskoa että hän valehtelee?"

        Hyvä Ohdake sentään!Oletko tosiaan noin sinisilmäinen?Enkä todellakaan tarkoita silmiesi väriä!Entäpä jos hän onkin tuntematon,tai puolituttu?Etkä pidä häntä rehellisenä!Haluaisitko varmistua asiasta? Vastaa rehellisesti.




        "Onko sinun ystävilläsi tapana valehdella sinulle päin naamaa? Jos on, niin kannattaa miettiä, ovatko he todella ystävyytesi arvoisia."

        Kuule,olen tavannut jos jokinlaista"ystävää"ja ystävää,joukkoon on mahtunut myös valheellisia,minulla kun on tapana selvitellä asioita pikkuisen syvemmältä,eikä uskoa kaikkea mitä sanotaan!




        "Rehellinen ihminen ei muutu epärehelliseksi, vaikka kääntyisi jt-uskoon. En usko että epärehellisestä tulee automaattisesti myöskään rehellinen, jos hän liittyy kyseiseen lahkoon."

        Rehellisyyttäkin on niin montaa lajia,missä tynnyrissä sinä olet oikein kasvanut?Olen tavannut tuoreita sekä vähemmän tuoreita todistajia ja voin vakuuttaa että suurin osa heistä ei keskustelun(heidän uskoonsa liittyvä,muuten ovat kyllä olleet rehellisiä) edetessä vaarallisille alueille,ole enää rehellinen,ainakaan ITSELLEEN!Saati minulle!Erottuaan järjestöstä osa on saanut rehellisyytensä ainakin itseään kohtaan takaisin!




        "Miksi olisivat paholaisen vallassa? Pikemminkin juoksupyörässä, josta eivät kykene näkemään armoa kaiken suorittamisen alta."

        Mitä sinä oikein horiset!Jos koko maailma on paholaisen vallassa ja vain sinä olet oikeassa uskossa,niin,tuovatko todistajat sinulle oikeata evankeliumia?Ovatko he saman Jumalan asialla kuin sinäkin?




        "Eivät juutalaiset fariseuksetkaan olleet saatanan vallassa. Heille laista ja suorittamisesta oli tullut Jumalan tilalle jumala.
        Jt-lahkossa Järjestö on ottanut Jumalan paikan."

        Palvovatko todistajat mielestäsi samaa Jumalaa kuin sinäkin?Ovatko he oikeassa uskossaan?




        "Ihminen ei ole paholainen. Taikuri, joka ottaa saatanaksi pukeutuneen ihmisen "rekvisiitakseen" tanssimaan ympärillään, herättää minussa tiettyjä mielikuvia asiasta."

        Mielikuva ja todellisuus voivat olla hyvinkin erilaisia,vai mitä?




        "Saatana pystyy tekemään temppuja halutessaan. Ajatus on tietysti naurettava niille, jotka eivät usko pahojen henkien olemassaoloon."

        Eli?Jos minä otan esimerkin,että paholainen liikuttaa/piilottaa tietokoneesi,sinä pidit lastesi kera sitä lapsellisena!En nyt oikein ymmärrä logiikkaasi?Mikä siinä oli lapsellista?Ai niin,paholainenhan ei pysty liikuttamaan tai piilottamaan halutessaan SINUN TIETOKONETTASI!Vai pystyykö?HALUTESSAAN!!!!!!!!!JOS PAHOLAINEN HALUAA PIILOTTAA TIETOKONEESI,PYSTYYKÖ PAHOLAINEN SIIHEN?Onko ajatus mielestäsi naurettava/lapsellinen?




        "Jos ihminen on todettu sairaaksi, en lähtisi näillä tiedoillani väittämään vastaan.
        Henkilöt jotka minulle ovat kertoneet spiritismikokeiluistaan ovat kyllä ihan terveitä mieleltään - jos sitä yrität."

        Olet kova menemään asioiden edelle.En väittänyt heidän olleen sairaita mieleltään,paitsi jos he olivat saatananpalvojia.
        Koskaan muuten ei voi olla täysin varma kenenkään"normaalinkaan"mielenterveydestä!Olisi kyllä mukava saada psykiatrin lausunto ihmisestä,joka väittää pahoja henkiä olevan olemassa.





        "On asioita, joilla on looginen selitys ja on asioita, joilla ei ole.
        Jos kyseinen auto olisi kulkenut parkkiruudusta toiseen ylä- ja alamäkeä, niin että ruutujen numerot antaisivat numerosarjana naapurin kännykkänumeron, niin uskoisitko että kyse on vain sattumasta?"

        Älä vain sano että sukulaisillesi on noin tapahtunut!No,toisaalta voisin tuon jopa uskoakin.Soititteko numeroon?Eli minun mainitsemani autojuttu ei mielestäsi ollut pahan hengen tuotoksia,mutta eritavalla toteutuessaan se olisi mahdollista?En uskoisi että kyse olisi sattumasta!Kosanderipullo voisi moisen tempun aiheuttaa,mutta kun en juo,entäpä sinä ja sukulaisesi?Epäilen ettette juo,homma tuntuu pelittävän ilmankin!Eli paha henki voi liikutella parin tonnin painoista autoa mennen tullen ja toimia jopa puhelinluettelona,mutta ei kykene liikuttelemaan yhtä tietokonetta.Jonkunlaista omakohtaista kokemusta sinulla pitää tällaisesta tapauksesta olla,muunkinlainen kuin kuulopuhe,koska tiedät noinkin tarkasti miten homman pitää mennä?
        Se on ihmeellistä kuinka sinä osaat päätellä mikä on pahan hengen tekosia ja mikä ei!Alkaa vähitellen mietityttämään,ettei vanha vihtahousu vain ole sinulle tutumpi,mitä annat ymmärtää!





        "Epäile toki.
        Kyse onkin minun uskostani - ei sinun."

        Kyllä,siitä voit olla varma.Huomaatko,ollaan samaa mieltä sentään jostakin.





        "Ei kukaan pakota sinua uskomaan yhtään mihinkään."

        Ei niin,vaikka kovasti yritätkin.





        "Sitä ihmettelen, että miksi juuri jt:t kiinnittävät niin paljon huomiota asiaan. Ehkä he sen takia "näkevätkin" demoneita siellä sun täällä.
        He myös pelkäävät demoneita."

        Mielenhallinnan yksi apukeino.Yksi 50 vuotta todistajana ollut vanhin kertoi näkevänsä demoneita joka puolella,olen keskustellut hänen kanssaan yli 15 vuotta melko säännöllisesti.Tunnen sääliä häntä kohtaan.

        >>Yksi 50 vuotta todistajana ollut vanhin kertoi näkevänsä demoneita joka puolella,olen keskustellut hänen kanssaan yli 15 vuotta melko säännöllisesti.

        Painajaiseni tuosta aiheesta loppuivat kuin seinään kun tein 'tilinpäätöksen' Vt-seuran suhteen. Toki tuo voidaan selitellä sillä, että eihän Saatana vainoa omiaan. Selittely jää hieman vajaaksi kun katselee Vt-seuran narinaa jehovantodistajien vainoamisesta entisessä Itäblokissa. Siellä kun vainotaan muitakin ryhmittymiä.

        >>Tunnen sääliä häntä kohtaan.

        Mitä muuta siinä voisikaan?

      • Ohdake
        Epäilenkö turhaan? kirjoitti:

        "Eikö olekin. Jos en voi luottaa lähimpiin ihmisiin ja omiin sukulaisiin tilanteessa, joissa heillä ei ole mitään syytä valehdella, niin olisin kyllä aika säälittävä tapaus."

        Sinulla on omituinen suhtautuminen asioihin?Miten he saivat sinut vakuuttuneeksi?




        "Henkilön, joka pitää toista ensisijaisesti valehtelijana, on varmasti aika vaikea sopeutua elämään yhteisössä muiden ihmisten kanssa."

        Eihän se ,että epäilee jonkun sanomisia jossakin tietyssä asiassa,tee kenestäkään automaattisesti kokoaikaista valehtelijaa,ymmärrätkö?




        "Jos ihminen, johon luotan ts. pidän häntä rehellisenä tulee sanomaan, että hän on nähnyt mieheni pettävän minua, niin mikä syy minulla olisi uskoa että hän valehtelee?"

        Hyvä Ohdake sentään!Oletko tosiaan noin sinisilmäinen?Enkä todellakaan tarkoita silmiesi väriä!Entäpä jos hän onkin tuntematon,tai puolituttu?Etkä pidä häntä rehellisenä!Haluaisitko varmistua asiasta? Vastaa rehellisesti.




        "Onko sinun ystävilläsi tapana valehdella sinulle päin naamaa? Jos on, niin kannattaa miettiä, ovatko he todella ystävyytesi arvoisia."

        Kuule,olen tavannut jos jokinlaista"ystävää"ja ystävää,joukkoon on mahtunut myös valheellisia,minulla kun on tapana selvitellä asioita pikkuisen syvemmältä,eikä uskoa kaikkea mitä sanotaan!




        "Rehellinen ihminen ei muutu epärehelliseksi, vaikka kääntyisi jt-uskoon. En usko että epärehellisestä tulee automaattisesti myöskään rehellinen, jos hän liittyy kyseiseen lahkoon."

        Rehellisyyttäkin on niin montaa lajia,missä tynnyrissä sinä olet oikein kasvanut?Olen tavannut tuoreita sekä vähemmän tuoreita todistajia ja voin vakuuttaa että suurin osa heistä ei keskustelun(heidän uskoonsa liittyvä,muuten ovat kyllä olleet rehellisiä) edetessä vaarallisille alueille,ole enää rehellinen,ainakaan ITSELLEEN!Saati minulle!Erottuaan järjestöstä osa on saanut rehellisyytensä ainakin itseään kohtaan takaisin!




        "Miksi olisivat paholaisen vallassa? Pikemminkin juoksupyörässä, josta eivät kykene näkemään armoa kaiken suorittamisen alta."

        Mitä sinä oikein horiset!Jos koko maailma on paholaisen vallassa ja vain sinä olet oikeassa uskossa,niin,tuovatko todistajat sinulle oikeata evankeliumia?Ovatko he saman Jumalan asialla kuin sinäkin?




        "Eivät juutalaiset fariseuksetkaan olleet saatanan vallassa. Heille laista ja suorittamisesta oli tullut Jumalan tilalle jumala.
        Jt-lahkossa Järjestö on ottanut Jumalan paikan."

        Palvovatko todistajat mielestäsi samaa Jumalaa kuin sinäkin?Ovatko he oikeassa uskossaan?




        "Ihminen ei ole paholainen. Taikuri, joka ottaa saatanaksi pukeutuneen ihmisen "rekvisiitakseen" tanssimaan ympärillään, herättää minussa tiettyjä mielikuvia asiasta."

        Mielikuva ja todellisuus voivat olla hyvinkin erilaisia,vai mitä?




        "Saatana pystyy tekemään temppuja halutessaan. Ajatus on tietysti naurettava niille, jotka eivät usko pahojen henkien olemassaoloon."

        Eli?Jos minä otan esimerkin,että paholainen liikuttaa/piilottaa tietokoneesi,sinä pidit lastesi kera sitä lapsellisena!En nyt oikein ymmärrä logiikkaasi?Mikä siinä oli lapsellista?Ai niin,paholainenhan ei pysty liikuttamaan tai piilottamaan halutessaan SINUN TIETOKONETTASI!Vai pystyykö?HALUTESSAAN!!!!!!!!!JOS PAHOLAINEN HALUAA PIILOTTAA TIETOKONEESI,PYSTYYKÖ PAHOLAINEN SIIHEN?Onko ajatus mielestäsi naurettava/lapsellinen?




        "Jos ihminen on todettu sairaaksi, en lähtisi näillä tiedoillani väittämään vastaan.
        Henkilöt jotka minulle ovat kertoneet spiritismikokeiluistaan ovat kyllä ihan terveitä mieleltään - jos sitä yrität."

        Olet kova menemään asioiden edelle.En väittänyt heidän olleen sairaita mieleltään,paitsi jos he olivat saatananpalvojia.
        Koskaan muuten ei voi olla täysin varma kenenkään"normaalinkaan"mielenterveydestä!Olisi kyllä mukava saada psykiatrin lausunto ihmisestä,joka väittää pahoja henkiä olevan olemassa.





        "On asioita, joilla on looginen selitys ja on asioita, joilla ei ole.
        Jos kyseinen auto olisi kulkenut parkkiruudusta toiseen ylä- ja alamäkeä, niin että ruutujen numerot antaisivat numerosarjana naapurin kännykkänumeron, niin uskoisitko että kyse on vain sattumasta?"

        Älä vain sano että sukulaisillesi on noin tapahtunut!No,toisaalta voisin tuon jopa uskoakin.Soititteko numeroon?Eli minun mainitsemani autojuttu ei mielestäsi ollut pahan hengen tuotoksia,mutta eritavalla toteutuessaan se olisi mahdollista?En uskoisi että kyse olisi sattumasta!Kosanderipullo voisi moisen tempun aiheuttaa,mutta kun en juo,entäpä sinä ja sukulaisesi?Epäilen ettette juo,homma tuntuu pelittävän ilmankin!Eli paha henki voi liikutella parin tonnin painoista autoa mennen tullen ja toimia jopa puhelinluettelona,mutta ei kykene liikuttelemaan yhtä tietokonetta.Jonkunlaista omakohtaista kokemusta sinulla pitää tällaisesta tapauksesta olla,muunkinlainen kuin kuulopuhe,koska tiedät noinkin tarkasti miten homman pitää mennä?
        Se on ihmeellistä kuinka sinä osaat päätellä mikä on pahan hengen tekosia ja mikä ei!Alkaa vähitellen mietityttämään,ettei vanha vihtahousu vain ole sinulle tutumpi,mitä annat ymmärtää!





        "Epäile toki.
        Kyse onkin minun uskostani - ei sinun."

        Kyllä,siitä voit olla varma.Huomaatko,ollaan samaa mieltä sentään jostakin.





        "Ei kukaan pakota sinua uskomaan yhtään mihinkään."

        Ei niin,vaikka kovasti yritätkin.





        "Sitä ihmettelen, että miksi juuri jt:t kiinnittävät niin paljon huomiota asiaan. Ehkä he sen takia "näkevätkin" demoneita siellä sun täällä.
        He myös pelkäävät demoneita."

        Mielenhallinnan yksi apukeino.Yksi 50 vuotta todistajana ollut vanhin kertoi näkevänsä demoneita joka puolella,olen keskustellut hänen kanssaan yli 15 vuotta melko säännöllisesti.Tunnen sääliä häntä kohtaan.

        >>Sinulla on omituinen suhtautuminen asioihin?Miten he saivat sinut vakuuttuneeksi?>>

        Kummallakohan meistä on omituinen suhtautuminen asioihin? Minulla ei todellakaan ole aihetta epäillä lähimpien sukulaisteni valehtelevan tällaisessa asiassa.
        Jos sinulla on itselläsi tapana valehdella ihmisille, niin silloin tuskin luotat itsekään muihin, olisiko näin?

        >>Eihän se ,että epäilee jonkun sanomisia jossakin tietyssä asiassa,tee kenestäkään automaattisesti kokoaikaista valehtelijaa,ymmärrätkö?>>

        Minulla ei ole edelleenkään mitään syytä epäillä ihmisiä valehtelijoiksi, varsinkaan kun en ole kummankaan koskaan kuullut kertovan edes "valkoisia hätävalheita".
        Jos et ole törmännyt vielä rehellisiin ihmisiin, niin kerronpa sinulle, että tunnen monia ihmisiä joihin voin luottaa 100%. Ihmisiä, joita kuvaan ensimmäiseksi adjektiivilla rehellinen.
        Ymmärrätkö?

        >>Hyvä Ohdake sentään!Oletko tosiaan noin sinisilmäinen?Enkä todellakaan tarkoita silmiesi väriä!Entäpä jos hän onkin tuntematon,tai puolituttu?Etkä pidä häntä rehellisenä!Haluaisitko varmistua asiasta? Vastaa rehellisesti.>>

        Esitätkö nyt tyhmempää kuin olet? Puhuin ihmisestä johon luotan. Tuntemattomiin ja puolituttuihin suhtaudun varauksella.
        Mieheni on myös näitä rehellisiä ihmisiä, joten kyseistä tilannetta tuskin voisi edes eteen tulla.

        **************

        >>Kuule,olen tavannut jos jokinlaista"ystävää"ja ystävää,joukkoon on mahtunut myös valheellisia,minulla kun on tapana selvitellä asioita pikkuisen syvemmältä,eikä uskoa kaikkea mitä sanotaan!>>

        Epäilisitkö myös oman sisaresi kertomaa asiaa, jos olet tuntenut hänet koko ikäsi, eikä hän milloinkaan ole valehdellut sinulle?
        Jos näin on, et taida tietää mitä luottamus merkitsee?

        >>Rehellisyyttäkin on niin montaa lajia,missä tynnyrissä sinä olet oikein kasvanut?>>

        Rehellisyyttä on minulle vain yhtä lajia. Valehtelijaa en missään tilanteessa pidä rehellisenä.

        >>Olen tavannut tuoreita sekä vähemmän tuoreita todistajia ja voin vakuuttaa että suurin osa heistä ei keskustelun(heidän uskoonsa liittyvä,muuten ovat kyllä olleet rehellisiä) edetessä vaarallisille alueille,ole enää rehellinen,ainakaan ITSELLEEN!Saati minulle!Erottuaan järjestöstä osa on saanut rehellisyytensä ainakin itseään kohtaan takaisin!>>

        Vai niin.

        >>Mitä sinä oikein horiset!Jos koko maailma on paholaisen vallassa ja vain sinä olet oikeassa uskossa,niin,tuovatko todistajat sinulle oikeata evankeliumia?Ovatko he saman Jumalan asialla kuin sinäkin?>>

        Kuka on sanonut, että vain minä olen oikeassa uskossa? En minä ainakaan. Kyllä Jumala vaikuttaa täällä kaikissa vilpittömissä Jeesuksen seuraajissa.
        Todistajien evankeliumi on muuttunut armosta suoritukseksi ja jatkuvaksi ponnisteluksi.

        >>Palvovatko todistajat mielestäsi samaa Jumalaa kuin sinäkin?Ovatko he oikeassa uskossaan?>>

        Jumala on sama, mutta evankeliumi on erilainen. Jeesuksen merkitys on erilainen kuin kristityillä. Kuten ystävämme Lähimmäinen kertoi, hän uskoo että hänen omat tekonsa ovat 50% pelastuksesta.
        En silti sano, että jt:n usko ei ole aitoa, tai ettei hänellä olisi suhdetta Jumalaan.
        Minulle USKONTO ja henkilöhotainen USKO ovat täysin eri asioita.

        ****************

        >>Eli?Jos minä otan esimerkin,että paholainen liikuttaa/piilottaa tietokoneesi,sinä pidit lastesi kera sitä lapsellisena!En nyt oikein ymmärrä logiikkaasi?Mikä siinä oli lapsellista?Ai niin,paholainenhan ei pysty liikuttamaan tai piilottamaan halutessaan SINUN TIETOKONETTASI!Vai pystyykö?HALUTESSAAN!!!!!!!!!JOS PAHOLAINEN HALUAA PIILOTTAA TIETOKONEESI,PYSTYYKÖ PAHOLAINEN SIIHEN?Onko ajatus mielestäsi naurettava/lapsellinen?>>

        Saatanalla ei ole valtaa Jeesuksen omiin. Katsos kun Jeesus on JO VOITTANUT saatanan. Demonit ovat etupäässä kiinnostuneita niistä, jotka ovat kiinnostuneita demoneista.

        >>Olet kova menemään asioiden edelle.En väittänyt heidän olleen sairaita mieleltään,paitsi jos he olivat saatananpalvojia.
        Koskaan muuten ei voi olla täysin varma kenenkään"normaalinkaan"mielenterveydestä!Olisi kyllä mukava saada psykiatrin lausunto ihmisestä,joka väittää pahoja henkiä olevan olemassa.>>

        Jaa. Suurin osa tuttavistani uskoo pahojen henkien olemassaoloon. Yleensä se joka uskoo Jumalaan - uskoo myös saatanan olemassaoloon.

        >>Älä vain sano että sukulaisillesi on noin tapahtunut!>>

        Ei toki - ei autolle.

        >>No,toisaalta voisin tuon jopa uskoakin.Soititteko numeroon?Eli minun mainitsemani autojuttu ei mielestäsi ollut pahan hengen tuotoksia,mutta eritavalla toteutuessaan se olisi mahdollista?En uskoisi että kyse olisi sattumasta!Kosanderipullo voisi moisen tempun aiheuttaa,mutta kun en juo,entäpä sinä ja sukulaisesi?Epäilen ettette juo,homma tuntuu pelittävän ilmankin!Eli paha henki voi liikutella parin tonnin painoista autoa mennen tullen ja toimia jopa puhelinluettelona,mutta ei kykene liikuttelemaan yhtä tietokonetta.Jonkunlaista omakohtaista kokemusta sinulla pitää tällaisesta tapauksesta olla,muunkinlainen kuin kuulopuhe,koska tiedät noinkin tarkasti miten homman pitää mennä?>>

        Ja minä kun luulin, että olisit ymmärtänyt, että otin auton esimerkiksi vain ihan sinun takiasi. Oletko kuullut sanan VERTAUS? No, tämä oli siis sellainen.

        >>Se on ihmeellistä kuinka sinä osaat päätellä mikä on pahan hengen tekosia ja mikä ei!Alkaa vähitellen mietityttämään,ettei vanha vihtahousu vain ole sinulle tutumpi,mitä annat ymmärtää!>>

        Ehkä voisit hankkia sen psykiatrin lausunnon itsestäsi? Et usko pahoihin henkiin - uskot - et usko ... päätä jo.

        >>Ei niin,vaikka kovasti yritätkin.>>

        Itse asiassa, häpeän tunnustaa, mutta minulle on ihan sama uskotko vai et.

        >>Mielenhallinnan yksi apukeino.Yksi 50 vuotta todistajana ollut vanhin kertoi näkevänsä demoneita joka puolella,olen keskustellut hänen kanssaan yli 15 vuotta melko säännöllisesti.Tunnen sääliä häntä kohtaan.>>

        Niin. Ainoat ihmiset, joiden olen kuullut kertovan demonikokemuksistaan ovat olleet entiset saatananpalvojat, spiritismiä pelannet sukulaiseni (kaksi eri tapausta/kokemusta) sekä Jehovan todistajat.
        Mikä heitä yhdistää? Ainakin "kiinnostus" demoneita kohtaan ja niistä puhuminen.

      • Markku_Meilo
        Ohdake kirjoitti:

        >>Sinulla on omituinen suhtautuminen asioihin?Miten he saivat sinut vakuuttuneeksi?>>

        Kummallakohan meistä on omituinen suhtautuminen asioihin? Minulla ei todellakaan ole aihetta epäillä lähimpien sukulaisteni valehtelevan tällaisessa asiassa.
        Jos sinulla on itselläsi tapana valehdella ihmisille, niin silloin tuskin luotat itsekään muihin, olisiko näin?

        >>Eihän se ,että epäilee jonkun sanomisia jossakin tietyssä asiassa,tee kenestäkään automaattisesti kokoaikaista valehtelijaa,ymmärrätkö?>>

        Minulla ei ole edelleenkään mitään syytä epäillä ihmisiä valehtelijoiksi, varsinkaan kun en ole kummankaan koskaan kuullut kertovan edes "valkoisia hätävalheita".
        Jos et ole törmännyt vielä rehellisiin ihmisiin, niin kerronpa sinulle, että tunnen monia ihmisiä joihin voin luottaa 100%. Ihmisiä, joita kuvaan ensimmäiseksi adjektiivilla rehellinen.
        Ymmärrätkö?

        >>Hyvä Ohdake sentään!Oletko tosiaan noin sinisilmäinen?Enkä todellakaan tarkoita silmiesi väriä!Entäpä jos hän onkin tuntematon,tai puolituttu?Etkä pidä häntä rehellisenä!Haluaisitko varmistua asiasta? Vastaa rehellisesti.>>

        Esitätkö nyt tyhmempää kuin olet? Puhuin ihmisestä johon luotan. Tuntemattomiin ja puolituttuihin suhtaudun varauksella.
        Mieheni on myös näitä rehellisiä ihmisiä, joten kyseistä tilannetta tuskin voisi edes eteen tulla.

        **************

        >>Kuule,olen tavannut jos jokinlaista"ystävää"ja ystävää,joukkoon on mahtunut myös valheellisia,minulla kun on tapana selvitellä asioita pikkuisen syvemmältä,eikä uskoa kaikkea mitä sanotaan!>>

        Epäilisitkö myös oman sisaresi kertomaa asiaa, jos olet tuntenut hänet koko ikäsi, eikä hän milloinkaan ole valehdellut sinulle?
        Jos näin on, et taida tietää mitä luottamus merkitsee?

        >>Rehellisyyttäkin on niin montaa lajia,missä tynnyrissä sinä olet oikein kasvanut?>>

        Rehellisyyttä on minulle vain yhtä lajia. Valehtelijaa en missään tilanteessa pidä rehellisenä.

        >>Olen tavannut tuoreita sekä vähemmän tuoreita todistajia ja voin vakuuttaa että suurin osa heistä ei keskustelun(heidän uskoonsa liittyvä,muuten ovat kyllä olleet rehellisiä) edetessä vaarallisille alueille,ole enää rehellinen,ainakaan ITSELLEEN!Saati minulle!Erottuaan järjestöstä osa on saanut rehellisyytensä ainakin itseään kohtaan takaisin!>>

        Vai niin.

        >>Mitä sinä oikein horiset!Jos koko maailma on paholaisen vallassa ja vain sinä olet oikeassa uskossa,niin,tuovatko todistajat sinulle oikeata evankeliumia?Ovatko he saman Jumalan asialla kuin sinäkin?>>

        Kuka on sanonut, että vain minä olen oikeassa uskossa? En minä ainakaan. Kyllä Jumala vaikuttaa täällä kaikissa vilpittömissä Jeesuksen seuraajissa.
        Todistajien evankeliumi on muuttunut armosta suoritukseksi ja jatkuvaksi ponnisteluksi.

        >>Palvovatko todistajat mielestäsi samaa Jumalaa kuin sinäkin?Ovatko he oikeassa uskossaan?>>

        Jumala on sama, mutta evankeliumi on erilainen. Jeesuksen merkitys on erilainen kuin kristityillä. Kuten ystävämme Lähimmäinen kertoi, hän uskoo että hänen omat tekonsa ovat 50% pelastuksesta.
        En silti sano, että jt:n usko ei ole aitoa, tai ettei hänellä olisi suhdetta Jumalaan.
        Minulle USKONTO ja henkilöhotainen USKO ovat täysin eri asioita.

        ****************

        >>Eli?Jos minä otan esimerkin,että paholainen liikuttaa/piilottaa tietokoneesi,sinä pidit lastesi kera sitä lapsellisena!En nyt oikein ymmärrä logiikkaasi?Mikä siinä oli lapsellista?Ai niin,paholainenhan ei pysty liikuttamaan tai piilottamaan halutessaan SINUN TIETOKONETTASI!Vai pystyykö?HALUTESSAAN!!!!!!!!!JOS PAHOLAINEN HALUAA PIILOTTAA TIETOKONEESI,PYSTYYKÖ PAHOLAINEN SIIHEN?Onko ajatus mielestäsi naurettava/lapsellinen?>>

        Saatanalla ei ole valtaa Jeesuksen omiin. Katsos kun Jeesus on JO VOITTANUT saatanan. Demonit ovat etupäässä kiinnostuneita niistä, jotka ovat kiinnostuneita demoneista.

        >>Olet kova menemään asioiden edelle.En väittänyt heidän olleen sairaita mieleltään,paitsi jos he olivat saatananpalvojia.
        Koskaan muuten ei voi olla täysin varma kenenkään"normaalinkaan"mielenterveydestä!Olisi kyllä mukava saada psykiatrin lausunto ihmisestä,joka väittää pahoja henkiä olevan olemassa.>>

        Jaa. Suurin osa tuttavistani uskoo pahojen henkien olemassaoloon. Yleensä se joka uskoo Jumalaan - uskoo myös saatanan olemassaoloon.

        >>Älä vain sano että sukulaisillesi on noin tapahtunut!>>

        Ei toki - ei autolle.

        >>No,toisaalta voisin tuon jopa uskoakin.Soititteko numeroon?Eli minun mainitsemani autojuttu ei mielestäsi ollut pahan hengen tuotoksia,mutta eritavalla toteutuessaan se olisi mahdollista?En uskoisi että kyse olisi sattumasta!Kosanderipullo voisi moisen tempun aiheuttaa,mutta kun en juo,entäpä sinä ja sukulaisesi?Epäilen ettette juo,homma tuntuu pelittävän ilmankin!Eli paha henki voi liikutella parin tonnin painoista autoa mennen tullen ja toimia jopa puhelinluettelona,mutta ei kykene liikuttelemaan yhtä tietokonetta.Jonkunlaista omakohtaista kokemusta sinulla pitää tällaisesta tapauksesta olla,muunkinlainen kuin kuulopuhe,koska tiedät noinkin tarkasti miten homman pitää mennä?>>

        Ja minä kun luulin, että olisit ymmärtänyt, että otin auton esimerkiksi vain ihan sinun takiasi. Oletko kuullut sanan VERTAUS? No, tämä oli siis sellainen.

        >>Se on ihmeellistä kuinka sinä osaat päätellä mikä on pahan hengen tekosia ja mikä ei!Alkaa vähitellen mietityttämään,ettei vanha vihtahousu vain ole sinulle tutumpi,mitä annat ymmärtää!>>

        Ehkä voisit hankkia sen psykiatrin lausunnon itsestäsi? Et usko pahoihin henkiin - uskot - et usko ... päätä jo.

        >>Ei niin,vaikka kovasti yritätkin.>>

        Itse asiassa, häpeän tunnustaa, mutta minulle on ihan sama uskotko vai et.

        >>Mielenhallinnan yksi apukeino.Yksi 50 vuotta todistajana ollut vanhin kertoi näkevänsä demoneita joka puolella,olen keskustellut hänen kanssaan yli 15 vuotta melko säännöllisesti.Tunnen sääliä häntä kohtaan.>>

        Niin. Ainoat ihmiset, joiden olen kuullut kertovan demonikokemuksistaan ovat olleet entiset saatananpalvojat, spiritismiä pelannet sukulaiseni (kaksi eri tapausta/kokemusta) sekä Jehovan todistajat.
        Mikä heitä yhdistää? Ainakin "kiinnostus" demoneita kohtaan ja niistä puhuminen.

        >>Minulla ei todellakaan ole aihetta epäillä lähimpien sukulaisteni valehtelevan tällaisessa asiassa.

        Ei valehtelu ole ainoa jäljellä oleva selitys. Sinä et vaan tunnu hyväksyvän muuta selitystä.

        En minäkään valehtele kun kerron näneeni isäni kuljeksivan ovien ja seinien läpi. En vaan usko koko asian todellisuuteen. Harhaiselle, joka ei tajua havaintoaan harhaksi, harha on todellisuutta, ei hän siitä valehtele.

      • Ohdake
        Markku_Meilo kirjoitti:

        >>Minulla ei todellakaan ole aihetta epäillä lähimpien sukulaisteni valehtelevan tällaisessa asiassa.

        Ei valehtelu ole ainoa jäljellä oleva selitys. Sinä et vaan tunnu hyväksyvän muuta selitystä.

        En minäkään valehtele kun kerron näneeni isäni kuljeksivan ovien ja seinien läpi. En vaan usko koko asian todellisuuteen. Harhaiselle, joka ei tajua havaintoaan harhaksi, harha on todellisuutta, ei hän siitä valehtele.

        Löytyykö selitystä siihen, miksi kaksi normaalia, hyvällä mielenterveydellä varustettua ihmistä olisivat nähneet elämänsä ainoat "harhat" juuri spiritismiä pelatessaan?

        Luulisi, että yhteenlasketut ikävuodet, joita heillä on noin 80, olisivat antaneet jonkin toisenkin viitteen ihmisen mahdollisesta harhaisuudesta.

        Luuletko, etten ole miettinyt asioille milloinkaan mitään muuta selitystä? Sellaiselle ihmiselle, joka ei usko saatanan olemassaoloon, on näistä asioista ilmeisesti turhaa puhua.
        Kyse kun kuitenkin loppupelissä on uskosta ja sen puutteesta.

        Jokainen selittää tapahtumat oman kokemuksensa ja uskonsa kehyksissä. Minulle on aivan selvää ja hyväksyttävää, että sinä et usko saatanan olemassaoloon.
        Ihminen, joka on mieleltään sairas, saattaa nähdäkin harhoja. En kuitenkaan itse usko, että normaalista ihmisestä tulee harhainen spiritismin pelaamisen vuoksi.

        Uskoo moni ihminen kotitonttuihinkin - siis ihan oikeasti.

      • Markku_Meilo
        Ohdake kirjoitti:

        Löytyykö selitystä siihen, miksi kaksi normaalia, hyvällä mielenterveydellä varustettua ihmistä olisivat nähneet elämänsä ainoat "harhat" juuri spiritismiä pelatessaan?

        Luulisi, että yhteenlasketut ikävuodet, joita heillä on noin 80, olisivat antaneet jonkin toisenkin viitteen ihmisen mahdollisesta harhaisuudesta.

        Luuletko, etten ole miettinyt asioille milloinkaan mitään muuta selitystä? Sellaiselle ihmiselle, joka ei usko saatanan olemassaoloon, on näistä asioista ilmeisesti turhaa puhua.
        Kyse kun kuitenkin loppupelissä on uskosta ja sen puutteesta.

        Jokainen selittää tapahtumat oman kokemuksensa ja uskonsa kehyksissä. Minulle on aivan selvää ja hyväksyttävää, että sinä et usko saatanan olemassaoloon.
        Ihminen, joka on mieleltään sairas, saattaa nähdäkin harhoja. En kuitenkaan itse usko, että normaalista ihmisestä tulee harhainen spiritismin pelaamisen vuoksi.

        Uskoo moni ihminen kotitonttuihinkin - siis ihan oikeasti.

        >>Löytyykö selitystä siihen, miksi kaksi normaalia, hyvällä mielenterveydellä varustettua ihmistä olisivat nähneet elämänsä ainoat "harhat" juuri spiritismiä pelatessaan?

        Uskoakseni löytyy selitys, ei minun mielenterveyttäni ole kukaan ammattilainen koskaan vielä epäillyt.

        >>Luulisi, että yhteenlasketut ikävuodet, joita heillä on noin 80, olisivat antaneet jonkin toisenkin viitteen ihmisen mahdollisesta harhaisuudesta.

        Ei harhaan tarvita mitään viitettä ennen, eikä jälkeen harhan.

        >>Luuletko, etten ole miettinyt asioille milloinkaan mitään muuta selitystä?

        Ei kyse ole miettimisen määrästä, vaan uskonnon aiheuttamasta ajattelun urautumisesta. Suurimpana ihmeenä pidän sitä, ettei esimerkiksi tuossa sankassa lasia liikuttelevassa joukossa ole ketään niin persaukista, että miljoona taalaa ei houkuttaisi?

        Jos ihmisille voidaan keinotekoisesti aiheuttaa harha-aistimuksia, niin miksi ei aivojen oma hetkellinen häiriötila olisi mahdollinen?

        >> Sellaiselle ihmiselle, joka ei usko saatanan olemassaoloon, on näistä asioista ilmeisesti turhaa puhua.

        Nimenomaan, koska sellainen ihminen ei lähde hakemaan selityksiä kaikkein epätodennäköisimmältä suunnalta. Minun demonipainajaiseni loppuivat kuin veitsellä leikaten selvitin välini Vt-seuran kanssa. Kuka minut vapautti ja mistä? Itse pidän omaa alitajuntaani ja mieltäni selityksenä.

        >>Kyse kun kuitenkin loppupelissä on uskosta ja sen puutteesta.

        Jännän pitkä loppupeli, pelin aloittaja lupasi, että peli pelataan loppuun kuulijoiden elinaikana.

        >>Jokainen selittää tapahtumat oman kokemuksensa ja uskonsa kehyksissä.

        Joskus kannattaisi kysellä asiantuntijoitakin jotain, Raamattu ja henkilökohtainen usko kun ei oikein riitä noiden asioiden tutkimiseen.

        >>Ihminen, joka on mieleltään sairas, saattaa nähdäkin harhoja.

        Eivätkä harhat rajoitu mieleltään sairaisiin, tunnetilat saavat aikaan vastaavia ilmiöitä.

        >> En kuitenkaan itse usko, että normaalista ihmisestä tulee harhainen spiritismin pelaamisen vuoksi.

        Luitko laittamani linkit idiomotorismista?

        Olen läheltä seurannut kolmea mieleltään sairasta ihmistä, jokaisen heistä on äärimmäisen vaikea pysyä erossa 'saarnaamisesta' ja jokaisella heistä on aika ajoin 'suuria ja merkittäviä' uskonnollisia kysymyksiä pohdittavana. Minun kouluttamaton näkemykseni on, että uskonto ja siihen keskittyminen on ollut pahaksi näille kolmelle.

        >>Uskoo moni ihminen kotitonttuihinkin - siis ihan oikeasti.

        Miten se eroaa enkeleihin uskomisesta?

      • Ohdake
        Markku_Meilo kirjoitti:

        >>Löytyykö selitystä siihen, miksi kaksi normaalia, hyvällä mielenterveydellä varustettua ihmistä olisivat nähneet elämänsä ainoat "harhat" juuri spiritismiä pelatessaan?

        Uskoakseni löytyy selitys, ei minun mielenterveyttäni ole kukaan ammattilainen koskaan vielä epäillyt.

        >>Luulisi, että yhteenlasketut ikävuodet, joita heillä on noin 80, olisivat antaneet jonkin toisenkin viitteen ihmisen mahdollisesta harhaisuudesta.

        Ei harhaan tarvita mitään viitettä ennen, eikä jälkeen harhan.

        >>Luuletko, etten ole miettinyt asioille milloinkaan mitään muuta selitystä?

        Ei kyse ole miettimisen määrästä, vaan uskonnon aiheuttamasta ajattelun urautumisesta. Suurimpana ihmeenä pidän sitä, ettei esimerkiksi tuossa sankassa lasia liikuttelevassa joukossa ole ketään niin persaukista, että miljoona taalaa ei houkuttaisi?

        Jos ihmisille voidaan keinotekoisesti aiheuttaa harha-aistimuksia, niin miksi ei aivojen oma hetkellinen häiriötila olisi mahdollinen?

        >> Sellaiselle ihmiselle, joka ei usko saatanan olemassaoloon, on näistä asioista ilmeisesti turhaa puhua.

        Nimenomaan, koska sellainen ihminen ei lähde hakemaan selityksiä kaikkein epätodennäköisimmältä suunnalta. Minun demonipainajaiseni loppuivat kuin veitsellä leikaten selvitin välini Vt-seuran kanssa. Kuka minut vapautti ja mistä? Itse pidän omaa alitajuntaani ja mieltäni selityksenä.

        >>Kyse kun kuitenkin loppupelissä on uskosta ja sen puutteesta.

        Jännän pitkä loppupeli, pelin aloittaja lupasi, että peli pelataan loppuun kuulijoiden elinaikana.

        >>Jokainen selittää tapahtumat oman kokemuksensa ja uskonsa kehyksissä.

        Joskus kannattaisi kysellä asiantuntijoitakin jotain, Raamattu ja henkilökohtainen usko kun ei oikein riitä noiden asioiden tutkimiseen.

        >>Ihminen, joka on mieleltään sairas, saattaa nähdäkin harhoja.

        Eivätkä harhat rajoitu mieleltään sairaisiin, tunnetilat saavat aikaan vastaavia ilmiöitä.

        >> En kuitenkaan itse usko, että normaalista ihmisestä tulee harhainen spiritismin pelaamisen vuoksi.

        Luitko laittamani linkit idiomotorismista?

        Olen läheltä seurannut kolmea mieleltään sairasta ihmistä, jokaisen heistä on äärimmäisen vaikea pysyä erossa 'saarnaamisesta' ja jokaisella heistä on aika ajoin 'suuria ja merkittäviä' uskonnollisia kysymyksiä pohdittavana. Minun kouluttamaton näkemykseni on, että uskonto ja siihen keskittyminen on ollut pahaksi näille kolmelle.

        >>Uskoo moni ihminen kotitonttuihinkin - siis ihan oikeasti.

        Miten se eroaa enkeleihin uskomisesta?

        Uskoo moni ihminen kotitonttuihinkin - siis ihan oikeasti.

        >>Miten se eroaa enkeleihin uskomisesta?>>

        Sille, joka ei usko elävään Jumalaan - ei mitenkään.

      • Markku_Meilo
        Ohdake kirjoitti:

        Uskoo moni ihminen kotitonttuihinkin - siis ihan oikeasti.

        >>Miten se eroaa enkeleihin uskomisesta?>>

        Sille, joka ei usko elävään Jumalaan - ei mitenkään.

        >>Sille, joka ei usko elävään Jumalaan - ei mitenkään.

        On siis yhtä perusteltua uskoa kotitonttuihin, kuin elävään Jumalaan.

      • Ohdake
        Markku_Meilo kirjoitti:

        >>Sille, joka ei usko elävään Jumalaan - ei mitenkään.

        On siis yhtä perusteltua uskoa kotitonttuihin, kuin elävään Jumalaan.

        >>On siis yhtä perusteltua uskoa kotitonttuihin, kuin elävään Jumalaan.>>

        Perusteista ei tässä ollut mitään puhetta, ainakaan minun puoleltani.

        Jos en uskoisi tippaakaan Jumalan olemassaoloon, minulle luultavasti olisi ihan yhdentekevää uskooko joku enkeliin, demoniin, kotitonttuun vaiko hammaskeijuun.
        Voin toki olla väärääsäkin.

        Olen tavannut shamaanin, joka uskoo vakaasti kotitonttuihin. Oletan, että hänellä on uskolleen selvät perusteet.

        Itselleni omakohtainen usko on sikäli helppoa, että olen kokenut saaneeni hyvin selkeitä rukousvastauksia ja apua, lohdutusta ja opastusta tilanteissa joissa olen niitä pyytänyt.

        Se joka ei Jumalaan usko, löytää helposti kaikkeen jonkun muun selityksen.

        *******

        Sitä ihmettelen kuitenkin kovasti, että minkälainen on pohjimmiltaan jt-lahkon sisin olemus, jos se kykenee tappamaan uskon noin totaalisesti kuin esim. sinun tapauksessasi?
        Vai koitko ylipäänsä olevasi uskossa mukana ollessasi?

        Voisiko se johtua siitä, että tunteilla ei tuossa Järjestön palvonnassa ole mitään sijaa? Ihminen kun on kuitenkin tunteet omaava yksilö ja normaalisti tunteet ovat esillä kaikessa toiminnassa mitä ihminen arjessa ja arjen ulkopuolella tekee.
        Onko Järjestöoppi tappanut tunteesi?

        ... vain villi arvaukseni.

      • Epäilenkö turhaan?
        Ohdake kirjoitti:

        >>Sinulla on omituinen suhtautuminen asioihin?Miten he saivat sinut vakuuttuneeksi?>>

        Kummallakohan meistä on omituinen suhtautuminen asioihin? Minulla ei todellakaan ole aihetta epäillä lähimpien sukulaisteni valehtelevan tällaisessa asiassa.
        Jos sinulla on itselläsi tapana valehdella ihmisille, niin silloin tuskin luotat itsekään muihin, olisiko näin?

        >>Eihän se ,että epäilee jonkun sanomisia jossakin tietyssä asiassa,tee kenestäkään automaattisesti kokoaikaista valehtelijaa,ymmärrätkö?>>

        Minulla ei ole edelleenkään mitään syytä epäillä ihmisiä valehtelijoiksi, varsinkaan kun en ole kummankaan koskaan kuullut kertovan edes "valkoisia hätävalheita".
        Jos et ole törmännyt vielä rehellisiin ihmisiin, niin kerronpa sinulle, että tunnen monia ihmisiä joihin voin luottaa 100%. Ihmisiä, joita kuvaan ensimmäiseksi adjektiivilla rehellinen.
        Ymmärrätkö?

        >>Hyvä Ohdake sentään!Oletko tosiaan noin sinisilmäinen?Enkä todellakaan tarkoita silmiesi väriä!Entäpä jos hän onkin tuntematon,tai puolituttu?Etkä pidä häntä rehellisenä!Haluaisitko varmistua asiasta? Vastaa rehellisesti.>>

        Esitätkö nyt tyhmempää kuin olet? Puhuin ihmisestä johon luotan. Tuntemattomiin ja puolituttuihin suhtaudun varauksella.
        Mieheni on myös näitä rehellisiä ihmisiä, joten kyseistä tilannetta tuskin voisi edes eteen tulla.

        **************

        >>Kuule,olen tavannut jos jokinlaista"ystävää"ja ystävää,joukkoon on mahtunut myös valheellisia,minulla kun on tapana selvitellä asioita pikkuisen syvemmältä,eikä uskoa kaikkea mitä sanotaan!>>

        Epäilisitkö myös oman sisaresi kertomaa asiaa, jos olet tuntenut hänet koko ikäsi, eikä hän milloinkaan ole valehdellut sinulle?
        Jos näin on, et taida tietää mitä luottamus merkitsee?

        >>Rehellisyyttäkin on niin montaa lajia,missä tynnyrissä sinä olet oikein kasvanut?>>

        Rehellisyyttä on minulle vain yhtä lajia. Valehtelijaa en missään tilanteessa pidä rehellisenä.

        >>Olen tavannut tuoreita sekä vähemmän tuoreita todistajia ja voin vakuuttaa että suurin osa heistä ei keskustelun(heidän uskoonsa liittyvä,muuten ovat kyllä olleet rehellisiä) edetessä vaarallisille alueille,ole enää rehellinen,ainakaan ITSELLEEN!Saati minulle!Erottuaan järjestöstä osa on saanut rehellisyytensä ainakin itseään kohtaan takaisin!>>

        Vai niin.

        >>Mitä sinä oikein horiset!Jos koko maailma on paholaisen vallassa ja vain sinä olet oikeassa uskossa,niin,tuovatko todistajat sinulle oikeata evankeliumia?Ovatko he saman Jumalan asialla kuin sinäkin?>>

        Kuka on sanonut, että vain minä olen oikeassa uskossa? En minä ainakaan. Kyllä Jumala vaikuttaa täällä kaikissa vilpittömissä Jeesuksen seuraajissa.
        Todistajien evankeliumi on muuttunut armosta suoritukseksi ja jatkuvaksi ponnisteluksi.

        >>Palvovatko todistajat mielestäsi samaa Jumalaa kuin sinäkin?Ovatko he oikeassa uskossaan?>>

        Jumala on sama, mutta evankeliumi on erilainen. Jeesuksen merkitys on erilainen kuin kristityillä. Kuten ystävämme Lähimmäinen kertoi, hän uskoo että hänen omat tekonsa ovat 50% pelastuksesta.
        En silti sano, että jt:n usko ei ole aitoa, tai ettei hänellä olisi suhdetta Jumalaan.
        Minulle USKONTO ja henkilöhotainen USKO ovat täysin eri asioita.

        ****************

        >>Eli?Jos minä otan esimerkin,että paholainen liikuttaa/piilottaa tietokoneesi,sinä pidit lastesi kera sitä lapsellisena!En nyt oikein ymmärrä logiikkaasi?Mikä siinä oli lapsellista?Ai niin,paholainenhan ei pysty liikuttamaan tai piilottamaan halutessaan SINUN TIETOKONETTASI!Vai pystyykö?HALUTESSAAN!!!!!!!!!JOS PAHOLAINEN HALUAA PIILOTTAA TIETOKONEESI,PYSTYYKÖ PAHOLAINEN SIIHEN?Onko ajatus mielestäsi naurettava/lapsellinen?>>

        Saatanalla ei ole valtaa Jeesuksen omiin. Katsos kun Jeesus on JO VOITTANUT saatanan. Demonit ovat etupäässä kiinnostuneita niistä, jotka ovat kiinnostuneita demoneista.

        >>Olet kova menemään asioiden edelle.En väittänyt heidän olleen sairaita mieleltään,paitsi jos he olivat saatananpalvojia.
        Koskaan muuten ei voi olla täysin varma kenenkään"normaalinkaan"mielenterveydestä!Olisi kyllä mukava saada psykiatrin lausunto ihmisestä,joka väittää pahoja henkiä olevan olemassa.>>

        Jaa. Suurin osa tuttavistani uskoo pahojen henkien olemassaoloon. Yleensä se joka uskoo Jumalaan - uskoo myös saatanan olemassaoloon.

        >>Älä vain sano että sukulaisillesi on noin tapahtunut!>>

        Ei toki - ei autolle.

        >>No,toisaalta voisin tuon jopa uskoakin.Soititteko numeroon?Eli minun mainitsemani autojuttu ei mielestäsi ollut pahan hengen tuotoksia,mutta eritavalla toteutuessaan se olisi mahdollista?En uskoisi että kyse olisi sattumasta!Kosanderipullo voisi moisen tempun aiheuttaa,mutta kun en juo,entäpä sinä ja sukulaisesi?Epäilen ettette juo,homma tuntuu pelittävän ilmankin!Eli paha henki voi liikutella parin tonnin painoista autoa mennen tullen ja toimia jopa puhelinluettelona,mutta ei kykene liikuttelemaan yhtä tietokonetta.Jonkunlaista omakohtaista kokemusta sinulla pitää tällaisesta tapauksesta olla,muunkinlainen kuin kuulopuhe,koska tiedät noinkin tarkasti miten homman pitää mennä?>>

        Ja minä kun luulin, että olisit ymmärtänyt, että otin auton esimerkiksi vain ihan sinun takiasi. Oletko kuullut sanan VERTAUS? No, tämä oli siis sellainen.

        >>Se on ihmeellistä kuinka sinä osaat päätellä mikä on pahan hengen tekosia ja mikä ei!Alkaa vähitellen mietityttämään,ettei vanha vihtahousu vain ole sinulle tutumpi,mitä annat ymmärtää!>>

        Ehkä voisit hankkia sen psykiatrin lausunnon itsestäsi? Et usko pahoihin henkiin - uskot - et usko ... päätä jo.

        >>Ei niin,vaikka kovasti yritätkin.>>

        Itse asiassa, häpeän tunnustaa, mutta minulle on ihan sama uskotko vai et.

        >>Mielenhallinnan yksi apukeino.Yksi 50 vuotta todistajana ollut vanhin kertoi näkevänsä demoneita joka puolella,olen keskustellut hänen kanssaan yli 15 vuotta melko säännöllisesti.Tunnen sääliä häntä kohtaan.>>

        Niin. Ainoat ihmiset, joiden olen kuullut kertovan demonikokemuksistaan ovat olleet entiset saatananpalvojat, spiritismiä pelannet sukulaiseni (kaksi eri tapausta/kokemusta) sekä Jehovan todistajat.
        Mikä heitä yhdistää? Ainakin "kiinnostus" demoneita kohtaan ja niistä puhuminen.

        "Kummallakohan meistä on omituinen suhtautuminen asioihin? Minulla ei todellakaan ole aihetta epäillä lähimpien sukulaisteni valehtelevan tällaisessa asiassa."

        Otetaanpa yksi aivojen sinullekin tekemä yksinkertainen temppu.Kun oman auton vierestä lähtee toinen auto liikkeelle,seuraa tunne oman auton liikkeestä vastakkaiseen suuntaan.Aivot tuottavat tämän,Olet varmasti kokenut sen jos sinulla on
        ajokortti?Onko siinä mielestäsi jotakin yliluonnollista?Eipä tietenkään,sen pystyt loogisesti päättelemään!
        Mutta onko niin,että jos sinun 100 prosenttiset sukulaisesi/ystäväsi,sanoisivat kyseessä olevan henkimaailman jutun,sinulla ei olisi mitään syytä olla uskomatta heitä! Kyllä/Ei.
        Kuinka on!Uskovatko he joulupukkiin?Ja lentäviin poroihin?Jos,niin silloin sinäkin uskoisit niihin jos he olisivat sinulle siitä muistaneet mainita,logiikkasi mukaan se menisi näin,eikö?Nou hätä!Moni aikuinen uskoo joulupukkiin ja siihen että Elvis
        elää jossakin vuoristossa,on kuulemma nähty!Uskotko sinä?Etpä tietenkään,koska kukaan 100 prosentin luottamustasi nauttivista sukulaisistasi ei ole kaveria siellä vuoristossa nähnyt!
        Hienoa että uskonasioissa sinun ei tarvitse vaivata päätäsi turhalla tiedolla,mitä tulee asioiden todellisuuteen,riittää kun joku 100 prosenttisen luotettavasta lähisuvustasi/ystävistäsi kertoo näin tapahtuneen,kätevää!
        Sinulla on täysi oikeus mielipiteeseesi!Eihän todistajatkaan epäile äitijärjestönsä valehtelevan,vai mitä mieltä olet? Kyllä/Ei.





        "Jos sinulla on itselläsi tapana valehdella ihmisille, niin silloin tuskin luotat itsekään muihin, olisiko näin?"

        Äläpäs nyt hötkyile!Mistä päättelet minun valehtelevan?Siksikö kun epäilen sukulaistesi hurmahenkisyyttä?Minä luotan ihmisiin,en tietysti kaikkiin,mutta annan pettureille ja valehtelijoillekin uuden mahdollisuuden.





        "Minulla ei ole edelleenkään mitään syytä epäillä ihmisiä valehtelijoiksi, varsinkaan kun en ole kummankaan koskaan kuullut kertovan edes "valkoisia hätävalheita".

        Äh,olet liian kaukana todellisuudesta!Mutta joka tapauksessa,harha jonka joku kokee,ON HÄNELLE TODELLINEN!YMMÄRSITKÖ?
        Jos sinä uskot toisen/toisten harhat todeksi!TULEEKO NIISTÄ SILLOIN TOTTA!? Sinulle? Kyllä/Ei. Minulle? Kyllä/Ei. Muille tätä palstaa lukeville? Kyllä/Ei.
        Mitä tulee rehellisyyteen niin;Rehellisyys?Hyväksytkö,että rehellisyyteen voi sisältyä epärehellisyyden mahdollisuus? Kyllä/En.
        Luottamus?Hyväksytkö sen,että luottamukseen sisältyy pettämisen ja petetyksi tulemisen riski? Kyllä/En.






        "Jos et ole törmännyt vielä rehellisiin ihmisiin, niin kerronpa sinulle, että tunnen monia ihmisiä joihin voin luottaa 100%. Ihmisiä, joita kuvaan ensimmäiseksi adjektiivilla rehellinen.
        Ymmärrätkö?"

        Joo,joo.Tuo on kuultu jo monta kertaa!Olen törmännyt rehellisiin ihmisiin ja vähemmän rehellisiin!Rehellisistäkin ihmisistä löytyy se omituinen puolensa jos on vain halua ja kokemusta asian selvittelyyn!





        "Esitätkö nyt tyhmempää kuin olet? Puhuin ihmisestä johon luotan."

        Kysymykseni oli ehkä huonosti aseteltu tai ymmärsit sen väärin!Hienoa että teet kysymyksistäni sellaisia,oman mielesi mukaisia,joihin on helppo vastata.
        Enhän minä puhunut kuin jostain/jotkuista.Sinä väänsit sen tarkoittamaan 100 prosenttisia ystäviäsi/sukulaisiasi,kätevää!
        Kuinka tyhmänä sinä minua sitten pidät?Siihen olisi mukava saada sinun vastauksesi!





        "Tuntemattomiin ja puolituttuihin suhtaudun varauksella."

        Hyvä!Siitä se lähtee!





        "Mieheni on myös näitä rehellisiä ihmisiä, joten kyseistä tilannetta tuskin voisi edes eteen tulla."

        Hyväksytkö sen,että rehellisyyteen,sisältyy pettämisen ja petetyksi tulemisen riski? Kyllä/En.





        "Epäilisitkö myös oman sisaresi kertomaa asiaa, jos olet tuntenut hänet koko ikäsi, eikä hän milloinkaan ole valehdellut sinulle?
        Jos näin on, et taida tietää mitä luottamus merkitsee?"

        Taatusti epäilisin,jos hän väittäisi nyt,että nuorempana kokeillessamme spiritismiä,lasi olisi liikkunut itsekseen!Hänkin myönsi että lasia piti itse liikuttaa!
        Joten,älä tule minulle puhumaan luottamuksesta!Minun luottamukseeni sisältyy riski luottamuksen menetyksestä!Koetko ettei tätä riskiä ole sinulla? Kyllä/Ei.





        "Rehellisyyttä on minulle vain yhtä lajia. Valehtelijaa en missään tilanteessa pidä rehellisenä."

        Minä taas pitäisin todennäköisesti sinua muuten rehellisenä,mutta uskonnon kohtaan jäisi aukko,se taas ei tekisi sinusta automaattisesti valehtelijaa muissa asioissa!





        >>Olen tavannut tuoreita sekä vähemmän tuoreita todistajia ja voin vakuuttaa että suurin osa heistä ei keskustelun(heidän uskoonsa liittyvä,muuten ovat kyllä olleet rehellisiä) edetessä vaarallisille alueille,ole enää rehellinen,ainakaan
        ITSELLEEN!Saati minulle!Erottuaan järjestöstä osa on saanut rehellisyytensä ainakin itseään kohtaan takaisin!>>

        "Vai niin."

        Eikö sinulla ole omakohtaisia kokemuksia todistajista,miten olet itse kokenut keskustelut siskosi kanssa?Eikö sinulla ole tuohon mitään sanottavaa?





        "Kuka on sanonut, että vain minä olen oikeassa uskossa? En minä ainakaan. Kyllä Jumala vaikuttaa täällä kaikissa vilpittömissä Jeesuksen seuraajissa.
        Todistajien evankeliumi on muuttunut armosta suoritukseksi ja jatkuvaksi ponnisteluksi."

        Ovatko he sinun ymmärtämiäsi oikeita Jeesuksen seuraajia?





        "Jumala on sama, mutta evankeliumi on erilainen. Jeesuksen merkitys on erilainen kuin kristityillä. Kuten ystävämme Lähimmäinen kertoi, hän uskoo että hänen omat tekonsa ovat 50% pelastuksesta.
        En silti sano, että jt:n usko ei ole aitoa, tai ettei hänellä olisi suhdetta Jumalaan.
        Minulle USKONTO ja henkilöhotainen USKO ovat täysin eri asioita."

        ?




        "Saatanalla ei ole valtaa Jeesuksen omiin. Katsos kun Jeesus on JO VOITTANUT saatanan. Demonit ovat etupäässä kiinnostuneita niistä, jotka ovat kiinnostuneita demoneista."

        Tuo on yksi todistamattomista hokemista! Kiusaako saatana ihmisiä?Jos,niin keitä he ovat?Missä saatana vaikuttaa?Ketkä ovat saatanan omia?Ovatko todistajat Jumalan omia? Kyllä/Ei.





        "Jaa. Suurin osa tuttavistani uskoo pahojen henkien olemassaoloon. Yleensä se joka uskoo Jumalaan - uskoo myös saatanan olemassaoloon."

        Tuota en epäile ollenkaan!Tuo hokema vain ei muutu todeksi,ellei sitä pysty todistamaan oikeaksi!
        Pystytkö näyttämään toteen uskomuksesi ja väittämäsi 100 prosentin luottamuksesi saaneiden huuhaa kokemuksiin?Niin kauan kuin ne pysyvät todistamattomina,ne ovat samaa sarjaa huuhaa Juhan af Granin puolijauhoisten juttujen kanssa!
        Pidätkö hänen juttujaan ja hänen 100 prosentin "luotettavien" sukulaistensa/ystävien juttuja,yhtä uskottavina,kuin omien 100 prosentin LUOTTAMUKSESI SAANEIDEN sukulaisten/ystäviesi juttujen kanssa?





        "Ja minä kun luulin, että olisit ymmärtänyt, että otin auton esimerkiksi vain ihan sinun takiasi. Oletko kuullut sanan VERTAUS? No, tämä oli siis sellainen."

        Mukava että sinä ymmärrät vertaukset oikein ja minä väärin!Myös tämä oli vertaus:

        Eli,jos joku/jotkut tulevat sanomaan sinulle,että miehesi pettää sinua!
        Uskotko heitä mukisematta,vai haluaisitko varmistua asiasta jotenkin,miten?

        Mutta sinä koit sen heti henkilökohtaisena hyökkäyksenä 100 prosenttisia läheisiäsi kohtaan.Ymmärrän että itselle epäedullisiin kysymyksiin ei ole mukava vastata,sinähän muokkaat kysymyksen,kuin vartiotorni seura Raamatun.





        "Ehkä voisit hankkia sen psykiatrin lausunnon itsestäsi? Et usko pahoihin henkiin - uskot - et usko ... päätä jo."

        Säälittävää räpellystä!
        Itse asiassa,minulta löytyy kohtalaisen tuore psykiatrin lausunto,joka tehtiin eräässä soveltuvuus kokeessa.Valitettavasti minun täytyy tuottaa sinulle pettymys,olen psykiatrinkin mielestä täysin ok!Myös hallusinaatioiden osalta ;)
        Olen kyllä täysin valmis menemään uudestaan jos niin haluat,mutta sillä edellytyksellä,että sinä käyt myös tarkastuttamassa nuppisi?Vertailtaisiin niitä sitten yhdessä,jooko!Miten on?Vai livistätkö siitäkin samalla tavalla kuin huuhaa juttujesi
        todistamisesta ja koet,että minun pitää tutkia nuppini,mutta sinun ei!





        "Itse asiassa, häpeän tunnustaa, mutta minulle on ihan sama uskotko vai et."

        Mitä minä olen tekstejäsi lukenut,sinulle ei tosiaankaan ole sama,uskooko joku juttusi vai ei!Sinulta puuttuu nöyryys.Et osaa katsella uskontoon liittyviä asioita realistisesti,vaikka se sinusta siltä ehkä tuntuu.Se kun on aina niin,että meitä arvioivat
        muut ihmiset kuin me itse!Lisäksi,minulla,ei ole mitään syytä häpeään!




        "Niin. Ainoat ihmiset, joiden olen kuullut kertovan demonikokemuksistaan ovat olleet entiset saatananpalvojat, spiritismiä pelannet sukulaiseni (kaksi eri tapausta/kokemusta) sekä Jehovan todistajat.
        Mikä heitä yhdistää? Ainakin "kiinnostus" demoneita kohtaan ja niistä puhuminen."

        Suhteesi läheisiisi on sama kuin todistajan suhde järjestöönsä,sitä voisi verrata myös lasten suhteeseen vanhempiinsa?Miten on?Valehteleeko mielestäsi kukaan vanhempi lapselleen?Kyllä/Ei.
        Mitä mieltä olet,uskooko todistaja kaiken mitä järjestö hänelle totuutena kertoo?Kyllä/Ei




        Sovitaanko niin,että jatketaan tätä keskustelua sitten,kun voit/haluat osoittaa minulle pahan hengen todellisuuden.Katsos skeptikon ja dogmaatikon välillä on ylipääsemätön muuri.Skeptikko haluaa väitteille perusteltuja ja toteen näytettyjä vastauksia,kun taas dogmaatikolle riittää jonkun toteen näyttämättömät hallusinaatioista kärsivän jutut!Sinunkin kannattaa lukea miten ihmisaivot sinuakin pettävät.Älä tuudittaudu vain sukulaistesi/ystäviesi kokemusten ja uskomusten varaan!Sopiiko!?

      • Epäilenkö turhaan?
        Epäilenkö turhaan? kirjoitti:

        "Kummallakohan meistä on omituinen suhtautuminen asioihin? Minulla ei todellakaan ole aihetta epäillä lähimpien sukulaisteni valehtelevan tällaisessa asiassa."

        Otetaanpa yksi aivojen sinullekin tekemä yksinkertainen temppu.Kun oman auton vierestä lähtee toinen auto liikkeelle,seuraa tunne oman auton liikkeestä vastakkaiseen suuntaan.Aivot tuottavat tämän,Olet varmasti kokenut sen jos sinulla on
        ajokortti?Onko siinä mielestäsi jotakin yliluonnollista?Eipä tietenkään,sen pystyt loogisesti päättelemään!
        Mutta onko niin,että jos sinun 100 prosenttiset sukulaisesi/ystäväsi,sanoisivat kyseessä olevan henkimaailman jutun,sinulla ei olisi mitään syytä olla uskomatta heitä! Kyllä/Ei.
        Kuinka on!Uskovatko he joulupukkiin?Ja lentäviin poroihin?Jos,niin silloin sinäkin uskoisit niihin jos he olisivat sinulle siitä muistaneet mainita,logiikkasi mukaan se menisi näin,eikö?Nou hätä!Moni aikuinen uskoo joulupukkiin ja siihen että Elvis
        elää jossakin vuoristossa,on kuulemma nähty!Uskotko sinä?Etpä tietenkään,koska kukaan 100 prosentin luottamustasi nauttivista sukulaisistasi ei ole kaveria siellä vuoristossa nähnyt!
        Hienoa että uskonasioissa sinun ei tarvitse vaivata päätäsi turhalla tiedolla,mitä tulee asioiden todellisuuteen,riittää kun joku 100 prosenttisen luotettavasta lähisuvustasi/ystävistäsi kertoo näin tapahtuneen,kätevää!
        Sinulla on täysi oikeus mielipiteeseesi!Eihän todistajatkaan epäile äitijärjestönsä valehtelevan,vai mitä mieltä olet? Kyllä/Ei.





        "Jos sinulla on itselläsi tapana valehdella ihmisille, niin silloin tuskin luotat itsekään muihin, olisiko näin?"

        Äläpäs nyt hötkyile!Mistä päättelet minun valehtelevan?Siksikö kun epäilen sukulaistesi hurmahenkisyyttä?Minä luotan ihmisiin,en tietysti kaikkiin,mutta annan pettureille ja valehtelijoillekin uuden mahdollisuuden.





        "Minulla ei ole edelleenkään mitään syytä epäillä ihmisiä valehtelijoiksi, varsinkaan kun en ole kummankaan koskaan kuullut kertovan edes "valkoisia hätävalheita".

        Äh,olet liian kaukana todellisuudesta!Mutta joka tapauksessa,harha jonka joku kokee,ON HÄNELLE TODELLINEN!YMMÄRSITKÖ?
        Jos sinä uskot toisen/toisten harhat todeksi!TULEEKO NIISTÄ SILLOIN TOTTA!? Sinulle? Kyllä/Ei. Minulle? Kyllä/Ei. Muille tätä palstaa lukeville? Kyllä/Ei.
        Mitä tulee rehellisyyteen niin;Rehellisyys?Hyväksytkö,että rehellisyyteen voi sisältyä epärehellisyyden mahdollisuus? Kyllä/En.
        Luottamus?Hyväksytkö sen,että luottamukseen sisältyy pettämisen ja petetyksi tulemisen riski? Kyllä/En.






        "Jos et ole törmännyt vielä rehellisiin ihmisiin, niin kerronpa sinulle, että tunnen monia ihmisiä joihin voin luottaa 100%. Ihmisiä, joita kuvaan ensimmäiseksi adjektiivilla rehellinen.
        Ymmärrätkö?"

        Joo,joo.Tuo on kuultu jo monta kertaa!Olen törmännyt rehellisiin ihmisiin ja vähemmän rehellisiin!Rehellisistäkin ihmisistä löytyy se omituinen puolensa jos on vain halua ja kokemusta asian selvittelyyn!





        "Esitätkö nyt tyhmempää kuin olet? Puhuin ihmisestä johon luotan."

        Kysymykseni oli ehkä huonosti aseteltu tai ymmärsit sen väärin!Hienoa että teet kysymyksistäni sellaisia,oman mielesi mukaisia,joihin on helppo vastata.
        Enhän minä puhunut kuin jostain/jotkuista.Sinä väänsit sen tarkoittamaan 100 prosenttisia ystäviäsi/sukulaisiasi,kätevää!
        Kuinka tyhmänä sinä minua sitten pidät?Siihen olisi mukava saada sinun vastauksesi!





        "Tuntemattomiin ja puolituttuihin suhtaudun varauksella."

        Hyvä!Siitä se lähtee!





        "Mieheni on myös näitä rehellisiä ihmisiä, joten kyseistä tilannetta tuskin voisi edes eteen tulla."

        Hyväksytkö sen,että rehellisyyteen,sisältyy pettämisen ja petetyksi tulemisen riski? Kyllä/En.





        "Epäilisitkö myös oman sisaresi kertomaa asiaa, jos olet tuntenut hänet koko ikäsi, eikä hän milloinkaan ole valehdellut sinulle?
        Jos näin on, et taida tietää mitä luottamus merkitsee?"

        Taatusti epäilisin,jos hän väittäisi nyt,että nuorempana kokeillessamme spiritismiä,lasi olisi liikkunut itsekseen!Hänkin myönsi että lasia piti itse liikuttaa!
        Joten,älä tule minulle puhumaan luottamuksesta!Minun luottamukseeni sisältyy riski luottamuksen menetyksestä!Koetko ettei tätä riskiä ole sinulla? Kyllä/Ei.





        "Rehellisyyttä on minulle vain yhtä lajia. Valehtelijaa en missään tilanteessa pidä rehellisenä."

        Minä taas pitäisin todennäköisesti sinua muuten rehellisenä,mutta uskonnon kohtaan jäisi aukko,se taas ei tekisi sinusta automaattisesti valehtelijaa muissa asioissa!





        >>Olen tavannut tuoreita sekä vähemmän tuoreita todistajia ja voin vakuuttaa että suurin osa heistä ei keskustelun(heidän uskoonsa liittyvä,muuten ovat kyllä olleet rehellisiä) edetessä vaarallisille alueille,ole enää rehellinen,ainakaan
        ITSELLEEN!Saati minulle!Erottuaan järjestöstä osa on saanut rehellisyytensä ainakin itseään kohtaan takaisin!>>

        "Vai niin."

        Eikö sinulla ole omakohtaisia kokemuksia todistajista,miten olet itse kokenut keskustelut siskosi kanssa?Eikö sinulla ole tuohon mitään sanottavaa?





        "Kuka on sanonut, että vain minä olen oikeassa uskossa? En minä ainakaan. Kyllä Jumala vaikuttaa täällä kaikissa vilpittömissä Jeesuksen seuraajissa.
        Todistajien evankeliumi on muuttunut armosta suoritukseksi ja jatkuvaksi ponnisteluksi."

        Ovatko he sinun ymmärtämiäsi oikeita Jeesuksen seuraajia?





        "Jumala on sama, mutta evankeliumi on erilainen. Jeesuksen merkitys on erilainen kuin kristityillä. Kuten ystävämme Lähimmäinen kertoi, hän uskoo että hänen omat tekonsa ovat 50% pelastuksesta.
        En silti sano, että jt:n usko ei ole aitoa, tai ettei hänellä olisi suhdetta Jumalaan.
        Minulle USKONTO ja henkilöhotainen USKO ovat täysin eri asioita."

        ?




        "Saatanalla ei ole valtaa Jeesuksen omiin. Katsos kun Jeesus on JO VOITTANUT saatanan. Demonit ovat etupäässä kiinnostuneita niistä, jotka ovat kiinnostuneita demoneista."

        Tuo on yksi todistamattomista hokemista! Kiusaako saatana ihmisiä?Jos,niin keitä he ovat?Missä saatana vaikuttaa?Ketkä ovat saatanan omia?Ovatko todistajat Jumalan omia? Kyllä/Ei.





        "Jaa. Suurin osa tuttavistani uskoo pahojen henkien olemassaoloon. Yleensä se joka uskoo Jumalaan - uskoo myös saatanan olemassaoloon."

        Tuota en epäile ollenkaan!Tuo hokema vain ei muutu todeksi,ellei sitä pysty todistamaan oikeaksi!
        Pystytkö näyttämään toteen uskomuksesi ja väittämäsi 100 prosentin luottamuksesi saaneiden huuhaa kokemuksiin?Niin kauan kuin ne pysyvät todistamattomina,ne ovat samaa sarjaa huuhaa Juhan af Granin puolijauhoisten juttujen kanssa!
        Pidätkö hänen juttujaan ja hänen 100 prosentin "luotettavien" sukulaistensa/ystävien juttuja,yhtä uskottavina,kuin omien 100 prosentin LUOTTAMUKSESI SAANEIDEN sukulaisten/ystäviesi juttujen kanssa?





        "Ja minä kun luulin, että olisit ymmärtänyt, että otin auton esimerkiksi vain ihan sinun takiasi. Oletko kuullut sanan VERTAUS? No, tämä oli siis sellainen."

        Mukava että sinä ymmärrät vertaukset oikein ja minä väärin!Myös tämä oli vertaus:

        Eli,jos joku/jotkut tulevat sanomaan sinulle,että miehesi pettää sinua!
        Uskotko heitä mukisematta,vai haluaisitko varmistua asiasta jotenkin,miten?

        Mutta sinä koit sen heti henkilökohtaisena hyökkäyksenä 100 prosenttisia läheisiäsi kohtaan.Ymmärrän että itselle epäedullisiin kysymyksiin ei ole mukava vastata,sinähän muokkaat kysymyksen,kuin vartiotorni seura Raamatun.





        "Ehkä voisit hankkia sen psykiatrin lausunnon itsestäsi? Et usko pahoihin henkiin - uskot - et usko ... päätä jo."

        Säälittävää räpellystä!
        Itse asiassa,minulta löytyy kohtalaisen tuore psykiatrin lausunto,joka tehtiin eräässä soveltuvuus kokeessa.Valitettavasti minun täytyy tuottaa sinulle pettymys,olen psykiatrinkin mielestä täysin ok!Myös hallusinaatioiden osalta ;)
        Olen kyllä täysin valmis menemään uudestaan jos niin haluat,mutta sillä edellytyksellä,että sinä käyt myös tarkastuttamassa nuppisi?Vertailtaisiin niitä sitten yhdessä,jooko!Miten on?Vai livistätkö siitäkin samalla tavalla kuin huuhaa juttujesi
        todistamisesta ja koet,että minun pitää tutkia nuppini,mutta sinun ei!





        "Itse asiassa, häpeän tunnustaa, mutta minulle on ihan sama uskotko vai et."

        Mitä minä olen tekstejäsi lukenut,sinulle ei tosiaankaan ole sama,uskooko joku juttusi vai ei!Sinulta puuttuu nöyryys.Et osaa katsella uskontoon liittyviä asioita realistisesti,vaikka se sinusta siltä ehkä tuntuu.Se kun on aina niin,että meitä arvioivat
        muut ihmiset kuin me itse!Lisäksi,minulla,ei ole mitään syytä häpeään!




        "Niin. Ainoat ihmiset, joiden olen kuullut kertovan demonikokemuksistaan ovat olleet entiset saatananpalvojat, spiritismiä pelannet sukulaiseni (kaksi eri tapausta/kokemusta) sekä Jehovan todistajat.
        Mikä heitä yhdistää? Ainakin "kiinnostus" demoneita kohtaan ja niistä puhuminen."

        Suhteesi läheisiisi on sama kuin todistajan suhde järjestöönsä,sitä voisi verrata myös lasten suhteeseen vanhempiinsa?Miten on?Valehteleeko mielestäsi kukaan vanhempi lapselleen?Kyllä/Ei.
        Mitä mieltä olet,uskooko todistaja kaiken mitä järjestö hänelle totuutena kertoo?Kyllä/Ei




        Sovitaanko niin,että jatketaan tätä keskustelua sitten,kun voit/haluat osoittaa minulle pahan hengen todellisuuden.Katsos skeptikon ja dogmaatikon välillä on ylipääsemätön muuri.Skeptikko haluaa väitteille perusteltuja ja toteen näytettyjä vastauksia,kun taas dogmaatikolle riittää jonkun toteen näyttämättömät hallusinaatioista kärsivän jutut!Sinunkin kannattaa lukea miten ihmisaivot sinuakin pettävät.Älä tuudittaudu vain sukulaistesi/ystäviesi kokemusten ja uskomusten varaan!Sopiiko!?

        ...esittämiini kysymyksiin toivoisin kuitenkin vielä vastausta,niihin otan mielenkiinnolla kantaa,jos aihetta ilmenee! ;)

      • Markku_Meilo
        Ohdake kirjoitti:

        >>On siis yhtä perusteltua uskoa kotitonttuihin, kuin elävään Jumalaan.>>

        Perusteista ei tässä ollut mitään puhetta, ainakaan minun puoleltani.

        Jos en uskoisi tippaakaan Jumalan olemassaoloon, minulle luultavasti olisi ihan yhdentekevää uskooko joku enkeliin, demoniin, kotitonttuun vaiko hammaskeijuun.
        Voin toki olla väärääsäkin.

        Olen tavannut shamaanin, joka uskoo vakaasti kotitonttuihin. Oletan, että hänellä on uskolleen selvät perusteet.

        Itselleni omakohtainen usko on sikäli helppoa, että olen kokenut saaneeni hyvin selkeitä rukousvastauksia ja apua, lohdutusta ja opastusta tilanteissa joissa olen niitä pyytänyt.

        Se joka ei Jumalaan usko, löytää helposti kaikkeen jonkun muun selityksen.

        *******

        Sitä ihmettelen kuitenkin kovasti, että minkälainen on pohjimmiltaan jt-lahkon sisin olemus, jos se kykenee tappamaan uskon noin totaalisesti kuin esim. sinun tapauksessasi?
        Vai koitko ylipäänsä olevasi uskossa mukana ollessasi?

        Voisiko se johtua siitä, että tunteilla ei tuossa Järjestön palvonnassa ole mitään sijaa? Ihminen kun on kuitenkin tunteet omaava yksilö ja normaalisti tunteet ovat esillä kaikessa toiminnassa mitä ihminen arjessa ja arjen ulkopuolella tekee.
        Onko Järjestöoppi tappanut tunteesi?

        ... vain villi arvaukseni.

        Sinä:
        >>Uskoo moni ihminen kotitonttuihinkin - siis ihan oikeasti.

        Minä:
        >>>>Miten se eroaa enkeleihin uskomisesta?>>

        Sinä:
        >>Sille, joka ei usko elävään Jumalaan - ei mitenkään.

        Minä:
        >>>>On siis yhtä perusteltua uskoa kotitonttuihin, kuin elävään Jumalaan.>>

        Sin.
        >>Perusteista ei tässä ollut mitään puhetta, ainakaan minun puoleltani.

        Jos ja kun mitään eroa kotitonttuihin ja enkeleihin uskomisella ei kerran ole, niin mitä tai mihin perusteita tarvitaan?

        >>Jos en uskoisi tippaakaan Jumalan olemassaoloon, minulle luultavasti olisi ihan yhdentekevää uskooko joku enkeliin, demoniin, kotitonttuun vaiko hammaskeijuun.

        Siinähän se oleellinen tekijä on - usko.

        >>Olen tavannut shamaanin, joka uskoo vakaasti kotitonttuihin. Oletan, että hänellä on uskolleen selvät perusteet.

        Usko ei tarvitse toteennäytettyjä perusteita, joten kyseessä on eri asia kuin perusteet, toita todellisuuden hahmottaminen edellyttää. Ajanlaskumme 15 ensimmäistä vuosisataa ovat siitä hyvä osoitus. Viimeksi kuluneina vuosisatoina Jumalalta, Saatanalta, Jeesukselta, enkeleiltä on otettu pois mm. luonnonilmiöt ja sairauksien aiheuttamiset, vaikka myös ajanlaskumme alussa ihmisillä oli heille riittäneet perusteet uskolleen.

        >>Itselleni omakohtainen usko on sikäli helppoa, että olen kokenut saaneeni hyvin selkeitä rukousvastauksia ja apua, lohdutusta ja opastusta tilanteissa joissa olen niitä pyytänyt.

        Ellei psykologisella valmennuksella olisi urheilussa mitään vaikutusta, olettaisin, että se olisi lopetettu heti alkuunsa. Rukousvastauksia saanee jokainen Jumalaansa luottava, vaikka nämä jumalkäsitykset tuomitsisivat toisensa. Vastaako useimmille jokin pahan personoituma? Kokonaan oma asiansa on se, että rukoukset, joihin ei havaita vastausta, unohtuvat helposti.

        >>Se joka ei Jumalaan usko, löytää helposti kaikkeen jonkun muun selityksen.

        Niinpä, Jumalan merkitys onkin vastausten saaminen vaikeaksi koettuihin kysymyksiin. Juuri siksi viittasin ajanlaskumme alkuun, kun tieteemme vapautui uskonnon sääntelystä, alkoi löytyä luonnollisia selityksiä yliluonnollisina pidettyihin asioihin. Tuo kehitys ei ole mihinkään pysähtynyt.

      • Ohdake
        Epäilenkö turhaan? kirjoitti:

        "Kummallakohan meistä on omituinen suhtautuminen asioihin? Minulla ei todellakaan ole aihetta epäillä lähimpien sukulaisteni valehtelevan tällaisessa asiassa."

        Otetaanpa yksi aivojen sinullekin tekemä yksinkertainen temppu.Kun oman auton vierestä lähtee toinen auto liikkeelle,seuraa tunne oman auton liikkeestä vastakkaiseen suuntaan.Aivot tuottavat tämän,Olet varmasti kokenut sen jos sinulla on
        ajokortti?Onko siinä mielestäsi jotakin yliluonnollista?Eipä tietenkään,sen pystyt loogisesti päättelemään!
        Mutta onko niin,että jos sinun 100 prosenttiset sukulaisesi/ystäväsi,sanoisivat kyseessä olevan henkimaailman jutun,sinulla ei olisi mitään syytä olla uskomatta heitä! Kyllä/Ei.
        Kuinka on!Uskovatko he joulupukkiin?Ja lentäviin poroihin?Jos,niin silloin sinäkin uskoisit niihin jos he olisivat sinulle siitä muistaneet mainita,logiikkasi mukaan se menisi näin,eikö?Nou hätä!Moni aikuinen uskoo joulupukkiin ja siihen että Elvis
        elää jossakin vuoristossa,on kuulemma nähty!Uskotko sinä?Etpä tietenkään,koska kukaan 100 prosentin luottamustasi nauttivista sukulaisistasi ei ole kaveria siellä vuoristossa nähnyt!
        Hienoa että uskonasioissa sinun ei tarvitse vaivata päätäsi turhalla tiedolla,mitä tulee asioiden todellisuuteen,riittää kun joku 100 prosenttisen luotettavasta lähisuvustasi/ystävistäsi kertoo näin tapahtuneen,kätevää!
        Sinulla on täysi oikeus mielipiteeseesi!Eihän todistajatkaan epäile äitijärjestönsä valehtelevan,vai mitä mieltä olet? Kyllä/Ei.





        "Jos sinulla on itselläsi tapana valehdella ihmisille, niin silloin tuskin luotat itsekään muihin, olisiko näin?"

        Äläpäs nyt hötkyile!Mistä päättelet minun valehtelevan?Siksikö kun epäilen sukulaistesi hurmahenkisyyttä?Minä luotan ihmisiin,en tietysti kaikkiin,mutta annan pettureille ja valehtelijoillekin uuden mahdollisuuden.





        "Minulla ei ole edelleenkään mitään syytä epäillä ihmisiä valehtelijoiksi, varsinkaan kun en ole kummankaan koskaan kuullut kertovan edes "valkoisia hätävalheita".

        Äh,olet liian kaukana todellisuudesta!Mutta joka tapauksessa,harha jonka joku kokee,ON HÄNELLE TODELLINEN!YMMÄRSITKÖ?
        Jos sinä uskot toisen/toisten harhat todeksi!TULEEKO NIISTÄ SILLOIN TOTTA!? Sinulle? Kyllä/Ei. Minulle? Kyllä/Ei. Muille tätä palstaa lukeville? Kyllä/Ei.
        Mitä tulee rehellisyyteen niin;Rehellisyys?Hyväksytkö,että rehellisyyteen voi sisältyä epärehellisyyden mahdollisuus? Kyllä/En.
        Luottamus?Hyväksytkö sen,että luottamukseen sisältyy pettämisen ja petetyksi tulemisen riski? Kyllä/En.






        "Jos et ole törmännyt vielä rehellisiin ihmisiin, niin kerronpa sinulle, että tunnen monia ihmisiä joihin voin luottaa 100%. Ihmisiä, joita kuvaan ensimmäiseksi adjektiivilla rehellinen.
        Ymmärrätkö?"

        Joo,joo.Tuo on kuultu jo monta kertaa!Olen törmännyt rehellisiin ihmisiin ja vähemmän rehellisiin!Rehellisistäkin ihmisistä löytyy se omituinen puolensa jos on vain halua ja kokemusta asian selvittelyyn!





        "Esitätkö nyt tyhmempää kuin olet? Puhuin ihmisestä johon luotan."

        Kysymykseni oli ehkä huonosti aseteltu tai ymmärsit sen väärin!Hienoa että teet kysymyksistäni sellaisia,oman mielesi mukaisia,joihin on helppo vastata.
        Enhän minä puhunut kuin jostain/jotkuista.Sinä väänsit sen tarkoittamaan 100 prosenttisia ystäviäsi/sukulaisiasi,kätevää!
        Kuinka tyhmänä sinä minua sitten pidät?Siihen olisi mukava saada sinun vastauksesi!





        "Tuntemattomiin ja puolituttuihin suhtaudun varauksella."

        Hyvä!Siitä se lähtee!





        "Mieheni on myös näitä rehellisiä ihmisiä, joten kyseistä tilannetta tuskin voisi edes eteen tulla."

        Hyväksytkö sen,että rehellisyyteen,sisältyy pettämisen ja petetyksi tulemisen riski? Kyllä/En.





        "Epäilisitkö myös oman sisaresi kertomaa asiaa, jos olet tuntenut hänet koko ikäsi, eikä hän milloinkaan ole valehdellut sinulle?
        Jos näin on, et taida tietää mitä luottamus merkitsee?"

        Taatusti epäilisin,jos hän väittäisi nyt,että nuorempana kokeillessamme spiritismiä,lasi olisi liikkunut itsekseen!Hänkin myönsi että lasia piti itse liikuttaa!
        Joten,älä tule minulle puhumaan luottamuksesta!Minun luottamukseeni sisältyy riski luottamuksen menetyksestä!Koetko ettei tätä riskiä ole sinulla? Kyllä/Ei.





        "Rehellisyyttä on minulle vain yhtä lajia. Valehtelijaa en missään tilanteessa pidä rehellisenä."

        Minä taas pitäisin todennäköisesti sinua muuten rehellisenä,mutta uskonnon kohtaan jäisi aukko,se taas ei tekisi sinusta automaattisesti valehtelijaa muissa asioissa!





        >>Olen tavannut tuoreita sekä vähemmän tuoreita todistajia ja voin vakuuttaa että suurin osa heistä ei keskustelun(heidän uskoonsa liittyvä,muuten ovat kyllä olleet rehellisiä) edetessä vaarallisille alueille,ole enää rehellinen,ainakaan
        ITSELLEEN!Saati minulle!Erottuaan järjestöstä osa on saanut rehellisyytensä ainakin itseään kohtaan takaisin!>>

        "Vai niin."

        Eikö sinulla ole omakohtaisia kokemuksia todistajista,miten olet itse kokenut keskustelut siskosi kanssa?Eikö sinulla ole tuohon mitään sanottavaa?





        "Kuka on sanonut, että vain minä olen oikeassa uskossa? En minä ainakaan. Kyllä Jumala vaikuttaa täällä kaikissa vilpittömissä Jeesuksen seuraajissa.
        Todistajien evankeliumi on muuttunut armosta suoritukseksi ja jatkuvaksi ponnisteluksi."

        Ovatko he sinun ymmärtämiäsi oikeita Jeesuksen seuraajia?





        "Jumala on sama, mutta evankeliumi on erilainen. Jeesuksen merkitys on erilainen kuin kristityillä. Kuten ystävämme Lähimmäinen kertoi, hän uskoo että hänen omat tekonsa ovat 50% pelastuksesta.
        En silti sano, että jt:n usko ei ole aitoa, tai ettei hänellä olisi suhdetta Jumalaan.
        Minulle USKONTO ja henkilöhotainen USKO ovat täysin eri asioita."

        ?




        "Saatanalla ei ole valtaa Jeesuksen omiin. Katsos kun Jeesus on JO VOITTANUT saatanan. Demonit ovat etupäässä kiinnostuneita niistä, jotka ovat kiinnostuneita demoneista."

        Tuo on yksi todistamattomista hokemista! Kiusaako saatana ihmisiä?Jos,niin keitä he ovat?Missä saatana vaikuttaa?Ketkä ovat saatanan omia?Ovatko todistajat Jumalan omia? Kyllä/Ei.





        "Jaa. Suurin osa tuttavistani uskoo pahojen henkien olemassaoloon. Yleensä se joka uskoo Jumalaan - uskoo myös saatanan olemassaoloon."

        Tuota en epäile ollenkaan!Tuo hokema vain ei muutu todeksi,ellei sitä pysty todistamaan oikeaksi!
        Pystytkö näyttämään toteen uskomuksesi ja väittämäsi 100 prosentin luottamuksesi saaneiden huuhaa kokemuksiin?Niin kauan kuin ne pysyvät todistamattomina,ne ovat samaa sarjaa huuhaa Juhan af Granin puolijauhoisten juttujen kanssa!
        Pidätkö hänen juttujaan ja hänen 100 prosentin "luotettavien" sukulaistensa/ystävien juttuja,yhtä uskottavina,kuin omien 100 prosentin LUOTTAMUKSESI SAANEIDEN sukulaisten/ystäviesi juttujen kanssa?





        "Ja minä kun luulin, että olisit ymmärtänyt, että otin auton esimerkiksi vain ihan sinun takiasi. Oletko kuullut sanan VERTAUS? No, tämä oli siis sellainen."

        Mukava että sinä ymmärrät vertaukset oikein ja minä väärin!Myös tämä oli vertaus:

        Eli,jos joku/jotkut tulevat sanomaan sinulle,että miehesi pettää sinua!
        Uskotko heitä mukisematta,vai haluaisitko varmistua asiasta jotenkin,miten?

        Mutta sinä koit sen heti henkilökohtaisena hyökkäyksenä 100 prosenttisia läheisiäsi kohtaan.Ymmärrän että itselle epäedullisiin kysymyksiin ei ole mukava vastata,sinähän muokkaat kysymyksen,kuin vartiotorni seura Raamatun.





        "Ehkä voisit hankkia sen psykiatrin lausunnon itsestäsi? Et usko pahoihin henkiin - uskot - et usko ... päätä jo."

        Säälittävää räpellystä!
        Itse asiassa,minulta löytyy kohtalaisen tuore psykiatrin lausunto,joka tehtiin eräässä soveltuvuus kokeessa.Valitettavasti minun täytyy tuottaa sinulle pettymys,olen psykiatrinkin mielestä täysin ok!Myös hallusinaatioiden osalta ;)
        Olen kyllä täysin valmis menemään uudestaan jos niin haluat,mutta sillä edellytyksellä,että sinä käyt myös tarkastuttamassa nuppisi?Vertailtaisiin niitä sitten yhdessä,jooko!Miten on?Vai livistätkö siitäkin samalla tavalla kuin huuhaa juttujesi
        todistamisesta ja koet,että minun pitää tutkia nuppini,mutta sinun ei!





        "Itse asiassa, häpeän tunnustaa, mutta minulle on ihan sama uskotko vai et."

        Mitä minä olen tekstejäsi lukenut,sinulle ei tosiaankaan ole sama,uskooko joku juttusi vai ei!Sinulta puuttuu nöyryys.Et osaa katsella uskontoon liittyviä asioita realistisesti,vaikka se sinusta siltä ehkä tuntuu.Se kun on aina niin,että meitä arvioivat
        muut ihmiset kuin me itse!Lisäksi,minulla,ei ole mitään syytä häpeään!




        "Niin. Ainoat ihmiset, joiden olen kuullut kertovan demonikokemuksistaan ovat olleet entiset saatananpalvojat, spiritismiä pelannet sukulaiseni (kaksi eri tapausta/kokemusta) sekä Jehovan todistajat.
        Mikä heitä yhdistää? Ainakin "kiinnostus" demoneita kohtaan ja niistä puhuminen."

        Suhteesi läheisiisi on sama kuin todistajan suhde järjestöönsä,sitä voisi verrata myös lasten suhteeseen vanhempiinsa?Miten on?Valehteleeko mielestäsi kukaan vanhempi lapselleen?Kyllä/Ei.
        Mitä mieltä olet,uskooko todistaja kaiken mitä järjestö hänelle totuutena kertoo?Kyllä/Ei




        Sovitaanko niin,että jatketaan tätä keskustelua sitten,kun voit/haluat osoittaa minulle pahan hengen todellisuuden.Katsos skeptikon ja dogmaatikon välillä on ylipääsemätön muuri.Skeptikko haluaa väitteille perusteltuja ja toteen näytettyjä vastauksia,kun taas dogmaatikolle riittää jonkun toteen näyttämättömät hallusinaatioista kärsivän jutut!Sinunkin kannattaa lukea miten ihmisaivot sinuakin pettävät.Älä tuudittaudu vain sukulaistesi/ystäviesi kokemusten ja uskomusten varaan!Sopiiko!?

        >> Otetaanpa yksi aivojen sinullekin tekemä yksinkertainen temppu.Kun oman auton vierestä lähtee toinen auto liikkeelle,seuraa tunne oman auton liikkeestä vastakkaiseen suuntaan.Aivot tuottavat tämän,Olet varmasti kokenut sen jos sinulla on
        ajokortti?Onko siinä mielestäsi jotakin yliluonnollista?Eipä tietenkään,sen pystyt loogisesti päättelemään!>>

        Osaan erottaa asiat, jotka pystytään päättelemään loogisesti.

        >>Mutta onko niin,että jos sinun 100 prosenttiset sukulaisesi/ystäväsi,sanoisivat kyseessä olevan henkimaailman jutun,sinulla ei olisi mitään syytä olla uskomatta heitä! Kyllä/Ei.>>

        He eivät sanoneet, että kyseessä on henkimaailman juttu. Kertoivat vain mitä oli tapahtunut. Kumpikaan ei osannut selittää tapahtumia järjellä.
        Ehkä SINÄ olisitkin osannut.


        >>Kuinka on!Uskovatko he joulupukkiin?Ja lentäviin poroihin?Jos,niin silloin sinäkin uskoisit niihin jos he olisivat sinulle siitä muistaneet mainita,logiikkasi mukaan se menisi näin,eikö?Nou hätä!Moni aikuinen uskoo joulupukkiin ja siihen että Elvis
        elää jossakin vuoristossa,on kuulemma nähty!Uskotko sinä?Etpä tietenkään,koska kukaan 100 prosentin luottamustasi nauttivista sukulaisistasi ei ole kaveria siellä vuoristossa nähnyt!
        Hienoa että uskonasioissa sinun ei tarvitse vaivata päätäsi turhalla tiedolla,mitä tulee asioiden todellisuuteen,riittää kun joku 100 prosenttisen luotettavasta lähisuvustasi/ystävistäsi kertoo näin tapahtuneen,kätevää!>>

        Onko sinulla joku syy purkaukseesi? Häiritseekö minun uskoni jotenkin sinun elämäsi tasapainoa? Ei minua ainakaan haittaa ollenkaan, vaikka et usko minua - eikä haittaisi vaikka uskoisit joulupukkiin.

        >>Sinulla on täysi oikeus mielipiteeseesi!Eihän todistajatkaan epäile äitijärjestönsä valehtelevan,vai mitä mieltä olet? Kyllä/Ei.>>

        Eivät tietenkään epäile. Jos epäilisivät, se olisi hengellinen kuolema.

        >>Äläpäs nyt hötkyile!Mistä päättelet minun valehtelevan?Siksikö kun epäilen sukulaistesi hurmahenkisyyttä?Minä luotan ihmisiin,en tietysti kaikkiin,mutta annan pettureille ja valehtelijoillekin uuden mahdollisuuden.>>

        Huomasitko pienen sanan JOS.

        >>Äh,olet liian kaukana todellisuudesta!Mutta joka tapauksessa,harha jonka joku kokee,ON HÄNELLE TODELLINEN!YMMÄRSITKÖ?>>

        Tunnen kyllä harhaisiakin ihmisiä.

        >>Jos sinä uskot toisen/toisten harhat todeksi!TULEEKO NIISTÄ SILLOIN TOTTA!? Sinulle? Kyllä/Ei. Minulle? Kyllä/Ei. Muille tätä palstaa lukeville? Kyllä/Ei.>>

        Siinäpä sinulla onkin pohdittavaa.

        >>Mitä tulee rehellisyyteen niin;Rehellisyys?Hyväksytkö,että rehellisyyteen voi sisältyä epärehellisyyden mahdollisuus? Kyllä/En.>>

        Rehellinen ihminen ei voi olla epärehellinen, sen jälkeen häntä tuskin voi rehelliseksi sanoa.
        Voiko terve ihminen olla terve ja samanaikaisesti sairas?

        >>Luottamus?Hyväksytkö sen,että luottamukseen sisältyy pettämisen ja petetyksi tulemisen riski? Kyllä/En.>>

        En. En luota enää täydellisesti ihmiseen, joka on pettänyt luottamukseni.

        >>Joo,joo.Tuo on kuultu jo monta kertaa!Olen törmännyt rehellisiin ihmisiin ja vähemmän rehellisiin!Rehellisistäkin ihmisistä löytyy se omituinen puolensa jos on vain halua ja kokemusta asian selvittelyyn!>>

        Omituisuus ja omalaatuisuus on eri asia kuin epärehellisyys. Epärehellisyys tarkoittaa minun mielestäni tietoista valehtelemista.

        >>Kysymykseni oli ehkä huonosti aseteltu tai ymmärsit sen väärin!Hienoa että teet kysymyksistäni sellaisia,oman mielesi mukaisia,joihin on helppo vastata.
        Enhän minä puhunut kuin jostain/jotkuista.Sinä väänsit sen tarkoittamaan 100 prosenttisia ystäviäsi/sukulaisiasi,kätevää!
        Kuinka tyhmänä sinä minua sitten pidät?Siihen olisi mukava saada sinun vastauksesi!>>

        Minä olen koko ajan puhunut ihmisten kokemuksista, joihin luotan täydellisesti. Sinä vedit mukaan puolitutut ja tuntemattomat. En todellakaan pidä tuntemattomia ja puolituttuja niin luotettavina, että uskoisin heidän juttujaan sinisilmäisesti.

        *************

        >>Hyväksytkö sen,että rehellisyyteen,sisältyy pettämisen ja petetyksi tulemisen riski? Kyllä/En. >>

        En. Rehellisyys on minulle luottamusta.

        >>Taatusti epäilisin,jos hän väittäisi nyt,että nuorempana kokeillessamme spiritismiä,lasi olisi liikkunut itsekseen!Hänkin myönsi että lasia piti itse liikuttaa!>>

        Tarkoittanee, että hän on ollut epärehellinen sinulle jo aikaisemminkin?

        >>Joten,älä tule minulle puhumaan luottamuksesta!Minun luottamukseeni sisältyy riski luottamuksen menetyksestä!Koetko ettei tätä riskiä ole sinulla? Kyllä/Ei.>>

        Tietysti jokainen ihminen voi pettää luottamuksen. Luottamuksen menettämiseen vaaditaan kuitenkin petos tai valhe. Valheeseen taas pitäisi olla joku syy.
        En usko, että ihminen, joka on perusluonteeltaan rehellinen, keksisi typerän valheen aiheesta, johon hänellä ei ole mitään syytä.

        **********

        >>Minä taas pitäisin todennäköisesti sinua muuten rehellisenä,mutta uskonnon kohtaan jäisi aukko,se taas ei tekisi sinusta automaattisesti valehtelijaa muissa asioissa!>>

        Voitko kertoa esimerkin asiasta, jossa olen valehdellut? Se, että uskon demonien olemassaoloon, onko se mielestäsi valhe?
        Minulle se on yhtä totta, kuin se että uskon etelänavalla olevan kylmää ja pingviinejä, vaikka en itse ole siellä koskaan käynytkään.

        >>Eikö sinulla ole omakohtaisia kokemuksia todistajista,miten olet itse kokenut keskustelut siskosi kanssa?Eikö sinulla ole tuohon mitään sanottavaa?>>

        Siskoni kuuluu myös näihin rehellisiin ihmisiin. Hän on vilpitön omassa uskossaan.

        >>Ovatko he sinun ymmärtämiäsi oikeita Jeesuksen seuraajia?>>

        Pelkäänpä, että heidän tapansa seurata Jeesusta, johtaa heidän harhaan. Oma suoritus on tullut tärkeämmäksi kuin Jeesuksen lunastustyö. Toisten tuomitseminen ja Jumalan "omiminen" oman Järjestön yksityisomaisuudeksi - on irvokasta. Ei tosin yksittäisen jt:n vika sekään.
        En silti sano, etteikö jt-lahkon jäsen voisi olla pelastettu. En ole Jumala.

        *********

        Siis ... Minulle USKONTO ja henkilökohtainen USKO ovat täysin eri asioita."

        >>Tuo on yksi todistamattomista hokemista! Kiusaako saatana ihmisiä?>>

        Kiusaa.

        >>Jos,niin keitä he ovat?>>

        Minä en ole kaikkitietävä.

        >>Missä saatana vaikuttaa?>>

        Maailmassa. Katso ympärillesi. Onko maailma hyvä?

        >>Ketkä ovat saatanan omia?Ovatko todistajat Jumalan omia? Kyllä/Ei.>>

        Ne todistajat ovat, jotka ovat antaneet elämänsä Kristukselle. Puhun yksilöistä - en ryhmästä.
        Minulle se USKO on edelleen eri asia kuin joku USKONTO.

        ************

        >>Tuota en epäile ollenkaan!Tuo hokema vain ei muutu todeksi,ellei sitä pysty todistamaan oikeaksi!>>

        Uskoon vaaditaan vain uskoa. Se jolla ei ole uskoa - ei usko.

        >>Pystytkö näyttämään toteen uskomuksesi ja väittämäsi 100 prosentin luottamuksesi saaneiden huuhaa kokemuksiin?>>

        Minulle riittää se, että uskon itse. Ei ole tarvetta todistella sinulle yhtään mitään. Jos et usko, et uskoisi vaikka näkisit omin silmin.

        >>Niin kauan kuin ne pysyvät todistamattomina,ne ovat samaa sarjaa huuhaa Juhan af Granin puolijauhoisten juttujen kanssa!
        Pidätkö hänen juttujaan ja hänen 100 prosentin "luotettavien" sukulaistensa/ystävien juttuja,yhtä uskottavina,kuin omien 100 prosentin LUOTTAMUKSESI SAANEIDEN sukulaisten/ystäviesi juttujen kanssa?>>

        En tunne J.af Grania. Kuten kirjoitin jo aikaisemmin, minulla ei ole mitään tarvetta sinisilmäisesti uskoa ihmisiä joita en tunne.

        >>Mukava että sinä ymmärrät vertaukset oikein ja minä väärin!Myös tämä oli vertaus:

        Eli,jos joku/jotkut tulevat sanomaan sinulle,että miehesi pettää sinua!
        Uskotko heitä mukisematta,vai haluaisitko varmistua asiasta jotenkin,miten?

        Mutta sinä koit sen heti henkilökohtaisena hyökkäyksenä 100 prosenttisia läheisiäsi kohtaan.Ymmärrän että itselle epäedullisiin kysymyksiin ei ole mukava vastata,sinähän muokkaat kysymyksen,kuin vartiotorni seura Raamatun.>>

        Äläpä leiki kaikkitietävää. En todellakaan kokenut kysymystä minään hyökkäyksenä.
        Johan minä sinulle aikaisemmin kirjoitin näin:
        "Jos ihminen, johon luotan ts. pidän häntä rehellisenä tulee sanomaan, että hän on nähnyt mieheni pettävän minua, niin mikä syy minulla olisi uskoa että hän valehtelee?"
        Tähän lisäsin, että vierasta ja puolituttua EN sinisilmäisesti uskoisi.

        Onko yllä oleva teksti jotenkin vaikeaselkoinen sinulle? Jos, niin mikä osa siitä?

        *************

        >>Säälittävää räpellystä!
        Itse asiassa,minulta löytyy kohtalaisen tuore psykiatrin lausunto,joka tehtiin eräässä soveltuvuus kokeessa.Valitettavasti minun täytyy tuottaa sinulle pettymys,olen psykiatrinkin mielestä täysin ok!Myös hallusinaatioiden osalta ;)
        Olen kyllä täysin valmis menemään uudestaan jos niin haluat,mutta sillä edellytyksellä,että sinä käyt myös tarkastuttamassa nuppisi?Vertailtaisiin niitä sitten yhdessä,jooko!Miten on?Vai livistätkö siitäkin samalla tavalla kuin huuhaa juttujesi
        todistamisesta ja koet,että minun pitää tutkia nuppini,mutta sinun ei!>>

        Sinä otit asian esille ja sanoit, että ne pitäisi tutkia, jotka uskovat demoneihin, ymmärsinkö oikein?
        Kuitenkin seuraavassa kohdassa toteat epäileväsi läheisiä suhteita minun ja "vihtahousun" välille.
        Loogistako? Ei minusta.

        >>Mitä minä olen tekstejäsi lukenut,sinulle ei tosiaankaan ole sama,uskooko joku juttusi vai ei!>>

        Jokainen päivä ei ole yhtä hyvä. Ja edelleen sinun kohdallasi (anteeksi vaan) tuntuu ihan samalta uskotko vai et.

        >>Sinulta puuttuu nöyryys.Et osaa katsella uskontoon liittyviä asioita realistisesti,vaikka se sinusta siltä ehkä tuntuu.Se kun on aina niin,että meitä arvioivat
        muut ihmiset kuin me itse!>>

        No, sinulta ei ainakaan näytä puuttuvan kaikkitietävyys, tai ainakaan oletus omasta kaikkitietävyydestäsi.
        Kyllä minullakin on sinusta tullut aika selvä kuva näiden kysymystesi ja tähän ketjuun kirjoittamiesi juttujen valossa, mutta enpä alkaisi niiden perusteella tekemään luonneanalyysiä.
        Minulta kun puuttuu se kaikkitietävyyden geeni.

        >>Lisäksi,minulla,ei ole mitään syytä häpeään!>>

        No se on hyvä se.

        >>Suhteesi läheisiisi on sama kuin todistajan suhde järjestöönsä,sitä voisi verrata myös lasten suhteeseen vanhempiinsa?Miten on?Valehteleeko mielestäsi kukaan vanhempi lapselleen?Kyllä/Ei.>>

        Toki, varmasti monikin valehtelee. Minulla on kuitenkin se periaate, että lapseni voisivat luottaa sanomisiini.
        En tietääkseni ole valehdellut koskaan lapsilleni.

        >>Mitä mieltä olet,uskooko todistaja kaiken mitä järjestö hänelle totuutena kertoo?Kyllä/Ei>>

        Ainakin sanovat uskovansa. Miksi eivät uskoisi, jos Järjestöllä kerran on "totuus"? Etkö sinäkin uskoisi "totuutta", jos sen kertoisivat Jumalan valitut ihmiset, joiden uskoisit olevan Jumalan valittuja?

        ****************

        >>Sovitaanko niin,että jatketaan tätä keskustelua sitten,kun voit/haluat osoittaa minulle pahan hengen todellisuuden.>>

        Aivan kuten haluat.

        >>Katsos skeptikon ja dogmaatikon välillä on ylipääsemätön muuri.Skeptikko haluaa väitteille perusteltuja ja toteen näytettyjä vastauksia,kun taas dogmaatikolle riittää jonkun toteen näyttämättömät hallusinaatioista kärsivän jutut!Sinunkin kannattaa lukea miten ihmisaivot sinuakin pettävät.Älä tuudittaudu vain sukulaistesi/ystäviesi kokemusten ja uskomusten varaan!Sopiiko!?>>

        Kaikkea hyvää sinulle. Toivottavasti et havahdu pahojen henkien todellisuuteen vasta sitten kun on liian myöhäistä.

      • Epäilenkö turhaan?
        Ohdake kirjoitti:

        >> Otetaanpa yksi aivojen sinullekin tekemä yksinkertainen temppu.Kun oman auton vierestä lähtee toinen auto liikkeelle,seuraa tunne oman auton liikkeestä vastakkaiseen suuntaan.Aivot tuottavat tämän,Olet varmasti kokenut sen jos sinulla on
        ajokortti?Onko siinä mielestäsi jotakin yliluonnollista?Eipä tietenkään,sen pystyt loogisesti päättelemään!>>

        Osaan erottaa asiat, jotka pystytään päättelemään loogisesti.

        >>Mutta onko niin,että jos sinun 100 prosenttiset sukulaisesi/ystäväsi,sanoisivat kyseessä olevan henkimaailman jutun,sinulla ei olisi mitään syytä olla uskomatta heitä! Kyllä/Ei.>>

        He eivät sanoneet, että kyseessä on henkimaailman juttu. Kertoivat vain mitä oli tapahtunut. Kumpikaan ei osannut selittää tapahtumia järjellä.
        Ehkä SINÄ olisitkin osannut.


        >>Kuinka on!Uskovatko he joulupukkiin?Ja lentäviin poroihin?Jos,niin silloin sinäkin uskoisit niihin jos he olisivat sinulle siitä muistaneet mainita,logiikkasi mukaan se menisi näin,eikö?Nou hätä!Moni aikuinen uskoo joulupukkiin ja siihen että Elvis
        elää jossakin vuoristossa,on kuulemma nähty!Uskotko sinä?Etpä tietenkään,koska kukaan 100 prosentin luottamustasi nauttivista sukulaisistasi ei ole kaveria siellä vuoristossa nähnyt!
        Hienoa että uskonasioissa sinun ei tarvitse vaivata päätäsi turhalla tiedolla,mitä tulee asioiden todellisuuteen,riittää kun joku 100 prosenttisen luotettavasta lähisuvustasi/ystävistäsi kertoo näin tapahtuneen,kätevää!>>

        Onko sinulla joku syy purkaukseesi? Häiritseekö minun uskoni jotenkin sinun elämäsi tasapainoa? Ei minua ainakaan haittaa ollenkaan, vaikka et usko minua - eikä haittaisi vaikka uskoisit joulupukkiin.

        >>Sinulla on täysi oikeus mielipiteeseesi!Eihän todistajatkaan epäile äitijärjestönsä valehtelevan,vai mitä mieltä olet? Kyllä/Ei.>>

        Eivät tietenkään epäile. Jos epäilisivät, se olisi hengellinen kuolema.

        >>Äläpäs nyt hötkyile!Mistä päättelet minun valehtelevan?Siksikö kun epäilen sukulaistesi hurmahenkisyyttä?Minä luotan ihmisiin,en tietysti kaikkiin,mutta annan pettureille ja valehtelijoillekin uuden mahdollisuuden.>>

        Huomasitko pienen sanan JOS.

        >>Äh,olet liian kaukana todellisuudesta!Mutta joka tapauksessa,harha jonka joku kokee,ON HÄNELLE TODELLINEN!YMMÄRSITKÖ?>>

        Tunnen kyllä harhaisiakin ihmisiä.

        >>Jos sinä uskot toisen/toisten harhat todeksi!TULEEKO NIISTÄ SILLOIN TOTTA!? Sinulle? Kyllä/Ei. Minulle? Kyllä/Ei. Muille tätä palstaa lukeville? Kyllä/Ei.>>

        Siinäpä sinulla onkin pohdittavaa.

        >>Mitä tulee rehellisyyteen niin;Rehellisyys?Hyväksytkö,että rehellisyyteen voi sisältyä epärehellisyyden mahdollisuus? Kyllä/En.>>

        Rehellinen ihminen ei voi olla epärehellinen, sen jälkeen häntä tuskin voi rehelliseksi sanoa.
        Voiko terve ihminen olla terve ja samanaikaisesti sairas?

        >>Luottamus?Hyväksytkö sen,että luottamukseen sisältyy pettämisen ja petetyksi tulemisen riski? Kyllä/En.>>

        En. En luota enää täydellisesti ihmiseen, joka on pettänyt luottamukseni.

        >>Joo,joo.Tuo on kuultu jo monta kertaa!Olen törmännyt rehellisiin ihmisiin ja vähemmän rehellisiin!Rehellisistäkin ihmisistä löytyy se omituinen puolensa jos on vain halua ja kokemusta asian selvittelyyn!>>

        Omituisuus ja omalaatuisuus on eri asia kuin epärehellisyys. Epärehellisyys tarkoittaa minun mielestäni tietoista valehtelemista.

        >>Kysymykseni oli ehkä huonosti aseteltu tai ymmärsit sen väärin!Hienoa että teet kysymyksistäni sellaisia,oman mielesi mukaisia,joihin on helppo vastata.
        Enhän minä puhunut kuin jostain/jotkuista.Sinä väänsit sen tarkoittamaan 100 prosenttisia ystäviäsi/sukulaisiasi,kätevää!
        Kuinka tyhmänä sinä minua sitten pidät?Siihen olisi mukava saada sinun vastauksesi!>>

        Minä olen koko ajan puhunut ihmisten kokemuksista, joihin luotan täydellisesti. Sinä vedit mukaan puolitutut ja tuntemattomat. En todellakaan pidä tuntemattomia ja puolituttuja niin luotettavina, että uskoisin heidän juttujaan sinisilmäisesti.

        *************

        >>Hyväksytkö sen,että rehellisyyteen,sisältyy pettämisen ja petetyksi tulemisen riski? Kyllä/En. >>

        En. Rehellisyys on minulle luottamusta.

        >>Taatusti epäilisin,jos hän väittäisi nyt,että nuorempana kokeillessamme spiritismiä,lasi olisi liikkunut itsekseen!Hänkin myönsi että lasia piti itse liikuttaa!>>

        Tarkoittanee, että hän on ollut epärehellinen sinulle jo aikaisemminkin?

        >>Joten,älä tule minulle puhumaan luottamuksesta!Minun luottamukseeni sisältyy riski luottamuksen menetyksestä!Koetko ettei tätä riskiä ole sinulla? Kyllä/Ei.>>

        Tietysti jokainen ihminen voi pettää luottamuksen. Luottamuksen menettämiseen vaaditaan kuitenkin petos tai valhe. Valheeseen taas pitäisi olla joku syy.
        En usko, että ihminen, joka on perusluonteeltaan rehellinen, keksisi typerän valheen aiheesta, johon hänellä ei ole mitään syytä.

        **********

        >>Minä taas pitäisin todennäköisesti sinua muuten rehellisenä,mutta uskonnon kohtaan jäisi aukko,se taas ei tekisi sinusta automaattisesti valehtelijaa muissa asioissa!>>

        Voitko kertoa esimerkin asiasta, jossa olen valehdellut? Se, että uskon demonien olemassaoloon, onko se mielestäsi valhe?
        Minulle se on yhtä totta, kuin se että uskon etelänavalla olevan kylmää ja pingviinejä, vaikka en itse ole siellä koskaan käynytkään.

        >>Eikö sinulla ole omakohtaisia kokemuksia todistajista,miten olet itse kokenut keskustelut siskosi kanssa?Eikö sinulla ole tuohon mitään sanottavaa?>>

        Siskoni kuuluu myös näihin rehellisiin ihmisiin. Hän on vilpitön omassa uskossaan.

        >>Ovatko he sinun ymmärtämiäsi oikeita Jeesuksen seuraajia?>>

        Pelkäänpä, että heidän tapansa seurata Jeesusta, johtaa heidän harhaan. Oma suoritus on tullut tärkeämmäksi kuin Jeesuksen lunastustyö. Toisten tuomitseminen ja Jumalan "omiminen" oman Järjestön yksityisomaisuudeksi - on irvokasta. Ei tosin yksittäisen jt:n vika sekään.
        En silti sano, etteikö jt-lahkon jäsen voisi olla pelastettu. En ole Jumala.

        *********

        Siis ... Minulle USKONTO ja henkilökohtainen USKO ovat täysin eri asioita."

        >>Tuo on yksi todistamattomista hokemista! Kiusaako saatana ihmisiä?>>

        Kiusaa.

        >>Jos,niin keitä he ovat?>>

        Minä en ole kaikkitietävä.

        >>Missä saatana vaikuttaa?>>

        Maailmassa. Katso ympärillesi. Onko maailma hyvä?

        >>Ketkä ovat saatanan omia?Ovatko todistajat Jumalan omia? Kyllä/Ei.>>

        Ne todistajat ovat, jotka ovat antaneet elämänsä Kristukselle. Puhun yksilöistä - en ryhmästä.
        Minulle se USKO on edelleen eri asia kuin joku USKONTO.

        ************

        >>Tuota en epäile ollenkaan!Tuo hokema vain ei muutu todeksi,ellei sitä pysty todistamaan oikeaksi!>>

        Uskoon vaaditaan vain uskoa. Se jolla ei ole uskoa - ei usko.

        >>Pystytkö näyttämään toteen uskomuksesi ja väittämäsi 100 prosentin luottamuksesi saaneiden huuhaa kokemuksiin?>>

        Minulle riittää se, että uskon itse. Ei ole tarvetta todistella sinulle yhtään mitään. Jos et usko, et uskoisi vaikka näkisit omin silmin.

        >>Niin kauan kuin ne pysyvät todistamattomina,ne ovat samaa sarjaa huuhaa Juhan af Granin puolijauhoisten juttujen kanssa!
        Pidätkö hänen juttujaan ja hänen 100 prosentin "luotettavien" sukulaistensa/ystävien juttuja,yhtä uskottavina,kuin omien 100 prosentin LUOTTAMUKSESI SAANEIDEN sukulaisten/ystäviesi juttujen kanssa?>>

        En tunne J.af Grania. Kuten kirjoitin jo aikaisemmin, minulla ei ole mitään tarvetta sinisilmäisesti uskoa ihmisiä joita en tunne.

        >>Mukava että sinä ymmärrät vertaukset oikein ja minä väärin!Myös tämä oli vertaus:

        Eli,jos joku/jotkut tulevat sanomaan sinulle,että miehesi pettää sinua!
        Uskotko heitä mukisematta,vai haluaisitko varmistua asiasta jotenkin,miten?

        Mutta sinä koit sen heti henkilökohtaisena hyökkäyksenä 100 prosenttisia läheisiäsi kohtaan.Ymmärrän että itselle epäedullisiin kysymyksiin ei ole mukava vastata,sinähän muokkaat kysymyksen,kuin vartiotorni seura Raamatun.>>

        Äläpä leiki kaikkitietävää. En todellakaan kokenut kysymystä minään hyökkäyksenä.
        Johan minä sinulle aikaisemmin kirjoitin näin:
        "Jos ihminen, johon luotan ts. pidän häntä rehellisenä tulee sanomaan, että hän on nähnyt mieheni pettävän minua, niin mikä syy minulla olisi uskoa että hän valehtelee?"
        Tähän lisäsin, että vierasta ja puolituttua EN sinisilmäisesti uskoisi.

        Onko yllä oleva teksti jotenkin vaikeaselkoinen sinulle? Jos, niin mikä osa siitä?

        *************

        >>Säälittävää räpellystä!
        Itse asiassa,minulta löytyy kohtalaisen tuore psykiatrin lausunto,joka tehtiin eräässä soveltuvuus kokeessa.Valitettavasti minun täytyy tuottaa sinulle pettymys,olen psykiatrinkin mielestä täysin ok!Myös hallusinaatioiden osalta ;)
        Olen kyllä täysin valmis menemään uudestaan jos niin haluat,mutta sillä edellytyksellä,että sinä käyt myös tarkastuttamassa nuppisi?Vertailtaisiin niitä sitten yhdessä,jooko!Miten on?Vai livistätkö siitäkin samalla tavalla kuin huuhaa juttujesi
        todistamisesta ja koet,että minun pitää tutkia nuppini,mutta sinun ei!>>

        Sinä otit asian esille ja sanoit, että ne pitäisi tutkia, jotka uskovat demoneihin, ymmärsinkö oikein?
        Kuitenkin seuraavassa kohdassa toteat epäileväsi läheisiä suhteita minun ja "vihtahousun" välille.
        Loogistako? Ei minusta.

        >>Mitä minä olen tekstejäsi lukenut,sinulle ei tosiaankaan ole sama,uskooko joku juttusi vai ei!>>

        Jokainen päivä ei ole yhtä hyvä. Ja edelleen sinun kohdallasi (anteeksi vaan) tuntuu ihan samalta uskotko vai et.

        >>Sinulta puuttuu nöyryys.Et osaa katsella uskontoon liittyviä asioita realistisesti,vaikka se sinusta siltä ehkä tuntuu.Se kun on aina niin,että meitä arvioivat
        muut ihmiset kuin me itse!>>

        No, sinulta ei ainakaan näytä puuttuvan kaikkitietävyys, tai ainakaan oletus omasta kaikkitietävyydestäsi.
        Kyllä minullakin on sinusta tullut aika selvä kuva näiden kysymystesi ja tähän ketjuun kirjoittamiesi juttujen valossa, mutta enpä alkaisi niiden perusteella tekemään luonneanalyysiä.
        Minulta kun puuttuu se kaikkitietävyyden geeni.

        >>Lisäksi,minulla,ei ole mitään syytä häpeään!>>

        No se on hyvä se.

        >>Suhteesi läheisiisi on sama kuin todistajan suhde järjestöönsä,sitä voisi verrata myös lasten suhteeseen vanhempiinsa?Miten on?Valehteleeko mielestäsi kukaan vanhempi lapselleen?Kyllä/Ei.>>

        Toki, varmasti monikin valehtelee. Minulla on kuitenkin se periaate, että lapseni voisivat luottaa sanomisiini.
        En tietääkseni ole valehdellut koskaan lapsilleni.

        >>Mitä mieltä olet,uskooko todistaja kaiken mitä järjestö hänelle totuutena kertoo?Kyllä/Ei>>

        Ainakin sanovat uskovansa. Miksi eivät uskoisi, jos Järjestöllä kerran on "totuus"? Etkö sinäkin uskoisi "totuutta", jos sen kertoisivat Jumalan valitut ihmiset, joiden uskoisit olevan Jumalan valittuja?

        ****************

        >>Sovitaanko niin,että jatketaan tätä keskustelua sitten,kun voit/haluat osoittaa minulle pahan hengen todellisuuden.>>

        Aivan kuten haluat.

        >>Katsos skeptikon ja dogmaatikon välillä on ylipääsemätön muuri.Skeptikko haluaa väitteille perusteltuja ja toteen näytettyjä vastauksia,kun taas dogmaatikolle riittää jonkun toteen näyttämättömät hallusinaatioista kärsivän jutut!Sinunkin kannattaa lukea miten ihmisaivot sinuakin pettävät.Älä tuudittaudu vain sukulaistesi/ystäviesi kokemusten ja uskomusten varaan!Sopiiko!?>>

        Kaikkea hyvää sinulle. Toivottavasti et havahdu pahojen henkien todellisuuteen vasta sitten kun on liian myöhäistä.

        Käsität asiat tahallisesti väärin,ei se mitään,palataan asiaan kun on sopivampi rako.
        Vastaukset olivat todella mielenkiintoisia.
        Käydään tarkemmin asioita läpi.Perehdyn vastauksiin oikein ajan kanssa,tuossa tulikin jo mukavasti aineistoa.


        "Kaikkea hyvää sinulle."

        Hyvää minäkin sinulle toivon.

      • Ohdake
        Epäilenkö turhaan? kirjoitti:

        Käsität asiat tahallisesti väärin,ei se mitään,palataan asiaan kun on sopivampi rako.
        Vastaukset olivat todella mielenkiintoisia.
        Käydään tarkemmin asioita läpi.Perehdyn vastauksiin oikein ajan kanssa,tuossa tulikin jo mukavasti aineistoa.


        "Kaikkea hyvää sinulle."

        Hyvää minäkin sinulle toivon.

        >>Käsität asiat tahallisesti väärin>>

        En ainakaan tahallisesti. Naisenlogiikkani on joskus ontuvaa kun yritän isännänkin kanssa kommunikoida. Ei aina ole helppoa ymmärtää toista VAIKKA seisoisi kasvotustenkin, saatikka näin netissä kirjoitellen.

        >>palataan asiaan kun on sopivampi rako.>>

        Miten vaan, mutta tuskinpa pystyn todistamaan sinulle pahojen henkien olemassaoloa. Enkä suosittele kokeilemaan yhteydenottoa itsekään.

        >>Vastaukset olivat todella mielenkiintoisia.
        Käydään tarkemmin asioita läpi.Perehdyn vastauksiin oikein ajan kanssa,tuossa tulikin jo mukavasti aineistoa.>>

        Palataan vaan, jos haluat, riippuu ihan sinusta.

        >>Hyvää minäkin sinulle toivon.>>

        Ja sitten vielä yksi juttu. Ajoin tuolta kirjapitäjältä kotiin ja tulit yht'äkkiä mieleeni.
        Piti jostain syystä rukoilla puolestasi. Kello oli 15.55 ... (tyhmää, eikö totta - siis varmaan sinusta) ... no joo ...

        Muuten, minulle voi laittaa myös sähköpostia [email protected]

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sä olet epävakaa

      tai ainakin yrität onnistuneesti vaikuttaa siltä. Ei sun kanssa uskalla ruveta yhtään mihinkään, menis hommat ojasta all
      Ikävä
      25
      1911

    2. Mieti miten paljon yritin

      Löytää yhteyttä kanssasi uudelleen sen väärinymmärryksen jälkeen. Koen etten tullut puoleltasi hyvin kohdelluksi mies😔
      Ikävä
      57
      1759

    3. Kurkkiiko myyrä jo

      Milloin tulee kolostaan?
      Ikävä
      33
      1462

    4. Kaikki on hyvin rakkaani

      Ja tulee olemaan.
      Ikävä
      71
      1125

    5. En enää uskalla laittaa sulle viestiä

      Naiselta miehelle ****
      Ikävä
      52
      1069

    6. Yksi viesti häneltä ja ottaisin takaisin

      Mutta ei sitä tule. Ja ehkä parempi niin, tein jo valintani. En saanut häneltä tarpeeksi, kaikki muu meni minun edelle j
      Ikävä
      22
      945

    7. En ikinä koskaan

      En tule ikinä hyväksymään!
      Tunteet
      54
      900

    8. Sovitaanko ja halataanko?

      Pyydetään toisiltamme anteeksi...❤️
      Ikävä
      49
      883

    9. Olen selvästi rikki

      Narsistiset ihmiset jotenkin koukuttaa minut.
      Ikävä
      24
      874

    10. Keskisarjan puheet

      Onko kansanedustajan sopivaa puhua tuollai vai pitäisikkö potkia pois eduskunnasta?
      Suomussalmi
      178
      869
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt