jos oikein ymmärrin niin sdp ja vihreät ovat vastaan perintöveron poistamista tai pienentämistä vastaan.
ymmärsinkö oikein.? jos on näin ,niin se on viimeinen niitti sdp`n arkuun. äänestys uurnilla tavataan (köyhä)
ymmärsinkö oikein.? jos on näin ,niin se on viimeinen niitti sdp`n arkuun. äänestys uurnilla tavataan (köyhä)
Vastaukset 11
Vanhimmat
kun perintöverosta noin huolehdit.
Mikä saa olettamaan, että perintövero olisi jotenkin rikkaiden asia? Meillä vanhemmat ovat duunarihommilla hankkineet asunnon ja nyt kun äiti kuoli, niin isä joutui maksamaan veroa äidin osuudesta asunnosta. Vero maksettiin velalla jota isä maksaa eläkkeestä takaisin. Kun isä kuolee niin minä maksan taas veroa koko asunnosta jälleen lainarahalla tai sitten myyn ja maksan sekä perintö- että leimaverot jotka kaikki on monastai jo maksettu
Monen pienen yrityksen jatko olisi mahdollista turvata poistamalla perintövero sukupolvenvaihdos tilanteissa. Mutta eihän se näiden SAK:laisten filosofiaan sovi.
ehkäpä vihdoin kannattaa äänestää. enää ei takinkääntäjiä kuunnella. minun mielestä kannttais pienyrittäjien ja köyhien puhaltaa yhteen hiileen.
koska köyhäthän ne työt tekee. sdp kerää vaan kermat päältä.
demarien mielestä, siinä tapauksessa jos tavallisesta duunariperheestä esim. toinen vanhemmista kuolee, tulee tottakai valtiolle maksaa tästä perhettä kohdanneesta surusta.tavallinen aviopari jolla on keskihintainen asunto ym.NORMAALI OMAISUUS,omistaa reilun 200000€ edestä.nyt jos toinen kuolee katsoo demarit että toinen rikastui yli 100000€ ja tuosta summasta on valtiolle maksettava verot,vaikka rahat päinvastoin vähenivät perheessä eikä todellakaan lisääntyneet tuon KUOLEMAN johdosta,sama tilanne jos yksinhuoltaja joka omistaa esim.asunnon sattuu kuolemaan niin demujen mielestä orvoksi jääneen lapsen on maksettava tästä valtiolle rahaa.perintövero koskee AIVAN SAMALLA LAILLA, NIIN KÖYHIÄ KUIN RIKKAITA,prosentit on kaikille sama!
Porvari kansanedustajat esittivät tsunamiorvoille vapautusta perintöverosta,mutta demarit eivät antaneet periaatteestaan tuumaakaan periksi,AINA kun kuolema kohtaa on valtion rikastuttava.Oikeiston mielestä vähintä mitä valtio olisi voinut tehdä,olisi perintövero pitänyt jättää perimättä sellaisilta LAPSILTA jotka menettivät molemmat vanhemmat tsunami onnettomuudessa.Demarien mielestä jos saa perintöä on myös varaa maksaa,vaikka olisi kolmevuotias ja orpo?
eikä kertaalleen maksetuista taloista ja mökeistä.
kyllä käy ruotsalaisia kateeksi kun asuvat hienoissa taloissa.siellä kun ymmärretään mitä elämä on.
Kirjoittaja on aivan oikeassa. Jos täällä on joku lukija joka ei usko tuota, käy lukemassa seuraava:
http://www.geocities.com/hallitusnikkari/pvero
perintövero suosii rikkaita joilla on varaa maksaa veronsa. Varaton jos perii vaikka vanhempiensa asunnon niin joutuu sen myymään maksaakseen perintöveronsa.
sen enempää köyhiä kuin rikkaitakaan,se ei suosi ketään ,vaan se on täysin tarpeeton vero ja se ainoastaan tekee kuolemasta entistäkin vittumaisemman,siispä se pitää poistaa,niin silloin se ei ainakaan SUOSI KETÄÄN.
Epäilenpähän meneekö suomessa muka perintöveroa? eläköön kari peitsamo!!